ОТВЕТ Г-НУ КАТАСОНОВУ С ПОЗИЦИЙ МАРКСИЗМА И БИХЕВИОРИЗМА
--
Кто сжигает книги, тот
сжигает и людей
(Инквизиция в Испании, XVI век)
Россия за 25 лет
прозападного олигархочиновничьего компрадорского режима погрузилась в
варварство политической реакции и религиозного мракобесия. В
нынешнем ретроградном "крестовом походе" гнусной поповщины против
науки и социализма, к несчастью, участвуют не только типы вроде Иудушки Путина,
но и ряд учёных, в частности господин Катасонов. Сперва, чтобы читателю не показалось, что я
несправедливо нападаю на этого "смиренномудрого" человека, придётся
привести несколько характерных цитат из опусов этого ученого. Итак, слово проф.
Катасонову (подчеркнуто - заглавие статьи, затем - гиперлинк на источник
цитат):
1) Знание –
сила… нечистая
"В работе
«Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения» К. Леонтьев
обращает внимание на то, что большинство так называемых «научных» книг читать
не стоит. От таких книг один только вред: «Не считая себя обязанным читать все,
что пишется нового на свете, находя это не только бесполезным, но и крайне
вредным, я даже имею варварскую смелость надеяться, что со временем
человечество дойдет рационально и научно до того, до чего, говорят, халиф Омар
дошел эмпирически и мистически, т. е. до сожигания большинства бесцветных и
неоригинальных книг. Я ласкаю себя надеждой, что будут учреждены новые общества
для очищения умственного воздуха, философско-эстетическая цензура, которая
будет охотнее пропускать самую ужасную книгу (ограничивая лишь строго ее
распространение), чем бесцветную и бесхарактерную». Что ж, предложение К.
Леонтьева организовать сжигание книг либерального толка не было абсолютно
оригинальным. Такие предложения звучали и от других известных людей России.
Так, Грибоедов вкладывает эту идеи в уста своего героя Фамусова: «Уж коли зло
пресечь, Забрать все книги бы да сжечь» («Горе от ума»). Не менее выразительна
фраза Скалозуба из той же пьесы: «Учёностью меня не обморочишь». Думаю, что эта
фраза вполне могла бы послужить эпиграфом к ряду работ К. Леонтьева.
Леонтьев
постоянно повторяет: есть «ученость», «наукообразие», а есть высший ум, который
позволяет видеть весь мир в его целостности, со всеми оттенками, со светом и
тенью. Он, в частности, писал, «что уметь видеть мрачную сторону всех этих
высокоумий научных есть тоже разум, и даже самого высшего порядка («Епископ
Никанор о вреде железных дорог, пара и вообще об опасностях слишком быстрого
движения жизни»). У Святых отцов, имевших дар такого разума, это называется
«трезвлением», «трезвостью» ума. К. Леонтьев, будучи духовным чадом старца
Авмросия Оптинского (канонизированного в лике преподобного в 1988 году),
понимал лучше многих других, в чем разница между «научным высокоумием» и
«разумом высшего порядка». (...)
Накопление
капитала, как я уже неоднократно писал, — бесконечный процесс, «дурная
бесконечность». Но накопление
знаний еще более «дурной» процесс. Это жалкая потуга человека быть «как Бог»,
т.е. знать все тайны мироздания. (...)
Мне МГУ (Московский
Государственный Университет) почему-то напоминает дерево с очень раскидистой
кроной (десятки мощных ветвей, сотни и тысячи веточек, бесчисленное количество
листьев). А вот корня у этого дерева почти нет. Наверное, когда-то был, да весь
сгнил. Под «корнем» я понимаю мировоззрение. Источником мировоззрения ни наука,
ни философия быть не могут. Они лишь пыжатся и делают вид, что они «мировоззрение».
Они лишь ветви, веточки и листья. Корнем
древа знания может быть только религия, религиозное знание."
2) К. Леонтьев
об этике и морали в социально-политической сфере
"Когда
капитал победил и утвердился, возникло сильнейшее напряжение в отношениях между
трудом и капиталом. Появилась идеология социализма, центральным понятием
которого было также «равенство». Но не юридическое, а имущественное,
экономическое. И оно социалистами разных мастей также было возведено в ранг
нравственной нормы. Капитализм они стали называть «безнравственным» строем по
той причине, что он создает экономическое неравенство, причем имущественная
поляризация имеет тенденцию к увеличению.
О равенстве,
морали и социализме.
Рассматривать
«равенство» в качестве моральной нормы и тем более в качестве идеала
общественной жизни Леонтьев считает почти безумием. Это противоречит
христианскому представлению об обществе (равенства, по замыслу Бога, быть не
может) и о целях и идеалах христианской жизни (у человека должны быть
совершенно другие цели и идеалы)."
3) Философия и
богословие. Часть I. Четыре главных различия
"Человек
есть образ и подобие Божие. Кроме того, человек часть мира и вселенной. Именно
под таким углом зрения он себя и познает. И через постижение себя познает весь
мир. Поскольку подобие Божие в человеке искажается грехом, то человек не просто
сам себя познает, но пытается себя преобразовывать, борясь со своими грехами.
Чем чище сердце человека, тем яснее он постигает Бога. Чем яснее он постигает
Бога, тем лучше он понимает и мир, сотворенный Богом. Богопознание требует не
только умственных усилий со стороны человека; в еще большей мере требуются
усилия нравственно-волевые (аскетика) (...)
Мозг советского
человека был, конечно, отравлен ядом ложной идеологии марксизма-ленинизма"
4) «Капитал»
Маркса как образчик НЛП
"Тут важно
помнить, что настоящее имя Маркса, потомственного раввина, — Мозес Мордехай
Леви. Он крестился, но его мировоззрение осталось талмудическим. Если
помнить, что язык «Капитала» — язык Талмуда, многое становится куда понятнее.
(...) Скажем,
Маркс на 100 страницах объяснял закон о тенденции норм прибыли к снижению. Все
это можно было бы объяснить русскому человеку за пять минут, но тут уже
включаются элементы НЛП, гипнотического воздействия. «Капитал» Маркса —
инструмент, ориентированный на гипноз. Наши революционеры редко прочитывали и
первый том, но верили всему тексту.
Никаких законов
там нет, а есть причинно-следственные связи, привязанные к месту и времени."
5) Валентин
Катасонов. Ответы на вопросы — 9 (Познавательное ТВ)
"...я всё-таки
хотел сказать о политической экономии вообще. Потому что всё-таки это, будем
так говорить, дохлая кошка, которую нам подбросили. Я понимаю, в XX веке её подбросили. Но со времён
Александра II Освободителя у нас вроде капитализм строили, и поэтому, как же
строить капитализм без политэкономии. Поэтому всё было нормально — начали
издавать Адама Смита, Давида Рикардо. Правда, на смену Александру II пришёл
Александр III и тут же, кстати, запретил печатать Адама Смита. Я его прекрасно
понимаю и поддерживаю (...)
А вы посмотрите, что с этими порядочными людьми стало. Как
только началась эта вакханалия, они во все тяжкие пошли. Вчера были порядочные,
а сегодня он уже зверь. Если нет Бога, значит всё возможно. (...)
Куда-то Германия ушла на третий план, и марка не стала
конкурентом американского доллара. То же самое с Японией произошло. С Китаем
будет то же самое. Таков промысел
божий. Вот у меня такое ощущение. (...)
Вы знаете, я бы
не стал демонизировать деньги, потому что деньги первоначально не играли такой
роли, которую они играют сегодня. Деньги были инструментом, причём, я бы
сказал даже второстепенным инструментом. Деньги выполняли, выражаясь языком
современных учебников, или языком Маркса, всего несколько функций: мера
стоимости, средства обращения, средства платежа, всё. Но, когда уже в эпоху
капитализма появилась четвёртая функция, а Маркс нам её подавал, как вечную
функцию - средство образования сокровищ - вот здесь деньги уже из
слуги превратились в хозяина. Вот
эта, четвёртая функция, она оказалась гипертрофированной".
(Конец
цитирования)
Согласитесь, что
такие высказывания более свойственны какому-нибудь закосневшему в самодовольном
невежестве попу, чем профессору экономики элитного московского института,
готовящего кадры дипломатов и специалистов по международным отношениям. То же
относится и к его ложному (последнему из процитированных) высказыванию о
функции денег при капитализме. Специфической функцией денег при капитализме
является функция создания и присвоения прибавочной стоимости, а вовсе не
функция "средства образования сокровищ", которая была искони
присуща деньгам, о чём свидетельствуют не только многочисленные находки кладов
монет эпох античности и средневековья, но и (привожу аргумент, наиболее
убедительный для святош) евангельская притча о таланте (серебра), зарытом в
землю.
Свои "благочестивые"
высказывания проф. Катасонов "обосновывает", цитируя не только махровых
российских реакционеров вроде доминирующего в цитатах прото-фашиста Леонтьева,
но и античных и византийских мракобесов-начётчиков - так называемых "отцов
церкви". При этом Катасонов рисует совершенно ложную картину раннего
христианства, которое на самом-то деле было варварскими бандами невежественных
фанатиков-человеконенавистников вроде нынешних террористических банд
"аль-Кайда" и "ИГИЛ". Ранние христиане громили библиотеки
(например, знаменитую на весь античный мир Александрийскую библиотеку),
линчевали самым зверским образом "язычников" и "еретиков",
разрушали культурные богатства античности, например, знаменитый Пергамский
алтарь, разбили и пережгли на известь бессчётное количество мраморных статуй,
истребили практически всю (за немногими дошедшими до нас исключениями) античную
литературу, соскабливая текст с пергаментных свитков и кодексов и исписывая
полученные "палимпсесты" своей религиозной бредятиной. Особо
шизанутые персонажи залезали на верхушки отдельных колонн, оставшихся от
античных зданий, и торчали там до тех пор, пока не падали от изнеможения вниз,
разбиваясь насмерть и получая за этакий "духовный подвиг" звание
"святых столпников" (хорошо, что тогда ещё не было взрывчатых
веществ, а не то они сводили бы счёты с жизнью на манер нынешних
дегенератов-"шахидов")... Ну а о гнусной преступности мрачного
средневековья как образа жизни и, в частности, о зверских "порядках",
царивших в Византии, писать слишком тяжело.
Очень и очень
печально, когда мрачное и безумное прошлое пропагандируется как пример для
подражания людям в настоящем. Ещё печальнее, когда этим мерзким делом
занимаются потерявшие ум, стыд и совесть "ученые". Россию и особенно
её медии захлестнули две ядовитых волны: одна - буржуазного варварства, по-попугайски
копирующего самую низкопробную мерзость и пошлятину западных медий (пример:
наглючие шлюшки "пусси-райот"), а другая - религиозного ханжества и
мракобесия, выдающая себя за мнимое "противоядие" от первой, но не
менее губительная для страны и народа.
Религиозное
морализаторство и нравоучительство возникло в варварские времена конца
античности и средневековья, когда о научном исследовании и понимании
общественного поведения человека не могло быть и речи. Тогдашние варварские
поведенческие "рецепты" были законсервированы без изменения в учениях
"мировых религий" современности - христианства, ислама и иудаизма.
Эти рецепты - безнадёжные анахронизмы, их невозможно практиковать в наши дни
(разумеется, лишь при условии, что не произойдёт новая радикальная варваризация
общества и не наступит мрак нового
средневековья). Поэтому эти рецепты понуждают тех, кто в наши дни пытается им
следовать, либо к ханжескому лицемерию, либо к шизоидному неприятию
действительности - "неприятию греховного мира".
Из-за архаичности
своих рецептов религии неизбежно реакционны и пытаются навязать людям, а при
удобном случае - даже целым государствам, свои "заповеди" как нормы
общественного поведения методами охмурёжа, шантажа и запугивания. Попытки
служителей культов захватить власть могут быть успешными лишь с использованием
насильственных методов религиозного экстремизма. Должен напомнить, что истории
известны примеры попыток "воплощения в жизнь" религиозных норм,
невзирая на существовавшую систему общественных отношений, полностью
несовместимую с ними. Это были, например, диктатура монаха Савонаролы во Флоренции
(Италия) и пуританская диктатура Кромвеля в Англии. Обе эти попытки окончились
установлением ещё более "богомерзких, греховных" порядков, чем
прежде.
Ну а в наши дни религиозный
экстремизм приносит воистину дьвольские результаты, такие как сионистское расистское
государство Израиль или ретроградная саудовская монархия, пытающаяся ныне
"наставить на правоверный путь" варварского человеконенавистничества
по названию ваххабизм-салафизм весь Ближний Восток при помощи банд террористов
Аль-Кайды и ИГИЛ. Поэтому в России надо зорко следить за соблюдением отделения
церкви от государства и пресекать все попытки попов, имамов, раввинов и
служителей всех прочих культов влезть в образование, социальное обеспечение,
здравоохранение и прочие сферы деятельности, которые святоши хотят присвоить
себе под тем предлогом, что всё это - якобы "богоугодная
благотворительность".
Таковы грязные и
коварные методы религии, и иными они быть не могут. Каков же научный метод
"борьбы с грехом", который следует из трудов марксистов и
бихевиористов? Это - сугубо прагматический метод, и он направлен не против
"людской греховности", а на изменение социальных и экономических
отношений, ликвидацию тех из них, которые неизбежно ставят людей на
"тернистый путь греха" (я сознательно использую религиозную
терминологию для большей понятности для верующих). Если христианство, например,
клеймит как грех стяжательство, коррупцию, проституцию, продажное
лжесвидетельство, воровство и проч., то наука (а конкретно - марксизм) видит в
этих "грехах" проявление тиранической власти денег над людьми.
Естественно, что власть денег над человеком тем сильнее, чем он больше
нуждается в них. Поэтому марксизм требует уничтожения иерархического
(классового и эксплуататорского) буржуазного строя и построения гуманного
общества социальной справедливости и равенства - социализма.
Тупое игнорирование
религиями социальной реальности делает религиозные нормы антинаучными и поэтому
практически неприменимыми. Для искоренения "грехов" и преступлений
необходимо исследование и изменение общественного строя во всех его деталях, а
не проповедь "покаяния и нравственного совершенствования", которую
ведут слишком многие в российских медиях.
Мне могут
возразить, что дескать, СССР следовал марксистской идеологии, но она не спасла
его от бесславной гибели. На это я отвечу, что анализ Марксом экономики
капитализма полностью адекватен и по сей день, но Маркс не дал никаких практически
применимых указаний на то, как создать альтернативное, социалистическое
общество. Об этом писал Ленину Кропоткин незадолго до своей смерти. Однако если
исследовать экономические отношения с бихевиористской точки зрения - как
частный случай общественного оперантного поведения, и привлечь для
конструирования системы социалистических общественных и межличностных отношений
бихевиористскую технологию социальной инженерии, то мы сможем достичь успеха
там, где советская система потерпела позорное фиаско.
В самом деле,
если технология социальной инженерии на службе капиталистов Запада успешно
манипулирует поведением населения целых государств в ущерб их действительным
интересам, соблазняя его пресловутыми "100 сортами колбасы" и
"кружевными трусиками", то здравый смысл настоятельно требует взять
эту технологию на вооружение для создания общественных отношений равенства,
братства и счастья. Тут надо отметить, что капитализм очень ограниченно и
извращённо использует эту технологию - лишь как инструмент создания эффективной
рекламы и пропаганды, растляя общество и отчуждая людей друг от друга.
А бихевиористский
социализм как инструмент построения социализма рассматривает не только
собственность и деньги, но и социальный статус и власть над другими людьми как
чрезвычайно сильный положительный подкрепитель, что позволит в ходе построения социалистического
общества как системы эгалитарных и солидарных оперантных взаимосвязей и
взаимозависимостей между людьми избежать не только чисто буржуазного
злоупотребления собственностью, но и погубившего советскую систему
злоупотребления властью и "связями" - дефицита социалистической
демократии. В способности научного решения этих проблем - принципиальное преимущество
бихевиористского социализма над марксистским и возможность целенаправленного
конструирования социалистических общественных отношений.
В заключение
следует подчеркнуть, что проф. Катасонов - далеко не глупый человек. Ведь он
сделал научную карьеру в нынешние очень даже каверзные времена. Поэтому мне
кажется, что он потчует публику всем этим реакционным вздором вовсе не по
простоте душевной, а в расчёте на то, что будет замечен вот этим чемпионом мира
по облизыванию икон
--
и получит от него
высокую должность, например, министра просвещения Эрэфии. Чует моё сердце, что
профессору Катасонову не дают покоя лавры таких персонажей, как Аракчеев и
Победоносцев.
Ну а для того,
чтобы продемонстрировать всю несправедливость и вздорность святошеских нападок
г-на Катасонова на Маркса, я выкладываю ниже пару отрывков из работы Маркса
"Нищета философии", которую советую прочесть целиком (например,
здесь: http://www.e-reading.club/bookreader.php/1029811/Marks_-_Nischeta_filosofii.html ).
Комментариев нет:
Отправить комментарий