пятница, 26 августа 2016 г.

ФИЛЬМ "ИМЯ РОЗЫ" 1986 ГОДА: БОРЬБА РАЗУМА ПРОТИВ МРАКОБЕСИЯ

Написать эту заметку меня побудило то непреходящее возмущение и отвращение, которое у меня вызвали святошеские бредни ренегата-"ученого" профессора Катасонова. Я давно уже не бывал в России, но отдавал себе отчёт в том, что она погрузилась во мрак реакционных предрассудков; однако я не мог себе представить, чтобы даже учёные пропагандировали эту мерзость. То, что простительно для необразованных людей, является непростительной гнусностью для тех, кто проституирует свой авторитет учёного, поддакивая реакционному маразму политиканов и масс-медий.

Нынешний разгул мракобесия засирает мозги наивной публике, в результате чего она начинает считать "реальными" бессовестнейшие выдумки и надувательства и, поверив в них, начинает действовать соответствующим образом - с безумным, бесчеловечным фанатизмом. Вот, например, "Паспорт обитателя рая", который ЦРУшная террористическая банда ИГИЛ выдаёт одураченным ею кретинам:
--


"Религия - это опиум для народа". Невозможно сформулировать эту истину точнее и проще. Я знаю, о чём говорю, потому что в выпускном классе школы, когда я боялся, что не попаду в ВУЗ и меня заберут в армию, я поддался религиозному дурману, в основном в результате слушания "вражеских голосов" - "би-би-си" и "голоса америки", которые помимо прочей мерзости вели пропаганду религии.

Я уже тогда очень любил оружие, был спортивным стрелком и вообще был далеко не робкого десятка. Ужас перед армией в меня вселяли рассказы вернувшихся из неё старших товарищей о садистском произволе взводных, прапорщиков и дедовщины. Вся эта тупая мразь ужасно ненавидела мальчиков из интеллигентных семей, и я заранее знал, что мне в "советской" армии очень даже не поздоровится. Так что после того, как я всё-таки поступил в МГУ, религиозная блажь, как ком липкой грязи, приставший к подмёткам, отвалилась от меня.

Буржуазные порядки, воцарившиеся теперь в России, превращают жизнь всего народа в кошмар. И как иллюзорное избавление от страха перед завтрашним днём правящая страной олигархочиновничья мафия насаждает религию, которая отвлекает народ от борьбы против захвативших над ним власть мафиозных поработителей, засевших в Кремле. То же самое "успокоительное" действие имеют и водка, и так называемые "успокоительные лекарства", которые ещё хуже водки, потому что ещё сильнее и необратимее насмерть отравляют центральную нервную систему. От них "нервный пациент" внешне "успокаивается", но на самом-то деле эти "лекарства", образно выражаясь, пережгли его нервную электропроводку, и у него в мозгу уже не загорается ни одна лампочка...

Поэтому я, будучи по профессии биохимиком, с полной ответственностью говорю: бегите от "успокоительных лекарств" - особенно от новых, западных, разрекламированных - как от огня. Тем, кто читает по-английски, рекомендую прочесть недавнюю статью http://www.globalresearch.ca/brain-altering-drugs-the-drug-induced-suicide-of-robin-williams-two-years-later/5542304 , где приведены названия многих из этих нервных ядов, продаваемых под видом "лекарств", содержатся ссылки на полезную литературу, а также рассказывается о "звезде" пиндосской индустрии развлечений Робине Вильямсе (Robin Williams), который в гонке за миллионами долларов "взбадривал" себя кокаином, а потом искусственно "расслаблялся" алкоголем и "успокоительными лекарствами". Поцесс шел по нарастающей, Вильямс попал на месяц в психушку, где ему мозги окончательно сожгли "успокоительными", так что по выходе из клиники он, осознав, что превратился в пустоголового идиота, покончил дома жизнь самоубийством.

Я упоминаю Робина Вильямса неспроста. Его стандартная роль - это буйно помешанный, перевозбуждённый участник "крысиной гонки", поддерживающий свой патологически гиперактивный "американский образ жизни" наркотой, алкоголем и "успокоительными лекарствами". Он не мог бы играть эту роль, сам не ведя этого образа жизни. Он играл её и в единственном фильме моего (последнего оставшегося в живых) любимого постановщика фильмов Терри Гильяма - "The Fisher King", от которого меня буквально тянет блевать...

Повторяю: буржуазия хочет превратить народ в стадо психопатов, и Голливуд изображает психопатов как некий якобы достойный образец для подражания. Это - очень даже хитрый проект американского империализма, а вовсе не расейское доморощенное либерастское средство. Как же ему противодействовать? Для этого прежде всего надо избегать или "завязать" с отравлением мозга наркотой, алкоголем и "успокоительными". Допустимый максимум взбадривающих средств - это одна чашка кофе утром. А по-настоящему успокоиться и обрести здравый ум можно при помощи автогенной тренировки, о которой ещё в СССР было опубликовано достаточно много литературы. Автогенной тренировкой можно заниматься индивидуально, "по книжке", но лучше при возможности делать это в группе, руководимой опытным специалистом (но не "гуру"-самозванцем, которых теперь повсюду, как говорится, хоть пруд пруди).

Но как быть тем, у кого религия раздула в голове воздушный пузырь психической зависимости от молитв "боженьке", вытеснив из неё трезвое миропонимание? Чем можно проколоть этот паразитический пузырь "страха божия", удушающий ум человека? Ведь религию, повторяю, пропагандируют не только попы, имамы и раввины, но даже и иные ренегаты-"учёные" вроде Катасонова. Поэтому мне хотелось найти противоядие от такого новомодного кошмарного предательства науки, причём такое противоядие, которое правдиво изображает коллизию веры и знания и потому было бы понятно не только для атеистов, но и для тех верующих, что способны задуматься над вопросом о принципиальном различии религиозной веры и научного знания. Пожалуй, самое подходящее в смысле наглядности и доступности для массовой публики правдивое изображение конфликта между верой и знанием - это фильм Жан-Жака Анно (Jean-Jacques Annaud) "Имя розы" 1986 года с Шоном Коннери (более известным как "агент 007") в главной роли.

Я думаю, что это один из последних действительно хороших европейских фильмов, сделанный до того, как мир наводнила масса голливудского дерьма, состоящего (для прозападной дебилизации наивной публики) не только из кровожадного насилия и низкопробного грязного секса, но и самой густопсовой чертовщины (мистицизма, сатанизма, экзорцизма, "контактов с душами умерших" и т.п.), пытающейся убедить публику в бессилии науки перед выдуманными "сверхъестественными феноменами". Этот фильм был, образно выражаясь, последним проблеском разума перед нынешним триумфом мрака - антикоммунизма, буржуйского варварства и мещанского невежества и суеверия. Поэтому всё нижеследующее относится лишь к этому фильму, а не к толстенному роману Умберто Эко (Umberto Eco) (который я не читал) и более позднему фильму под тем же заглавием (который мне смотреть вовсе не хочется).

Что же замечательного в фильме Жан-Жака Анно? В нём главная линия сюжета - это конфликт разума и суеверий, причём суеверия показаны (как это реально было в Средневековье) как всемогущая официальная идеология, а разум - как нечто подозрительное и предосудительное, еретическое, принципиально лишенное права голоса. Поэтому разум, будучи правым, но слабым, обречен на поражение в ходе действия (кульминация фильма - сожжение людей инквизицией и сожжение сумасшедшим монахом с бельмами на глазах монастырской библиотеки, полной редчайших древних книг), и это поражение убедительно показывает зрителям необходимость активной борьбы против мракобесия, за науку и просвещение.

Я не буду пересказывать содержание фильма, которое хорошо изложено в статье англоязычной Википедии; хочу при этом предостеречь от дурацкой статьи в русскоязычной Википедии, где в рубрике "Факты" написана лишь следующая ложь (цитирую от начала до конца):
"Фильм настолько не понравился Умберто Эко, что он не давал разрешения на дальнейшие экранизации своих романов. Например, он отказал Стэнли Кубрику в экранизации «Маятника Фуко»." (Это мнение пресловутого "Эха Москвы" - http://echo.msk.ru/programs/kazino/832821-echo/ ).

Итак, советую не верить лживому либерастскому "эху"-йэху и посмотреть этот фильм. Этот фильм учит гуманности и любви к добру и знанию. Кроме того, он вполне "приспособлен" для подростков, возможно, за исключением разве что одной-единственной сексуальной сцены, которая по нынешним меркам выглядит вполне невинно.

В заключение - несколько кадров из этого фильма.










Комментариев нет:

Отправить комментарий