ПАМЯТИ ПУШКИНА

 

А.С. Пушкин
6 июня 1799 - 10 февраля 1837

Мои пояснения - (в скобках курсивом).

Наше проклятое время во многом является повторением столь же проклятого времени, в котором пришлось жить Пушкину. Как тупая немчура Николашка 1-й Палкин пытался остановить историю, подавив демократическое и антикрепостническое восстание Декабристов, чтобы сохранить варварский и экономически ретроградный строй помещичьего крепостничества, а в результате добился поражения России в Крымской войне, так и нынешний олигархо-бюрократический режим горбачёва-ельцина-путина, растерзав Советский Союз и реставрировав на его развалинах по приказу западного империализма реакционный строй коррупционного прозападного компрадорского капитализма, в стараниях сохранить этот строй униженно пресмыкался перед западными "партнёрами", а в результате получил от них войну на Украине, цель которой - уничтожение суверенитета России и дальнейшее раздирание её на части, достаточно небольшие для её комфортного пожирания проклятым буржуйским Западом.

Я твердо уверен в том, что вопреки гнусным интригам Запада, русофобскому беснованию бандерофашистов и предательской прозападной политике кремлёвско-рублёвского режима, Украина - это тоже Россия. Если дать им возможность, Украина и Россия быстро срастутся вместе. Я уверен в этом хотя бы потому, что живя в Берлине, я теперь очень часто слышу на улицах и в общественном транспорте русскую речь наводнивших Европу беженцев с Украины - и молоденьких пустоголовых шлюховатых хохлушек, и пузатых "щирых" хохлов с "жовто-блакитными" ленточками на рюкзаках. А смехотворная, карикатурно уродливая "мова" слышна очень редко - и это после того, как её тридцать лет насаждали на Украине с упрямством, достойным лучшего применения.

Время реакционного застоя истории - страшное время, несущее всем достойным людям, особенно - гениям вроде Пушкина - одни несчастья. Совершенно излишне тут по примеру Вересаева в его по-мещански мелочной хронике "Пушкин в жизни" или статьи о Пушкине в русскоязычной "Википедии" перемывать косточки Пушкину и перечислять унижения, которым он подвергался со стороны николашки 1-го Палкина и его приближенных. Я упомяну лишь тот факт, что коронованный мерзавец николашка Палкин ответил отказом на прошение Пушкина позволить ему уехать за границу. Николашка возомнил своим примитивным умишком, что сможет "перековать" Пушкина и превратить его в придворного виршеплёта, сочиняющего подхалимские восхваления ничтожеству на троне. Точно так же поступил и мерзавец сталин, отказавшись выпустить Горького за границу. Результат был одинаков: ещё молодой Пушкин погиб на дуэли через 7 лет после отказа, а пожилой Горький - умер (вероятно отравлен) уже через год после отказа. Ничтожные мрази, захватив государственную власть и превратив Россию в тюрьму под открытым небом, воображают, что "ценных", действительно выдающихся людей можно держать в клетке, как канареек, чтобы они по-холуйски "услаждали слух" господствующих подонков.

Пушкин описал это своё заточение в клетке в стихотворении "Не дай мне бог сойти с ума...", написанном в 1833 году:

"Не дай мне Бог сойти с ума.
Нет, легче посох и сума;
    Нет, легче труд и глад.
Не то, чтоб разумом моим
Я дорожил; не то, чтоб с ним
    Расстаться был не рад:

Когда б оставили меня
На воле, как бы резво я
    Пустился в тёмный лес!
Я пел бы в пламенном бреду,
Я забывался бы в чаду
    Нестройных, чудных грез.

И я б заслушивался волн,
И я глядел бы, счастья полн,
    В пустые небеса;
И силен, волен был бы я,
Как вихорь, роющий поля,
    Ломающий леса.

Да вот беда: сойди с ума,
И страшен будешь как чума,
    Как раз тебя запрут,
Посадят на цепь дурака
И сквозь решётку как зверка
    Дразнить тебя придут.

А ночью слышать буду я
Не голос яркий соловья,
    Не шум глухой дубров —
А крик товарищей моих,
Да брань смотрителей ночных,
    Да визг, да звон оков."

Я не нашел ничего, что было бы более правильно написано о Пушкине, чем "Слово о Пушкине" Анны Ахматовой - единственной русскоязычной поэтессы, которая по совершенству её поэзии ни в чём не уступает Пушкину - в её замечательной книге "Тайны ремесла":

  "Мой предшественник П. Е. Щеголев кончает свой труд о дуэли и смерти Пушкина рядом соображений, почему высший свет, его представители ненавидели поэта и извергли его, как инородное тело, из своей среды. Теперь настало время вывернуть эту проблему наизнанку и громко сказать не о том, что они сделали с ним, а о том, что он сделал с ними.
    После этого океана грязи, измен, лжи, равнодушия друзей и просто глупости полетик и не-полетик, родственничков Строгановых, идиотов-кавалергардов, сделавших из дантесовской истории une affaire de regiment (вопрос чести полка), ханжеских салонов Нессельроде и пр., высочайшего двора, заглядывавшего во все замочные скважины, величавых тайных советников - членов Государственного совета, не постеснявшихся установить тайный полицейский надзор над гениальным поэтом,- после всего этого как торжественно и прекрасно увидеть, как этот чопорный, бессердечный ("свинский", как говаривал сам Александр Сергеевич) и уж, конечно, безграмотный Петербург стал свидетелем того, что, услышав роковую весть, тысячи людей бросились к дому поэта и навсегда вместе со всей Россией там остались.
    "II faut que j'arrange ma maison (Мне надо привести в порядок мой дом)", - сказал умирающий Пушкин.
    Через два дня его дом стал святыней для его Родины, и более полной, более лучезарной победы свет не видел.
    Вся эпоха (не без скрипа, конечно) мало-помалу стала называться пушкинской. Все красавицы, фрейлины, хозяйки салонов, кавалерственные дамы, члены высочайшего двора, министры, аншефы и не-аншефы постепенно начали именоваться пушкинскими современниками, а затем просто опочили в картотеках и именных указателях (с перевранными датами рождения и смерти) пушкинских изданий.
    Он победил и время и пространство.
    Говорят: пушкинская эпоха, пушкинский Петербург. И это уже к литературе прямого отношения не имеет, это что-то совсем другое. В дворцовых залах, где они танцевали и сплетничали о поэте, висят его портреты и хранятся его книги, а их бедные тени изгнаны оттуда навсегда. Про их великолепные дворцы и особняки говорят: здесь бывал Пушкин, или: здесь не бывал Пушкин. Все остальное никому не интересно. Государь император Николай (ублюдок не-)Павлович (Палкин) в белых лосинах очень величественно красуется на стене Пушкинского музея; рукописи, дневники и письма начинают цениться, если там появляется магическое слово "Пушкин", и, что самое для них страшное,- они могли бы услышать от поэта:

За меня не будете в ответе,
Можете пока спокойно спать.
Сила - право, только ваши дети
За меня вас будут проклинать.

    И напрасно люди думают, что десятки рукотворных памятников могут заменить тот один нерукотворный aere perennius (памятник долговечнее бронзового).

26 мая 1961 Комарово" (конец цитирования)

Пушкин имел полное право написать "Я памятник себе воздвиг нерукотворный":

"Я памятник себе воздвиг нерукотворный,
К нему не зарастет народная тропа,
Вознесся выше он главою непокорной
Александрийского столпа.

Нет, весь я не умру — душа в заветной лире
Мой прах переживет и тленья убежит —
И славен буду я, доколь в подлунном мире
Жив будет хоть один пиит.

Слух обо мне пройдет по всей Руси великой,
И назовет меня всяк сущий в ней язык,
И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой
Тунгус, и друг степей калмык.

И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я Свободу
И милость к падшим призывал.

Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспоривай глупца."

Самый страшный мрак ночи бывает перед рассветом. Поэтому не падайте на колени перед ничтожным "национальным лодырем" Иудушкой КаПутиным и не продавайтесь за иудины сребреники сатанинской гадине западного империализма, а прилагайте всю силу своего воображения и интеллекта для создания нерукотворного, словесного проекта светлого социалистического будущего, чтобы этот проект был как можно более совершенен и готов к рукотворному воплощению в действительность, когда придёт его время. Это время рано или поздно, но непременно прийдёт. Это - "Гость из будущего" в "Поэме без героя" Ахматовой:

"Он не лучше других и не хуже,
Но не веет летейской стужей,
И в руке его теплота.
Гость из будущего! - Неужели
Он придёт ко мне в самом деле,
Повернув налево с моста?"

.

ОН УВАЖАТЬ СЕБЯ ЗАСТАВИЛ И ЛУЧШЕ ВЫДУМАТЬ НЕ МОГ

-

Я искал переводы "Евгения Онегина" на английский для заголовка, идущего автоматически в линк. Нашёл несколько:
Charles Johnston здесь: http://lib.ru/LITRA/PUSHKIN/ENGLISH/onegin_j.txt
G. R. Ledger здесь:  http://www.pushkins-poems.com/Yev001.htm
Yevgeny Bonver  здесь: http://www.poetryloverspage.com/yevgeny/pushkin/evgeny_onegin.html
H. Spalding здесь: https://ebooks.adelaide.edu.au/p/pushkin/aleksandr/p98eu/complete.html ,
но ни один из них невозможно назвать ну хотя бы сносной поэзией.

Пришлось перевести самому. Вот так:
He bluntly forced us to respect him
Indulging his dull-witted whim.

Напротив, переводы "Евгения Онегина"  на немецкий куда лучше.

Поэзию могут "переводить", то есть на самом деле творить заново, лишь поэты. Упадок поэтического мастерства - это один из симптомов общего упадка культуры. Дальнейшее падение культуры - это засорение языка иноязычными словами-"кальками", смысл которых при этом для публики остаётся недоступным.

Это - воистину стихийное бедствие в нынешней Эрэфии. Надеюсь, что после свержения прозападного режима будут устраиваться конкурсы переводов на русский наиболее значительных произведений художественной литературы и научных трудов. Только так удастся остановить дальнейшую ужасающую буржуазную варваризацию России.

.

ГРАФОМАНСТВО ВИБРАТОРА-ВИРШЕПЛЁТА

-

Сперва - мой перевод заметки "First AI-authored collection of poems published in China - В Китае опубликован первый сборник стихов, созданных компьютером",

с сайта "People's Daily Online - Жмень-жмень Ебао", источник здесь: http://en.people.cn/n3/2017/0531/c90000-9222463.html .

"Компьютер "AI" фирмы Microsoft опубликовал первый в мире сборник стихов, написанных компьютером. Стихи были опубликованы 19 мая в Пекине издательством Cheers Publishing, которое утверждает, что это - первая в истории человечества книга, написанная компьютером.

-

Компьютер с кличкой Xiaoice (в переводе с китайского: "Microsoft Little Ice - Маленькое Мороженое Микрософта"), выдал за 2760 часов работы более 10 000 стихотворений. Из них 139 были отобраны для сборника под заглавием "Sunshine Misses Windows - Свет Солнца мимо окон". Книга состоит из 10 глав, каждая из которых посвящена одной из человеческих эмоций - таких как одиночество, надежда или радость.

-

В компьютер AI перед этим были загружены все стихи 519 современных поэтов, начиная с 1920-х годов. Чтобы пройти такую ​​интенсивную подготовку и выучку, человеку-поэту понадобилось бы около 100 лет.
Начиная сфевраля сего года стихи AI публиковались на нескольких онлайн-форумах под 27 псевдонимами. Мало кто догадывался, что эти вирши были написаны роботом.
 "Всякий раз, когда он (AI) видит картину, она его вдохновляет и он создаёт современные стихи. Этот процесс в основном такой же, как у настоящего поэта », - сказал Дон Хуян (Dong Huan), главный издатель книги. Дон добавил, что в сборнике сохранены все "авторские формулировки", в том числе и небольшие ошибки, допущенные компьютером Xiaoice, сообщает газета Yangtze Evening News.
"Он в чём-то может быть немного отсталым, как и любой другой неопытный поэт. Некоторые стихи могут даже восприниматься как банальные повторы. Но мы хотим представить нашим читателям на 100 % подлинную продукцию AI", - заявил Дон.
"Xiaoice пишет уникальным стилем и набором слов", отметил Ли Ди (Li Di), создатель AI. Ли добавил, что у Xiaoice есть полный набор искусственных органов чувств, от зрения до слуха. AI - это передовой чат-бот, разработанный Microsoft. В настоящее время он присутствует на 14 китайских и международных платформах сети социальных контактов с более чем 20 миллионами пользователей.
Шэнь Сянгиян (Shen Xiangyang), старший глобальный вице-президент Microsoft, сказал, что его компания разработала эту программу три года назад на эффективной компьютерной основе. Вот почему проект Xiaoice был нацелен на новую систему AI (искусственного интеллекта) на основе EQ, которая дала возможность превзойти первоначальные ожидания.
Шень подчеркнул, что Xiaoice непрерывно креативен, и его последовательный анализ сборников знаменитых поэтов является важным ресурсом для его собственных творений, сообщает газета Yangtze Evening News.
С другой стороны, целый ряд поэтов настаивал на том, что машина не может заменить человека в этой области, поскольку у неё нет необходимой для творчества "души". Они утверждали, что поэзия AI - это скорее продукт механического комбинирования слов в определенном порядке, в котором нет подлинных эмоций". (Конец перевода)

*  *  *

Эта заметка из "Жмень-жмень Ебао", на мой взгляд, свидетельствует о том, что появление и повсеместное распространение компьютеров вовсе не упраздняет, а делает ещё намного более острой необходимость мыслить трезво и адекватно. Ведь все те сверхусердные идиоты, которые задумали и осуществили этот безумный проект с "Xiaoice", явно не имеют ни малейшего представления о том, что такое поэзия и зачем она нужна людям. Они засунули в компьютер произведения полтысячи (!!!) поэтов, не понимая того, что суммированием и приведением их к одному знаменателю не получишь абсолютно ничего вразумительного, не говоря уже о чём-то гениальном или просто выдающемся. В лучшем случае получится лишь серое, никому не нужное, бесталанное эпигонство. В худшем - жуткая белиберда. Подумайте сами: что получится из попытки создать стихотворение, которое было бы подражанием одновременно таким (цитирую) "современным поэтам, начиная с 1920-х годов", как Маяковский, Ахматова, Твардовский и Высоцкий??? Они настолько различны, что любая даже человеческая попытка подражать им всем одновременно была бы абсурдной или симптомом психической неадекватности. Совершенно очевидно, что настоящим автором этого сборника компьютерного графоманства и машинного плагиата является вовсе не "Xiaoice", а редактор, который смог из более чем десяти тысяч "произведений" выудить всего лишь 139 (то есть менее полутора процентов) опусов, не являющихся очевидной ахинеей и белибердой. А это значит, что весь этот проект в принципе не отличается от дурацкой затеи Лейбница, которую Дж. Свифт почти триста лет назад высмеял в своих "Путешествиях Гулливера" следующим образом:

"После этого мы пересекли улицу и вошли в другое отделение Академии (наук Лапуты), где, как я уже сказал, заседали прожектёры в области умозрительных наук.

Первый профессор, которого я здесь увидел, помещался в огромной комнате, окруженный сорока учениками. После взаимных приветствий, заметив, что я внимательно рассматриваю раму, занимавшую бóльшую часть комнаты, он сказал, что меня, быть может, удивит его работа над проектом усовершенствования умозрительного знания с помощью технических и механических приёмов. Однако весь мир вскоре наверняка осознáет всю полезность этого проекта; и он льстил себе верой в то, что более возвышенная идея никогда ещё не зарождалась ни в чьей голове.

Каждому известно, как трудно изучать науки и искусства обычным способом; между тем, благодаря его изобретению самый тупой невежда, затрачивая немного денег и физических усилий, сможет писать книги по философии, поэзии, политике, праву, математике и богословию при полном отсутствии знаний и таланта.

Потом он подвёл меня к раме, по бокам которой рядами стояли все его ученики. Эта рама имела форму квадрата со стороной в 20 футов и помещалась посредине комнаты. Поверхность её была образована множеством деревянных кубиков размером с игральную кость, одни - побольше, другие - поменьше. Все они были сцеплены между собою тонкими проволоками. Каждый кубик со всех сторон был обклеен кусочками бумаги, и на этих бумажках были написаны все слова их языка, со всеми формами склонений и спряжений, но без какого-либо порядка.

-

 Тут профессор попросил меня внимательно следить за тем, как его машина будет пущена в ход. По его команде каждый ученик ухватился за одну из сорока железных рукояток, приделанных по краям рамы, и быстро повернул её, в результате чего расположение слов полностью изменилось. Тогда профессор приказал тридцати шести ученикам внятно зачитывать строки слов, образовавшиеся в раме; и там, где из трёх или четырёх слов получалось что-то вроде куска фразы, это диктовали четырём остальным ученикам, выполнявшим обязанность писцов. Эта операция была повторена ещё три или четыре раза, причём машина была устроена так, что после каждого поворота рукояток деревянные кубики переворачивались и слова перемещались на новые места.

Ученики занимались этим делом по шесть часов в день, и профессор показал мне несколько увесистых фолиантов, заполненных такими обрывками фраз, которые он намеревался скомпоновать вместе, и из этого богатства материала дать миру полный компендиум всех искусств и наук; этот труд, кстати, можно было бы намного усовершенствовать и ускорить, если бы было собрано достаточно средств для создания и эксплуатации ещё пятисот таких станков в Лагадо, с обязательством управляющих этими станками собирать словесный материал в общую коллекцию." (Конец цитирования).

Над таким мещанским слепым обожанием техники можно было бы посмеяться, однако внимание и восхищение, оказанное в Китае этому проекту, говорят очень много нелестного об обществе, в котором такое вообще возможно. Конечно, мне чужды как религиозная брехня о "душе", так и менталистско-когнитивистская белиберда об "интеллекте", "креативности" и "эмоциях", но должен признаться, что меня буквально трясло от омерзения, когда я читал эту заметку о "Маленьком Мороженом Микрософта". Ведь поэзия по самой своей сути индивидуалистична, являясь попыткой поэта выразить в максимально точных и при этом объединённых в гармоничное целое словах своё субъективное переживание от столкновения с действительностью. Напротив, цель этого проекта: конвейерная автоматическая продукция подделок под поэтическую субъективность - банальных, мёртвых, фальшивых имитаций поэзии.  Однако само по себе это ещё не самое ужасное. Намного хуже то, что при этом людям вдалбливают в голову, что такое извращенческое, противоестественное насилование психики подменой сопереживания с субъективным восприятием реальности поэтом на пассивное потребление компьютерной стихотворной подделки с её виртуальной псевдо-"реальностью" якобы является чем-то похвальным и даже восхитительным.

Это - воистину новейшая зияющая "высота" нынешней тенденции отчуждения людей от окружающего мира и общества, превращения их в идиотов-одиночек, замкнутых на компьютерный дисплей, а то и на шлем "виртуальной реальности" и секс-вибратор. Такие люди даже не понимают, что становятся жертвами коварной преднамеренной манипуляции, что при этом у них крадут всю ценность их жизни - истинную свободу, состоящую в возможности активной деятельности в реальном мире, и всё богатство разнообразного индивидуального живого общения с окружающими людьми. Такова "духовная и интеллектуальная" жизнь людей нынешнего массового буржуйского антиобщества, низведённых до образа жизни скота и кур на фабриках промышленного животноводства.

Было время, когда менталисты-когнитивисты обвиняли отца радикального бихевиоризма проф. Б.Ф. Скиннера в том, что он якобы хочет лишить людей их индивидуальности и навязать им стандартные шаблоны оперантного поведения. Но как мы теперь видим, именно ошельмование бихевиоризма, лишившее публику понимания даже азов бихевиористского анализа поведения, привело не только к стандартизации и примитивизации норм поведения, но и к отгораживанию от людей природной и общественной реальности при помощи беззастенчивой злонамеренной массовой манипуляции их оперантного поведения буржуйскими средствами массовой рекламы, агитации и дезинформации (СМРАД).

Прицепом - несколько иллюстраций на модную среди дураков тему "киборгии":

-

МУЗЫ ПОЭЗИИ И ГЕНИАЛЬНЫЕ МЫШИ

Само существование поэзии для одних - загадочно, а для других (очень многих) вовсе не нужно. Мол, зачем мучить себя рифмоплётством, если можно всё, что надо, высказать "нормально", то есть прозой. Конечно, противников поэзии можно обозвать вахлаками и забыть о них, но дело в том, что существование поэзии загадочно даже для специалистов-литературоведов. Если по этому вопросу снова обратиться к цитированному в прошлый раз учебнику Л.И. Тимофеева "Основы теории литературы", то вот что написано в самом начале главы 5, посвященной стихотворной речи (цитирую стр. 268):

"Стихотворная речь представляет собой очень сложное языковое явление, до сих пор не изученное сколько-нибудь полно ни литературоведением, ни языковедением (т.е. языкознанием - примечание behaviorist-socialist). Характерно, что во многих работах, посвященных изучению языка и стиля художественных произведений, о стихе не говорится."

Это - весьма ценное признание корифея-гуманитария в беспомощности его коллег. Какое же определение сам Л.И. Тимофеев даёт стихотворной речи? - Процитируем на странице 269 следующее:

"Стих представляет собой целостную стилистическую выразительную систему, определённый тип речи, и только при таком подходе к нему он может быть в достаточной степени глубоко и полно изучен как одна из сторон художественной формы произведения, воплощающей его непосредственное содержание."

Кто-нибудь что-нибудь понял в этом определении? Я лично - абсолютно ничего, и поэтому решительно отвергаю подход этого гуманитария и беру на вооружение бихевиористский подход.

Однако сперва обратимся к одному ценному наблюдению тов. Тимофеева (цитирую стр. 271-272):

"Присмотримся к прозаическому отрывку:

Лаборант Петровский, до обеда вышедший из университета, встретил свою дочку по дороге в магазин аптекарских товаров. День был неприветливый. Навстречу било мокрым снегом. Лаборанту явно нездоровилось, к тому же он с утра, как на зло, не поладил с ректором и был обеспокоен. Девочка была не в духе: руку ей оттягивал тяжелый ранец с дневником, в котором, как пиявка, нежилась изогнутая двойка (...)

Подчеркнём, однако, некоторые паузы, придав повествованию несколько более эмоциональный характер, поскольку паузы, возникающие в речи без строгой синтаксической мотивировки, вносят в неё новые смысловые оттенки:

Лаборант Петровский, до обеда
Вышедший из университета,
Встретил свою дочку по дороге
В магазин аптекарских товаров.
День был неприветливый. Навстречу
Било мокрым снегом. Лаборанту
Явно нездоровилось. К тому же
Он с утра, как на зло, не поладил
С ректором и был обеспокоен... и т.д.

Таким образом, этот отрывок читается и как проза и как стих; причем это второе чтение обнаруживается не благодаря расположению ударных и безударных слогов, оно становится ясным в силу того, что мы в нем исходим из иного интонационно-фразового членения, именно оно придаёт речи периодичность, определяет симметричность расположения пауз, увеличивает их количество и в силу этого ритмизирует речь..." (конец цитирования)

Прошу прощения за такую длинную и скучную цитату, но она мне нужна для того, чтобы показать, что тов. Тимофеев из своих данных делает неправильные выводы. Главы 5 и 6 своей книги он посвятил попытке доказать два на мой взгляд совершенно ложных тезиса:

1) Что функция стихотворной речи состоит в придании особой эмоциональности содержанию и

2) Что стихотворчество якобы "развивалось от простого к сложному", т.е. согласно гегельянским догмам. Мол, в древности стихи были примитивными и топорными, или, как он выражается, "количественными", и только по ходу прогрессивного развития культуры постепенно превращались в "качественные", т.е. использующие богатый набор приёмов ритмизации речи - размеры, рифмы и аллитерации.

Второй тезис явно неправилен уже потому, что сам тов. Тимофеев после очередного изложения своего 2-го тезиса (цитирую стр. 314):

"Следует заметить, что реальное звучание античного стиха не дошло до нас. Можно думать, что строгая система долгих и кратких слогов была результатом позднейшего теоретического тего осмысления..."

добавляет следующий факт, противоречащий этому теоретическому утверждению (цитирую далее):

"... античный стих пелся, античный поэт был одновременно певцом, поэтому он и изображался с музыкальным инструментом - лирой, поэтому и возникло название поэтического творчества - лирика".

А вот пойдите попробуйте спеть что-нибудь современное - безразмерное и нерифмованное, например, любое выступление косноязычного предателя и разорителя России - Иудушки Путина!

Добавлю от себя, что в Древней Греции из девяти божественных персонажей - Муз - покровителями поэзии были даже не одна, а целых три Музы: Эрато - любовной поэзии, Каллиопа - эпической поэзии, и Полигимния - религиозной поэзии:

-

Стало быть, в древности поэзия была очень даже важным делом. Значит, её функция состояла вовсе не в "придании особой эмоциональности содержанию" (это тезис № 1 тов. Тимофеева), а в чём-то намного более важном. Но в чём? Для понимания этого надо вспомнить, что массовая грамотность - это очень новое явление, появившееся лишь в 20-м веке благодаря введению во многих странах обязательного школьного образования.

В истории письменность ведёт настырную борьбу против устной и в частности стихотворной речи. Идёт борьба между бюрократами и поэтами, в которой на нынешнем этапе побеждают первые. Но изначально бюрократов и письменности не было и в проекте. А у кого письменности нет, тому приходится все свои знания, всё своё культурное богатство знать "наизусть", без фиксации в письменной "литературе". Именно так передавались из поколения в поколение не только имеющие важнейшее значение длиннющие священные предания и эпосы, например, в Индии "Веды" и "Махабхарата", но и всё прочее культурное наследие. И только достаточно совершенная стихотворная форма давала возможность выучить наизусть и потом воспроизводить без запинки весь этот громадный объем словесности - именно благодаря тому, что стихотворная форма даёт декламатору или певцу непрерывный поток "подсказок" или "намёков" (по-английски "prompt" или "nudge" - наши старые знакомые;-) от одной неписаной "строки" к другой, образующих непрерывную цепочку от начала и до конца. Именно благодаря стихотворной форме дошли до нас тоже изрядно длинные поэмы Гомера "Илиада" и "Одиссея", записанные в первый раз вероятно лишь в 5 веке до н.э., то есть спустя половину тысячелетия после своего создания. Всё это время они передавались "из уст в уста", и никто не жаловался: "Ой, а вы знаете, ведь я это всё уже позабыл..."

Более того, можно с уверенностью сказать, что как минимум в одном, но очень прискорбном для всей мировой культуры случае письменность уничтожила для потомков поэзию прошлого. Речь идёт о Китае. Китайская иероглифическая письменность - не фонетическая, а идеографическая. Это значит, что, например, вместо слова "кот" ставится какой-то иероглиф, обозначающий кота. И если бы такая письменность была принята, например, в Европе, то неважно было бы, написан текст по-русски, или по-английски "a cat", по-испански "el gato", по-украински "кит" или по-сербскохорватски "мачак". Везде в Европе могли бы прочесть этот текст, но произносили бы его вслух совершенно по-разному.

И вот представьте себе, что китайцы, хорошо знающие нынешние иероглифы, могут читать аж найденные археологами тексты периода Шань (полтора тысячелетия до н.э.)! Это что касается письменности. А что касается устной речи, то ещё в начале 20  века в Китае существовало множество диалектов, различающихся по произношению китайских слов не менее резко, чем слово "кот" отличается от слова "мачак". А это значит, что никто уже не в состоянии оценить реальные достоинства таких знаменитых и ценных, изначально несомненно стихотворных произведений, как лирика "Ши Цзин" (примерно 8 век до н.э.), главный даосский философский трактат "Дао Дэ-цзин" (5 - 6 век до н.э.), Наставления Конфуция "Лунь Юй" (5 - 6 век до н.э.) - смотри моё модернизированное изложение в прозе на русском, выложенное на этом блоге в июле-августе 2013 года -, и даже знаменитая лирика периода династии Тан (7 - 9 века н.э.) послужившая образцом для всей последующей китайской, японской и корейской поэзии.

М-да, но как она могла послужить образцом, если даже приводимые мной в кавычках названия (от "Ши Цзин" и так далее) - это транслитерация произношения этих названий в современном стандартизованном китайском языке, а не того произношения, которое было в устной речи в момент создания каждого из этих произведений? Это всё равно, как если бы мне, не знающему ровным счётом ничего о нотной записи музыки, вручили бы кипу нотных листов и сказали бы: "Вот твой любимый концерт № 3 для фортепиано с оркестром Рахманинова. Наслаждайся!"

По сходной причине (т.е. уникальности звучания на языке оригинала) в принципе не могут быть чем-то равноценным с оригиналом переводы произведений знаменитых поэтов на другие языки. Я с детства слышал, что Шекспир - это гений, и в школьные годы многократно порывался читать восьмитомник переводов Шекспира на русский, бывший в библиотеке моей матери. Но всякий раз через пару страниц с отвращением бросал чтение. И только через много лет, уже будучи профессиональным переводчиком и живя в Англии, я смог с удовольствием, но с трудом  и понемногу читать Шекспира. Конечно, на английском. Дело в том, что за более чем три века, отделяющие нас от времени Шекспира (или вернее того, кто писал под таким псевдонимом), английский язык изменился, и многие слова изменили своё значение.

Именно этим объясняется и то противоречие, что при популярности на Западе таких русских прозаиков, как Достоевский и Толстой, там царит полное незнание таких замечательных поэтов, как Пушкин и Ахматова. Литературный переводчик - по определению не гений, он способен выдать лишь весьма посредственные стихи, которые не чета стихам на языке оригинала. А талантливому поэту вовсе ни к чему заниматься переводами, он творит своё. Поэтому можно с уверенностью сказать, что берущийся за переводы поэт - нечто второсортное или даже бесталанное. Хотите пример? - Пожалуйста: лауреат Нобелевской премии по литературе Борис Пастернак.

Для того, чтобы понять, в чём магическая сила и музыки, и поэзии, погружающая нас в состояние эмоционального "резонанса" (сопереживания), надо вспомнить такое интереснейшее свойство оперантного поведения, как образование цепочек оперантов - по-английски operant chaining. Благодаря ему мы можем при каждом следующем такте музыки и каждой следующей строке поэзии "проигрывать их в памяти", если они нам уже известны, или отчасти предугадывать их в случае произведений, которые мы ещё никогда в жизни не слышали. Способность людей и животных к созданию упорядоченных во времени цепочек актов оперантного поведения является необходимым условием целенаправленной (как осознанной, так и бессознательной) деятельности - интеллектуальной, трудовой и т.д. - у первых и дрессировки сложнейших цирковых номеров у вторых. Вот, например, на что способна обыкновенная мышь, если её умело выдрессировать:

-

Очень поучительное видео, не правда ли? Обратите внимание, что мышке в одном месте понадобилась "подсказка", подтолкнувшая её на дальнейший правильный путь. Это со всей очевидностью показывает, что пассивная память вроде ЗУ компьютера, якобы "хранящая информацию в мозге" - это наивная менталистско-когнитивистская иллюзия. То, что называют "памятью" - на самом деле упорядочение активного оперантного поведения, развёрнутое в другой иллюзии - "потоке времени", очевидное, но тем не менее обманчивое чувство реальности которого обусловлено сформированными эволюцией особенностями восприятия окружающей действительности в условиях аболютной зависимости живого существования любого животного, включая и человека, от адекватности его оперантного поведения.

Об этом я недавно написал в моём англоязычном блоге здесь: http://behaviorist-socialist.blogspot.de/2017/05/a-letter-to-dr-julian-barbour-on-time.html коротенькое письмо специалисту по вопросу о времени - д-ру Джулиану Барбуру (Julian Barbour). Может быть, он выскажет какие-либо дельные соображения в ответ. А пока ответа нет, я не могу ничего добавить к уже высказанному (пардон, написанному), так как нисколько не компетентен в области квантовой теории. Тем, кто не дай бог подумают, что я или тем паче д-р Барбур - сумасшедшие, советую почитать очень простенько написанную книгу д-ра Ника Герберта (Nick Herbert: "Quantum Reality"), в особенности главы: 4 - "Facing the Quantum Facts", 12 - "Bell's Interconnectedness Theorem" и 13 - "The Future of Quantum Reality".