Профессор Ноам Хомский-Чомский с Джефри Эпштейном
на борту его частного самолёта "Лолита-экспресс"
Конечно, во избежание судебных преследований я отнюдь не утверждаю, что проф. Хомский-Чомский (далее - ХЧ) совершил уголовно наказуемые сношения с несовершеннолетними в борделе мистера Эпштейна. Профессору ХЧ 7 декабря стукнуло 97 лет, так что подружился он с Эпштейном уже в старческом возрасте. Однако во всяком случае дружба ХЧ с Эпштейном очень подозрительна. Но эта запись вовсе не будет уже ставшим стандартным смакованием бизнеса и разврата мистера Эпштейна и его друзей. Моя цель - показать низость падения всей западной "левой" анархоиндивидуалистической шушеры, претендующей на то, чтобы быть "властителями умов". Профессор ХЧ - воистину образцовый представитель этого сорта интеллектуалов.
Я не буду пересказывать здесь статью "Википедии" о ХЧ, прочтите сами, если хотите. Я сначала изложу здесь мои мысли о том вреде, который нанёс ХЧ науке о поведении своими нападками на отца радикального бихевиоризма Б.Ф. Скиннера, особенно на его книгу "Речевое поведение". Эти нападки стали важной частью кампании изгнания из научных учреждений радикального бихевиоризма с подменой его идеалистической схоластикой когнитивизма. В заключение я выскажу мои соображения по теме речевого поведения.
Псевдонаучные воззрения ХЧ основаны на религиозной концепции "врожденных идей", на английском - "innatism" или "nativism", которую в своё время развивали Декарт, полагавший, что бог наделил человека разумом, включая все врожденные идеи и принципы, и Кант, полагавший, что бог наделил человека нак называемым "категорическим имеративом", на котором якобы основана вся этика. Исходя из этой концепции, ХЧ попытался "опровернуть" экспериентально открытую и доказанную Б.Ф. Скиннером оперантную (то есть обусловленную индивидуальным приспособлением животного или человека к окружающей действительности) суть "целенаправленного" поведения. В частности, ХЧ заявил, что книга Скиннера "Речевое поведение" принципиально неправильна, потому что дети якобы усваивают родной язык без "обучения" ему, и что якобы оперантное подкрепление не может объяснить того, что люди понимают и произносят фразы, которые они прежде ни от кого не слышали.
ХЧ договорился и дописался в своих опусах даже до утверждений о том, что якобы в людях существует некая врожденная "порождающая грамматика - generative grammar", являющаяся якобы "глубинной структурой (ГС)" любого языка, порождающей "поверхностные структуры (ПС)", то есть конкретные фразы на любом из языков. Это фантазирование можно аллегорически представить себе как нечто вроде реально существующего генетического механизма, который считыванием генетической информации, содержащейся в ДНК, синтезирует всё разнообразие белков, необходимых для жизнедеятельности организма. Однако тут сразу возникает резонное возражение: почему же тогда существует не один язык, а громадное количество языков, очень разнообразных по грамматике и синтаксису. Ах да, я забыл, что ХЧ принадлежит к якобы "избранному народу", которому бог даровал единственно правильный язык (иврит), на котором написан Талмуд, а все остальные языки - это наказание божие всем другим, "неполноценным" народам за их затею построить до небес "вавилонскую башню"!
Эти порочные механистические воззрения привели ХЧ к абсурдному, противоречащему реальности представлению о мнимой "глубинной неизменности" языков, хотя мы видим, что сложности грамматики - это первое, от чего избавляется любой язык, становящийся средством общения между этносами, для которых он не является родным. В глубокой древности это произошло с китайским языком, в котором теперь вообще нет "частей речи", а в последние столетия это происходит с французским и английским языками, грамматика которых уже значительно упростилась, по сравнению, например, с испанским и немецким. И вообще всем западным европейцам очень трудно понять, что это такое - глаголы совершенного и несовершенного вида в русском языке, потому что в романо-германских языках их функции выполняют соответствующие "времена глаголов". Но ХЧ игнорирует и это, и очень многое другое, что реально существует и противоречит идеалистической - когнитивистско-нативистской - догматике ХЧ.
Когнитивизм ХЧ и ныне модных "психологов" реакционен потому, что является возвратом к религиозным антинаучным концепциям действительности. Об этом я несколько раз писал здесь ранее, критикуя марксистский "диамат-истмат", в последний раз здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2026/02/marxism.html , цитирую отрывок:
" ... в качестве философской основы Маркс взял Гегеля, перелицевав его на "материалистический" лад. Однако это было громадной ошибкой, потому что антинаучность философского идеализма и вообще религиозного миросозерцания состоит в том, что оно наделяет окружающий мир мнимыми божественными "намерениями", по образу и подобию человеческих. Это - общее для всего идеализма, от бредового, чисто кабалистического тезиса Евангелия от Иоанна (1,1): "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог", до Гегелевой шизы "тезис - антитезис - синтез", и обратно к кабалисту-глобалисту параноику Харари, обожествляющему фикцию "искусственного интеллекта":
А реально "слово" появилось лишь как принципиально несовершенный инструмент обмена между людьми опытом воздействия на них факторов оперантного подкрепления (contingencies of reinforcement), существующих в окружающем их мире. Эта гегельянская якобы "материалистическая", а реально когнитивистская, антинаучная основа стала в СССР "диаматом" и "истматом" - мёртвой схоластикой, противоречащей научному - бихевиористскому - пониманию поведения и управления им. Я писал об этом ранее, 07.10.2019 здесь (https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2019/10/hegel-diamat-pragmatism-and-behaviorism.html )." (Конец цитирования)
Заканчивая разговор о языках, я должен привести самый сокрушительный аргумент против псевдонауки когнитивизма. Математику называют самой точной наукой, и это воистину удивительно, ведь она имеет дело только с отвлеченными абстракциями, а не с познаваемой действительностью. Математика - идеальная наука с точки зрения логики, то есть "врождённого" или "богоданного" человеческого разума, то есть, если позволите, мифической "глубинной структуры" всех языков, о которой брешет ХЧ. Поэтому её признают идеальным языком для описания достижений других наук, занимающихся познанием окружающего мира, языком формул, приводящих в единую систему эти достижения. В первую очередь это справедливо в отношении физики.
И вот тут-то идеальному языку математики приходится признать главенство над ним его величества опыта (результата оперантного воздействия действительности на экспериментатора) - экспериментальных данных. В самом деле, если логически безупречная формула второго закона Ньютона F = M•a, то есть ускорение тела прямо пропорционально действующей на него силе и обратно пропорционально его массе, причём масса неизменна и скорость тела ничем не ограничена, то в столь же логически безупречной и экспериментально доказанной теории Эйнштейна релятивистская масса тела увеличивается с увеличением его скорости согласно формуле M = M0 / √(1 - v2/c2), что означает, что ни одно тело (даже элементарная частица!), обладающее массой покоя M0 , не может достичь скорости света, сколько ни прилагай сил для его ускорения, так как его масса при этом растёт до бесконечности.
Однако давайте от дури когнитивизма вернемся к науке о поведении - радикальному бихевиоризму. При всём своём новаторском вкладе в научное объяснение поведения проф. Скиннер слишком схематично, а потому не очень удачно осветил тему речевого поведения. Краткое изложение сути его книги "Речевое поведение" есть в "Википедии" здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Речевое_поведение , поэтому не буду его тут повторять. Причина этой неудачи в том, что Скиннер был ученым-экспериментатором, изучавшим оперантное обусловливание отдельных конкретных актов поведения в лаборатории, а не поведение в условиях реальной жизни животного (в природе) и человека (в общении). Это - громадный пробел в бихевиористском анализе поведения, в особенности и прежде всего - речевого поведения. Его надо будет восполнить до практического применения бихевиористской социальной инженерии для построения социалистического общества.
Суть этого "пробела" или социальной слепоты проф. Скиннера наглядно представлена на этой иллюстрации:
Скиннера интересовало поведение лишь подопытных животных, а окружающая действительность капитализма была вне поля зрения его научных интересов. Реальность нынешнего капиталистического антиобщества такова, что оно ну нисколечко не пахнет демократией. Оно представляет собой гнусную диктатуру господствущей закулисы глобалистов-миллиардеров, которая держит трудящееся человечество в ящике Скиннера при помощи продажной марионеточной "демократической" политиканщины и электронных средств тотального надзора и загаживания мозгов, в особенности - мерзости "смартфонов". Эта диктатура господствует над всем миром, включая и якобы "независимые" Китай и Россию. В самом деле, и Китай, и Россия послушно соучаствуют во всех гнусных аферах гнусной шайки глобалистов - мнимом "катастрофическом глобальном потеплении из-за СО2", мнимой "пандемии ковид" и управляемых закулисой кровавых бойнях в Палестине, на Украине и т.д. Закулиса теперь запугивает наивную публику мнимой "российской угрозой западной цивилизации", что не изменяет сути дела. Ведь вся эта "западная цивилизация" - куча говна, в которой копошится буржуйская людоедская нечисть:
Если бы Иудушка КаПутин был действительно патриотом, то он нанес бы по сатанинскому шабашу западных империалистов, состоявшемуся в конце прошлой недели в Мюнхене, удар "Орешником" с ядерной боеголовкой, да так, чтобы от всей этой нечисти и мокрого места бы не осталось. И тогда вся западная мразь сразу поджала бы хвост и война на Украине мгновенно прекратилась. Но нет, Иудушка КаПутин - не только трусливое и невежественное ничтожество, но и изменник и холуй Запада, главарь кремлёвской шайки олигархов, экономически сросшейся с Западом и потому выкачивающей богатства России на Запад и соучаствующей в кровавой "борьбе нанайских мальчиков" на Украине... Как я уже многократно тут писал, настоящая демократия - освобождение трудящихся от угнетения и эксплуатации буржуями - возможна лишь путём мировой социалистической революции, которая откроет человечеству путь к построению социалистического, гуманного и солидарного общества равных граждан методами оперантной социальной инженерии.
Но до мировой социалистической революции пока ещё так же далеко, как и до Луны. Поэтому далее я набросаю картину того, что осталось "за кадром" научных исследований проф. Скиннера - пусть неполную и поверхностную, но полезную для каждого картину реальности нынешнего буржуазного антиобщества с точки зрения радикального бихевиоризма.
Прежде всего - два важных замечания. Во-первых, как я упомянул выше, обычно считается, что речевое общение передаёт опыт познания действительности одним человеком другому. Но это не всегда так. Речевым общением передаётся не "объективный" опыт, а субъективное внушение, которое может быть не только честным заблуждением, но и ложью, с целью одурачить слушающего или навредить ему. Прагматизм, в отличие от идеализма и "материализма", настаивает на ценности непосредственного опыта, особенно научного, из-за его принципиального отличия от словесной шелухи, заслоняющей и подменяющей действительность.
Во-вторых, в реальности "речевые операнты" в чистом виде (стимул - акт поведения - подкрепление), как они описаны Скиннером в книге "Речевое поведение" - очень редкое явление. Речевое поведение - это обычно поток речевых стимулов с целью побудить слушающего выполнить какое-то действие. А вызываемые им действия являются речью только в случае диалога и больше никогда. Повсюду приводится как пример "mand - манда" просьба ребёнка к матери дать ему что-то. Но ведь это уже неправильно, ведь в данном примере речевой стимул - просьба ребенка, а акт поведения, вызванный этим стимулом - действие не его самого, а матери!
Несравненно чаще в реальности наблюдается другой "манд": офицер командует солдатам: "Смирно! Равнение направо!" (стимул) - и солдаты выполняют его приказ (акт поведения), не получая за это никакого положительного подкрепления. Короче говоря, сделанная Скиннером классификация речевых оперантов - mand, tact, intraverbal, echoic и autoclitic - пустейшая абстракция, нисколько не помогающая разобраться в сути речевого поведения.
А она состит в том, что речь - это атрибут и привилегия власти. Кого слушают - того и слушаются. А тому, кто пытается что-то вякать, не имея влияния и власти над слушающим, просто говорят: "Заткнись!" или даже посылают "подальше". Забавной и при этом омерзительной демонстрацией власти являются пустопорожние лживые речи политиканов, например фрау фон-дер-Ляйен. А при советской системе речи Лёни Брежнева были воистину уникальны своей длительностью и пустотой. У Лёни Брежнева была вставная челюсть и он, конечно, страдал, произнося речи, но не мог отказаться от этой ритуальной демонстрации своей власти.
Привилегия власти - не только произносимая речь, но и написанные словеса. Как в СССР при Лёне Брежневе повсюду торчал на самых видных местах лозунг "Слава КПСС!" - да, той самой КПСС, которая в 1980-е и 1990-е годы так позорно капитулировала перед людоедским Западом, разодрала СССР на клочки и реставрировала компрадорско-бюрократический капитализм, - так теперь повсюду нагло и назойливо мозолит глаза гадкая буржуйская реклама, утверждающая собой классовую диктатуру буржуазии.
Вот наглядный пример успешного засир.ния мозгов буржуйской пропагандой: её жертва гордо вывесила на своём балконе свидетельства своей приверженности бандерофашизму, евросоюзу и извращенчеству:
Если простым людям трудно избежать отравления ядом пропаганды и рекламы, особенно тем, который они добровольно поглощают, самоубийственно пялясь в экран "смартфона", то они вполне могут блокировать речевое воздействие окружающих и даже всего лишь контакт взглядом с ними. Эмоциональное отталкивание окружающих в манере "cool" - нарочитым игнорированием всего происходящего вокруг - стало теперь мерзким антиобщественным шаблоном поведения. Конечно, это - не более чем неврастеническая реакция жалких массовых людишек на мучающий их комплекс неполноценности. Ведь их самих никто не слушает, никто не уделяет им внимания, никому они не интересны и не нужны; поэтому неизбежно постоянное ощущение ими своего ничтожества, своей беспомощности и беззащитности.
Такие людишки являются питательной средой для религиозных культов (особенно самых изуверских - сатанистов и мормонов) и политической реакции (монархизма, фашизма и сталинизма). Будучи ничтожествами, они спасаются от ощущения этого, идентифицируясь с объектом культа, "фюрером" или "вождём". Шаблоны поведения идентификации с повелевающими закладываются в них с детства в школе, где разглагольствуют и повелевают психически нездоровые учителя, а ученики должны сидеть смирно, молчать и подчиняться им. Так вырабатывается патология садомазохизма. Садомазохисты не способны понять, что изуверство и рекция - орудия организованного насилия господствующего класса в условиях кризиса, когда он исчерпал все возможности скрытного манипулирования и обмана народа.
Конечно, существует и общение (речевое поведение) между людьми, имеющими более или менее одинаковый социальный статус (или воображающими это). Диалоги между ними представляют собой два встречных потока более или менее (в зависимости от уровня культуры) разнообразных речевых стимулов, которыми обе стороны пытаются получить положительное подкрепление, внушив себе ощущение превосходства над другой стороной, главным образом - хвастовством. Это - излюбленная игра ничтожеств друг с другом, поэтому они очень любят пользоваться при этом телефоном, что даёт им возможность унижать друг друга, избегая в словопрении явного поражения и не доводя его до драки. Причём самое печальное во всей афере смартфонизации человечества то, что "социальные сети" наводнены великим множеством ботов и троллей, которые побуждают наивных людей "общаться" по темам, не стоящим и выеденного яйца!
Если мы обратимся взглядом к иллюстрации опытов Скиннера (см. выше), то становится очевидным, что в диалогах все воображают себя "экспериментаторами", а противоположной стороне пытаются навязать роль подопытного животного (в данном случае голубя). Это - стандартная ситуация процесса взаимной поведенческой манипуляции, который может продолжаться часами с переменным успехом то для одной, то для другой стороны. Успех манипуляции зависит от умения обнаружить у противоположной стороны слабости к конкретным положительным (приманки) и отрицательным (страхи) подкрепителям и использовать их, одновременно скрывая свои слабости. Это умение и представляет собой жизненный опыт, "щит и меч" поведения в этой мерзкой игре. Такая игра - суть болтовни по телефону особенно между женщинами, любящими её, ведь они в детстве играли с куклами, полностью послушными их воле. Так они убивают время в эфемерной надежде возвыситься над "подругами", унижая их.
В заключение кратко опишу особенности письменного речевого поведения. Оно, конечно, является лишь формой фиксации устного речевого поведения. Не случайно мифы и предания древности сперва существовали в стихотворной форме, очень помогающей их запоминанию и безошибочному воспроизведению. Исторически гораздо позже они фиксировались как "священные писания" и надобность в рифмовании отпала. А так как при чтении "писаний" можно остановиться на любой фразе и поразмыслить, то их внушающее воздействие на читателей неизбежно намного слабее, чем воздействие на слушателей непрерывной декламации сказителей. Не случайно все религии стараются препятствовать грамотности народа, чтобы им было легче его охмурять.
В наше поганое время произошел обратный процесс: люди стали намного больше слушать и особенно смотреть (в электронных медиях), чем читать книги. Поэтому им теперь куда легче внушить назойливым повторением ложь, даже вредную и губительную для них. Когда была объявлена мнимая "пандемия ковид", немчура была страшно запугана; электрички, трамваи и автобусы в Берлине опустели и я (принципиальный враг "смартфонов") к собственному удивлению порой даже в "часы пик" был единственным пассажиром в автобусе или вагоне. Электронные медии, особенно "смартфоны" и компьютерные игры, превращают людей в быдло. В тупое быдло!!!
А быдло, погрязшее в унизительном образе жизни буржуйского антиобщества, послушное глобалистской закулисе миллиардеров и не могущее представить себе ничего иного, не способно на активную политическую деятельность, на защиту своих интересов даже в рамках капитализма. Описанная выше реальность делает и социалистическую революцию, и последующее создание социалистического общества методами бихевиористской социальной инженерии очень трудным, но необходимым для всего человечества делом. Поэтому каждый для своего собственного блага должен самостоятельно шевелить мозгами и отвергать оскотинивающую буржуйскую рекламу и пропаганду. Этому можно научиться у лучших людей прошлого.
Это значит: вместо самооболванивания "смартфоном" посмотрите в хорошем исполнении пьесы Эсхила, Софокла, Еврипида, Мольера, А.Н. Островского и Евгения Шварца; поумнев от них, читайте качественную, прошедшую суд времени реалистическую художественную литературу - стихи Пушкина и Ахматовой; рассказы Чехова и Зощенко; а потом и увесистые романы Текерея, Дикенса, Золя, Бальзака, Л.Н. Толстого, Горького, Тынянова и Гашека; я перечислил авторов, которые не просто пришли мне первыми в голову, а тех, что действительно ценны своим безошибочным (то есть научно достоверным с точки зрения бихевиоризма) описанием оперантного поведения самых разных людей разных эпох. Такое чтение - полезное и увлекательное занятие на досуге.
Вот на сегодня и всё.
.
