ЧТО ЭТО ТАКОЕ - "КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС" ПО-БИХЕВИОРИСТСКИ?

Этот вопрос мне задали вот тут http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2015/10/xxiv.html#comment-form . Ответить на него трудно, и сейчас поймёте, почему.

Начнём с того, что подразумевается под этим выражением. Легче всего это объяснить при помощи одной старинной не очень пристойной прибаутки о том состоянии, в которое в определённом возрасте приходит каждая девушка (имеется в виду настоящая девственница). Прибаутка описывает его так: "И хочется, и колется, и мама не велит".

А по-бихевиористски это можно, если хотите, назвать "поведенческим диссонансом", потому что речь идёт об определённом  акте поведения (в данном случае половом), который с одной стороны может получить положительное подкрепление (половое удовлетворение), а с другой стороны, может получить отрицательное подкрепление, наказание от мамы и прочие неприятные последствия (например, нежелательную беременность).

Что же называют "когнитивным диссонансом" сами когнитивисты?

Это - из англоязычной "Википедии":

--

А это - из русскоязычной "Википедии":

По сути, написано одно и то же. Тут нам втолковывают мудрёными (во втором случае - переписанными русскими буквами иностранными) словами, что это "ментальный или психический дискомфорт, вызванный коллизией конфликтующих представлений в когнитивной структуре человека". То есть нам пытаются внушить, что суть не в том, что это - состояние выбора между альтернативными действиями, т. е. делать что-то или не делать, а в неких таинственных "внутренних когнитивных процессах", которые никто не наблюдал, не измерял, не подвергал статистической обработке (как это стандартно делается в прикладном бихевиористском анализе поведения с компонентами операнта - стимулом, реакцией (или актом поведения) и подкреплением).

В сущности, всё это - псевдонаучная идеалистическая трепотня о терзаниях нашей старой знакомой из области религиозных верований  - души, которая якобы обитает в теле, и которая всё ещё встречается в обыденном словоупотреблении (например, слова "одушевленный" и "неодушевленный"). Когнитивизм-ментализм - это религиозная схоластика, претендующая на статус научного знания.

Однако в той же статье английской "Википедии" (но не в правоверно когнитивистской статье русскоязычной "Википедии") от такого антинаучного, мистического представления о поведении был сделан робкий шаг к бихевиоризму:

--

Тут когнитивистские термины (я подкрасил их красным) исподтишка дублируются поведенческими (подкрашены зелёным). Это дублирование явно сделано человеком, который по меньшей мере смутно понимает, что за когнитивистскими терминами ничего реального нет, что они - фикция.

А фикции очень трудно объяснить, именно потому, что они - фикции. Вот попробуйте‑ка ясно объяснить (не употребляя для этого "мудрёных" туманных идеалистических и когнитивистских словечек) такие слова, как "сознание", "подсознание", "восприятие", "душа", "разум", "бог", "мысль", "понятие", "идея", "представление", "психика", или "инстинкт"...

Например, что такое "инстинкт"? Многим кажется, что это - научный термин, который даже объяснять незачем. И его лепят, как ярлык, для мнимого "объяснения" самых разнообразных форм и репертуаров поведения. В этом особо отличились Н.Тинберген и К.Лоренц, слепившие из "инстинктов" откровенно фашистскую псевдонауку "этологию-социобиологию". А на самом деле "инстинкты" - это сигналы вегетативной нервной системы о потребностях организма, подобные сигналам из машинного отделения корабля на капитанский мостик. Их поэтому раньше называли "побудками" - голода, жажды, самосохранения, потребности во сне и сексе. Они побуждают к выполнению актов поведения, которые в предыстории индивида уже приводили к удовлетворению соответствующих потребностей организма, дающему этим актам поведения положительное подкрепление, что закрепило выполнение этих актов в подобных ситуациях (contingencies - факторах подкрепления) в поведенческом репертуаре как операнты или, говоря проще, как привычки. Оперантное поведение - результат биологической эволюции, и поэтому в норме оно обеспечивает выживание как индивидуальных организмов, так и их совокупности - биологического вида. Однако его конкретные формы вовсе не предопределены генетически (как считают "социобиологи-этологи"), а представляют собой порой удивительнейшие и даже сумасшедшие "номера".

Например, потребность в сексе (обеспечивающая выживание не индивида, а биологического вида) вырабатывает у людей самые разнообразные формы поведения - и платоническую любовь, и проституцию, и монашеское "умерщвление плоти" вплоть до оскопления, и порнографию, и любовную лирику, и половые извращения. Это всё - возникшие из довольно случайного стечения обстоятельств привычки, которые, давая организму половое удовлетворение (положительное подкрепление), закрепились и заслонили собой все остальные альтернативные формы сексуального поведения. В индивиде они действуют как шаблоны поведения, а в обществе - как нормы поведения и традиции. Именно поэтому столь важно сексуальное воспитание молодежи в школе, а её вместо этого в буржуйской России пичкают всякой религиозной бредятиной.

В заключение расскажу древний анекдот о философе Диогене Синопском, который был нищим и жил не в доме, а в лежавшем на улице пифосе - громадном глиняном чане для хранения зерна. Вот Диоген сидел раз на улице перед пифосом и мастурбировал, а прохожие стали его бранить за такое безобразие. На это Диоген ответил: "Эх, вот если бы голод можно было удовлетворить таким же простым способом!" Но прохожие делали вид, что не понимают его, не давали ему милостыни, а гордо задрав носы, проходили мимо. Бывает и такой "когнитивный диссонанс"...