ДОНКИХОТСТВО, ЭТИКА И ДОН-КИХОТ ЕВГЕНИЯ ШВАРЦА

Отец радикального бихевиоризма - гарвардский профессор Б.Ф. Скиннер неоднократно утверждал, что вопреки своим усердным поискам, он так и не нашел в художественной литературе чего-то принципиально нового и важного для науки о поведении. Однако мне кажется, что он ничего не нашёл потому, что вёл этот поиск буквально и формально, т.е. искал это новое и важное кратко сформулированным в готовом виде в афоризмах (как примеры он цитировал высказывания французских мыслителей вроде Ларошфуко, Вовенарга, Лабрюйера и Шамфора).

Однако литература вовсе не сводится к сухим афористическим мудростям, её ценность - это ценность не науки, заключающаяся в правильности формул, а ценность искусства, конкретным сюжетом и характерами романа, рассказа, пьесы или фильма дающего ключ к действительности, помогающего адекватно действовать в окружающем мире.

Разумеется, такая ценность свойственна далеко не всей литературе. Однако для того, чтобы иметь эту ценность, она вовсе не обязательно должна быть формально реалистичной. Произведения, рисующие миры, якобы совершенно чуждые миру повседневной рутины читателей или зрителей, созданные например, в жанре исторического романа или даже сказки или "научной" фантастики, могут под видом "экзотики" показывать эту повседневность с совершенно неожиданной стороны, обнажая суть "реальности", т.е. системы общественных норм и шаблонов поведения, давая возможность видеть критически ту реальность, которую человек (в результате длительного оперантного кондиционирования) обычно не осознаёт и принимает как данность, как неизбежность. Это та  литература, о которой говорится: "Сказка - ложь, но в ней - намёк: добрым молодцам урок!"

Такой гуманистически ценной литературе противостоит доминирующая теперь в масс-медиях антигуманистическая буржуйская литература, не только не дающая этого урока, а напротив, нарочитым выпендрёжем одурачивающая публику, обманывающая и мистифицирующая людей, лишающая их адекватного понимания действительности тем, что внушает им чувство страха и беспомощности перед этой якобы "таинственной и непостижимой" действительностью. Такова практически вся буржуйская развлекальщина последних двух-трёх десятилетий, особенно - голливудское дерьмо антикоммунизма, человеконенавистничества, насилия и мистицизма. Начало этой воистину антилитературе было положено уже в начале 20 века; как примеры её "основоположников" можно привести Ф. Кафку с его рассказом "Превращение" и А. Кубина с его романом "Die andere Seite" - "Другая сторона". Они учат только страху перед жизнью и ненависти к людям, отчуждая личность от общества, культивируя в ней ущербный индивидуализм "маленького человечка".

Я не случайно в самом начале подчеркнул слова "адекватно действовать", потому что обычно на их место ставят слова "приспособиться" или "понять". Если "понять" представляет собой извращённый когнитивистско-менталистский подход (в отличие от научного - бихевиористского), то "приспособиться" - это уже буквально приспособленческий, конформистский подход, презрительно клеймящий всё остальное как "донкихотство".

В этой связи мне хотелось бы напомнить нынешним "россиянам" о замечательнейшем советском фильме "Дон-Кихот" 1957 года по сценарию Евгения Шварца. Этот фильм надо смотреть, поэтому я не буду тут о нём ничего расписывать, тем более, что он есть на youtube, здесь: https://www.youtube.com/watch?v=xvxukgXties .

--

Дон-Кихот (Николай Черкасов) и его зачарованная Дульсинея

--

В поход на борьбу со злом

--

Дон-Кихот: "Надо видеть человеческие лица за зверскими харями!"

--

Бакалавр Карраско (Георгий Вицын):
"На дворе 1605 год! Есть наука, а чудес не бывает!"
"Неуч-цирюльник пускал вам кровь по субботам,
а по науке кровь надо пускать только по средам!"

--

Монолог Дон-Кихота о несправедливости, царящей в мире

--

Санчо Панса (Юрий Толубеев) - "губернатор".
Вспомните фразу Ленина о том, что любая кухарка
при социализме сможет управлять государством

--

DON LOCO = ГОСПОДИН ДУРАК

--

Монолог Дон-Кихота о свободе

Этот фильм - характерный для краткой эпохи хрущевской оттепели - не только ни в чём не искажает смысл длиннющего романа Сервантеса (который теперь мало кто возьмётся читать), но и сконцентрировал в своих полутора часах всё самое важное из содержания романа. Надо сказать, что более новый перевод романа неким Н. Любимовым намного хуже, чем дореволюционный перевод Л.А. Мурахиной, опубликованный издательством Сытина аж в 1899 году, который бабушка подарила мне в детстве - я храню эту книгу и поныне. Ну чего стоит один дурацкий "перевод" этим Любимовым как "Хитроумный идальго Дон-Кихот" словосочетания "ingenioso hidalgo" уже в заглавии, в то время как на самом-то деле (если заглянуть в действительно хороший словарь испанского языка, например, в двухтомный "Diccionario de la lengua española", изданный Real Academia Española, 1992) ingenioso имеет значение "мудрый, гениальный, превосходный по духовным качествам", а hidalgo имеет значение "благородный"... Эти два слова - ключ к пониманию образа Дон-Кихота, и их смысл категорически нельзя искажать в переводе!

Итак, "донкихотство" - это упорное соблюдение морально-этических норм, не взирая ни на лица, ни на обстоятельства. Это как раз то свойство, которое очень редко встречается в народе России, который превратностями истории приучен к конформизму и даже подлости и низости. Но не обладая хоть каплей "донкихотства", человек не имеет права называть себя человеком, настоящее имя такому существу - скот. Сервантес (а вслед за ним и автор сценария Евгений Шварц) поставил центральную проблему этики и вполне удовлетворительно решил её своим романом (и соответственно фильмом), в отличие от всех буржуйских "филозофов"-пустобрёхов от Гегеля и Канта до наших дней.

Нам же, имеющим научный аппарат бихевиоризма, надо учитывать, что все абстрактные этические нормы, идеи и принципы без учёта конкретных социальных условий, без понимания конкретного общественного устройства не только бессмысленны, но и (будучи, например, религиозными анахронизмами) могут быть неправильными и вредными. Пример тому - зверская идеология и "мораль" салафистов-"исламистов" террористических банд на службе феодальных арабских тираний Персидского залива, саудовцев и империализма США. Мораль и этика остаются пустым звуком, если они, будучи упакованы в буржуйскую идеологию, превращены в чистейшую демагогию. Это относится ко всем разновидностям буржуйской идеологии - от откровенного зверства хохлацкого бандерофашизма до наодеколоненной и засахаренной "американской мечты" либерализма.

К такой же буржуйской демагогии на деле относится и анонимно, тайком раздуваемый кремлевской властью миф сталина как "великого лидера". Многим этот тезис покажется клеветническим, хотя этот миф служит оправданием произвола над народом любой власти, в том числе и нынешней, путинской. Те, кто занимаются восхвалением сталина, оказывают делу социализма и коммунизма воистину медвежью "услугу" - одни по скудоумию, а другие злонамеренно, из подлости. Для меня ублюдок сталин омерзителен не столько из-за его общего морально-этического облика лицемерного, коварного и беспощадного политического интригана, сколько из-за того, что он, сея страх перед собой и своими опричниками, вытравил из советских людей стремление к коммунизму.

Вот, например, почитайте совершенно фантастические "признания" верноподданно служившего сталину палача ежова здесь: http://istmat.info/node/24552 или здесь: http://colonelcassad.livejournal.com/2968403.html и судите сами, кто больший мерзавец и подонок - "боярин" ежов, выслуживавшийся перед сталиным, или "царь" сталин, подбиравший себе таких ежовых, а потом вероломно обвинявший их в заказанных им самим преступлениях и ликвидировавший ежовых по принципу "выжатого лимона". Страшнее всего то, что эта гнусная традиция живёт в российской государственности и поныне, когда Иудушка Путин разыгрывает их себя "доброго царя", якобы не могущего справиться со злыми "боярами"-уголовниками...

Короче, буржуйская демагогия может лишь дурачить народ мифами и миражами. А воплотить в жизнь высокий - т.е. социалистический и коммунистический - уровень морали и этики в повседневную жизнь можно только практическим конструированием системы солидарных оперантных взаимозависимостей в обществе методами бихевиористской социальной инженерии.

Заканчивая разговор о романе и фильме "Дон-Кихот", должен упомянуть о том, что в конце этого года или в начале следующего будет готов ещё один фильм о нём - "Кто убил Дон-Кихота", который наконец-то, после многолетней паузы, должен завершить интереснейший фильмач Гильям (Terry Gilliam), которого я считаю последним из значительных режиссёров-постановщиков, уцелевшим в наше время тотального, глобального засилья дерьмовой голливудщины. Я с нетерпением жду появления этого фильма и надеюсь, что он окажется действительно хорошим, хотя бы потому, что это скорее всего будет последний фильм, созданный Гильямом (1940 года рождения). Образно говоря, это будет "лебединая песнь" Гильяма.

Почему я ото всей души ненавижу Голливуд? - Да потому, что он своей ложью целенаправленно и эффективно дурачит, губит и растляет людей. Я не знаю, делал ли Голливуд фильм о Дон-Кихоте, поэтому беру в качестве примера свежий, вонючий кусок голливудского дерьма производства компании "Диснея" - фильм некоего Тима Бёртона (Tim Burton) "Алиса в Стране чудес" якобы "по книгам Льюиса Кэрролла".

Внешне это очень красивое зрелище, в котором преобладает дорогостоящая компьютерная графика, смонтированная на "зелёном фоне". Но возмутительна не эта подмена реального нарисованным. Гнусна фальшь этого фильма по существу. Во-первых, материал Льюиса Кэроллла (Lewis Carroll) варварски искромсан, ход и смысл повествования искажен до неузнаваемости, а большинство важных для сюжета персонажей выброшено вон, и их функции пришиты белыми нитками к оставшимся персонажам. Это - идиотское, уродливое, бездарное и, разумеется, преступное изнасилование книг Кэрролла "Алиса в стране чудес" и "Алиса в Зазеркалье", являющихся классикой мировой детской литературы.

Вместо Алисы - девочки младшего школьного возраста, старательно пытающейся оставаться самой собой - то есть "хорошо воспитанным ребёнком" - даже в фантастическом мире выдумок Кэрролла, в фильме действует наглющая взрослая девица "на выданье", роль которой играет какая-то польская халда с самодовольной мордой и холодными змеиными глазами.

Развитие обрамляющего сюжета фильма, действие которого происходит в "реальном мире" Англии середины 19 века - совершенно неправдоподобное, персонажи действуют ходульно, немотивированно: богатый лорд - отец жениха, отвергнутого этой выросшей в бедности как безотцовщина "Алисой" - тем не менее берёт её к себе на службу и посылает эту соплячку с миссией наладить торговлю с Китаем... А чем тогда буржуйская Англия принудительно расплачивалась с потерпевшим поражение в "опиумных войнах" Китаем за такие действительно полезные товары, как чай, шелковые ткани и фарфор? - Опиумом, одним только опиумом и ничем, кроме опиума, в результате чего прежде богатый и социально стабильный Китай пал в бездну нищеты и общественного разложения и хаоса. Это - характерный пример того, как голливудская развлекальщина борется с реальностью и исторической правдой, замазывая их своими лживыми миражами.

Я не буду разбирать всю чушь, которая нагорожена в фильме как действие, происходящее в самой "стране чудес", отмечу лишь, что оно крутится вокруг стандартного голливудского конфликта между благородным "белым" (т.е. буржуйским) королевством, и кровожадным "красным" королевством - кошмарным (очевидно, коммунистическим) миром произвола и насилия. Этот конфликт завершается грандиозным побоищем между "белыми" (на стороне которых "Алиса") и "красными", в котором "белые", естественно, побеждают благодаря этой "Алисе", и всеобщим ликованием - разумеется, с участием уцелевших "красных"...

Мне могут возразить: Да разве это важно? Надо ли ломать копья из-за хороших и плохих фильмов? Нет, надо. Вся беда в том, что ложь, и в частности, гнусные извращения классических произведений литературы вытесняют истину и заслуженно знаменитые произведения, подменяя их гнусными извращениями и низкопробными подделками. И эти подделки и извращения становятся частью повседневности, формирующей поведение человеческих масс, насаждая извращенные, губительные для людей и общества шаблоны поведения. Такова механика процесса, с помощью которого Голливуд массами, как на конвейере, превращает людей в примитивнейших идиотов.

Голливуд извращает или осмеивает "донкихотство" и насаждает тупой, скотский конформизм. Естественно, что от идиотии и конформизма всегда в выигрыше только тот, кто навязывает их другим. Но теперь за примерами буржуйского оскотинивания народа не надо ездить в Америку, его и в олигархочиновничьей Эрэфии хоть отбавляй:

Партия воров и предателей "Единая россия" на недавних выборах смогла при помощи "административного ресурса", то есть запугивания и шантажирования начальниками и буржуями-хозяевами зависящих от них людей, конечно в комбинации с фальсификацией результатов, "получить" на недавних выборах в думу достаточно голосов для "конституционного большинства", позволяющего проталкивать через думу какие угодно преступные и предательские затеи без малейшего препятствия со стороны оппозиции (КПРФ). Каждый из проголосовавших за "Едристню" запуганных маленьких человечков действовал в соответствии со своими сиюминутными мелкими личными интересами, предав свои фундаментальные интересы как трудящегося и гражданина.

Другой пример губительности конформизма можно видеть в этой видеодискуссии: "Кто победил - тому и отвечать. За всё!" Программа "Точка зрения" на телеканале "Красная линия" (22.09.2016), ведущий: Владислав Жуковский, здесь: https://www.youtube.com/watch?v=_tGVnf7_uNk .

В этой дискуссии участвуют два достойных уважения пожилых человека: коммунист Тетёкин и академик Цаголов, а против них выступают два сравнительно молодых карьериста, сформировавшихся как личности в ядовитой атмосфере буржуйской компрадорско-чиновничьей Эрэфии. Судите сами об аргументах Тетёкина и Цаголова и об ответах их противников, по-попугайски повторяющих кремлёвскую пропаганду о том, что в нынешних бедах России якобы повинны лишь санкции Запада, и всеми силами пытающихся замолчать губительную для страны и народа политику Кремля, обслуживающую интересы компрадорско-олигархической прозападной мафии предателей.

Вывод из вышеизложенного простой: для того, чтобы уметь чётко различать между правдой и ложью и не становиться скотом, мещанином и конформистом, надо смотреть хорошие советские фильмы вроде "Дон-Кихота" (их сравнительно мало по сравнению с количеством сталинской лицемерной показухи и брежневской пошлятины), а голливудщину выбрасывать в надлежащее место - сортир.