ГРОССМАН: ЗАКОН АККУМУЛЯЦИИ КАПИТАЛА И КРАХА КАПИТАЛИЗМА 8

Генрик Гроссман:

"ЗАКОН АККУМУЛЯЦИИ (КАПИТАЛА) И КРАХА КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Марксистская теория аккумуляции (капитала) и краха (капитализма)

Если уж обсуждать тенденции развития системы, в данном случае - вместе с Бауэром - тенденцию адаптации аккумуляции к росту населения, то недостаточно просмотреть её лишь на один-два года. Мы должны наблюдать за развитием системы в течение более длительного периода времени. Бауэр этого не сделал. Он ограничил свои расчеты всего четырьмя производственными циклами. Это - источник его ошибок. То же самое верно и в отношении Туган-Барановского, который проследил развитие своей системы всего за три года и утверждал, что «нет необходимости продолжать анализ до четвертого, пятого и последующих лет» (Tugan-Baranovsky, M. "Studien zur Theorie und Geschichte der Handelskrisen in England", 1901, стр. 24). Проблема именно в том, возможна ли аккумуляция в условиях, постулированных Бауэром, в долгосрочной перспективе. Если бы Бауэр проследил за развитием своей системы в течение достаточно долгого времени, он бы довольно скоро обнаружил, что его система неизбежно терпит крах. Если мы проследим систему Бауэра до 36-го года, придерживаясь всех постулированных им условий, мы увидим, что часть прибавочной стоимости, зарезервированная для капиталистического потребления (k), которая составляет 86213 на пятый год и ещё будет расти в последующие годы, может увеличиваться только до определенной точки максимума. После этого она обязательно должна уменьшаться, потому что она поглощается долей прибавочной стоимости, необходимой для капитализации.

Невозможность валоризации (доходности) при чрезмерной аккумуляции капитала

Несмотря на падение нормы прибыли, аккумуляция прибыли (в капитал) происходит с ускорением, потому что объем аккумуляции расширяется пропорционально не уровню прибыльности, а пропорционально массе уже аккумулированного капитала: «за определенными пределами большой капитал с малой нормой прибыли аккумулируется быстрее, чем небольшой капитал с большой нормой прибыли» (Маркс - Marx, K. "Capital Volume 3", London: Lawrence & Wishart, 1959, стр. 250-1).

А думать, как Будэн, что падение нормы прибыли якобы «естественным образом прерывает дальнейший процесс аккумуляции и действует как автоматический тормоз» (Boudin, L. "Das Theoretische System von Karl Marx", Stuttgart, 1909, стр. 169) - значит ничего не понимать в системе Маркса. Я показал, что не только противоестественно считать, что аккумуляция должна замедляться при падении нормы прибыли, но что напротив, она может происходить ускоренными темпами.

Таблица 2.2: Продление воспроизводства капитала по схеме Бауэра

Год	Норма прибыли, %
5	29,3
6	28,4
7	27,4
8	26,5
34	9,7
35	9,3
36	8,7

Мы обнаруживаем, что за первые десять лет капитал увеличился со значения 300 000 до 681 243, или на 227 процентов, несмотря на постоянное падение нормы прибыли. Во втором десятилетии темп увеличения капитала составляет 236%, хотя норма прибыли снижается еще больше, с 24,7% до 16,4%. Наконец, в третьем десятилетии аккумуляция капитала происходит еще быстрее, с десятилетним увеличением на 243%, когда норма прибыли падает еще ниже. Итак, схема Бауэра - это случай снижения нормы прибыли, сопряженного с ускоренной аккумуляцией капитала. Постоянный капитал растет быстрыми темпами, он увеличивается с 50 процентов от общего продукта в первый год до 82,9 процента от годового продукта к 35 году. Капиталистическое потребление (k) достигает максимума на 20 году, а со следующего года снижается, как относительно, так и абсолютно. В 34-м году оно достигает самого низкого уровня, а в 35-м году полностью исчезает.

Отсюда следует, что система должна потерпеть крах. Класс капиталистов не получает дохода для личного потребления, потому что все имеющиеся средства должны быть направлены на аккумуляцию капитала. Даже несмотря на это, образовался дефицит аккумулированного переменного капитала (a_v) в размере 11 509, необходимого для воспроизводства системы на следующий год. В 35 году второй отдел производит потребительские товары на общую сумму 540 075, тогда как, исходя из предположения Бауэра о 5-процентном росте населения, требуется 551 584 переменного капитала.

Условия Бауэра больше не могут выполняться, система разрушается. Начиная с 35 года любая дальнейшая аккумуляция капитала при указанных условиях была бы совершенно бессмысленной. Капиталист потратит впустую усилия на управление производственной системой, продукция которой полностью поглощается долей, причитающейся рабочим.

Если это состояние продолжится,то это будет означать крах капиталистического производства, его экономический конец. Для класса предпринимателей аккумуляция станет не только бессмысленной, но и объективно невозможной, потому что чрезмерно аккумулированный капитал будет бездействовать, не сможет функционировать, не принесёт никакой прибыли: "произойдет резкое и внезапное падение общей нормы прибыли» (Маркс - Marx, K. "Capital Volume 3", London: Lawrence & Wishart, 1959, стр. 251).

Это падение нормы прибыли на стадии чрезмерной аккумуляции - иное, чем её падения на ранних стадиях аккумуляции капитала. Падение нормы прибыли является хроническим симптомом прогрессирующей аккумуляции на всех её стадиях, но на начальных стадиях аккумуляции оно сопровождается увеличением массы прибыли и расширением потребления классом капиталистов. Однако за определенными пределами снижение нормы прибыли сопровождается падением части прибавочной стоимости, предназначенной для потребления капиталистами (в нашей схеме это проявляется на 21-м году), а вскоре после этого падением и тех частей прибавочной стоимости, которые предназначены для аккумуляции. «Падение нормы прибыли тогда будет сопровождаться абсолютным уменьшением массы прибыли ... А уменьшенную массу прибыли пришлось бы пересчитывать на выросшую общую массу капитала» (Маркс, - Marx, K. "Capital Volume 3", London: Lawrence & Wishart, 1959, стр. 252).

Эта марксистская теория экономического цикла, которая показала, что увеличение валоризация социального капитала является определяющей причиной аккумуляции - экономического роста, а дефицит валоризации (при капитализме) - причиной падения экономики в кризис, была полностью подтверждена недавними эмпирическими исследованиями. В. К. Митчелл - Mitchell, W.C. "Business Cycles", New York, 1927 - для Соединенных Штатов, Ж. Лескюр - Lescure, J. "Des Crises Generales et Periodiques de Surproduction", Paris, 1910 - для Франции и Стэмп - Stamp "The effect of trade fluctuations on profits", Journal of the Royal Statistical Society, 1918 - для Великобритании, показали, что в периоды бума прибыль непрерывно растет, тогда как в периоды кризиса уровень доходности снижается. Однако это согласие существует исключительно на уровне фактов. Лескюр предполагает, что снижение доходности связано с изменением себестоимости и цен на сырье. Он не видит тот факт, что доходность зависит от величины капитала, то есть от соотношения между темпами увеличения прибыли и темпами роста капитала. Сверхаккумуляция возможна, а на определенном этапе аккумуляции неизбежна даже при том же уровне цен на товары и том же уровне себестоимости. Дальнейшее расширение производства может стать убыточным, даже если уровень прибыли останется прежним и даже если он вырастет. Чтобы понять эти сложные соотношения, недостаточно просто наблюдать движение цен. Требуется более сложный метод, и здесь допущение постоянных цен для всех элементов расходов имеет решающее значение для точности исследования. Колебания расходов (на средства производства, заработную плату, процентные платежи) лишь поддерживают или же сдерживают фазы бума и стагнации, но сами на самом деле не вызывают наступление этих фаз.

Формирование резервной армии труда и праздного капитала в результате сверхаккумуляции

Однако дефицитность валоризация, вызванная сверхаккумуляцией - это лишь одна сторона процесса аккумуляции; мы должны рассмотреть и его вторую сторону. Дефицит валоризации (доходности) из-за сверхаккумуляции означает, что капитал растет быстрее, чем прибавочная стоимость, которую можно выжать из имеющегося населения, или же что работающее население слишком мало по сравнению с разбухшим капиталом. Но вскоре чрезмерная аккумуляция приводит к противоположной тенденции.

Ближе к завершающим стадиям цикла деловой активности масса прибыли (s), а следовательно, и ее аккумулируемые постоянная (a_c) и переменная (a_v) части сокращаются настолько резко, что дополнительного капитала уже недостаточно для того, чтобы аккумуляция продолжалась в прежнем порядке. Следовательно, она уже недостаточна для того, чтобы процесс аккумуляции шел вровень с ежегодным приростом населения. Таким образом, в 35-м году норма аккумуляции требует уровня прибыли 510 563 a_c + 26 265 a_v = 536 828. Но имеющаяся масса прибавочной стоимости составляет всего 525 319. Норма аккумуляции, необходимая для поддержания функционирования схемы, составляет 104,6% имеющейся прибавочной стоимости; это - логическое противоречие и ситуация, невозможная в действительности.

С этого момента валоризации уже недостаточно, чтобы аккумуляция шла вровень с ростом населения. Аккумуляция капитала стала слишком маленькой, а это значит, что неизбежно возникает и увеличивается с каждым годом резервная армия безработных. Учитывая то, что наш анализ процесса воспроизводства делается в терминах схематической модели, предпосылкой которой является динамическое равновесие, то по определению не может быть ни избыточного населения, ни резервной армии безработных. Это всё возникает только на далеко зашедшей стадии аккумуляции и как её результат. Условия, поставленные изначально, больше не могут соблюдаться и нарушаются. Продление схемы Бауэра показывает, что на 35 году резервная армия безработных насчитывает 11509 человек.

Кроме того, поскольку теперь в процессе производства участвует только часть трудоспособного населения, то для покупки средств производства требуется только часть дополнительного постоянного капитала (510 563 a_c). Для активного населения в 540 075 человек требуется суммарный постоянный капитал в размере 5499015; в результате 117 185 представляет собой избыточный (праздный) капитал без возможности инвестирования.

Эта схема представляет собой ясную картину того состояния, которое имел в виду Маркс, когда назвал соответствующий раздел третьего тома «Капитала» «Избыточный капитал и избыточное население» (стр. 250–9). Сверхаккумуляция и дефицит валоризации возникают потому, что численность населения слишком мала. Однако при этом есть избыток населения, резервная армия безработных. Тут нельзя говорить о логическом противоречии. «Так называемое изобилие капитала», - пишет Маркс:

"всегда в сущности означает избыток капитала, для которого падение нормы прибыли не компенсируется размером прибыли ... Этот избыток капитала имеет те же причины, что и те, которые вызывают относительный избыток населения, и поэтому является синэргизмом этого избытка, хотя оба феномена находятся на противоположных полюсах - праздный капитал на одном полюсе и безработное население на другом." (Маркс, - Marx, K. "Capital Volume 3", London: Lawrence & Wishart, 1959, стр. 251).

И несколькими страницами далее:

"Это вовсе не противоречие, что перепроизводство капитала сопровождается более или менее значительным относительным перенаселением. Обстоятельства, которые повысили производительность труда, увеличили массу производимых товаров, расширили рынки, ускорили аккумуляцию капитала как в отношении его массы, так и в отношении его стоимости, а также снизили норму прибыли - эти же обстоятельства также создали и постоянно создают относительное перенаселение, избыток рабочего населения, не нанятого на прибавочный капитал из-за низкой степени эксплуатации, которую может дать их трудоустройство, или, по крайней мере, из-за низкой нормы прибыли, которую из можно было бы получить при данной степени эксплуатации. (стр. 256)

Согласно Марксу, существует слишком много капитала и слишком много рабочих по сравнению с валоризацией (доходностью). Роза Люксембург искажает ясный смысл этого отрывка, насильно вставляя свою теорию нехватки рынков сбыта, о которой нет ни слова у Маркса. Процитировав соответствующий отрывок, она спрашивает: «В отношении чего их слишком много? По отношению к рынку в нормальных условиях. Поскольку капиталистический рынок товаров периодически сжимается, то капитал должен оставаться праздным и, следовательно, часть рабочей силы должна стать безработной» (Luxemburg, R. "The Accumulation of Capital - An Anti-Critique", Allen Lane the Penguin Press, London, 1972, стр. 126). А ведь Маркс ни слова не говорит об отсутствии рынков. Напротив, он говорит, что те же самые причины, которые привели к расширению рынков и ускоренной аккумуляции, также снизили норму прибыли. Следовательно, он говорит прямо противоположное тому, что предполагает Люксембург: не снижение прибыльности из-за отсутствия рынков и невозможности аккумуляции, а снижение прибыльности из-за ускоренной аккумуляции и расширения рынков. Более того, Люксембург заявляет, что капиталистический рынок товаров периодически становится слишком маленьким. Но сама она не прилагает ни малейших усилий, чтобы показать, почему существует периодическая нехватка возможностей сбыта, так что с ее точки зрения периодичность кризисов просто невозможно объяснить.

Классической иллюстрацией этого являются Соединенные Штаты сейчас (март 1928 г.), где наряду с избытком капитала, нехваткой инвестиционных возможностей и массовыми спекуляциями недвижимостью и акциями существует избыток трудового населения в размере 4 миллионов безработных. Это не оттого, что было произведено слишком много прибавочной стоимости, а оттого, что прибавочной стоимости слишком мало по отношению к аккумулированной массе капитала.

Тот факт, что средства производства и производительность труда растут быстрее, чем производительное население, в условиях капитализма получает обратную форму: трудоспособное население всегда увеличивается быстрее, чем условия, при которых капитал может использовать это увеличение для своей собственной экспансии (Маркс, - Marx, K. "Capital Volume 1", London: Lawrence & Wishart, 1954, стр. 604).

Мы должны быть осторожны, чтобы отличать формирование резервной армии из-за дефицита валоризации от «высвобождения» рабочих машинами. Уничтожение рабочих мест машинами, которое Маркс описывает в эмпирической части первого тома «Капитала» (глава 15, «Машиностроение и современная промышленность»), является техническим фактом, вызванным ростом M относительно L, и как таковое не является специфически капиталистическим феноменом. Любой технический прогресс основан на том факте, что труд становится более производительным, что он экономится - или освобождается - по отношению к данной продукции. То, что машины освобождают труд, - это неопровержимый факт, не требующий доказательств; он относится к самому понятию машин как средств производства, сберегающих труд. Этот процесс освобождения рабочих будет происходить при любом способе производства, включая плановую экономику социализма.

Из этого следует, что Марксу была чужда мысль вывести крах капитализма из этого технического факта. В главе 25 первого тома «Капитала», где Маркс выводит общий закон капиталистической аккумуляции, освобождение рабочих механизацией не упоминается. Здесь Маркс подчеркивает не изменения в технической структуре капитала (M:L), а изменения в органической структуре капитала (c: v): «Наиболее важным фактором в этом исследовании является структура капитала и изменения, которые он претерпевает в ходе процесса аккумуляции» (Маркс - Marx, K. "Capital Volume 1", London: Lawrence & Wishart, 1954, стр. 574). Маркс добавляет, что «везде, где я говорю о структуре капитала, без дальнейших оговорок, всегда понимается его органическая структура» (стр. 574).

Техническая структура - это только один аспект органической структуры, представляющей собой нечто большее. Это - стоимостная структура капитала, которая определяется изменениями в технической структуре и отражает их. Следовательно, Маркс преобразует техническую сторону процесса труда, отношение M: L, в отношение стоимости, c:v. При капитализме средства производства M и L фигурируют как компоненты капитала, как стоимости, и обязательно подлежат валоризации, то есть должны приносить прибыль.

Процесс валоризации, а не технический процесс производства, является характерной движущей силой капитализма. Там, где валоризация слабеет, производственный процесс прерывается, даже если с точки зрения удовлетворения потребностей такое производство как технический процесс может быть желательным и необходимым. Существующая литература полностью игнорировала тот факт, что процесс высвобождения труда, описанный Марксом в главе об аккумуляции, где он рассуждает о формировании резервной армии безработных, вызван не техническим фактом внедрения машин, а дефицитом валоризации, характерным для далеко зашедших стадий аккумуляции капитала. Это причина, проистекающая исключительно из специфически капиталистической формы производства. Рабочих увольняют не потому, что их вытесняют машины, а потому, что при определенном уровне аккумуляции капитала прибыль становится слишком маленькой, и, следовательно, не стоит покупать дополнительно новые машины, да и в обозримом будущем прибыли в любом случае будут недостаточно для оплаты их приобретения.

Доля прибавочной стоимости, предназначенная для аккумуляции в виде дополнительного постоянного капитала (a_c), увеличивается столь быстро, что поглощает все бóльшую долю прибавочной стоимости. Она поглощает часть, зарезервированную для капиталистического потребления (k), поглощает бóльшую часть части, зарезервированной для дополнительного переменного капитала (a_v), и всё равно будет недостаточна для дальнейшего роста постоянного капитала с постулируемой скоростью 10 процентов в год. В год 1 аккумулированный постоянный капитал (a_c) составляет 20 процентов полученной прибавочной стоимости в размере 100 000. К 35 году он возрастает до 510 563 или более 97 процентов полученной прибавочной стоимости. Полная занятость требует остатка прибавочной стоимости в размере 26 265. Но для выплаты заработной платы остается только 14 756. Для потребления (личного дохода) капиталистов ничего не остается. Получаемой массы прибавочной стоимости недостаточно для обеспечения валоризации увеличившегося капитала. Поскольку в следующем году без работы останутся 11 509 рабочих, то оборот увеличившегося капитала теперь будет происходить на базе урезанной валоризации.

Задолго до достижения этой конечной точки, уже начиная с 21 года, когда капиталистическое потребление начинает сокращаться в абсолютных числах, аккумуляция полностью утрачивает интерес для капиталиста. Каждый дальнейший прирост аккумуляции капитала означает дальнейшее абсолютное сокращение капиталистического потребления. Жизненная важность капиталистического потребления для продолжения существования капитализма очевидна только тут. Для того, чтобы происходила аккумуляция, прибавочная стоимость должна использоваться в трех направлениях и должна быть разделена на три соответствующие части:

i) дополнительный постоянный капитал (a_c)

ii) дополнительный переменный капитал (a_v) или дополнительные средства к существованию для рабочих

iii) фонд потребления капиталистов (k)

Каждая из этих трех частей одинаково важна для дальнейшего расширения производства на капиталистической основе. Если бы имеющаяся прибавочная стоимость могла покрыть только первые две, аккумуляция была бы невозможна. Ибо обязательно возникает вопрос - почему капиталисты аккумулируют капитал? Разве для того, чтобы трудоустроить и оплачивать труд дополнительного числа рабочих? С точки зрения капиталистов, это не имеет смысла, если они сами ничего не получают от найма бóльшего числа рабочих.

С точки зрения распределения доходов такой способ производства в конечном итоге потерял бы свой частнокапиталистический характер. Как только часть k прибавочной стоимости исчезнет, ​​прибавочная стоимость в виде дохода, специфически получаемого без труда, исчезает. Две другие части прибавочной стоимости, добавочный постоянный капитал (a_c) и добавочный переменный капитал (a_v), сохраняют свой характер прибавочной стоимости только до тех пор, пока они являются средствами для производства фонда потребления класса капиталистов. Как только эта часть исчезает, на долю капиталистов не выпадает ни гроша неоплаченного труда. Ведь весь переменный капитал выпадает на долю рабочего класса после того, как из него будут вычтены средства производства. Прибавочная стоимость в смысле неоплаченного труда, прибавочного труда сверх времени, необходимого для производства основных средств существования, исчезла бы. Все средства потребления теперь становятся необходимыми средства потребления. Отсюда следует, что доля k является существенным характерным условием аккумуляции капитала.

Это делает очевидной бессодержательную и схоластическую манеру рассуждений Люксембург. Она с презрением исключает этот элемент из своего анализа:

"И все же растущее потребление капиталистов, конечно, нельзя рассматривать как конечную цель аккумуляции; напротив, аккумуляция уменьшается соразмерно тому, насколько это потребление существует и увеличивается; личное потребление капиталистов следует рассматривать как простое воспроизводство." (Luxemburg, R., стр. 334)

Люксембург не считает нужным объяснить, как при простом воспроизводстве потребление капиталистов может действительно расти в долгосрочной перспективе. Относительно цели аккумуляции Маркс говорит нам, что цель всего процесса «никоим образом не исключает увеличения потребления капиталистом по мере того, как его прибавочная стоимость ... увеличивается; напротив, он категорически требует его» (Маркс - Marx, K. "Capital Volume 2", London: Lawrence & Wishart, 1956, стр. 70). Но Люксембург кажется, что аккумуляция имеет смысл только в том случае, если потребление капиталистических товаров предоставлено некапиталистическим странам. Это полностью соответствует традициям меркантилизма:

"мы обнаруживаем, что некоторые представители системы меркантилизма... произносят длинные проповеди о том, что отдельный капиталист должен потреблять ровно столько, сколько и рабочий, что нация капиталистов должна предоставить потребление своих собственных товаров и процесс потребления в целом другим, менее разумным народам." (Marx, K. "Capital Volume 2", 1956, стр. 60)

Очевидно, Маркс предвидел появление всей теории Люксембург.

Однако мы не должны предполагать, что капиталисты пассивно ждут, пока не исчезнет вся их доля (k). Задолго до наступления такой ситуации (по крайней мере, с момента в схеме, когда доля k начинает абсолютно уменьшаться) они делают все возможное, чтобы остановить эту тенденцию. Для этого они должны либо снизить заработную плату рабочего класса, либо перестать соблюдать постулируемые условия аккумуляции, то есть условие, согласно которому постоянный капитал должен увеличиваться на 10 процентов ежегодно, чтобы трудоустроить ежегодный прирост рабочего населения на данном уровне технического развития. Это означало бы, что отныне аккумуляция будет происходить более медленными темпами, скажем, 9,5 или 8 процентов. Скорость аккумуляции должна тормозиться, причем постоянно и во все бóльшей степени. В этом случае аккумуляция отстанет от роста населения. Будет закуплено и запущено в эксплуатацию меньше машин, а это означает именно то, что производительные силы будут заторможены в своем развитии.

Отсюда также следует, что с этого момента обязательно будет формироваться растущая резервная армия безработных. Замедление аккумуляции капитала и формирование промышленной резервной армии происходит неизбежно, даже если предполагается, что заработная плата останется постоянной на протяжении всего этого периода. Во всяком случае, этот процесс - вовсе не результат повышения заработной платы, как это предполагает Бауэр."

* * *

Прямое следствие сверхаккумуляции капитала: рабский труд заключенных в нацистских концлагерях.