НИКОЛАЕВСКИЙ БИОГРАФИЯ МАРКСА 1872 ГОД-1

О ТОМ, КАК МАРКС УГРОБИЛ ИНТЕРНАЦИОНАЛ

В этом отрывке важны излагаемые факты того, как интеллектуально одряхлевший Маркс, неспособный убедить в своей правоте большинство делегатов съезда Интернационала в Гааге в 1872 году, угробил Интернационал подлыми интригами и лавированием между двумя группировками делегатов, занимавших политически несовместимые позиции. Первая - это революционеры-коммунисты, т.е. такие же сторонники революционного захвата государственной власти, как и Ленин. Их меньшевик Николаевский уничижительно называет "бланкистами". Вторая группировка - это анархисты, т.е. противники государственной власти и, соответственно, её захвата. А их Николаевский уничижительно называет "прудонистами".

А позиция самих Маркса и Энгельса была вовсе антиреволюционной, оппортунистской, основанной на иллюзорных надеждах на положительные результаты от "потрясающих успехов" легальной германской социал-демократии на выборах в холуйский германский Рейхстаг, дарованный кайзером "немецкому народу", и который в любой момент мог быть им распущен.

Эфемерность надежд на холуйский парламентаризм обнаружилась в России после революции 1905 года, когда дарованная царём Николашкой 2-м Кровавым "дума" трижды разгонялась царём, причём каждый раз избирательный закон изменялся в целях обеспечения всё более реакционного, монархического состава "думы", от 1-й к 4-й.

Ну а германские социал-демократы при всей их многочисленности были столь холуйски верноподданны кайзеру, что боялись открыто вступить в Интернационал! Получалась совершенно абсурдная и гадкая ситуация: Интернационал по мнению Маркса и Энгельса должен был держать курс на политическую партию, которая боялась "скомпрометировать" себя в глазах германского реакционнейшего правительства явными контактами с Интернационалом!

А ведь в результате такого курса германская социал-демократия не только погрязла в холуйском раболепии перед прусской монархией, но и первой из всех европейских социалистических партий проголосовала за военные кредиты "своему" кайзеровскому правительству и тем самым была виновна и в соучастии в развязывании 1-й мировой войны, и крахе 2-го, уже явно оппортунистского "интернационала", состряпанного Энгельсом в 1889 году специально для того, чтобы дать ползучей германской социал-демократии в него вступить.

Конечно, меньшевик Николаевский оправдывает и Маркса с Энгельсом, и германскую холуйскую социал-демократию. Это вовсе не удивительно. Удивительно то, что советская партийная идеология старалась не только затушевать, но и оправдать фактическую ликвидацию Интернационала недостойными выкрутасами Маркса и Энгельса, хотя уже одно основание Лениным и большевиками в 1919 году 3-го, коммунистического Интернационала (Коминтерна), открыто порвавшего с социал-демократическим оппортунизмом, должно было бы заставить советских идеологов сказать правду о том, что в крахе (1-го) Интернационала был виноват не кто иной, как Маркс.

То, что антикоммунистический диктатор Джугашвили-сталин ликвидировал Коминтерн в 1943 году в угоду западным "союзникам", явно свидетельствует об антикоммунистической, антинародной сути сталинского самодержавия. Но что ещё возмутительнее, так это то, что основанный Троцким в 1938 году 4-й Интернационал, целью которого была борьба с фашизмом и сталинским принуждением коммунистов и прочих левых сил к капитуляции перед буржуазией под фиговым листком фикции политики "народного фронта", теперь в холуйском угодничестве западному империализму выступил в поддержку... украинского бандерофашизма!!!

Смотри, например, писанину некоей Клары Вайсс - Clara Weiss: "Report to Seventh Congress of the Socialist Equality Party (US) - The historical and political principles of the socialist opposition to imperialist war and the Putin regime" - "Доклад на 7-м Съезде Партии Социалистического Равенства (США) - Исторические и политические принципы социалистической оппозиции империалистической войне и режиму Путина", опубликованную здесь: https://www.wsws.org/en/articles/2022/10/18/prin-o18.html. Это - перепев русофобской западной масс-медиальной буржуйской пропаганды, лицемерная демагогия, полностью игнорирующая фашистскую суть киевского режима и его систематический геноцид русского населения Украины, особенно обострившийся с "Евромайданного" путча в 2014 году.

При всём моём уважении к памяти Льва Троцкого должен тут откровенно заявить, что нынешние троцкисты - такие же подлые холуи сатанинской бестии западного империализма, как и все западные социал-демократы.

Всё это - вовсе не частности, а очень вредная, самоубийственная традиция "левых", допускающая не только партийно-фракционные внутренние раздоры и междоусобицы, в которых обычны удары ниже пояса, которые "левые" опасаются наносить реальным противникам - буржуазным политиканам, но и пактирование одних "левых" с буржуазными политическими силами против других "левых", которых при этом обвиняют в "предательстве интересов трудящихся".

Типичным примером такого пактирования с буржуазными партиями в сочетании с враждой к "конкурентам" - социалистам и коммунистам - является совершенно безумная, непоследовательная внешняя политика партий, подчинявшихся диктату восточного деспота Джугашвили-сталина, результатом чего было поражение и резня коммунистов в Китае гоминьдановцами, поражение республиканцев в Испании, нанесенное им фашистским путчистом Франко, и раскол между социалистическими и коммунистическими партиями в Германии, который привёл к установлению фашистской диктатуры Гитлера.

В чём же причина этого рокового раздрая в социалистическом движении? - Толковый ответ на этот вопрос даёт бихевиоризм - наука об оперантном поведении. И этот ответ очень простой, но очень многим его трудно усвоить. Он заключается в том, что у людей классового (например, капиталистического) общества, в том числе и у его противников, поведение сформировано царящим в этом обществе принципом: "Человек человеку - волк". Все они, особенно "лидеры", в том числе "социалистические" и "коммунистические", следуют во всех своих действиях этому принципу индивидуализма, неизменно получающему в классовом обществе положительное оперантное подкрепление.

Политическую теорию, основанную на этом принципе, на заре людоедского капиталистического общества сформулировали два бессовестных подлеца: Макиавелли и Гоббс. Она постулирует неизбежность "войны всех против всех" и необходимость деспотической власти "князя" для обуздания якобы "врожденной" агрессивности людей по отношению друг к другу. И хотя демагогическая идеология капитализма назойливо твердит, что при капитализме в политике царит демократия, реально существует закулисное тоталитарное господство сверхбогачей. Тоталитаризм - это неизбежный результат индивидуализма и принятия решений силой, даже если эта сила, например, при голосовании множества людей представляет собой перевес в один-единственный голос, и побежденному "меньшинству" навязывается воля такого "большинства":

Именно это, как видно в последующем изложении, и привело к постыдному краху Интернационала. Совершенно ясно, что такие порядки не только несовместимы с социализмом, но и приводят его к гибели.

Какова же - согласно научным принципам бихевиоризма - истинно социалистическая альтернатива и поведения вообще, и принятия решений в частности? Эта альтернатива возможна только в бесклассовом обществе равных и основана на коллективистском понимании каждым абсолютного приоритета общности интересов. Соответственно, она состоит в обязательности поиска справедливых компромиссов и принятия решений консенсусом, то есть с достижением единодушного согласия, приемлемого для всех.

А это значит, что демократия - это не господство миллиардеров при посредстве политиканов и бюрократии над народом, и не подчинение меньшинства большинству, а реально добровольное единство действий, которое, конечно, куда труднее достигнуть. Но это - именно та демократия, за которую на заре человеческой истории выступал Сократ. Об этом очень советую почитать здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2022/07/before-talking-about-socrates.html и https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2022/07/xenophon-about-socrates.html .

Разумеется, необходимо понимать, что с врагами (особенно с угнетателями и эксплуататорами) бесполезно пытаться достичь консенсус, потому что любой компромисс с ними неизбежно будет в ущерб народу. Поэтому надо очень критично подходить к нижеследующей интерпретации краха Интернационала Николаевским.

* * *

Б.И. Николаевский и О. Менхен-Хельфен:

"ГЛАВА ХХ

КРАХ ИНТЕРНАЦИОНАЛА

Социалисты во Франции шестидесятых годов были либо прудонистами, либо бланкистами, кое-где встречались отдельные сен-симонисты. Но французских марксистов не было. Ни один из ста членов Интернационала во Франции не знал, что руководителем Генсовета в Лондоне был немец по имени Карл Маркс. В других латинских странах ситуация была такой же. Имя Лассаля имело большое значение для немецких рабочих, даже для тех, кто не были его последователем. Они пели о нем песни, а его портреты висели у них на стенах. Старшее поколение в Рейнской области помнило о Марксе в 1848 года, но это было почти четверть века назад, и к тому времени большинство людей его забыло. Только для небольшой части молодого поколения его имя вообще что-то говорило. Только в середине 60-х годов это положение начало медленно и постепенно меняться, но даже в 1870 году его имя было совершенно неизвестно широкой публике.

(...)

(Парижская) Коммуна сделала его «самым оклеветанным и опаснейшим человеком в Лондоне», как он описал себя (на английском языке) в письме, которое он написал Кугельману в середине июня 1871 года. «Это реально доставляет удовольствие, после того, как я погряз в пыли на протяжении двадцати лет», — добавил он. К нему постоянно приставали «газетчики и любопытствующие», желавшие увидеть «чудовище» своими глазами. Ведь человек, стоящий за Интернационалом, этим гигантским заговором против всего мира, публично заявивший о своей солидарности с его чудовищными злодеяниями в Париже, неизбежно должен быть чудовищем.

Французское правительство было очень хорошо осведомлено об Интернационале и занималось им больше, чем любое другое правительство в Европе. Оно устроило судебные процессы над его членами, натравило на него армию шпионов и кое-что знало об огромном влиянии Маркса на Генеральный совет Интернационала. На следующий день после провозглашения Коммуны в «Le Journal» было напечатано поддельное письмо Маркса французским секциям Интернационала, содержавшее крайне яростную критику их политических действий. В этом письме их упрекали за вмешательство в политику вместо того, чтобы ограничиться решением социальных задач, которые должны были быть их единственной заботой. Эта попытка представить Маркса добрым духом «хорошего» Интернационала, а коммунаров - подлыми ренегатами, к сожалению, не достигла цели, поскольку никто в Париже не воспринял ее всерьез.

Тогда версальское правительство предприняло другую попытку. 2 апреля газета «Le Soir» сообщила, что авторитетно установлено, что Карл Маркс, один из самых влиятельных лидеров Интернационала, был личным секретарем графа Бисмарка в 1857 году и никогда не разрывал связей со своим бывшим покровителем. Бонапартистские газеты распространили это "разоблачение" по всей Франции. Мол, Маркс был наемником Пруссии, а реальным лидером Интернационала был Бисмарк, по наущению которого и была создана Коммуна. Эта история никак не сходилась с другой, согласно которой Интернационал объявил войну всему цивилизованному человечеству, и именно поэтому версальское правительство запросило и получило помощь Бисмарка для борьбы против Коммуны. Как писал Маркс П. Кёнену в конце марта (1871), что вся добропорядочно настроенная пресса Европы распространяла слухи, что она «использует ложь как величайшее оружие против Интернационала. В глазах этих достопочтенных поборников религии, правопорядка, семьи и собственности нет ничего плохого в грехе лжи».

Версальскому правительству было необходимо замаскировать войну, которую оно вело против народа в Париже. Интернационал изображали врагом Франции и французов. А его глава, Карл Маркс, был врагом всего рода человеческого. Одним взмахом волшебной палочки агент Бисмарка был превращен в некоего Антихриста. Но такое возвеличивание их политического противника, действительно существовавшего в человеческом облике, в бесовскую силу, не устраивало немецких мещан, которые сократили его до ничтожных размеров. Так, берлинские газеты сочинили сказку о том, как Карл Маркс, вождь Интернационала, обогащался за счет введенных им в заблуждение рабочих. Эта история впоследствии часто повторялась. Вскоре после этого сообщение о смерти Маркса в бонапартистской газете «L'Avenir Liberal» на несколько дней избавило перепуганное население от этого кошмара.

Но их избавление длилось всего несколько дней. Ненавистный глава ненавистного Интернационала продолжал жить. Его имя раздавалось эхом по всей Европе, за которой призрак коммунизма снова гнался через границы. Коммуна создала миф об Интернационале. Ему приписывали цели, которых он никогда не преследовал, ему приписывали ресурсы, которыми он никогда не обладал, ему приписывали силу, о которой он не мог и мечтать. (Продолжение следует)

.