НЕОКОЛОНИАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА РОССИИ

Давайте посмотрим, как "свободная пресса" описывает "регулирование" экономики России - многострадальной жертвы путиноидных олигархов и западных банкиров. Для этого я процитирую полностью недавнюю заметку отсюда: https://svpressa.ru/economy/news/467607/ , а затем прокомментирую её:

"Центробанк России снизил ключевую ставку до 20% годовых

6 июня 2025 г.
Совет директоров Банка России принял решение о снижении ключевой ставки на 1 процентный пункт — до 20% годовых. Это первое смягчение денежно-кредитной политики с начала года на фоне снижения инфляционного давления.
Как отмечает регулятор, хотя внутренний спрос все еще превышает производственные возможности, экономика постепенно выходит на траекторию сбалансированного роста. При этом ЦБ намерен сохранять жесткие денежно-кредитные условия, необходимые для достижения целевого показателя инфляции в 4% к 2026 году.
«Банк России будет поддерживать такую жесткость денежно-кредитных условий, которая необходима для возвращения инфляции к цели в 2026 году. Это означает продолжительный период проведения жесткой денежно-кредитной политики», — говорится в сообщении регулятора.
Ранее сообщалось, что ЦБ отметил резкий рост курса доллара перед заседанием по ключевой ставке." (Конец цитирования)

М-да, это такой "регулятор", что, как говорится, только оторви да выброси:

Ключевая ставка 20% годовых означает кредитование реальной экономики (в тех случаях, когда банки это захотят) будет по-прежнему на людоедско ростовщических условиях, т.е. годовой ставкой в 30, 40, 50, 60 и так далее процентов, устанавливаемой банками по своему хотению и повелению. Это нельзя назвать иначе, чем вредительским удушением, злодейским кровопусканием реальной экономики России в условиях войны сообщниками западного русофобского империализма - "расейскими" банкирами.

В условиях войны реальная, т.е. производительная экономика должна работать на максимальных оборотах и неограниченно получать льготное финансирование для своей модернизации. И это касается не только производства непосредственно на нужды снабжения вооруженных сил, но и всей экономики в целом, потому что она через проклятый "рыночек" определяет цены и тем самым доступность материалов и комплектующих для военной промышленности.

На Западе ключевая ставка центральных банков (США, ЕС и Англии) теперь ниже (!!!) годового роста инфляции. То есть банки были бы вынуждены финансировать реальную сильно деиндустриализованную экономику Запада (для ведения агрессивной войны людоедского Запада против России и Китая) себе в убыток, но это финансирование с избытком компенсируется государственным субсидированием. Вот это и есть пресловутый "военный кейнсианизм", о котором я напишу здесь попозже и с помощью которого Запад хочет реиндустриализоваться наперекор действию закона падения нормы прибыли и создать новейшую производственную базу, превосходящую по параметрам производительности труда даже экономику Китая. Конечно, реальные шансы на это есть лишь у США, после того, как они применили против "евросоюза" политику выжимания лимона. "Евросоюз" сейчас медленно, но верно превращается в вонючую гнилую парашу.

Однако Китаем руководят не дураки, а опытные политики. Я сейчас вижу собственными глазами в Германии то, как китайские чиновники и капиталисты приманивают в Китай европейских буржуев, которых прекращение поставок дешевых энергоресурсов и сырья из России поставило перед дилеммой: куда перевести своё производство - в США, где им придётся страдать от изношенной, устарелой и дорогой для пользователей инфраструктуры и дорого оплачивать наёмный труд (причины этого хорошо и подробно объясняет Майкл Хадсон - Michael Hudson здесь: https://michael-hudson.com/ ), или рискнуть навлечь на себя гнев Дяди Сэма и перевести своё производство в Китай, где наёмный труд намного дешевле и современнейшая инфраструктура. Короче говоря, китайцы, чтобы оставаться лидирующей экономикой мира, отнюдь не почили на лаврах.

А теперь вернемся к тексту процитированной мною выше статьи. "Национальный лодырь" Иудушка КаПутин с мафией его "дорогих друзей", если что и делает, то делает лишь прямо противоположное - поощряет вывоз активов на Запад вместо их вложения в России и душит реальную производительную экономику России ростовщическими ставками кредита.  Не будучи посвященным в "ХПП - Хитрые Планы Путина", я не знаю, какова причина этого: глупость, слепая алчность или тупое следование предательской прозападной традиции горбачёва и ельцина, но расейский "регулятор" делает всё, что в его силах, для продолжения выведения капиталов из России на Запад, безумного раскармливания банков-паразитов и преднамеренного мальтузианского снижения жизненного уровня населения, что крайне опасно для предательского режима Путина в условиях эскалации агрессии Запада против России.

Будучи бихевиористом-социалистом, я вовсе не удивляюсь тому, что есть довольно много "дорогих россиян", которые чувствуют, что господствующий паразитический класс бюрократов и буржуев действует против их кровных интересов, выжимая из них последнее, и как логичный выход в этой ситуации за сравнительно хорошую плату соучаствуют в терактах бандерофашистского режима. Голод - не тётка. Но это не желают и не могут понять безобразно зажравшиеся путиноидные "VIP-ы", выводящие деньгу за границу. Поэтому я считаю их куда более зловредными изменниками Родины, чем например, персонаж на этом видео (источник текста на английском: https://southfront.press/rosgvardiya-foiled-terrorist-attack-with-drones-on-base-in-russias-ryazan-video/ , видео: https://s5.cdnstatic.space/wp-content/uploads/2025/06/video_2025-06-06_18-13-33.mp4 /

В заметке написано, что "Росгвардия" предотвратила теракт против военного объекта в Рязанской области. (...) При задержании злоумышленник оказал вооруженное сопротивление и был нейтрализован." Однако это очень похоже на инсценировку или "sting operation" - полицейскую провокацию, в которой "Росгвардия" разыгрывала роль украинского заказчика теракта. Уж слишком хорошо всё показано: сначала возня "террориста" с дронами из "схрона" и его бегство - вид фронтально на "зелёнку" и потом - "преследование" - вид вдоль "зелёнки". Но вот "триумфальная концовочка" - задержание и труп "нейтрализованного" с указанием его фамилии почему-то не показаны. Я подозреваю, что господину Золотову надо было для отчёта предъявить Путину и масс-медиям ну хоть какую-то успешную операцию "Росгвардии". Вот он и состряпал явную "липу" на уровне своего убогого интеллекта. Ведь ещё покойный "иностранный агент" Навальный совершенно справедливо называл господина Золотова тупым казнокрадом. О Золотове уже давно ничего не было слышно - со времён зверских разгонов "Росгвардией" демонстраций молодёжи в Москве. Теперь Золотов уже старый хрыч и скорее всего впал в маразм подобно мистеру Байдену.

Однако реальность куда диковиннее инсценировок и провокаций "Росгвардии". Например, ни один из тех, кто в Челябинске собирал дроны якобы для СВО, а на самом деле - для СБУ, не только не задумался над тем, что фирма, якобы выполняющая военный заказ, почему-то платит налом и "теневая", но и не пошёл доносить на неё в расчёте на вознаграждение. Она им всем показалась вполне нормальной вопреки тому, что высокоприбыльная кормушка военных заказов - она далеко не для любого буржуйчика, а только для избранных, "со связями". Но это же означает, что во всей экономике богоспасаемой Эрэфии царит не только коррупция, но и экономический криминал! И этот криминал - результат антинародной экономической политики буржуйского путиноидного режима, отбирающего у трудяг долю даже самого нищенского заработка...

И то же самое делают украинцы, которым осточертела эта война и которые дезертируют, бегут за границу (в том числе и в Россию) и передают ФСБ России нужные там сведения об армии и военной промышленности Украины, хотя бандерофашистский режим жестоко расправляется с ними, если поймает.

Точно так же путиноидные пропагандоны вопят, что надо быть патриотом России, а не Плохишом, падким на доллары и евро. Но до самого последнего времени олигархи-путиноиды (Сечин, Миллер & Co) качали газ и нефть напрямую на Украину, в том числе и для её военной промышленности, и исправно получали за это сотни миллионов долларов и евро! Они и теперь качают газ и нефть на Украину, правда в обход через Турцию, Румынию, Болгарию, Сербию и Венгрию. Поэтому Плохиши именно они, и их надо как минимум посадить за решётку (в России смертная казнь отменена).

Каковы бесспорно разумные выводы изо всего этого? - Во-первых, тот, что эта кровавая баня - буржуйская и антинародная с обеих сторон. Она была абсолютно немыслима, когда мы все (я тоже до 1983 года) жили вместе в одной стране - Советском Союзе. И во-вторых, тот, что все такие войны прекратятся, если мы возродим нашу общую социалистическую Родину - Советский Союз, истребив или прогнав долой всех буржуйских политиканов - Путина, Зеленского и т.д., и всех олигархов - Абрамовича, Ахметова и т.д. Это - не фантазии, а вполне реальная возможность, которую надо стараться воплотить в жизнь, тем более что капитализм экономически обречён - это научно доказано марксистской политэкономией, а для построения социализма уже имеется научно обоснованная технология бихевиористской социальной инженерии. Поэтому надо хотя бы немного интересоваться политэкономией Маркса и Генрика Гроссмана плюс радикальным бихевиоризмом проф. Б.Ф. Скиннера.

Громадное несчастье России - то, что в ней сейчас нет социалистических сил, способных свергнуть нынешний гнилой олигархо-бюрократические режим. Безумная политика "партнерства с Западом", в угоду которому режим горбачева-ельцина-путина вот уже сорок лет разоряет Россию и гнобит народ, закончилась полным провалом. Поэтому единственный выход, который есть у этого презренного режима - на правах младшего, подчиненного партнера заключить союз с Китаем. Если дурак Иудушка КаПутин этого не сделает в самое ближайшее время, то он сядет наземь между двух стульев - Запада и Китая - и уже больше не встанет. Руководство Китая, которое позволяет буржуям заниматься бизнесом, но держит их на коротком поводке - единственная сила, которая может спасти Россию от окончательного краха, к которому её ведёт путиноидный режим.

А пока что всем должно быть ясно, что "регулятор", т.е. частный "Банк России", продолжает неолиберальную гайдаро-чубайсову политику "шоковой терапии" против "дорогих россиян". Только теперь эта политика стала хронической и замаскированной фальшивой кейнсианской фразеологией. Я всё ждал, когда же уважаемый профессор Катасонов напишет и выложит например здесь: https://svpressa.ru/ краткое, популярное и критическое сравнительное описание двух "столпов" буржуйской псевдонаучной экономики, которой упыри в "Банке России" оправдывают свою вредительскую деятельность:
1) либерализма Сэя и "манчестерского капитализма" с порождённым им выродком - людоедским неолиберализмом Hayek, von Mises, Friedman & Co и
2) его мнимого антагониста - кейнсианизма.
Так как профессор Катасонов пока не сделал этого для политэкономического просвещения публики, это немного попозже я сделаю сам, хотя мне противно валандаться с блевотиной буржуйской идеологии, да и в области политэкономии я не маститый профессионал, а всего лишь интересующийся любитель.

.

А ГОВОРЯТ, ЧТО НА ЗАПАДЕ ДЕМОКРАТИЯ...

Ныне повторяются жуткие сцены, свидетелем которых был Георг Гросс (George Gross) во время подавления революции 1918 года в Германии:

Но теперь революции на Западе и видом не видано, и слыхом не слыхано, однако полицейский террор фашистской полиции против гражданского населения лютует беспредельно, как например в Нидерландах (источники: https://seed154.bitchute.com/I39dZpTFeae0/blSZtsbvXTMG.mp4 и https://seed307.bitchute.com/j3MuUTkOyHaS/Ka1GmW8HIUZb.mp4 ):

а в псевдогосударстве Украдина - презренной колонии "демократий" США и Евросоюза - террор бандерофашистов против мирного русского населения (источник: https://s4.cdnstatic.space/wp-content/uploads/2022/08/Ukr-1.mp4?_=1 ):

Это - свидетельство острого кризиса капиталистического антиобщества.

Должен сознаться, что я, живя в "демократической" Германии, уже больше 20 лет не хожу ни на какие демонстрации - это стало слишком опасно, потому что полиция окончательно озверела. Полицаи калечат людей, твердо зная, что останутся безнаказанными.

Какова же причина этого вопиющего, воистину фашистского полицейского произвола? Эта причина - неолиберализм, который с 1980-х годов господствует на Западе с лёгкой руки двух подонков - Рейгана и Тэтчер, тех самых, с которыми любил якшаться и фотографироваться вовеки проклятый выродок и предатель Мишка-меченый - "Горби".

Суть неолиберализма - полное прекращение налогообложения миллиардеров. Результатами неолиберализма стали не только нынешняя затяжная глобальная экономическая рецессия и депрессия, вызванные полным омертвлением сверхаккумулированных, раздувшихся до чудовищных размеров капиталов миллиардеров, ставших мультимиллиардерами (Ротшильды, Рокфеллеры, Кохи, Гейтсы, Баффеты, Цукерберги, Маски и прочая сволочь), но и скупка ими на корню всех масс-медий, ставших фабриками их лживой пропаганды, оболванивающей всё человечество, и скупка на корню всего западного "демократического" политического истеблишмента, ставшего кукольным театром подлейших политиканов - миллиардерских холуёв, из года в год становящихся всё более коррумпированными и антинародными. Эту гнусную мразь теперь массами штампует ВЭФовский хер Шваб на своей фабрике "юных глобальных лидеров"...

Каково решение этой проблемы? - Его давным-давно указали нам Маркс и Ленин: уничтожение буржуазии как класса.

.

МАЙКЛ ХАДСОН: И КУДА ВСЁ ЭТО КАТИТСЯ? - 4

 (Окончание)

"БН: Да, действительно, президент Венесуэлы Мадуро только что подтвердил, что администрация Байдена послала еще одну делегацию, по сути, умолять Венесуэлу в попытке заключить какую-то (нефтяную) сделку, потому что, конечно же, США и ЕС бойкотируют российскую энергию. Так что это действительно смешно, что США, много лет пакостившие Венесуэле и изображавшие ее как диктатуру и т.д., были вынуждены решить, что прямо сейчас война против Венесуэлы не так важна, как война против Россией; поэтому они временно приостановили войну против Венесуэлы, чтобы поглубже вонзить нож в Россию.

Но что касается темы встречи G7, то президент Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен сделала в статье в Reuters смехотворное заявление "Europe Must Give Developing Nations Alternative to Chinese Funds - Европа должна дать развивающимся странам альтернативу китайским фондам". Таким образом, она перепевает то же, что мы слышим от Байдена - правительственные чиновники США постоянно говорят, что США должны бросить вызов Китаю на Глобальном Юге. И вот Европа пообещала выделить 300 миллиардов евро - опять же, важно подчеркнуть - «в виде частных и государственных средств на протяжении пяти лет для финансирования инфраструктуры в развивающихся странах». Итак, мы снова видим еще одно неолиберальное частно-государственное партнерство. Это будет еще один подарок частным корпорациям из госбюджетов.

И ещё «она сказала, что это - часть усилий G7 по противодействию китайскому многотриллионному проекту «Один пояс, один путь»». Так что, профессор Хадсон, это просто связывает воедино все, о чем мы сегодня говорили. В конце вашей статьи "Программа жестокой экономии ФРС по сокращению заработной платы - The Fed’s Austerity Program to Reduce Wages", где, отмечая депрессию, которая угрожает народу США из-за этой неолиберальной политики, требующей, чтобы трудящимся в США была уменьшена заработная плата, и рост безработицы, чтобы остановить инфляцию, вы указываете, что: "Военные и сотрудники Госдепартамента Байдена предупреждают, что борьба с Россией - это лишь первый шаг в их войне против анти-неолиберальной экономики Китая, которая может продлиться двадцать лет. Это означает долгую депрессию. Но, как сказала бы Мадлен Олбрайт, они считают, что это «стоит» такой цены.

И вы говорите о новой холодной войне против социалистической экономики в Китае и государственной экономики в России. Так вы прогнозируете не только депрессию. Мы видели это и в масс-медиях. Ларри Саммерс сказал, что, знаете ли, через несколько лет может наступить депрессия. А вы говорите: нет, не только наступит депрессия, но это будет ещё и долгая депрессия. Вероятно, лет на двадцать.

И, в сущности, правительство США и другие западные политики, вроде Урсулы фон дер Ляйен из ЕС, говорят своему населению: затяните пояса потуже; нам предстоят десятилетия депрессии, потому что мы - (марионеточное) руководство Запада - коллективно решили, что мы навяжем всему миру или по меньшей мере Западу период затяжной экономической депрессии, пытаясь остановить подъем экономики Китая и России. По сути, они говорят своему населению: цыц, затяните пояса на десятилетия, потому что, в конце концов, эта цена того стоит, чтобы предотвратить крах нашей империи.

МХ: Да, это так. Когда они говорят о частно-государственных инициативах, они говорят о капитализме Пентагона. Это означает, что правительство даст триллионы долларов частным фирмам и попросит их построить инфраструктуру. И если они построят порт или дорогу в стране Глобального Юга, они будут эксплуатировать это с прибылью, и это будет чрезвычайно дорогая инфраструктура, потому что, чтобы сделать прибыли финансистам на этой инфраструктуре, надо установить ее цену выше [более чем] себестоимости её производства, то есть капитализм Пентагона [затраты плюс наценка] - это небывало раздутые цены: надо платить комиссионные менеджменту; платить прибыль ("инвесторам"); и платить проценты (финансистам).

Это - противоположность китайского способа финансирования акционерным капиталом. Западный способ финансирования полностью основан на леверидже заёмными средствами. Китай берет в качестве залога инфраструктуры, которую он строит, акционерную долю в собственности на порты или любую инфраструктуру в «Поясе и пути». Таким образом, видна разница между акционерной собственностью, свободной от долгов, которая, если приносит доход, то по ней выплачиваются дивиденды, а если нет доходов, то дивиденды не выплачиваются.

(Напротив,) леверидж заёмными средствами делается для того, чтобы в случае, если государство, которое будет поручителем по долгу за всю эту инфраструктуру, если не может его выплатить, то, будет каким-то образом обязано обложить налогами все свое население, чтобы платить огромные сверхприбыли, огромные монопольные ренты, огромные долговые обязательства по этому плану фон дер Ляйен в духе Маргарет Тэтчер. Фон дер Ляйен думает, что ей удастся сделать с Европой и США то же, что Маргарет Тэтчер сделала с Англией. А если ей это удастся, то это будет поделом США и Европе.

БН: Профессор Хадсон, поскольку нам пора закругляться, я знаю, что вам нужно уйти довольно скоро, то всего несколько коротких вопросов в конце. Мне интересно, не является ли то, что мы наблюдаем, не только фундаментальным кризисом западных неолиберальных, финансиализированных экономик, но и лопнувшим пузырем, или же, по крайней мере, эта фаза закончилась.

По меньшей мере, это мое мнение, и мне любопытно, согласны ли вы с этим. В 1990-е годы был пик так называемого золотого века неолиберализма; у нас был Билл Клинтон, оседлавший эту волну, и был «конец истории», бестолково предсказанный Фрэнсисом Фукуямой, и все такое. Так насколько это было основано не только на этой небывалой привилегии, как её называют французы - диктатуре доллара США - мы говорили об этом на материале вашей книги «Суперимпериализм», что США получили этот массивную глобальную экономическую дармовщину из-за долларовой гегемонии. Но насколько дело было не только в этом, но и в том, что в 1990-е и первое десятилетие 2000-х США и Западная Европа получалии очень дешевый ширпотреб из Азии и очень дешевую энергию из России? Мне кажется, что эти два фактора являются одними из самых важных причин, по которым был вообще возможен этот золотой век неолиберализма в 90-х и начале 2000-х годов.

Это произошло благодаря низкооплачиваемым азиатским рабочим и было основано на идее, что Россия навсегда останется, как её называл Обама, бензоколонкой (Запада). Но мы увидели, что, во-первых, страны Восточной Азии поднялись [из] бедности, особенно Китай покончил с крайней бедностью и значительно повысил среднюю заработную плату. И теперь, конечно же, Запад наложил на себя санкции против покупки российской энергии, резко повысив стоимость энергии во всем мире. Думаете ли вы, что этот пузырь или тот краткий миг "конца истории", золотой век неолиберализма, никогда не вернется? Потому что, если Западу не удастся свергнуть российское правительство и посадить новую марионетку, такую как Ельцин, и свергнуть китайское правительство, то возможно, что золотые 1990-е никогда не вернется.

МХ: Ну, вы упустили ключевой элемент этого золотого века: военную силу и готовность убить любого иностранного лидера, который не захочет соглашаться с политикой США.

БН: Согласен.

МХ: Вы забыли о том, что США сделали с [Сальвадором Альенде]; вы забыли то, как США захватили Бразилию; и все вмешательства и произвол США, а в Европе - поголовный подкуп (политиканов) и манипулирование политической системой Европы, чтобы поставить во главе [немецкой] партии "зеленых" милитаристов и анти-экологов, а во главе каждой социалистической партии в Европе поставить правых, неолибералов. Каждая европейская социалистическая и рабочая партия превратилась в неолиберальную во многом благодаря маневрам и вмешательству США в их внешнюю политику.

Таким образом, это вмешательство было направлено на то, чтобы предотвратить существование любой альтернативной экономической философии, соперничающей с неолиберализмом. Итак, когда вы говорите о конце истории, то что такое конец истории? Это означает конец перемен. Это означает: "Стоп! Реформ не будет; в неолиберальной системе, которую мы заморозили, не будет никаких изменений".

И, конечно же, единственный способ действительно положить конец истории - это то, чем угрожает Байден: ядерная война, чтобы взорвать весь мир. Это - неолиберальный конец истории. И это - единственный способ, которым неолибералы действительно смогут остановить историю. Помимо этого, все, что они в состоянии сделать - это предотвратить любые изменения, которые неблагоприятны для замораживания неолиберального порядка.

Так что «конец истории» - это объявление войны любой стране, которая хочет идти своим путем. Любая страна, которая хочет построить свою собственную экономику таким образом, чтобы сохранить плоды своего экономического роста в своей собственной стране, вместо того, чтобы отдавать ее глобальному классу финансистов, сосредоточенному в США и Англии. Итак, мы говорим о том, что неолиберализм всегда был агрессивной, по существу военной политикой, и это именно то, что вы видите сегодня в опосредованной войне США и НАТО на Украине.

БН: Да, это очень хорошо сказано. И еще один ключевой ингредиент: свержение любого правительства, которое бросает вызов, которое показывает, что есть альтернатива - чтобы попытаться доказать догму, что «альтернативы нет».

МХ: Да.

БН: Вот интересный комментарий от Кристофера Добби. Он отмечает, что в Австралии в 2001 году средний возраст покупателя своего первого дома составлял 27 лет; а сейчас 35, и с каждым годом все больше и больше. Теперь, за последние несколько минут, профессор Хадсон, вот еще один короткий вопрос, который я получил от кого-то с patreon.com/multipolarista - просим всех зайти и поддержать этот канал. Этот мой спонсор задал вопрос: кто больше всего пострадал от повышения процентных ставок ФРС и других центральных банков? Народ, т.е. средние потребители, или компании? И, очевидно, ранее вы говорили о том, чем ФРС США отличается от других центральных банков, но это вроде как открытый вопрос. Кто же больше пострадал от повышения процентных ставок?

МХ: Что ж, компании, безусловно, пострадали, потому что это означает, что для любой возможности получения продуктивного кредита ставки растут. Но они также выиграли, потому что, если повышение процентных ставок зайдет достаточно высоко, то корпоративным рейдерам не будет выгодно брать кредиты, чтобы захватывать компании, совершать набеги на компании и опустошать их, как они это делали в 1980-х годах.

Так что все имеет две стороны. Повышение процентных ставок дало коммерческим банкам повод повысить процентные ставки по кредитам по кредитным картам и ипотечным кредитам. Таким образом, повышение процентных ставок для банков позволило им фактически увеличить свою монопольную прибыль от кредитов, которые они предоставляют. И это, безусловно, вредит людям, которые зависят от банковских кредитов, будь то ипотечные кредиты, потребительские долги или любые другие кредиты, которые они хотят получить.

По сути, повышение процентных ставок вредит должникам и выгодно кредиторам. И выгода для кредиторов очень редко помогает экономике в целом, потому что кредиторами всегда является 1%; а должники составляют 99% населения. И если вы думаете об экономике, когда вы говорите, что выгодно для экономики, то понимаете, что если экономика состоит из 1% кредиторов и 99% должников, вы имеете дело с расхождением (интересов). И вы должны понимать, что кредиторы обычно сидят в правительстве, и они утверждают, что они-то и есть страна. А 99% не очень-то видны. Демократию разрешают только в том случае, если голосование населения никак не влияет на правительство, то есть оно только символическое. Вы можете проголосовать только за то, какого именно олигарха вы хотите видеть управляющим страной. Так было всегда со времен Древнего Рима, так оно и сейчас.

Есть ли реальная разница между республиканцами и демократами по сути их политики? Ведь когда существует всё та же бюрократия центрального банка, всё та же бодяга Госдепартамента, всё тот же военно-промышленный комплекс, всё тот же произвол Уолл-стрита, то чего стоит демократия в такой ситуации? Единственный способ добиться того, к чему стремится демократия, - это иметь достаточно сильное правительство, чтобы укрощать финансовые интересы, укрощать 1% (богачей), действуя в интересах 99%. А это и есть социализм.

БН: Очень хорошо сказано. Вот еще один короткий вопрос с patreon.com/multipolarista - становитесь спонсорами и помогите там поддержать канал. Этот вопрос, профессор Хадсон, о предложении ввести налог на сверхприбыль в качестве альтернативы попыткам сдержать инфляцию. Что вы думаете о предложении налога на сверхприбыль?

МХ: Знаете, только мелюзга получает прибыль. А если вы миллиардер, то вы не хотите получать прибыль; вы хотите реально получать всю свою прибыль под видом прироста капитала. Вот где ваши доходы. И способ, которым вы избегаете получения прибыли, заключается в том, что вы создаете оффшорный банк как кредитора и выплачиваете туда всю свою прибыль в виде процентов, что является расходом. Вы "расходуете" все то, что раньше было и действительно является доходом. И вы не декларируете вообще никакой прибыли.

Я не думаю, что Amazon вообще когда-либо получал прибыль. Существуют огромные, самые большие корпорации, они все с приростами капитала, "не получающие прибыли". Tesla - это гигантская масса акций на фондовом рынке, и она не приносит прибыли. Таким образом, ключевой момент - прирост капитала, финансовый доход, рост акций на фондовом рынке, прирост цен на недвижимость, то есть паразитический доход. Вот такой "бесплатный обед". Вы хотите, чтобы прибыль не выплачивалась в виде процентов. Тогда я бы значительно увеличил прибыль, сказав, что вы не можете вычитать из неё проценты как финансовые расходы. Это не финансовые расходы. Это хищнический паразитический (мнимый) расход. Так что вам придется декларировать все это как прибыль и платить [налог] с неё.

(Махинации) с ценами вашей продукции с помощью иностранного оффшорного банковского центра, чтобы вы якобы не получали никакой прибыли, как это делает Apple, притворяясь, что зарабатывает все свои деньги в Ирландии, - вы больше не сможете их делать. Вам придется платить (налог с) реальной прибыли.

Таким образом, бухгалтерская братия сделала прибыль практически не облагаемой налогом. Таким образом, лицемерие получения денег от налогообложения прибыли позволяет избежать дискуссий о приросте капитала и всех фиктивно низких прибылях, обо всём, что притворно якобы не является прибылью, т.е. о процентах, амортизации, оффшорных доходах, вознаграждениях менеджменту. Все это должно считаться прибылью и облагаться налогом в том виде, в каком оно было, я бы сказал, во времена администрации Эйзенхауэра.

БН: И наконец, последний вопрос, профессор Хадсон, кто-то задал его о том, что правительство США оказывает давление на страны Африки, чтобы они не покупали российскую пшеницу. И США, конечно, заявляют, что эта пшеница якобы украдена у Украины. Вот статья в Newsweek, её заголовок резюмирует это довольно хорошо: "U.S. Warns Starving African Nations to Not Buy Grain Stolen by Russia - США предупреждают голодающие африканские страны не покупать зерно, украденное Россией". Опять же, это США утверждают, что оно «украдено». Но на самом деле у вас есть очень хорошая статья об этом на вашем веб-сайте http://michael-hudson.com/ : "Is US/NATO (with WEF help) pushing for a Global South famine? - Устраивают ли США/НАТО (с помощью ВЭФ) голод на глобальном юге?" Я знаю, что это может быть долгая дискуссия; это может быть целое интервью. И я знаю, что вы должны скоро уйти. Но в заключение, я хотел бы попросить вас это прокомментировать. Ведь сама ООН предупредила, что возможен голод, особенно в странах Глобального Юга. Как вы думаете, какова роль этой неолиберальной политики и западных санкций в разжигании этого потенциального кризиса?

МХ: Что ж, самые богатые семейства мира съезжались каждый год, а теперь лишь раз в несколько лет, в Давос, на Давосский World Economic Forum - Всемирный Экономический Форум (WEF) Клауса Шваба. И говорили, что мир перенаселен; что нужно, чтобы около 2 миллиардов человек умерли от голода, желательно в ближайшие год или два. Вот и собрались богатые семейства и говорят: "Как нам выполоть то население, которое нам, 1%, реально не нужно? И всё политиканство, похоже, решило следовать указаниям WEF и преднамеренно сокращать население мира, особенно в Африке и Латинской Америке. Помните, это всё белые люди на WEF, и это их представление о том, как сохранить равновесие. Они всегда говорят о «равновесии», а равновесие будет за счёт стран, которые не могут у себя выращивать еду, потому что они вложили средства в плантационные культуры и хлопок для продажи на Запад, вместо того, чтобы самим кормить себя - им просто придется голодать, чтобы внести свой вклад в глобальное «равновесие».

БН: Раз уж мы говорим о WEF, я думаю, мне следует кратко добавить - мы говорили об этом немного, но я просто чувствую, что нельзя не упомянуть об этом - интересно посмотреть, как "правые" ухватились за WEF и начали его сильно критиковать. Очевидно, это заслуживает критики. Это - ужасное неолиберальное учреждение, которое представляет класс западных капиталистов. Но мы даже видели, знаете ли, что Гленн Бек (Glenn Beck), "правый", бывший ведущий на Fox News, опубликовал книгу о Great Reset - Великой перезагрузке и WEF. Мне просто интересно, не могли бы вы очень кратко отреагировать на идею о том, что WEF похож на какую-то «социалистическую» организацию. Понятно, что все наоборот. Но что вы скажете этим консерваторам, которые правы, критикуя WEF, но думают, что он - тайный социалист, и Байден - тоже социалист.

МХ: Они рассматривают любую власть - правительство или менеджмент - как социалистическую, не делая различия между социализмом и олигархией. Вопрос в том, что государственная власть может быть как "правой", так и "левой", и говорить, что любая государственная власть является социалистической, значит искажать (смысл) этого слова. Однако, как я упоминал ранее, почти все европейские «социалистические» партии являются неолиберальными. Тони Блэр был главой чего-то, что именуется Британской лейбористской партией. Гордон Браун был главой Лейбористской партии Великобритании. Невозможно быть более неолиберальным и олигархическим, чем они. И именно поэтому Маргарет Тэтчер говорила, что ее величайшим успехом стало сотворение Тони Блэра. То же самое есть во Франции; французские «социалисты» находятся на правом крыле спектра. Греческая «социалистическая» партия - в правой части спектра. Такие неолиберализованные «социалистические» партии есть во всем мире.

Так что же означает слово социализм? Надо отойти от ярлыков и дойти до сути. Это вопрос о том, в чьих интересах будет действовать правительство. Будет ли он работать для 1% или для 99% населения? И "правое" крыло хочет сказать, что 1% (богачей) может быть социалистами, потому что он подчиняет себе правительство, и это - всесильное правительство, а мы против этого. Так что это правые подчиняют себе правительство, и это на самом деле вовсе не то, что мир подразумевал под социализмом столетие назад.

БН: Да, очень хорошо сказано. Я просто всегда смеюсь, когда наблюдаю эту критику WEF "правыми". Я имею в виду, что WEF - это воплощение капитализма. Это группа элитных капиталистов, которые собираются вместе, чтобы обсудить, как они могут эксплуатировать рабочий класс и способствовать монополизации мировой экономики в интересах западного капитала.

Итак, после сказанного осталось еще много вопросов, но я знаю, что вам пора уйти, а мы говорим уже полтора часа. Я хочу поблагодарить всех, кто участвовал. Сейчас у нас 1200 зрителей, так что это была действительно большая аудитория. Профессор Хадсон, вы очень популярны. Вы должны сделать свой собственный канал на YouTube. Может быть, мы могли бы поговорить об этом, потому что каждый раз, когда я приглашаю вас, то всегда удивительно много зрителей. И, надеюсь, что мы сможем снова побеседовать в будущем. Помимо упоминания вашего веб-сайта http://michael-hudson.com/ , есть ли что-то еще, что вы хотели бы добавить, прежде чем мы закончим?

МХ: Ну, пожалуй, о книге, которую я только что написал, "The Destiny of Civilization - Судьба цивилизации", это как раз о том, о чем мы говорили. Речь идет о расколе мира между неолиберализмом и социализмом. Она была только что опубликована и доступна на Amazon. И у меня есть еще две книги, которые выйдут очень скоро.

БН: Да, для тех, кому интересно, я несколько недель назад взял интервью у профессора Хадсона здесь, на Multipolarista, о его новой книге «Судьба цивилизации: финансовый капитализм, промышленный капитализм или социализм». И, конечно же, все, кто хочет поддержать этот канал, могут зайти на patreon.com/multipolarista. И, как всегда, это интервью будет доступно в виде подкаста, если вы захотите прослушать его еще раз. Я, конечно, буду слушать эту беседу снова. Вы увидите, что везде есть подкасты. Профессор Хадсон, это всегда большая радость. Большое спасибо, что выступили у меня.

МХ: Мне беседа доставила большое удовольствие.

БН: И, как я уже сказал в начале, для меня это всегда большая честь, потому что я действительно считаю вас одним из величайших ныне живущих экономистов. Так что я всегда чувствую, что это большая честь - иметь возможность обсудить с вами все эти вопросы."

.

МАЙКЛ ХАДСОН: И КУДА ВСЁ ЭТО КАТИТСЯ? - 3

Бенджамин Нортон (Ben Norton, далее: БН): Профессор Хадсон, вы раскритиковали стратегию простого повышения процентных ставок для снижения инфляции, отметив, что это приведет к дальнейшему сокращению числа владельцев своего жилья в США. Она ударит по трудящимся. Я думаю, что это очень правильная критика. Но мне интересно, как вы оцениваете реакцию Центрального банка России на западные санкции. Мы видели, что пред(сед)атель Центрального банка России Эльвира Набиуллина на самом деле это человек, которого отнюдь не осуждают западные экономисты; ее очень даже уважают западные неолиберальные экономисты. И ей удалось хорошо справиться с санкциями. Она немедленно ввела контроль за движениями капитала. Она закрыла российский фондовый рынок. А также в качестве сомнительного шага она подняла процентные ставки примерно с 9% до 20% на несколько месяцев. И после этого опустила ставки.

Майкл Хадсон (Michael Hudson, далее: МХ): На несколько дней, а не несколько месяцев. Это было очень коротко. А теперь она ещё больше снизила процентные ставки.

БН: Вернула их к 9%.

МХ: Ее критиковали за то, что она не опустила их ещё ниже.

БН: Да-да, продолжайте. Это просто интересно. Итак, она вдруг подняла процентные ставки до 20%, а затем снизила их. Мне интересно, что вы думаете об этой политике. Продолжайте.

МХ: Центральный банк очень мало что может сделать, когда Запад реально объявил войну, войну стране, которая находится в полной изоляции. А ответ на это дали президент Путин и министр иностранных дел Лавров. Они определили, как Россия будет торговать и получать то, что ей нужно. Именно этому были посвящены недавние совещания БРИКС. В России поняли, что мир сейчас разломан на две половины. Америка и НАТО отделили Запад. По сути, получился клуб "белых людей" против всего остального мира. И Запад заявил, мол, мы полностью изолируемся от вас. И мы считаем, что вы не сможете без нас обойтись.

Но посмотрите, как это смехотворно. Россия, Китай, Иран, Индия, Индонезия и другие страны ответили: ага, вы говорите, что мы не сможем обойтись без вас? А кто поставляет вам товары? Кто поставляет вам сырье? Кто поставляет вам нефть и газ? Кто обеспечивает вас гелием, титаном, никелем, а ваше сельское хозяйство (удобрениями)? Они так понимают то, что мир разломан надвое, и Евразия, где сосредоточена большая часть населения планеты, пойдет своим путем.

Но проблема в том, как им действительно идти своим путем? Им нужны платежные средства. Им нужно создать целую международную систему, альтернативную западной международной системе (платежей). Им нужен собственный Международный валютный фонд, чтобы выдавать кредиты, чтобы эти евразийские страны и их союзники на Глобальном Юге могли вести дела друг с другом. Им нужен Мировой банк, который вместо того, чтобы ссужать деньги в интересах политики США и американских инвестиций, будет способствовать взаимной выгоде и самодостаточности стран.

Так что каждый день в течение последних нескольких недель происходили встречи с русскими по этому поводу, которые сказали, хорошо, мы будем создавать зону взаимной торговли, начиная с БРИКС: Бразилии, России, Индии, Китая и Южной Африки. А как мы будем платить? Мы не можем платить в долларах, потому что, если у нас есть деньги в долларовом банке или евро в банке в Европе, они могут просто украсть деньги, как они украли деньги Венесуэлы. Они могут попросту заявить, мол, мы забираем все ваши деньги, потому что реально мы не хотим, чтобы вы существовали как альтернатива миру финансового капитала, который мы создаем.

Действительно, Россия, Китай и эти другие страны ответили: хорошо, мы создадим свой собственный международный банк. А как мы будем его финансировать? Ну, каждый член банка внесет, скажем, миллиард долларов или какую-то сумму в собственной валюте, и это будет его обеспечение. Мы также можем использовать золото в качестве средства расчетов, как это долгое время использовалось между странами. И этот банк может создать свои собственные особые права заимствования, свой собственный "банкор", как назвал его Кейнс. Он может создавать свой собственный кредит.

Вся проблема в том, что если там есть Бразилия, например, или Аргентина присоединится к этой группе, или Эквадор, который продает почти все свои бананы в Россию, то как им дальше существовать? Ну а если есть группа БРИКС или банк Шанхайской организации сотрудничества, то, очевидно, что для западных правительств это неприемлемо. Таким образом, Россия понимает, что в результате Второй холодной войны, объявленной Байденом, будет продолжаться рост цен на энергоносители. Думаете, цены на бензин сейчас высокие? А они ещё растут. Думаете, цены на продукты сейчас высокие? Они поднимаются ещё больше. И для Европы это особенно остро, потому что сейчас Европа не может покупать российский газ, чтобы производить удобрения, необходимые для её собственного сельского хозяйства.

Таким образом, у вас будет ряд стран Глобального Юга, от Латинской Америки до Африки, которые душит (долгами Запад) и которые хотят торговать с евразийской группой. И проблема тут в том, что Россия говорит, хорошо, мы знаем, что вы не в состоянии платить. Мы рады дать вам кредит, но мы не хотим давать вам кредит, если вы просто используете полученные деньги, для платежей по долларовым долгам, сроки которых приближаются. Это потому, что одним из последствий повышения процентных ставок ФРС США, о котором я не упомянул, является огромный приток капиталов из Европы и Англии в США, так что, если вы миллиардер, то куда вы будете вкладывать деньги, ваши сбережения? Вы хотите самые высокие процентные ставки, которые вы можете получить.

И когда США поднимают процентные ставки, миллиардеры выводят свои деньги из Англии и евро, и курс евро снова падает по отношению к доллару. Доллар и евро уже почти один к одному. Курс британского фунта движется вниз, к одному фунту за доллар. Этим обменный курс доллара растет также по отношению к валютам Бразилии, Аргентины, африканских стран и всех других стран. Так как же они будут платить этим летом и этой осенью за зерно, за нефть и газ и за более тяжелое бремя обслуживания своих долларовых долгов?

Ну а Евразия скажет им, мол, мы хотим помочь вам купить наш экспорт - Россия сейчас крупный экспортер зерна, и, очевидно, также экспортер нефти - говоря, что мы хотим снабжать вас и дадим вам на это кредиты, но вам действительно придется принять решение. Собираетесь ли вы присоединиться к блоку США-НАТО или к евразийскому блоку? Собираетесь ли вы вступить в Клуб "белых людей" или в Евразийский клуб? И всё действительно сводится к этому. И именно это разрывает мир на две половины.

Европа застряла в середине, и ее экономика будет разорвана на части. Количество имеющих там работу пойдет вниз. И я не вижу в Европе особого роста заработной платы. В Европе будет политический кризис. Но также будет и международный дипломатический кризис из-за того, как кто будет реструктурировать мировую торговлю, инвестиции и долги. Это будут две разные финансовые философии. И в этом вся суть новой холодной войны. Или это философия навязываемого США финансового капитализма, заключающаяся в том, чтобы наживаться финансовыми махинациями, без индустриализации и со стремлением снижать заработную плату, низводя трудящихся до уровня задолжавших по уши трудяг-нищебродов.

Или же будет евразийская философия использования доходов экономики для повышения производительности, создания инфраструктуры, создания такого общества, которое, казалось бы, назревало в Америке в конце 19 века, но теперь отвергнуто. Так что все это, в конечном счете, не просто проблема процентных ставок и политики центрального банка; на самом деле это гораздо шире центральных банков и касается того, какую социальную и экономическую систему вы хотите иметь.

И стержнем любой социальной и экономической системы является то, как вы рассматриваете деньги и кредит. Будут ли деньги и кредит общественным инструментом развития, или это будет частная монополия, действующая в интересах финансовых интересов и 1% богачей, а не общественной услугой, которая полезна для 99%? Именно из-за этого и ведётся новая холодная война. И это то, что международная дипломатия пытается уладить - неделю за неделей.

БН: Это очень, очень хорошо сказано. И я действительно согласен с тем, что увеличивается биполярность (мирового) порядка, когда система империализма во главе с США говорит всем в мире, что они должны выбрать одну сторону. Вы знаете, что это сказал Джордж Буш-младший: "Вы либо с нами, либо вы против нас; вы с нами или вы с террористами."

Вот это Байден и говорит миру. И мы видим, что Запад соорудил железный занавес вокруг России. И теперь они угрожают сделать то же самое вокруг Китая. Но, конечно, разница в том, что Китай имеет самую большую экономику в мире, по величине ППС (произведенной прибавочной стоимости). Она даже больше, чем экономика США. Я не знаю, как они могут пытаться ввести санкции против китайской экономики, учитывая, что Китай является центральной фабрикой мира.

Но это связано с вопросом, который я задам вам, профессор Хадсон, и это вопрос Маноя Паярда из суперчата, о том, что китайские банки говорят, что они еще не готовы разработать альтернативу SWIFT. Он спрашивает, как третий мир будет платить России за поставки? И мы видели, что может быть, вы можете рассказать об осуществляемых мерах. В Индии есть система рупия-рубль, которую они создали.

Но я хочу указать на статью, которая была опубликована в апреле Global Times. Это крупная китайская газета. И она цитирует бывшего главу центрального банка Китая, который выступал на глобальном финансовом форуме в Пекине в апреле этого года. И в сущности он сказал, что нам нужно готовить замену SWIFT. Он сказал, что финансовый ядерный удар Запада, использовавшего SWIFT для введения санкций против России является тревожным сигналом для финансового развития Китая. И он сказал: «Мы должны подготовиться». Так что, похоже, они еще не готовы. Но это то, о чем вы говорили уже годами. Или, может быть, вы не согласны и думаете, что они уже подготовили альтернативу SWIFT?

МХ: Да ведь они уже используют альтернативную систему. Если бы они не использовали альтернативную систему - Россия использует для этого часть китайской системы - они не смогли бы обеспечить связь банков друг с другом. Так что да, у них уже есть рудиментарная система. Они улучшают эту систему, которая также должна быть неуязвима для компьютерного шпионажа и вмешательства США. Так что да, конечно, система уже есть.

Но я хочу вернуться к тому, что вы сказали о Байдене, какие определения этому даёт Байден. Байден называет войну Запада против Евразии войной между демократией и автократией. Под «демократией» он подразумевает свободный рынок, манипулируемый Уолл-Стрит; имея в виду олигархию. Но что он называет автократией? То, что он называет автократией, когда называет Китай автократией, значит, что «автократия» - это государственная власть, достаточно сильная, чтобы не допустить захвата власти олигархией, подчиняющей правительства своим интересам, и погружающей остальную экономику в долговую кабалу.

«Автократия» — это страна с государственным регулированием против монополий вместо рынка, свободного для олигархии. «Автократия» использует деньги и кредит, по сути, для того, чтобы способствовать росту экономики. И когда в Китае долги не могут быть выплачены, если фабрика или застройщик не могут погасить кредит, то в Китае им не говорят: "Хорошо, вы банкрот, вас придется продать с молотка; кто захочет, может купить вас; американцы могут купить вас".

Вместо этого в Китае говорят: "Итак, вы не можете платить по долгам; но мы не хотим разорять вашу фабрику; мы не хотим, чтобы ваша фабрика была переделана в элитное жилье. Мы спишем этот долг. И это то, что в Китае делают снова и снова. И это было сделано и с зарубежными странами, которые не могли выплатить долг. Когда долг, который они должны уплатить Китаю за строительство порта, или дорог, или инфраструктуры, он говорит: "Ну, мы понимаем, что вы не можете заплатить; мы отсрочим выплаты; мы сделаем мораторий на ваши платежи. Мы здесь не для того, чтобы обанкротить вас."

А американцы и транснациональные фонды говорят: "А мы здесь, чтобы вас обанкротить. И теперь, если мы и МВФ даём вам займ, то чтобы избежать девальвации, он будет в (западной) валюте, и условием будет ещё то, что вам придется приватизировать вашу инфраструктуру; вам придется продать ваши коммунальные услуги, вашу систему электроснабжения, ваши дороги, вашу землю частным покупателям, в основном из США.

Итак, вот вам «демократия», выступающая за банкротство, продажу с молотка, финансиализацию и приватизацию, и низкую заработную плату, вызываемую постоянной депрессией, постоянной депрессией, направленной на снижение заработной платы. Или вот вам «автократия», стремящаяся защитить интересы трудящихся путем поддержания зарплат не ниже прожиточного минимума, повышающая уровень жизни как предпосылку повышения производительности труда и создающая инфраструктуру. Это - две диаметрально противоположные экономические системы. И, опять же, именно из-за этого сейчас идет холодная война.

БН: И еще один вопрос из суперчата, профессор Хадсон. Вы упомянули Международный валютный фонд, МВФ. Мы говорили об этом много раз. Вопрос от Сэма Оуэна. Он спросил, почему страны продолжают брать грабительские кредиты у МВФ, если у него такая плохая репутация? Одно ли правительство США вмешивается в их национальную политику? Есть ли случаи хороших кредитов от МВФ?

МХ: А что это такое - страна? Когда говорят о стране, то большинство людей, думает: «Хорошо, давайте поговорим о Бразилии; давайте поговорим обо всем народе Бразилии». У них в голове - образ реки Амазонка и большого города, полного народа. Но страна, с которой имеет дело МВФ, - это группа, может быть, 15 богатейших семейств в Бразилии, которые владеют большей частью капиталов, и они очень рады возможности сделать займ у МВФ, потому что, по их словам, прямо сейчас возможно, что Лула станет президентом вместо неофашиста Больсонаро. А если президентом будет Лула, то он поддержит политику в интересах трудящихся и может помешать нам вырубать догола джунгли Амазонки. Так что давайте выведем наши активы из страны.

Обычно это приводит к снижению обменного курса крузейро (реала). Таким образом, МВФ предоставляет кредит Бразилии для поддержки курса крузейро (реала), чтобы 1% богатейших жителей Бразилии смогли перевести свои активы в доллары, евро, другие иностранные валюты, в оффшорные банковские центры и навьючить на Бразилию долги, затем, чтобы когда будут выборы, и если Лула будет избран, то МВФ скажет ему: "Знаете, нам не очень нравится ваша политика, и если вы будете проводить социалистическую политику в интересах трудящихся, тогда произойдет массовое бегство капитала. И мы требуем, чтобы вы немедленно вернули все деньги, которые Бразилия заняла у Запада.

Что ж, это заставит Лулу либо сидеть тихо, следовать указаниям МВФ, и позволить МВФ управлять экономикой вместо своего собственного правительства, либо просто сказать, что не собирается платить по внешнему долгу. Но до сих пор ни одна страна не была в достаточно сильной позиции, чтобы не платить по внешнему долгу. Но теперь впервые, когда у них есть евразийская группа - назовем ее BRICS, но это реально Евразия, вместе с группой стран южного (полушария), которые к ней присоединяются, т.е. Глобальный Юг - впервые они могут сказать, что не могут больше позволить себе оставаться (под пятой) Запада. Что не могут позволить себе подчинять экономику требованиям МВФ по приватизации. Что не могут подчиняться правилам МВФ, требующим бороться против трудящихся, что не должны принимать законы, запрещающие профсоюзы, что не должны бороться с ростом заработной платы рабочих, как настаивают западные «демократии». Нам по пути с китайской «автократией», которую мы называем социализмом.

И, конечно же, когда США обвиняют Китай в «автократии», то автократия - это американское название социализма. Они не хотят использовать это слово. Итак, мы вернулись к оруэллианскому лицемерию. Итак, весь вопрос в том, что будут делать страны Глобального Юга, когда они этим летом не смогут позволить себе покупать энергию и продукты питания без займов от МВФ? Скажут ли они, хорошо, мы сможем выжить, только оторвавшись от Запада и присоединившись к евразийской группе?

Вот это и есть великий мировой перелом. И я описал этот глобальный перелом еще в 1978 году. Я написал книгу « Global Fracture - Глобальный перелом», в которой подробно объяснил, как все это должно произойти. А в то время было (Движение) неприсоединившихся стран и Сукарно (президент) Индонезии взял на себя инициативу -создать с Индией альтернативу финансиализированному, ориентированному на США мировому порядку. Но ни у одной из этих стран не было достаточной критической массы, чтобы идти своим путем. Что ж, теперь, когда США изолировали Россию, Китай, Индию, Иран, Турцию, то из всех этих стран они создали критическую массу, способную идти своим путем. И вопрос теперь как о гравитационном притяжении - притянет ли эта евразийская масса Латинскую Америку и Африку в свою группу, прочь от США? И с чем останутся США и Европа?

БН: И мы увидели один из самых ярких примеров этого биполярного разлома мира между, знаете ли, Западом и остальными, как они говорили в этой нелепой встрече G7, которая только что состоялась. Конечно, G7 - это белые, западные страны. А потом они добавят туда Японию, оккупированную США, чтобы притвориться, что они немного разнообразнее. Но мы видели, что G7 только что провела саммит, и в основном весь саммит был о том, как они смогут сдерживать Китай? Как как они смогут превратить новую холодную войну с Россией в новую холодную войну с Китаем? А вот сообщение Би-Би-Си: «Саммит G7: лидеры подробно описывают план на 600 миллиардов долларов, чтобы составить конкуренцию китайской инициативе «Один пояс, один путь». Мне от этого смешно. Я имею в виду, что сама идея о том, что правительство США якобы собирается строить инфраструктуру на Глобальном Юге, просто смехотворна. Это также абсурдно, учитывая, что китайская инициатива «Один пояс, один путь», в которой участвует более половины стран на Земле, оценивается во многие триллионы долларов в инфраструктурных проектах. Таким образом, США и их союзники думают, что они могут бросить вызов этому при помощи государственно-частного партнерства на сумму 600 миллиардов долларов. Подчеркну, конечно, что то, что они объявили, будет смесью так называемой государственной инициативы с контрактами для частных корпораций. Так что это еще один подарок частному сектору под видом создания инфраструктуры. Но мне интересно, можете ли вы прокомментировать саммит G7, который только что состоялся.

МХ: Ну, реально ничего и не вышло. Все они заявили, что не могут договориться ни о каких санкциях против России, потому что и сами от них уже достаточно настрадались. Индия, в частности, встала и сказала: смотрите, мы ни за что не присоединимся к санкциям против России, потому что это один из наших основных торговых партнеров. И кстати, мы получаем огромную выгоду от импорта российской нефти, и вы получаете огромную выгоду, получая эту нефть от нас даже с наценкой.

Таким образом, G7 не могла договориться о том, что делать. Они уже в тупике. И это только июнь. Представьте себе, какой тупик будет в сентябре. Что ж, на следующей неделе президент Байден едет в Саудовскую Аравию говорить о том, что США готовы убить, может быть, еще 10 миллионов их врагов; что готовы помочь ваххабитским суннитским (террористам) убить побольше иранских шиитов и саботировать Ирак и Сирию. Что снова помогут им поддерживать «Аль-Каиду», если они (Саудовцы) снизят цены на нефть, чтобы мы могли посильнее прижать Россию. Так что это действительно вопрос, который встанет перед Саудовской Аравией. США пошлют ещё кассетных бомб для использования против Йемена. И вопрос в том, ответит ли Саудовская Аравия: «Хорошо, мы будем зарабатывать, может быть, на 10 миллиардов долларов меньше в месяц, или сколько они там зарабатывают, просто чтобы осчастливить США, и чтобы они убили побольше шиитов, которые за Иран?»

Или они поймут, что если они свяжут свою судьбу с США, то внезапно будут в конфликте с Ираном, Россией и Сирией, и станут легкой добычей? Так что они будут делать? И я не вижу никакого способа, которым Байден действительно сможет добиться того, чтобы Саудовская Аравия добровольно зарабатывала меньше, снизив цены на нефть. Может быть, Байден может сказать, что это только на год, только на один или два года. Но, как известно другим странам, когда США говорят, что только на год или два, на самом деле это означает навсегда. А если не продолжать [делать, что хотят США], то у них произойдет смена режима, переворот или цветная революция. Итак, Байден продолжает пытаться заставить другие страны присоединиться к Западу против Евразии, но Саудовская Аравия сидит прямо посреди этого процесса. И все, что Европа может делать, это смотреть и гадать, как она сможет обходиться без энергии и без большого количества продуктов питания."

(Окончание следует)

.

МАЙКЛ ХАДСОН: И КУДА ВСЁ ЭТО КАТИТСЯ? - 2

"Бен Нортон, далее - БН: Да, вот ещё и статья в Fortune, которая ссылается на статью в Bloomberg: «5 лет при 6% безработицы или 1 год при 10%: это то, что, по словам Ларри Саммерса, нам нужно, чтобы победить инфляцию» (https://finance.yahoo.com/news/5-years-6-unemployment-1-114324347.html ). Вот как всё это просто, знаете ли, стоит лишь увеличить безработицу - и тогда инфляция исчезнет как по волшебству! Знаете, я также хотел бы получить ваш ответ, профессор Хадсон, на все реплики, которые вы отметили на конференции, организованной International Manifesto Group — отличной организации, которую могут найти на канале в YouTube. Они провели конференцию по инфляции. И вы были одним из нескольких выступающих. И вы отметили реплики, сделанные председателем ФРС Джеромом Пауэллом. Всё - согласно официальной стенограмме из The Wall Street Journal (https://www.wsj.com/articles/transcript-fed-chief-powells-postmeeting-press-conference-11651696613 ). Так что это не с какого-то левого, социалистического сайта. Это официальная стенограмма пресс-конференции 4 мая главы ФРС Джерома Пауэлла. На этой пресс-конференции, обсуждая инфляцию, он сказал, что для того, чтобы снизить инфляцию, он будет говорить о вещах, которые можно сделать, «чтобы снизить заработную плату, а затем снизить инфляцию, не замедляя экономику и не вызывая рецессии, а существенно увеличив безработицу».

А вот еще одно предложение. Ларри Саммерс предложил 6%-ную безработицу в в течение пяти лет или 10%-ную безработицу в течение одного года. Председатель ФРС Джером Пауэлл говорит, что решение проблемы состоит в том, чтобы «снизить заработную плату». Мне интересно, что вы на это ответите.

Майкл Хадсон, далее - МХ: Что ж, важно понимать, что президент Байден повторно назначил Джерома Пауэлла. Значит, президент Байден - республиканец. Демократическая партия, по сути, является правым крылом Республиканской партии, профинансовым крылом Республиканской партии, выступающим за интересы Уолл-Стрита. Если демократы якобы отличаются от республиканцев, то с какой стати Байдену повторно назначать республиканца - врага трудящихся - главой ФРС, а не кого-то другого, кто действительно попытался бы стимулировать уровень занятости?

Представьте себе, это - партия, которая пытается быть избранной по программе «Выберите нас, и мы устроим депрессию и снизим зарплаты». Это - (истинный) лозунг Демократической партии. И это - выигрышный лозунг, потому что выборы выигрываются пожертвованиями на избирательную кампанию. Их лозунг: «Мы снизим заработную плату, устроив (народу) депрессию»; [это даёт] гору пожертвований Демократической партии от Уолл-стрита, монополистов и всех бенефициаров этой политики. Вот почему принятое на днях решение Верховного суда, запрещающее аборты, является подарком Демократической партии, потому что оно отвлекает от этой политики внимание на (брехню о сексуальных) ориентациях, разобщающую народ США на всевозможные ориентации, на любые идентификации, которые вы только можете себе представить, за исключением идентификации как наемный рабочий, живущий на зарплату.

Живущих на зарплату в сущности считают ничтожествами. Вот почему класс пожертвователей (на избирательные кампании) думает о них, как о причине досадных накладных расходов. Их приходится нанимать на работу, но реально сожалеть, что те хотят жить так же хорошо, как и они сами, потому что чем лучше те живут, тем меньше денег остаётся у них самих. Так что я думаю, что вопрос инфляции и того, что на самом деле вызывает ее, реально должен обсуждаться на выборах. Это должно стать экономическим стержнем ноябрьской избирательной кампании и избирательной кампании 2024 года. Ведь демократы ведут борьбу за снижение зарплат.

А вы помните, что когда Обаму избирали президентом, он обещал увеличить минимальную зарплату? Как только он победил, то сказал, что единственное, что невозможно сделать, это повысить минимальную заработную плату. И он также обещал поддержать получение (профсоюзных) карточек. А потом сказал, что единственное, чего нельзя делать, - это увеличивать членство профсоюзов с помощью учёта карточек, потому что если трудящиеся объединятся в профсоюзы, они будут требовать повышения заработной платы и улучшения условий труда.

Итак, вот вам Демократическая партия, занимающая жесткую правую позицию, такую же, как монетаризм чикагской школы, говорящая, что решение любой проблемы - это просто снизить заработную плату и почему-то стать более конкурентоспособными, в то время как американская экономика уже утратила конкурентоспособность, но не потому, что заработная плата такая высокая, а потому, что, как вы упоминали ранее, сектор FIRE - финансов, страхования и недвижимости - очень дорого стоит.

(Для американцев) плата за съем жилья и владение домом слишком дорога, чтобы они могли конкурировать с рабочей силой за рубежом. К тому же и необходимость платить 18% ВВП за медицинское обслуживание - приватизированное медицинское обслуживание, вытесняет американскую рабочую силу с рынка. Все платежи по кредитам, которые американцы выплачивают, вытесняют их с рынка труда. Так что проблема не в том, что заработная плата якобы слишком высока. Проблема в том, что накладные расходы, которые рабочим приходится платить, чтобы выжить - на съем жилья, на медицинское обслуживание, на студенческие ссуды, на автомобильные ссуды, на ремонт машины, чтобы ездить на работу, на бензин, чтобы ездить на работу, на монопольные цены еду и другие предметы первой необходимости, которые нужны им для выживания — все это слишком дорого.

Ничто из этого вообще не упоминается в учебниках по экономике, по которой вам нужно получить хорошую оценку, чтобы получить диплом по экономике, и быть достаточно бесхребетным, чтобы быть нанятым Федеральной резервной системой, или Советом экономических консультантов, или корпорациями, которые используют экономистов в основном в качестве пропагандистов. Таково болото, в котором мы сидим.

БН: Профессор Хадсон, в вашей статье на сайте michael-hudson.com есть важный раздел о политике "количественного смягчения". Мы говорили о том, что в прошлое десятилетие была инфляция, но тогда инфляция была в основном в секторе FIRE, от проталкивания вверх, искусственного взвинчивания цен на недвижимость и акции. Вы пишете, что:

"В то время как процент населения в целом, владеющего жильем, резко упал, «количественное смягчение» ФРС увеличило субсидирование финансовых "ценных бумаг" Уолл-стрита с 1 триллиона долларов до 8,2 триллиона долларов, львиная доля которого пришлась на жилищные ипотеки, переупакованные в "ценные бумаги". Это (мошенничество) предотвратило падение цен на жилье и сделало (ипотеки) более доступными для покупателей жилья. И вы, конечно, отметили, что «поддержка ФРС цен на (финансовые) активы спасла многие неплатежеспособные банки - самые крупные - от банкротства."

Вы уже выступали у нас в конце 2019 года, перед тем, как разразилась (фейковая) пандемия Covid. Мы знаем, что ФРС спешно спасала (безнадежных) должников (bailout), когда она выдала триллионы долларов в виде экстренных репо-кредитов крупнейшим банкам, чтобы предотвратить их крах, пытаясь спасти экономику. Я тоже хочу поговорить об этом, потому что иногда это используется правыми, которые нелепо изображают Байдена как якобы социалиста. Вы только что говорили о том, что экономическая программа демократов - глубоко неолиберальная, правая.

Однако, республиканцы и консерваторы разводят риторику, утверждая, что Байден - социалист. Они утверждают, что причина инфляции в том, что Байден просто печатает деньги и якобы раздает их народу. Конечно, это совсем не то, что происходит реально. Произошло то, что ФРС напечатала триллионы долларов и отдала их инвесторам, крупным корпорациям и банкам. Именно это я отметил на уже упомянутой мною конференции по инфляции, организованной Международной группой манифеста. Ваша коллега, блестящий политэконом Радхика Десаи, пригласила всех зайти на сайт ФРС и посмотреть на баланс ФРС. Это - баланс ФРС на сайте Federalreserve.gov - сайте Совета управляющих Федеральной резервной системы: https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/bst_recenttrends.htm . И довольно шокирующе видеть этот график, на котором показаны общие активы Федеральной резервной системы США.

Еще в 2008 году активы ФРС (то есть скупленные по номиналу мусорные долговые обязательства) составляли около 900 миллиардов долларов. Сейчас её активы составляют почти 9 триллионов долларов. И мы видим, что после финансового краха или во время финансового краха они увеличились примерно до 2 триллионов долларов. А затем примерно в 2014 году они увеличились примерно до 4,5 триллиона долларов. А затем, особенно в конце 2019 и 2020 годов, они резко выросли с примерно 4 триллионов долларов до 7 триллионов долларов. И с тех пор активы ФРС продолжали стремительно расти до 9 триллионов долларов. Куда ушли все эти деньги? И, конечно же, как это повлияло на экономику?

МХ: Ну, влияние на экономику состояло в том, что значительно увеличилось богатство 1% самых богатых американцев, которые владеют большей частью акций и облигаций. Шейла Бэйр (Sheila Bair), бывшая прежде главой Федеральной корпорации по страхованию депозитов (Federal Deposit Insurance Corporation), отметила, что значительная часть этих 8 триллионов долларов истрачена на покупку мусорных облигаций.

Проблема вот в чем. Проблема реально началась при президенте Обаме. Он унаследовал систему, в которой произошла самая большая в американской истории волна мошенничеств коммерческих банков. Как отметил мой коллега Билл Блэк из Университета Миссури в Канзас-Сити, все знали, что происходит банковское мошенничество. Газеты писали о мусорных ипотечных кредитах, выданных заемщикам-«NINJA»: «no income, no jobs, no assets, то есть не имеющим ни дохода, ни работы, ни собственности». Таким образом, банки выдавали ипотечные кредиты размером намного выше фактической стоимости домов, особенно для расовых и этнических меньшинств, без какой-либо реальной возможности для заемщиков их выплатить. А затем эти банки преобразовали эти ипотечные кредиты в "ценные бумаги" и продали их незадачливым пенсионным фондам и другим институциональным инвесторам, а также европейским банкам, которые всегда очень наивны относительно того, насколько честны американские банки.

То есть происходило то, что в XIX веке называлось аккумуляцией фиктивного капитала. Он состоит из ипотечных кредитов на недвижимость, реально стоящую значительно меньше суммы выданного под неё ипотечного кредита. Итак, если заёмщик ипотеки банкротился, он посылал "звенящее письмо" - другими словами, он просто отправлял ключи от дома обратно в банк и говорил: «Хорошо, пусть забирают дом - я обнаружил, что дом сейчас можно купить за половину той цены, на которую Ситибанк или любой другой банк выдал кредит».

Заметим, что (прежде) обычно происходило резкое падение цен до реалистичного уровня, так чтобы сумма ипотечного кредита фактически отражала бы стоимость недвижимости, т.е. стоимость мусорных облигаций, выпущенных корпорацией, отражала бы фактическую способность корпорации выплачивать проценты по своим облигациям. Но к тому времени, когда Обама стал президентом, вся экономика стала в значительной степени фиктивным капиталом. Вот пришел Обама и сказал: пожертвователи на мою кампанию - на Уолл-Стрите. Он позвонил банкирам на Уолл-стрит и заявил: «Я - тот, кто стоит между вами и толпой с вилами - теми, кто голосовал за меня. Но не беспокойтесь, я на вашей стороне».

И продолжил: «Давайте сделаем так, чтобы ФРС создала самую громадную сумму кредита в истории человечества. И всю её получите вы. Её получит (самый богатый) 1% населения. Экономика её не получит. На неё не будем строить инфраструктуру. Ею не будем платить заработную плату. Это не снизит цены на жильё и не сделает его более доступным для американцев. Этим мы будем поддерживать цену этих мусорных облигаций на том же высоком уровне, чтобы она не упала до нефиктивных значений. Это будет удерживать (индексы) фондовых рынков на столь высоком уровне, что они и не вздумают падать. Это вызовет крупнейший в истории бум на рынке облигаций».

Этот бум превратил высокие процентные ставки в низкие процентные ставки, что означает гигантский рост цен на облигации, по которым теперь выплачиваются проценты, лишь (немного) выше 0,1%. Итак, произошел огромный бум на рынке облигаций и вырос фондовый рынок - котировки на фондовом рынке выросли втрое. И если вы принадлежите к классу, который владеет 72% американских акций - я думаю, это 10% населения, - то вы стали намного, намного богаче.

Но если вы принадлежите к 90% населения, то вам пришлось все глубже и глубже залезать в долги только для того, чтобы выжить, просто для того, чтобы платить за медицинское обслуживание, студенческие ссуды и повседневные расходы, превышающие зарплату. Вашу зарплату. Так что, если бы зарплаты в Америке были на приличном уровне, то американским семьям не пришлось бы все больше и больше влезать в долги. Причина роста долгов американцев заключается в том, что семьи не могут жить на то, что они зарабатывают. Поэтому совершенно очевидно, что раз они не могут жить на то, что зарабатывают, и им приходится делать долги, чтобы выжить, то они не несут ответственности за инфляцию. Их выжимают (как лимон).

А задача экономистов, политиков Демократической и Республиканской партии состоит в том, чтобы отвлекать внимание от того, что их выжимают, и обвинять жертвы, говоря им: "Это дело ваших рук, это оттого, что вы хотите больше денег, вы сами создаете ту инфляцию, которая выжимает из вас деньги". А на самом деле в происходящем виноваты и банки, и несоблюдение правительством антимонополистической политики, и помощь государства Уолл-Стриту.

БН: Это очень даже хорошо сказано. Профессор Хадсон, давайте обсудим здесь другую часть того же графика. Опять того же, на веб-сайте Совета Федеральной резервной системы - https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/bst_recenttrends.htm . Это становится еще более показательным при рассмотрении избранных активов ФРС. Вы увидите, что все эти активы в основном являются ценными бумагами - "ценными бумагами", которыми непосредственно владеет ФРС. Мы видим, что примерно в 2008 году у ФРС было менее 500 миллиардов долларов в ценных бумагах. И вот началась политика "количественных смягчений - quantitative easing". И с тех пор весь прирост в основном приходится на "ценные бумаги". Из примерно $9 трлн. активов, которыми владеет ФРС, около $8,5 трлн составляют ценные бумаги.

Мне интересно, можете ли вы сравнить в этом отношении (ФРС) с центральными банками других странах. Мы видели, например, что целью санкций Запада против России была попытка разрушить российскую экономику. Президент Байден заявил, что он сделает из рубля обрубки (ruble into rubble). Но на самом деле рубль сейчас стал значительно крепче, чем был до санкций. Причем до такой степени, что правительство и центральный банк России реально пытаются снизить курс рубля, потому что считают его несколько завышенным; это несколько усложняет конкуренцию.

Как сравнить политику ФРС США, накупившей "ценные бумаги" на сумму 8,5 триллиона долларов, с политикой других центральных банков? У вас есть опыт работы в качестве советника правительства Китая. Следуют ли центральные банки других государств этой политике? И что это за "ценные бумаги" на 8,5 трлн долларов? Даже с точки зрения этих неолиберальных учебников по экономике, о которых вы говорили, что по ним учат в университетах, это кажется мне полным безумием. Я не вижу даже схоластического, неолиберального объяснения этой политики.

МХ: Очень немногие понимают разницу между центральным банком и государственным казначейством. Государственное казначейство - это то, что раньше выполняло все политические (функции), которые сейчас выполняют (частные) центральные банки. Государственное казначейство было ответственно за эмиссию денег и их расходование. Но в 1913 году в США был создан центральный банк (ФРС), независимый от Казначейства, и контроль над денежной массой и кредитом был передан из Вашингтона в Нью-Йорк. Это было сделано демонстративно. Поначалу ФРС даже не позволял чиновникам казначейства входить в совет директоров. Таким образом, функция ("независимого") центрального банка состоит в том, чтобы действовать в интересах коммерческих банков.

И, как мы только что отметили, интересы коммерческих банков состоят в том, чтобы производить свою "продукцию": долги. И они создают эту свою "продукцию" под залог существующих активов, в основном недвижимости, а также акций и облигаций. Таким образом, работа центрального банка состоит в том, чтобы раздувать финансовый сектор экономики, - тот сектор, который держит богатства в форме акций, облигаций и кредитов, и особенно банковских облигаций, которые извлекают доход из кредитования недвижимости.

То же самое произошло в Европе, с созданием Европейского Центрального банка (ЕЦБ). Европа сейчас погружается в реальную депрессию, и это происходит с тех пор, как разразился (экономический) кризис Греции. В Европе "Евро" было разработано правыми монетаристами, и одним из правил еврозоны является то, что государства не могут иметь дефицит национального бюджета, превышающий 3% валового внутреннего продукта. А это не очень-то много. Это означает, что в Европе не разрешена настоящая кейнсианская политика, способная вытянуть экономику из депрессии. Это означает, что если сейчас такая страна, как Италия, где реальная депрессия: сжатие финансов, сжатие средств корпораций, обнищание трудящихся, то там правительство не может реально спасти ни итальянскую промышленность, ни итальянских трудящихся.

Однако ЕЦБ может, благодаря тому, что он создает кредит, посредством депозитов центральных банков, значительно увеличить цену европейских акций, облигаций и "упакованных как ценные бумаги" ипотечных кредитов. Так что ЕЦБ по сути очень похож на коммерческий банк.

В Китае всё совершенно иначе, потому что, в отличие от Запада, в Китае деньги и кредит - это инструмент государственного (развития экономики), а не частной монополии. И Центральный банк Китая, будучи государственным учреждением, рассуждает: для чего мы ведем эмиссию денег? А мы создаем деньги для строительства заводов; мы создаем деньги, чтобы застройщики могли строить города, а иногда и перестраивать города. Мы создаем деньги, чтобы тратить их в экономике на что-то реальное, на товары и услуги. Центральный банк Китая не создает деньги для повышения индексов на фондовом рынке или роста цен на облигации. Он не создает деньги для обогащения класса финансистов, потому что Коммунистическая партия Китая не хочет, чтобы существовал класс финансистов; она хочет существования класса производителей; она хочет, чтобы существовал класс трудящихся, а не класс рантье.

Напротив, центральные банки в западной экономике - этом паразите-рантье - в основном стремятся создавать кредит, чтобы раздуть стоимость жизни для покупателей жилья и для всех, кто берет кредит или нуждается в кредите, а также для того, чтобы обеспечить финансиализацию (т.е. захват финансовым капиталом) корпораций, чтобы их менеджмент переориентировался с получения прибыли благодаря инвестированию в производство, оборудование и наем рабочей силы для увеличения выпуска продукции, на погоню за деньгами с помощью финансовых махинаций.

За последние 15 лет более 90% доходов корпораций в США было потрачено на выкуп (своих) акций и выплату дивидендов. Только 8% доходов корпораций было потрачено на новые инвестиции, производство, оборудование и наём рабочей силы. И, конечно, произошла деиндустриализация экономики из-за идеи о том, что якобы можно получать деньги без промышленной базы, без производства вообще; якобы можно делать деньги, фактически не производя больше ничего и не делая ничего продуктивного, просто заставляя центральный банк раздувать цену акций и облигаций, выдавая (дешевые) кредиты 10% самых богатых (спекулянтам).

И, конечно, в итоге это не работает, потому что в какой-то момент все это рушится изнутри, а производственной базы уже нет. И, конечно, когда это произойдет, США обнаружат, закрыв свою экономику, что по-прежнему зависят от Китая и Азии в производстве товаров для США, в обеспечении США сырьем и всем остальным, что им нужно. Ведь на самом деле США ничего не создают, а действуют как глобальный... кого раньше люди называли паразитом - как глобальный рантье, получающий всё даром. Это своего рода финансовый колониализм.

Таким образом, можно рассматривать США как колониальную державу, которая является колониальной державой не (только) благодаря военной оккупации, а просто благодаря финансовым махинациям, благодаря доллару как мировой валюте. И это то, что рушится сейчас в результате новой холодной войны, затеянной Байденом".

(Продолжение следует)

.