"Бен Нортон, далее - БН: Да, вот ещё и статья в Fortune, которая ссылается на статью в Bloomberg: «5 лет при 6% безработицы или 1 год при 10%: это то, что, по словам Ларри Саммерса, нам нужно, чтобы победить инфляцию» (https://finance.yahoo.com/news/5-years-6-unemployment-1-114324347.html ). Вот как всё это просто, знаете ли, стоит лишь увеличить безработицу - и тогда инфляция исчезнет как по волшебству! Знаете, я также хотел бы получить ваш ответ, профессор Хадсон, на все реплики, которые вы отметили на конференции, организованной International Manifesto Group — отличной организации, которую могут найти на канале в YouTube. Они провели конференцию по инфляции. И вы были одним из нескольких выступающих. И вы отметили реплики, сделанные председателем ФРС Джеромом Пауэллом. Всё - согласно официальной стенограмме из The Wall Street Journal (https://www.wsj.com/articles/transcript-fed-chief-powells-postmeeting-press-conference-11651696613 ). Так что это не с какого-то левого, социалистического сайта. Это официальная стенограмма пресс-конференции 4 мая главы ФРС Джерома Пауэлла. На этой пресс-конференции, обсуждая инфляцию, он сказал, что для того, чтобы снизить инфляцию, он будет говорить о вещах, которые можно сделать, «чтобы снизить заработную плату, а затем снизить инфляцию, не замедляя экономику и не вызывая рецессии, а существенно увеличив безработицу».
А вот еще одно предложение. Ларри Саммерс предложил 6%-ную безработицу в в течение пяти лет или 10%-ную безработицу в течение одного года. Председатель ФРС Джером Пауэлл говорит, что решение проблемы состоит в том, чтобы «снизить заработную плату». Мне интересно, что вы на это ответите.
Майкл Хадсон, далее - МХ: Что ж, важно понимать, что президент Байден повторно назначил Джерома Пауэлла. Значит, президент Байден - республиканец. Демократическая партия, по сути, является правым крылом Республиканской партии, профинансовым крылом Республиканской партии, выступающим за интересы Уолл-Стрита. Если демократы якобы отличаются от республиканцев, то с какой стати Байдену повторно назначать республиканца - врага трудящихся - главой ФРС, а не кого-то другого, кто действительно попытался бы стимулировать уровень занятости?
Представьте себе, это - партия, которая пытается быть избранной по программе «Выберите нас, и мы устроим депрессию и снизим зарплаты». Это - (истинный) лозунг Демократической партии. И это - выигрышный лозунг, потому что выборы выигрываются пожертвованиями на избирательную кампанию. Их лозунг: «Мы снизим заработную плату, устроив (народу) депрессию»; [это даёт] гору пожертвований Демократической партии от Уолл-стрита, монополистов и всех бенефициаров этой политики. Вот почему принятое на днях решение Верховного суда, запрещающее аборты, является подарком Демократической партии, потому что оно отвлекает от этой политики внимание на (брехню о сексуальных) ориентациях, разобщающую народ США на всевозможные ориентации, на любые идентификации, которые вы только можете себе представить, за исключением идентификации как наемный рабочий, живущий на зарплату.
Живущих на зарплату в сущности считают ничтожествами. Вот почему класс пожертвователей (на избирательные кампании) думает о них, как о причине досадных накладных расходов. Их приходится нанимать на работу, но реально сожалеть, что те хотят жить так же хорошо, как и они сами, потому что чем лучше те живут, тем меньше денег остаётся у них самих. Так что я думаю, что вопрос инфляции и того, что на самом деле вызывает ее, реально должен обсуждаться на выборах. Это должно стать экономическим стержнем ноябрьской избирательной кампании и избирательной кампании 2024 года. Ведь демократы ведут борьбу за снижение зарплат.
А вы помните, что когда Обаму избирали президентом, он обещал увеличить минимальную зарплату? Как только он победил, то сказал, что единственное, что невозможно сделать, это повысить минимальную заработную плату. И он также обещал поддержать получение (профсоюзных) карточек. А потом сказал, что единственное, чего нельзя делать, - это увеличивать членство профсоюзов с помощью учёта карточек, потому что если трудящиеся объединятся в профсоюзы, они будут требовать повышения заработной платы и улучшения условий труда.
Итак, вот вам Демократическая партия, занимающая жесткую правую позицию, такую же, как монетаризм чикагской школы, говорящая, что решение любой проблемы - это просто снизить заработную плату и почему-то стать более конкурентоспособными, в то время как американская экономика уже утратила конкурентоспособность, но не потому, что заработная плата такая высокая, а потому, что, как вы упоминали ранее, сектор FIRE - финансов, страхования и недвижимости - очень дорого стоит.
(Для американцев) плата за съем жилья и владение домом слишком дорога, чтобы они могли конкурировать с рабочей силой за рубежом. К тому же и необходимость платить 18% ВВП за медицинское обслуживание - приватизированное медицинское обслуживание, вытесняет американскую рабочую силу с рынка. Все платежи по кредитам, которые американцы выплачивают, вытесняют их с рынка труда. Так что проблема не в том, что заработная плата якобы слишком высока. Проблема в том, что накладные расходы, которые рабочим приходится платить, чтобы выжить - на съем жилья, на медицинское обслуживание, на студенческие ссуды, на автомобильные ссуды, на ремонт машины, чтобы ездить на работу, на бензин, чтобы ездить на работу, на монопольные цены еду и другие предметы первой необходимости, которые нужны им для выживания — все это слишком дорого.
Ничто из этого вообще не упоминается в учебниках по экономике, по которой вам нужно получить хорошую оценку, чтобы получить диплом по экономике, и быть достаточно бесхребетным, чтобы быть нанятым Федеральной резервной системой, или Советом экономических консультантов, или корпорациями, которые используют экономистов в основном в качестве пропагандистов. Таково болото, в котором мы сидим.
БН: Профессор Хадсон, в вашей статье на сайте michael-hudson.com есть важный раздел о политике "количественного смягчения". Мы говорили о том, что в прошлое десятилетие была инфляция, но тогда инфляция была в основном в секторе FIRE, от проталкивания вверх, искусственного взвинчивания цен на недвижимость и акции. Вы пишете, что:
"В то время как процент населения в целом, владеющего жильем, резко упал, «количественное смягчение» ФРС увеличило субсидирование финансовых "ценных бумаг" Уолл-стрита с 1 триллиона долларов до 8,2 триллиона долларов, львиная доля которого пришлась на жилищные ипотеки, переупакованные в "ценные бумаги". Это (мошенничество) предотвратило падение цен на жилье и сделало (ипотеки) более доступными для покупателей жилья. И вы, конечно, отметили, что «поддержка ФРС цен на (финансовые) активы спасла многие неплатежеспособные банки - самые крупные - от банкротства."
Вы уже выступали у нас в конце 2019 года, перед тем, как разразилась (фейковая) пандемия Covid. Мы знаем, что ФРС спешно спасала (безнадежных) должников (bailout), когда она выдала триллионы долларов в виде экстренных репо-кредитов крупнейшим банкам, чтобы предотвратить их крах, пытаясь спасти экономику. Я тоже хочу поговорить об этом, потому что иногда это используется правыми, которые нелепо изображают Байдена как якобы социалиста. Вы только что говорили о том, что экономическая программа демократов - глубоко неолиберальная, правая.
Однако, республиканцы и консерваторы разводят риторику, утверждая, что Байден - социалист. Они утверждают, что причина инфляции в том, что Байден просто печатает деньги и якобы раздает их народу. Конечно, это совсем не то, что происходит реально. Произошло то, что ФРС напечатала триллионы долларов и отдала их инвесторам, крупным корпорациям и банкам. Именно это я отметил на уже упомянутой мною конференции по инфляции, организованной Международной группой манифеста. Ваша коллега, блестящий политэконом Радхика Десаи, пригласила всех зайти на сайт ФРС и посмотреть на баланс ФРС. Это - баланс ФРС на сайте Federalreserve.gov - сайте Совета управляющих Федеральной резервной системы: https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/bst_recenttrends.htm . И довольно шокирующе видеть этот график, на котором показаны общие активы Федеральной резервной системы США.
Еще в 2008 году активы ФРС (то есть скупленные по номиналу мусорные долговые обязательства) составляли около 900 миллиардов долларов. Сейчас её активы составляют почти 9 триллионов долларов. И мы видим, что после финансового краха или во время финансового краха они увеличились примерно до 2 триллионов долларов. А затем примерно в 2014 году они увеличились примерно до 4,5 триллиона долларов. А затем, особенно в конце 2019 и 2020 годов, они резко выросли с примерно 4 триллионов долларов до 7 триллионов долларов. И с тех пор активы ФРС продолжали стремительно расти до 9 триллионов долларов. Куда ушли все эти деньги? И, конечно же, как это повлияло на экономику?
МХ: Ну, влияние на экономику состояло в том, что значительно увеличилось богатство 1% самых богатых американцев, которые владеют большей частью акций и облигаций. Шейла Бэйр (Sheila Bair), бывшая прежде главой Федеральной корпорации по страхованию депозитов (Federal Deposit Insurance Corporation), отметила, что значительная часть этих 8 триллионов долларов истрачена на покупку мусорных облигаций.
Проблема вот в чем. Проблема реально началась при президенте Обаме. Он унаследовал систему, в которой произошла самая большая в американской истории волна мошенничеств коммерческих банков. Как отметил мой коллега Билл Блэк из Университета Миссури в Канзас-Сити, все знали, что происходит банковское мошенничество. Газеты писали о мусорных ипотечных кредитах, выданных заемщикам-«NINJA»: «no income, no jobs, no assets, то есть не имеющим ни дохода, ни работы, ни собственности». Таким образом, банки выдавали ипотечные кредиты размером намного выше фактической стоимости домов, особенно для расовых и этнических меньшинств, без какой-либо реальной возможности для заемщиков их выплатить. А затем эти банки преобразовали эти ипотечные кредиты в "ценные бумаги" и продали их незадачливым пенсионным фондам и другим институциональным инвесторам, а также европейским банкам, которые всегда очень наивны относительно того, насколько честны американские банки.
То есть происходило то, что в XIX веке называлось аккумуляцией фиктивного капитала. Он состоит из ипотечных кредитов на недвижимость, реально стоящую значительно меньше суммы выданного под неё ипотечного кредита. Итак, если заёмщик ипотеки банкротился, он посылал "звенящее письмо" - другими словами, он просто отправлял ключи от дома обратно в банк и говорил: «Хорошо, пусть забирают дом - я обнаружил, что дом сейчас можно купить за половину той цены, на которую Ситибанк или любой другой банк выдал кредит».
Заметим, что (прежде) обычно происходило резкое падение цен до реалистичного уровня, так чтобы сумма ипотечного кредита фактически отражала бы стоимость недвижимости, т.е. стоимость мусорных облигаций, выпущенных корпорацией, отражала бы фактическую способность корпорации выплачивать проценты по своим облигациям. Но к тому времени, когда Обама стал президентом, вся экономика стала в значительной степени фиктивным капиталом. Вот пришел Обама и сказал: пожертвователи на мою кампанию - на Уолл-Стрите. Он позвонил банкирам на Уолл-стрит и заявил: «Я - тот, кто стоит между вами и толпой с вилами - теми, кто голосовал за меня. Но не беспокойтесь, я на вашей стороне».
И продолжил: «Давайте сделаем так, чтобы ФРС создала самую громадную сумму кредита в истории человечества. И всю её получите вы. Её получит (самый богатый) 1% населения. Экономика её не получит. На неё не будем строить инфраструктуру. Ею не будем платить заработную плату. Это не снизит цены на жильё и не сделает его более доступным для американцев. Этим мы будем поддерживать цену этих мусорных облигаций на том же высоком уровне, чтобы она не упала до нефиктивных значений. Это будет удерживать (индексы) фондовых рынков на столь высоком уровне, что они и не вздумают падать. Это вызовет крупнейший в истории бум на рынке облигаций».
Этот бум превратил высокие процентные ставки в низкие процентные ставки, что означает гигантский рост цен на облигации, по которым теперь выплачиваются проценты, лишь (немного) выше 0,1%. Итак, произошел огромный бум на рынке облигаций и вырос фондовый рынок - котировки на фондовом рынке выросли втрое. И если вы принадлежите к классу, который владеет 72% американских акций - я думаю, это 10% населения, - то вы стали намного, намного богаче.
Но если вы принадлежите к 90% населения, то вам пришлось все глубже и глубже залезать в долги только для того, чтобы выжить, просто для того, чтобы платить за медицинское обслуживание, студенческие ссуды и повседневные расходы, превышающие зарплату. Вашу зарплату. Так что, если бы зарплаты в Америке были на приличном уровне, то американским семьям не пришлось бы все больше и больше влезать в долги. Причина роста долгов американцев заключается в том, что семьи не могут жить на то, что они зарабатывают. Поэтому совершенно очевидно, что раз они не могут жить на то, что зарабатывают, и им приходится делать долги, чтобы выжить, то они не несут ответственности за инфляцию. Их выжимают (как лимон).
А задача экономистов, политиков Демократической и Республиканской партии состоит в том, чтобы отвлекать внимание от того, что их выжимают, и обвинять жертвы, говоря им: "Это дело ваших рук, это оттого, что вы хотите больше денег, вы сами создаете ту инфляцию, которая выжимает из вас деньги". А на самом деле в происходящем виноваты и банки, и несоблюдение правительством антимонополистической политики, и помощь государства Уолл-Стриту.
БН: Это очень даже хорошо сказано. Профессор Хадсон, давайте обсудим здесь другую часть того же графика. Опять того же, на веб-сайте Совета Федеральной резервной системы - https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/bst_recenttrends.htm . Это становится еще более показательным при рассмотрении избранных активов ФРС. Вы увидите, что все эти активы в основном являются ценными бумагами - "ценными бумагами", которыми непосредственно владеет ФРС. Мы видим, что примерно в 2008 году у ФРС было менее 500 миллиардов долларов в ценных бумагах. И вот началась политика "количественных смягчений - quantitative easing". И с тех пор весь прирост в основном приходится на "ценные бумаги". Из примерно $9 трлн. активов, которыми владеет ФРС, около $8,5 трлн составляют ценные бумаги.
Мне интересно, можете ли вы сравнить в этом отношении (ФРС) с центральными банками других странах. Мы видели, например, что целью санкций Запада против России была попытка разрушить российскую экономику. Президент Байден заявил, что он сделает из рубля обрубки (ruble into rubble). Но на самом деле рубль сейчас стал значительно крепче, чем был до санкций. Причем до такой степени, что правительство и центральный банк России реально пытаются снизить курс рубля, потому что считают его несколько завышенным; это несколько усложняет конкуренцию.
Как сравнить политику ФРС США, накупившей "ценные бумаги" на сумму 8,5 триллиона долларов, с политикой других центральных банков? У вас есть опыт работы в качестве советника правительства Китая. Следуют ли центральные банки других государств этой политике? И что это за "ценные бумаги" на 8,5 трлн долларов? Даже с точки зрения этих неолиберальных учебников по экономике, о которых вы говорили, что по ним учат в университетах, это кажется мне полным безумием. Я не вижу даже схоластического, неолиберального объяснения этой политики.
МХ: Очень немногие понимают разницу между центральным банком и государственным казначейством. Государственное казначейство - это то, что раньше выполняло все политические (функции), которые сейчас выполняют (частные) центральные банки. Государственное казначейство было ответственно за эмиссию денег и их расходование. Но в 1913 году в США был создан центральный банк (ФРС), независимый от Казначейства, и контроль над денежной массой и кредитом был передан из Вашингтона в Нью-Йорк. Это было сделано демонстративно. Поначалу ФРС даже не позволял чиновникам казначейства входить в совет директоров. Таким образом, функция ("независимого") центрального банка состоит в том, чтобы действовать в интересах коммерческих банков.
И, как мы только что отметили, интересы коммерческих банков состоят в том, чтобы производить свою "продукцию": долги. И они создают эту свою "продукцию" под залог существующих активов, в основном недвижимости, а также акций и облигаций. Таким образом, работа центрального банка состоит в том, чтобы раздувать финансовый сектор экономики, - тот сектор, который держит богатства в форме акций, облигаций и кредитов, и особенно банковских облигаций, которые извлекают доход из кредитования недвижимости.
То же самое произошло в Европе, с созданием Европейского Центрального банка (ЕЦБ). Европа сейчас погружается в реальную депрессию, и это происходит с тех пор, как разразился (экономический) кризис Греции. В Европе "Евро" было разработано правыми монетаристами, и одним из правил еврозоны является то, что государства не могут иметь дефицит национального бюджета, превышающий 3% валового внутреннего продукта. А это не очень-то много. Это означает, что в Европе не разрешена настоящая кейнсианская политика, способная вытянуть экономику из депрессии. Это означает, что если сейчас такая страна, как Италия, где реальная депрессия: сжатие финансов, сжатие средств корпораций, обнищание трудящихся, то там правительство не может реально спасти ни итальянскую промышленность, ни итальянских трудящихся.
Однако ЕЦБ может, благодаря тому, что он создает кредит, посредством депозитов центральных банков, значительно увеличить цену европейских акций, облигаций и "упакованных как ценные бумаги" ипотечных кредитов. Так что ЕЦБ по сути очень похож на коммерческий банк.
В Китае всё совершенно иначе, потому что, в отличие от Запада, в Китае деньги и кредит - это инструмент государственного (развития экономики), а не частной монополии. И Центральный банк Китая, будучи государственным учреждением, рассуждает: для чего мы ведем эмиссию денег? А мы создаем деньги для строительства заводов; мы создаем деньги, чтобы застройщики могли строить города, а иногда и перестраивать города. Мы создаем деньги, чтобы тратить их в экономике на что-то реальное, на товары и услуги. Центральный банк Китая не создает деньги для повышения индексов на фондовом рынке или роста цен на облигации. Он не создает деньги для обогащения класса финансистов, потому что Коммунистическая партия Китая не хочет, чтобы существовал класс финансистов; она хочет существования класса производителей; она хочет, чтобы существовал класс трудящихся, а не класс рантье.
Напротив, центральные банки в западной экономике - этом паразите-рантье - в основном стремятся создавать кредит, чтобы раздуть стоимость жизни для покупателей жилья и для всех, кто берет кредит или нуждается в кредите, а также для того, чтобы обеспечить финансиализацию (т.е. захват финансовым капиталом) корпораций, чтобы их менеджмент переориентировался с получения прибыли благодаря инвестированию в производство, оборудование и наем рабочей силы для увеличения выпуска продукции, на погоню за деньгами с помощью финансовых махинаций.
За последние 15 лет более 90% доходов корпораций в США было потрачено на выкуп (своих) акций и выплату дивидендов. Только 8% доходов корпораций было потрачено на новые инвестиции, производство, оборудование и наём рабочей силы. И, конечно, произошла деиндустриализация экономики из-за идеи о том, что якобы можно получать деньги без промышленной базы, без производства вообще; якобы можно делать деньги, фактически не производя больше ничего и не делая ничего продуктивного, просто заставляя центральный банк раздувать цену акций и облигаций, выдавая (дешевые) кредиты 10% самых богатых (спекулянтам).
И, конечно, в итоге это не работает, потому что в какой-то момент все это рушится изнутри, а производственной базы уже нет. И, конечно, когда это произойдет, США обнаружат, закрыв свою экономику, что по-прежнему зависят от Китая и Азии в производстве товаров для США, в обеспечении США сырьем и всем остальным, что им нужно. Ведь на самом деле США ничего не создают, а действуют как глобальный... кого раньше люди называли паразитом - как глобальный рантье, получающий всё даром. Это своего рода финансовый колониализм.
Таким образом, можно рассматривать США как колониальную державу, которая является колониальной державой не (только) благодаря военной оккупации, а просто благодаря финансовым махинациям, благодаря доллару как мировой валюте. И это то, что рушится сейчас в результате новой холодной войны, затеянной Байденом".
(Продолжение следует)
.
Комментариев нет:
Отправить комментарий