НЕВОСТРЕБОВАННОЕ НАСЛЕДИЕ СОКРАТА

Я медлил с написанием заметки о значении Сократа для современности в силу того, что мои соображения по этой теме резко расходятся с мнениями идеалистических "филозофов" и прочих "экспертов" о Сократе. Поэтому в последние пару месяцев я искал в литературе хоть что-то, созвучное моему пониманию Сократа и его наследия, но нашел лишь тоненькую, но довольно хорошую биографию Сократа ГДРовского автора Иоганна Ирмшера - "Sokrates" von Johannes Irmscher, Verlag Philipp Reklam jun., Leipzig 1985. Эта книжка хороша тем, что чисто по-марксистски излагает биографию Сократа в неразрывной связи с происходившими при его жизни событиями. Это, конечно, всего лишь предпосылка для моего изложенного ниже вывода о том, что общественная деятельность Сократа была вовсе не "философией" в нынешнем понимании, а самым светлым, прогрессивным практическим компонентом уникального по своей парадоксальности и потому недолговечного исторического явления - демократии древнегреческого полиса Афин, ведь она была (представьте себе!) одновременно рабовладельческой и социалистической.

Обложка этой книги с рисунком Фотиса Цапрасиса (Fotis Zaprasis)

Соответственно, для меня Сократ является прародителем истинной, социалистической демократии, причём именно бихевиористской, потому что аргументы, которыми он убеждал собеседников - как можно судить по свидетельствам современников, в особенности Ксенофонта, - он неизменно излагал как положительные оперантные подкрепители его мнения и/или отрицательные подкрепители мнений оппонентов. Но давайте разберем этот вопрос по порядку.

Начнем с конца - с суда, приговорившего Сократа к смерти. Для всех, писавших об этом, было ясно, что Сократ стал жертвой одной из мночисленных политических интриг печального конца афинской полисной демократии. Можно сказать, что смерть Сократа знаменовала конец этой демократии, который был вызван окончательным поражением Афин в борьбе с олигархическим режимом Спарты. Все последующие события в истории древней Греции представляли собой борьбу олигархических и монархических полисов между собой.

Несомненно, что Сократу очень подгадил тот факт, что большинство его слушателей (включая Ксенофонта и Платона) были представителями аристократии, но по моему мнению, главную роль в обвинительном приговоре Сократу, вынесенном демократическим судом Народного Собрания (то есть сотнями граждан, многие из которых лишь понаслышке знали о Сократе), сыграла клеветническая пьеса Аристофана "Облака", в которой Сократ карикатурно изображен как шарлатан-натурфилософ. Это мнение может кое-кому показаться необоснованным, но я напомню, что в древней Греции представления в театре были общественными событиями, а пьесы были аналогом нынешней масс-медиальной пропаганды, причем присутствие граждан на всех представлениях было обязательным!

Роковым для Сократа было ложное обвинение в непочитании богов, колдовстве и занятиях натурфилософией. Ведь люди античности были чрезвычайно суеверны, недаром все античные трагедии бесконечно муссируют один и тот же лозунг беззащитности людей перед волей богов. Именно это является главной идеей мифа об Эдипе и его многочисленных обработок античными драматургами. Так что сексуальные умствования шарлатана-"психоаналитика" Фрейда на тему Эдипа - это брехня и шиза с первого до последнего слова.

По античным представлениям боги карали не только индивидуально самих нечестивцев, но заодно ещё и их семьи, общины и полисы. Стоит лишь вспомнить повествование Гомера о роли богов в ходе троянской войны. Поэтому обвинение Сократа в нечестивости и колдовстве (некромантии), а также в таинственных занятиях натурфилософией автоматически вызвало у граждан Афин, ввергнутых в невзгоды и лишения после военного поражения Афин, желание разделаться с ним и тем отвести гнев богов от себя лично и Афин в целом.

Но как раз безбожной натурфилософией - в отличие от практически всех философов Древней Греции и до, и после него - Сократ вообще не занимался. Его главной заботой было абсолютно необходимое для демократии дело - разработка и популяризация культуры аргументации при принятии практических, в особенности - политических решений. Это - чисто бихевиористский подход к решению проблем, особенно - общественных. Сократ не предавался абстрактному теоретизированию, а занимался решением конкретных практических поведенческих проблем отдельных граждан и полиса в целом. В этом убедится любой, кто прочтёт хоть пару страниц из написанного Ксенофонтом о Сократе.

Всяческие идеалистические "филозофы" нового времени, столкнувшись с высочайшей оценкой Сократа современниками, не могли это понять, ведь Сократ не оставил после себя собственной "филозофской системы", в отличие от всех остальных античных философов. Эти "исследователи" изощрялись в субъективных домыслах к свидетельствам о Сократе его современников, и в результате высосали из пальца фиктивную "школу сократиков", т.е. мнимых последователей Сократа, в которую первым зачислили Платона.

Это мне напоминает совсем недавнюю историю о том, как реакционные невежественные гуманитарии-идеалисты (например, мистер Хомский-Чомский) "опровергли", то есть попросту бездоказательно оплевали радикальный бихевиоризм профессора Б.Ф. Скиннера, противопоставив ему идеалистическую псевдонауку когнитивистско-менталистской психологии, повторявшую древние натурфилософские выдумки Платона и Аристотеля о некоей "душе", отделимой от "плоти". Затем когнитивизм породил уже совершенно бредовые представления о "трансгуманизме", "киборгах" и переселении "души" индивидуума в компьютер. Чтобы полностью скомпрометировать и сфальсифицировать радикальный бихевиоризм Скиннера, эти шарлатаны после его смерти сварганили некий "когнитивистский бихевиоризм", не имеющий с бихевиоризмом вообще ничего общего.

Но вернемся к временам после смерти Сократа. Естественно, что с уничтожением афинской демократии и установлением во всей тогдашней греческой "эйкумене", включая колонии, олигархических режимов, которые, естественно, действовали не убеждением подданных, а насилием, культивировавшееся Сократом демократическое искусство (честно) убеждать выродилось в софистику со всевозможными бесчестными, лживыми уловками и демагогией. А занятием "философов" снова стало сочинение идеалистических философских систем.

Каждая эпоха выдвигает на передний план родственных ей по духу знаменитостей. Соответственно, в наступившую эпоху антидемократической олигархической реакции ученик Сократа Платон и ученик Платона Аристотель уже не занимались проблемами воспитания достойных граждан демократического полиса, а полностью переключились на традиционное для античных философов-аристократов праздное идеалистическое натурфилософское теоретизирование. Эта традиция затем продолжалась веками - во времена эллинизма (после Александра Македонского) и во времена господства Рима. Параллельно мудрецы Греции и Рима посвятили себя софистике - искусству адвокатского краснобайства в судах, чем прославился, например, Цицерон. Затем эта традиция перешла по эстафете к христианским схоластам и инквизиторам Средневековья, а от них - к идеалистическим западным философам нового времени, к заумной пустопорожней брехне таких индивидов, как Кант и Гегель.

Как писал поклонник Платона А.Н. Уайтхед в книге "Процесс и реальность" ("Process and Reality" by Alfred North Whitehead):
"Наиболее надежная (верная) характеристика европейской философской традиции - это то, что она состоит из комментариев к Платону".
Это - ценное признание, из которого следует однозначный вывод, что вся западная идеалистическая философия была переливанием из пустого в порожнее и сказкой про белого бычка, бесконечное повторение которой позволяло десяткам поколений брехливых схоластов и "филозофов" важно надувать щёки и кичиться своим мнимым превосходством над "необразованной чернью".

Короче, извращение "филозофами" последующих поколений сути того, чему учил своих слушателей Сократ, и подмена мёртвой бесплодной схоластикой его живого, практического управления конкретными явлениями общественной действительности - это неизбежный процесс при реакционном движении истории вспять от демократии к феодальной деспотии. Средневековые схоласты заслонили Сократа своими никчемными штудиями Платона и Аристотеля. Вот вопиюще лживое средневековое изображение взаимоотношений между Сократом и его учеником Платоном - Платон якобы диктовал свои сверхценные идеи Сократу, а тот послушно их записывал:

В наше время подобным образом занудная сталинско-брежневская ревизионистская догматика подменила живой революционный марксизм. Вот как в конце 1980-х, уже под влиянием горбачёвской катастройки, в ГДР изобразили Маркса и Энгельса наподобие египетских фараонов: в скованных, неестественно застывших позах. Этот памятник в центре Берлина, конечно, не был уничтожен после присоединения ГДР к буржуйской ФРГ, а оставлен в назидание публике - как антикоммунистическое пугало:

Ну так в чём же значение Сократа для современности?

Во-первых, оно состоит в опровержении лживых буржуйских мифов о том, что нынешняя буржуйская коррупционная "представительная" псевдодемократия Запада, служащая лишь ширмой для реального тоталитарного господства закулисной олигархии мультимиллиардеров, якобы является преемницей афинской античной демократии. На самом деле афинская демократия была "direct democracy" - непосредственной демократией общественного самоуправления, в котором участвовали все граждане, и решения которого были обязательны для каждого. В силу этого она была по сути социалистической, то есть основанной на равноправии граждан полиса (но рабовладельческой, то есть исключавшей рабов, мигрантов и женщин!), в отличие от плутократической олигархии - результата захвата власти кучкой богачей.

Любой человек, у которого мозги не промыты буржуйской пропагандой, понимает, что демократия возможна лишь в обществе действительно равных людей. Буржуйская пропаганда поэтому лицемерно далдонит о туманном "равенстве возможностей, шансов", что, конечно, сбивает с толку тех, кто считает, что личный успех (или его отсутствие) - это якобы "справедливое" неравенство. Античная демократия Афин была парадоксальной именно потому, что была изначально основана на неравенстве свободных граждан с одной стороны и рабов с другой. Классовый конфликт между первыми и вторыми и был причиной её недолговечности, ведь политическая диктатура привилегированного класса (олигархия) имела более сильные инструменты грубого принуждения, необходимые для существования рабовладельческого общества.

По той же причине непримиримого классового антагонизма между паразитическим классом буржуазии и трудящимися народными массами принципиально недолговечна и фальшивая буржуазная "демократия". В периоды кризисов господствующий класс заменяет её на более или менее репрессивные фашистоидные режимы. И если раньше - после 2-й мировой войны - такие режимы были типичны лишь для стран Азии, Африки и Латинской Америки, экономически разграбленных и политически растлённых (коррумпированных) западным колониализмом, то теперь мы наблюдаем медленное, но неуклонное сползание самих метрополий Запада (США и Западной Европы) в фашизм, замаскированное медиальной истерией вокруг мнимой угрозы "ковид-пандемии". Господствующая закулиса миллиардеров очень осторожна в осуществлении своего проекта глобальной фашистской диктатуры "Great reset", прячась за своими безмозглыми и бесхребетными марионетками-политиканами и превращая массы людей в инвалидов ядовитыми ген-модифицирующими инъекциями так называемых "ковид-вакцин".

К несчастью, существует множество идиотов, поддерживающих репрессии, потому что они оболванены "сильной властью", которая якобы "заботится" о подданных. Их настойчиво плодит официальная пропаганда. В царской России это были черносотенцы, которые одобряли подавление революции 1905 года и Ленский расстрел 1912 года; при сталине это были профессиональные стукачи-сексоты и подлые мещане, писавшие клеветнические анонимные доносы; при фашистской диктатуре Ельцина это были либерасты, которые были в восторге от массового расстрела москвичей и обстрела танковыми орудиями Верховного Совета РСФСР осенью 1993 года; а теперь это ослы-сталинисты, которые безоговорочно оправдывают сталинский террор, огульно записывая во "враги народа" все его жертвы, которые были по преимуществу коммунистами, возмущенными политическим авантюризмом восточного подонка сталина, и которым сталинские палачи заткнули рты пулями. А на Уркаине мы видим бандерофашистов (особенно западэньцев), которые мечтают только о том, как бы поголовно истребить всех русских на Украдине, составляющих как минимум половину её населения...

А ведь ясно, что любое "закручивание гаек" на народе репрессиями - вовсе не решение, а лишь отсрочивание и обострение проблем, беспокоящих господствующий класс, оно увеличивает давление народного недовольства и в конце концов приводит к революциям. Однако господствующие клики (например, путиноидная олигархическая бюрократия) не допускают и мысли о том, что виновником всех бед и проблем являются они сами (своей коррупцией и прозападной антинародной политикой, продолжавшейся 30 лет).

"Закручивание гаек" - это политическое насилие, губительное для страны и ненавистное народу. Поэтому демократия люба всем, даже тем же хохлам, но она - редчайшее явление в мировой истории (буржуйская продажная "демократия" - это гнуснейшая фальшивка) именно потому, что необходимой предпосылкой для истинной, функционирующей демократии является реальное равенство людей по имущественному и правовому статусу. Поэтому-то демократия может быть только социалистической.

Во-вторых, пример демократической общественной практики Сократа (смотри многочисленные примеры у Ксенофонта) показывает её абсолютную необходимость для целенаправленного создания гармоничной системы новых общественных отношений (а не идеологической фикции!) кропотливым конкретным оперантным конструированием норм поведения и привычек всех и каждого уже после политической социальной революции.

Ведь реальная, а не фиктивная демократия возможна лишь тогда, когда подавляющее большинство населения - независимые политически активные граждане, а не жалкие рабские душонки поклонников фашистоидной "сильной власти", приспособленцев, мещан и подлецов, озабоченных лишь своим личным преуспеянием, и которым интересы всего общества, даже ближайших соседей, абсолютно чужды и даже враждебны. А именно такое человеческое дрянцо массово штампуется отчуждающей действительностью буржуазного антиобщества. Материалистическое (а вернее - бихевиористское) понимание истории состоит в трезвом признании того факта, что характеры, привычки и нормы поведения людей формируются и диктуются общественными отношениями, практически господствующими в повседневной реальности, а не "идеологией", которая всегда лжива, ибо маскирует интересы и привилегии господствующего класса.

Поэтому социализм может быть только бихевиористским, систематически использующим оперантную социальную инженерию для создания и совершенствования социалистических - гуманных и солидарных - общественных и межличностных отношений. И прежде всего нужна совершенно новая система образования и общественного воспитания детей и подростков, формирующая их как добровольных активных коллективистов и самостоятельных солидарных граждан социалистического общества, в противоположность традиционной (не только буржуазной, но и советской) школе, в которой "авторитет учителя" превращает детей в бесхребетных подданных, примитивных мещан и гнусных проходимцев.

Соответственно, социалистическая демократия будущего обязательно должна быть не чем иным, как общественным самоуправлением без каких-либо бюрократических "органов государственного управления", которые под предлогом своей "заботы о массах" постепенно, но неизбежно превращаются в диктатуру привилегированной "элиты". Нынешний уровень развития систем компьютерной связи делает создание такой "direct democracy" технически возможным без малейшей задержки.

.