КОНЦЛАГЕРЬ КАК СИСТЕМА ЭКСПЛУАТАЦИИ РАБСКОГО ТРУДА

Рабы на строительстве пирамиды в Древнем Египте

(Комментарий на "Люди в концлагере" Бруно Беттельхейма)

Книга Беттельхейма заслуживает множество самых разнообразных нареканий, но в рамках блогозаписи нет смысла размениваться на мелочи. Надо писать лишь о самом главном.

Сперва - вкратце несколько второстепенных замечаний, чтобы к ним больше не возвращаться.

1) Я искал книгу Беттельхейма на английском или немецком, которая была источником перевода на русский, озаглавленного "Люди в концлагере", но не нашел. Вот две наиболее похожие по содержанию книги - одна на английском, другая - на немецком:

Обе эти книги представляют собой сборники статей, как, впрочем, и остальные книги Беттельхейма. Это множество книг о "холокосте" и "психоанализе" публикуется на Западе без лишних вопросов и придирок, представляя собой сионистские "винегреты", которые различаются между собой лишь заменой одной или двух статей другими. Это - хитрый метод стать "плодовитым писателем" и постоянно получать гонорары, не только далдоня одно и то же, но и не обременяя себя излишним трудом.

2) В биографии Беттельхейма в англоязычной "Википедии" написано, что он был арестован нацистами 28 мая 1938 года и освобожден из концлагеря Бухенвальд 14 апреля 1939 года, отсидев там меньше года, после чего эмигрировал в США. Поэтому совершенно ясно, что большая часть сведений в "Люди в концлагере" - это не его личный опыт, а компиляция из литературных источников.

3) Соответственно, действительно ценная информация о выживании в концлагере занимает лишь небольшую часть этой книги, и мой перепост отрывков содержит эту информацию почти полностью. Остальное содержание книги - псевдонаучный фрейдистский "психоанализ" поведения узников концлагерей, хотя факты, изложенные Беттельхеймом, ясно показывают, что поведение узников реально состоит в избегании наказаний, т. е. отрицательного оперантного подкрепления. Это очевидно для любого, кто хоть немного знает принципы радикального бихевиоризма, открытые проф. Б.Ф. Скиннером (смотри переводы его работ на этом блоге, поисковик вверху).

Беттельхейм судит о нацистских концлагерях, аргументируя против них с абстрактно-этических позиций морали, гуманизма и нравственности. Это - лицемерный буржуйский, типично западный подход к оценке нацистских концлагерей и фашизма в целом. Этот подход изображает Гитлера, эсэсовцев и фашистов вообще как каких-то дьявольских выродков, которым почему-то удалось захватить власть, чтобы предаваться вопиющим зверствам и преступлениям, пока их не победили благородные демократические западные союзники. А о таких же преступлениях сионистов против коренного населения Палестины скупленные сионистскими миллирдерами западные политиканы запрещают и писать, и даже говорить вслух...

Но позвольте, "выродок" Гитлер был вегетарианцем и защитником прав животных. В фашистской Германии были случаи, когда садистов, избивавших своих собак, отправляли в концлагерь, где с ними обращались так же, как они со своими собаками. А Геринг был эстетом и большим ценителем искусства, награбившим себе изо всех завоёванных стран громадную коллекцию шедевров живописи. Реально Беттельхейм описывает, не признавая этого, типичные зверства господствующего класса буржуазии, традиционно маскируемые ханжеством и лицемерием, что и поныне характерно для сатанинского буржуйского Запада. Фашистский изверг Трамп и расистский режим Израиля ведут продолжающуюся с 1979 года варварскую агрессию против Ирана, а весь проклятый буржуйский Запад молчит - как будто ничего плохого не присходит!!! Вместо этого буржуи с фальшивой сентиментальностью пишут, например, на упаковках молока, что оно - от дойного скота, который содержат с заботой о его благополучии ("Tierwohl"):

И вообще на всех упаковках продуктов обязательно ставят "Nutriscore - Пищевую оценку" со шкалой от "А" - "отлично" до "Е" - "неудовлетворительно". Но это - оценка вовсе не питательности продукта, а того, насколько этот продукт соответствует требованиям безумной глобалистской "зелёной" идеологии. Например, сыр оценивается на "D" - "троечку с минусом", которую в СССР учителя натягивали безнадёжным двоечникам, чтобы переводить их из класса в класс. Ну а продукты с оценкой "А" - это не только макарошки, но и широко рекламируемые насекомые - мучные черви и тараканы. Я не шучу, это правда: ханжеский маразм капитализма зашкаливает:

Но это - курьёзы и мелочи. Буржуи всегда и во всём поступают по старой поговорке: "Мягко стелет, да жёстко спать". Поэтому вернёмся к серьёзной теме концлагерей и фашизма. Главную роль Советского Союза в разгроме гитлеровской Германии западные "демократы" стараются всячески преуменьшать и замалчивать. Сионисты даже пропагандируют тезис о том, что "холокост" евреев гитлеровцами - это уникальное во всей истории, небывалое злодейство. А ведь геноцид - это обычное в истории явление, и последний его пример - варварский геноцид коренного населения Палестины и соседних стран израильскими оккупантами.

Книга Беттельхейма полностью умалчивает о самом важном - о том, что нацистские концлагеря и вообще концлагеря - это современная система эксплуатации рабского труда заключенных. Концлагеря находились в ведении СС, но от эксплуатации труда узников получали прибыли практически все крупные капиталисты Германии и - что нельзя забывать - остальных метрополий капитализма, как Европы (включая "нейтральные" Швейцарию и Швецию), так и США и Британской Империи. Об этом существует обширная и правдивая литература, напомню лишь (помимо советской литературы) многочисленные труды намецкого историка Бернта Энгельманна (Bernt Engelmann), книгу "Wall Street and the Rise of Hitler" американца Энтони Саттона (Anthony C. Sutton), а также многотомник расследований Office of Military Government for Germany, United States (OMGUS) германских концернов, в частности, против I.G. Farben, Deutsche Bank и Dresdner Bank.

Рабство и концлагеря - неизбежный конец капиталистического антиобщества, если до этого не удастся его уничтожить социалистической революцией. Такой конец неизбежен потому, что рабский труд по определению значительно дешевле, а потому и прибыльнее вольнонаёмного труда, что имеет решающее значение для загнивающего капитализма нынешней эпохи упадка в результате действия закона падения нормы капиталистической прибыли по мере повышения органического строения капитала (то есть технического и организационного прогресса производства). Падение нормы прибыли пугало буржуазных политэкономов (А. Смита и Д. Рикардо) ещё в начале 19-го века, когда грянули первые экономические кризисы капитализма; К. Маркс сделал из падения нормы капиталистической прибыли вывод о неизбежности революционной смены капитализма социализмом на арене истории; а Г. Гроссман математически корректно и неопровержимо доказал этот вывод. Об этом подробно - на этом блоге, в переводах работ Г. Гроссмана:
1) https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2020/11/grossman-law-of-accumulation-and.html начало, конец здесь: http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/02/grossman-law-of-accumulation-and_5.html и
2) https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/09/grossman-marx-classic-national-economy.html начало, конец здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/10/grossman-marx-classic-national-economy_15.html ,
в сделанном мною кратком изложении сути дела здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2022/06/marxist-explanation-of-engdahl-s-global.html и здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2020/10/henryk-grossman-on-breakdown-of.html ,
а также в биографии Гроссмана, написанной Риком Куном, переводы на русский смотри здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/12/kuhn-grossman-and-recovery-of-marxism-01.html (начало) - https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2022/02/kuhn-grossman-and-recovery-of-marxism-16.html (конец.)

Ясно и ежу, что никакие якобы "прогрессивные" ухищрения буржуев, например, широко распропагандированная предстоящая замена труда офисного планктона повсеместным внедрением "ИИ", принципиально не могут устранить действие закона падения нормы прибыли, потому что, как опять-таки неопровержимо доказано трудовой теорией стоимости, детально разработанной К. Марксом и Ф. Энгельсом в "Капитале" и других трудах, прибыль даёт только эксплуатация труда. Отсюда следует, что капитализм неизбежно сойдет со сцены истории - или прогрессивно свергнутый социалистической революцией, или реакционно выродившись в рабовладельческий строй.

Рабство - это неизменный спутник классового антиобщества (буржуазная идеология называет его "цивилизацией" вообще или "западной цивилизацией"), от его зарождения до нашего мрачного времени реставрации капитализма. Рабство - результат завоевания и покорения одного племени или этноса другим, в результате чего одни становятся "массой" рабов, а другие - "элитой" господ.

Для упрочнения своего господства "элита" создаёт мифологию и идеологию этнического, кастового, расового и классового неравенства, объявляющую рабов "недочеловеками", а господ - "сверхчеловеками". Эта мифология и идеология существовала в Древнем Египте, Древней Индии, Древнем Китае, Древней Греции с её липовой рабовладельческой "демократией", приводящей в восхищение всю буржуйскую нечисть, и в Древнем Риме - тоталитарной империи олигархов-рабовладельцев, варварские законы которой, объявившие рабов "говорящей вещью", стали основой всех буржуйских законодательств эпохи капитализма. Такова же функция "расовых законов" гитлеровской Германии, идеологии сионистов - "богоизбранного народа", якобы "миссия" которого - истреблять и порабощать коренное население Палестины ("гоев"), а также скопированной с нацистской и потому абсурдной до безумия идеологии бандерофашизма, объявившей русских "варварами", которые должны стать рабами "древнего народа укров":

"рабовласник" = "рабовладелец"

 

Все эти гнусности порождены мечтами идиотов о беззаботном паразитизме на труде рабов:

Пирамиды и Колизей - свидетельства громадного труда рабов древности

Важно подчеркнуть то, что рабство может существовать и "процветать" только под защитой милитаристской государственной власти, способной подавлять восстания рабов, как например, восстание Спартака 74 - 71 гг. до н.э., серьёзно потрясшее рабовладельческий строй Древнего Рима. Капитализм метрополий Запада (сперва Испании и Португалии и позже - Голландии, Англии и Франции) жирел и богател на крови и поту порабощенного населения колоний в Африке, Америке и Азии. В работорговле традиционно доминировали иудеи; их прибыли от работорговли стали основой богатства и могущества семейств банкиров-ростовщиков (в первую очередь - Ротшильдов). Об этом вкратце написано здесь:
https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2026/04/a-pound-of-flesh-for-cabal-of-globalist.html
https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2026/04/lambs-tale-of-merchant-of-venice-1.html
https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2026/04/lambs-tale-of-merchant-of-venice-2.html .

Успех той или иной империалистической державы основан исключительно на её военной силе, способной защитить её от грабежа остальными империалистическими державами. По этому вопросу советую прочесть тоненькую брошюру В.И. Ленина "Империализм, как высшая стадия капитализма".

В царской России рабство называлось крепостничеством, что нисколько не изменяло гнусную суть крепостников как рабовладельцев и работорговцев. Интереснее всего в российском крепостничестве то, что оно шло к своему неизбежному краху тем же путём, что и государства, могущество которых было основано на эксплуатации рабского труда: паразитический господствующий класс феодалов и рабовладельцев, имея монополию на эксплуатацию труда рабов (и крепостных), не имеет стимулов к техническому и организационному прогрессу производства, в отличие от класса буржуазии, для которого этим стимулом служит погоня за прибылью от эксплуатации наёмного труда. Отмена крепостного права в 1861 году была результатом поражения России в Крымской войне 1853-1856 годов, вскрывшего её техническую отсталость, экономическую дряхлость и непосильность бремени неудержимо разраставшегося паразитического господствующего класса (помещиков и чиновников).

В этой связи надо указать на проблему, которую глобалистская пропаганда игнорирует, то ли по искреннему невежеству, то ли по притворству: экономическое несовершенство и косность рабовладельчества по сравнению с капитализмом. А ведь глобалисты под лживым лозунгом "Great Reset - Великой Перезагрузки" хотят реставрировать рабовладельческий строй:

Как сообщает Рик Кун (упомянутый выше биограф Генрика Гроссмана), Гроссман в конце своей жизни, переехав из США в Советскую Зону Оккупации Германии (будущую ГДР), занялся изучением рабовладельческой экономики, но все его исследования по этой теме так и не были опубликованы и остались в рукописях, которые Гроссман вместе со своей солидной научной библиотекой завещал архиву СЕПГ - правящей партии ГДР. Я пытался, но пока безрезультатно, узнать судьбу этих рукописей. Эти рукописи очень интересны потому, что, как я полагаю, они должны содержать исследования экономической бесперспективности рабского труда даже вопреки его высокой прибыльности в условиях капитализма. Ведь именно высокая прибыльность эксплуатации рабского труда была причиной богатств и могущества таких столь разных держав, как колониальные империи Англии и Франции, крепостническая Россия, рабовладельческий Юг США, концлагерная гитлеровская Германия и СССР в годы сталинской индустриализации, основанной на эксплуатации труда узников ГУЛАГа.

В этой связи должен напомнить "дорогим россиянам", которых пытаются охмурять путиноиды-сталинисты, что стоило лишь закончиться Великой Отечественной Войне, как антикоммунистический восточный деспот Джугашвили-сталин забыл, как в 1941 году в страхе перед гитлеровцами обращался к своим подданным не иначе, как "дорогие братья и сёстры", и снова стал загонять народ в ГУЛАГ как дешёвую рабскую силу. Конец этому варварству положил коммунист Н.С. Хрущев, ликвидировавший ГУЛАГ; вечная ему за это слава!

А "демократический" буржуйский Запад и поныне широко эксплуатирует рабский труд, конечно, не в метрополиях Запада, а в зависимых нищих странах Африки, Латинской Америки и Азии. Например, после того, как "демократические" джихадисты (террористы-наёмники НАТО) захватили власть в Ливии, зверски убив лидера Ливийской Народной Джамахирии Муаммара Каддафи (вечная ему память!), они наловили столько беззащитных беженцев, что продавали их на плантации овощей и фруктов в Марокко и Египет по 50 долларов! И "демократическая" Европа по сей день обжирается клубникой, помидорами, паприкой, луком и картофелем, выращенными на этих плантациях...

Короче, всё это - вовсе не та история, которая безвозвратно канула в прошлое и которую можно спокойно забыть. Поэтому в следующий раз речь пойдёт об одной фашистской утопии и о том, как её уже отчасти осуществили глобалисты.

.

ГЕНРИК ГРОССМАН О КОНЦЕ КАПИТАЛИЗМА - 2

Должен сознаться, что и я сам ещё школьником старших классов был оболванен ложью западных "голосов" о "благодати" "свободного рынка". Ведь это же так лестно - "не верить" тому, чему учат в советской школе, а "знать правду", которую вещают западные "голоса"...

Окончание. Ссылки в тексте на литературу даны на немецком с переводом на русский, но без привязки к оригинальным текстам на других языках. Мои пояснения - (в скобках курсивом).

*  *  *

Генрик Гроссман и Карл Грюнберг:

"Вообще говоря, тенденция падения нормы прибыли - это явление, свойственное капитализму с момента его зарождения и до наших дней, то есть на протяжении всего его развития. Он продолжает существовать вопреки этой тенденции. Но откуда появится эта внезапная перемена к краху? Почему капитализм не может выжить при норме прибыли в 4%, как это было при норме в 13-15%, ведь снижение нормы прибыли можно было бы скомпенсировать её растущей массой? Однако рост массы прибыли, являющийся результатом еще более быстрого роста совокупного (c + v) капитала, выражался бы во все меньших процентах. Норма прибыли приближалась бы к нулю, к пределу в математическом смысле, никогда не достигая его, но тем не менее класс капиталистов (якобы) мог бы чувствовать себя комфортно благодаря росту прибыли.

Гроссман первым указал, что крах (капитализма) следует выводить и объяснять не нормой прибыли, то есть индексом прибыльности, а скрывающейся за ней в ее соотношении с общественной массой капитала реальной массой прибыли. Ибо, согласно Марксу, аккумуляция (капитала) зависит "не только от уровня нормы прибыли, но и от массы прибыли". Если аккумуляция должна происходить как постоянный процесс, то прибавочная стоимость капиталистов обязательно должна использоваться разделенной на три части, в трех целях. Во-первых, часть её необходимо использовать для увеличения постоянного капитала (c), во-вторых, ещё часть для увеличения переменного капитала (v) для найма дополнительной рабочей силы, а остающуюся третью часть капиталисты могут использовать как фонд для своего потребления (m).

Следовательно, хотя масса прибавочной стоимости действительно растет в абсолютном выражении с развитием капиталистического способа производства, однако если - что необходимо для капиталистического производства и также учитывается в теоретическом анализе - органическое строение (грубо говоря, производительность труда в результате механизации, компьютеризации и т.п.) капитала должно расти, то из массы прибавочной стоимости должна извлекаться постоянно и пропорционально увеличивающаяся часть для увеличения аккумуляции (капитала) (c). Когда абсолютная масса совокупного общественного капитала была ещё невелика - при его низком органическом строении, прибавочная стоимость была относительно велика и приводила к быстрому увеличению аккумуляции (капитала). Например, постоянный капитал при строении 200c + 100v + 100m (при условии использования всей прибавочной стоимости в целях аккумуляции) может быть увеличен на 33⅓% от своей исходной величины. Но на более высокой стадии аккумуляции капитала, со значительно более высоким органическим строением капитала, например, 14900c + 100v + 150m, даже выросшей массы прибавочной стоимости, используемой для аккумуляции капитала c, хватило бы лишь на 1%-ное его увеличение. Легко подсчитать, что при продолжающейся аккумуляции на основе постоянно увеличивающегося органического строения капитала должен наступить момент, когда аккумуляция вообще прекратится, тем более что для расширения (и модернизации) производства можно использовать не любую (ничтожно малую) долю капитала, а его определенное минимальное количество, размер которого неуклонно растет с прогрессирующей аккумуляцией капитала. Поскольку, следовательно, в процессе аккумуляции капитала постоянно всё большая часть массы прибавочной стоимости извлекается для целей аккумуляции, не только в абсолютном, но и в относительном выражении, то на высоких стадиях аккумуляции, когда общий общественный капитал велик, эта часть прибавочной стоимости (c), необходимая для увеличения аккумуляции, должна быть настолько велика, что в конечном итоге она поглотит почти всю прибавочную стоимость. Неизбежно наступление момента, когда доля прибавочной стоимости (v+m), предназначенная для потребления рабочими и капиталистами, уменьшится в абсолютном выражении. Это и будет поворотный момент, при котором начнет действовать скрытая тенденция к краху. Тогда неизбежно станет очевидно, что условия, необходимые для продолжения аккумуляции, больше невозможно выполнять полностью, что масса прибавочной стоимости, хотя и выросла в абсолютном выражении, стала недостаточной для выполнения этих своих трех функций.

Если, как предполагалось ранее, дополнительный постоянный капитал (c) изымается из прибавочной стоимости в необходимом объеме, то существующей доли доходов будет недостаточно для покрытия потребления рабочих и капиталистов в прежних размерах. Неизбежно усилится борьба между рабочим классом и капиталистами за раздел доходов и со стороны капиталистов возрастет давление на уровень заработной платы. С другой стороны, если рабочий класс вынудит капиталистов сохранять текущий уровень заработной платы, тем самым уменьшая долю (c), предназначенную для увеличения аккумуляции, и замедляя темпы аккумуляции, это будет означать, что производство будет невозможно модернизировать и расширять в той степени, в которой это требует прогресс технологий; будет возрастать относительная технологическая отсталость производства. В этой ситуации любая дальнейшая аккумуляция (капитала) неизбежно увеличит трудности, поскольку при постоянной численности населения (!!! - причина мальтузианства капиталистов!) можно лишь незначительно увеличивать массу прибавочной стоимости. Следовательно, прибавочная стоимость, извлекаемая из существующих капиталовложений, должна остаться неиспользованной; возникнет избыток праздного капитала, тщетно ищущего возможности инвестирования. Так Гроссман объясняет факт технологической отсталости старых капиталистических стран с высоким уровнем накопления капитала, таких как Англия, и тенденцию к стагнации или даже снижению уровня заработной платы.

В "чистом", то есть изолированно существующем капитализме эти тенденции возобладали бы очень бысто, а это значит, что под давлением обострения классовых противоречий они привели бы к краху системы. Однако при капитализме, царящем в глобальной экономике, действуют многочисленные противодействующие тенденции, ослабляющие тенденцию к краху, которая, следовательно, проявляется только во временных кризисах.

За счет сокращения производственных расходов постоянного и переменного капитала (заработной платы), сокращения времени оборота, улучшения организации транспорта, уменьшения запасов и торговых издержек, а также периодического уничтожения (в кризисах части) существующего капитала, снова повышается прибыльность (норма прибыли) и увеличивается масса прибыли. В этом же направлении действуют преимущества от господства на мировом рынке, поскольку во внешней торговле происходит неравный обмен, технологически развитые страны получают более высокие цены за свои товары, и, следовательно, их прибыли также увеличиваются.

То же самое относится и к экспорту капитала. Экспорт капитала происходит потому, что высокоразвитые капиталистические страны страдают от сверхаккумуляции капитала и, следовательно, от отсутствия возможностей для инвестирования. Он переводит дополнительную прибавочную стоимость в страну-экспортера, тем самым улучшая неадекватную прибыльность капитала и смягчая или отсрочивая тенденцию к краху. Этим объясняется интенсивность империалистической экспансии на поздней стадии аккумуляции капитала. Империализм представляет собой попытку улучшить недостаточное инвестирование (капитала) в странах высокоразвитого капитализма путем выкачивания сверхприбылей с захваченных территорий, тем самым продлевая срок существования капиталистической системы посредством смягчения ее тенденции к краху. Таким образом, Гроссман установил связь между теорией краха (капитализма) с теорией кризисов. Кризисы - проявления краха, смягченного противодействующими тенденциями и еще не достигшего своего полного развития.

Однако сама природа этих противодействующих тенденций подразумевает, что они имеют лишь временный характер и способны компенсировать тенденцию к краху лишь до определенной степени: запасы средств могут быть сокращены только до определенного нижнего предела, ниже которого непрерывность производственного процесса будет нарушена (сотворение банками средств из ничего и раздувание финансовых пузырей - это попытки мошенически преодолеть этот предел); заработную плату можно снизить лишь до определенного предела, ниже которого работоспособность рабочего класса не будет воспроизводиться в полной мере, а произойдет снижение интенсивности и качества труда. Даже сокращение прибыли торгашей может лишь в ограниченной степени повысить прибыльность промышленности. Чем больше сокращается прибыль торговли (например, сбытом через Интернет), тем менее существенными будут смягчающие эффекты дальнейшего сокращения. Аналогично, противодействующий эффект экспорта капитала может быть лишь временным: в той мере, в какой продолжающаяся аккумуляция увеличивает число стран, пересыщенных капиталом, а следовательно, и экспортирующих капитал, и массу их капитала, тем сильнее становится конкуренция на мировом рынке - борьба за прибыльные инвестиционные возможности. В этом направлении в определенный момент тоже должно произойти усиление тенденции к краху.

Увеличение основного капитала имеет аналогичное действие. На более высоких стадиях аккумуляции капитала, когда основной (вложенный) капитал составляет значительную часть постоянного капитала, сокращение производства во время кризиса становится все менее существенным для повышения прибыльности, поскольку сокращение производства не уменьшает бремени амортизации и процентных платежей по основному капиталу.

Таким образом, очевидно, что сами законы аккумуляции капитала постепенно ослабляют противодействующие тенденции: преодоление кризисов становится все более тяжелым, а тенденция к краху — все более сильной. Периоды бума становятся все короче, а продолжительность и интенсивность периодов кризиса возрастают. Гроссман занят теоретическим математическим определением длительности фаз делового цикла, чтобы с помощью своей формулы кризиса выявить факторы, от которых зависит продолжение или сокращение делового цикла. Если для него кризис - это еще не полностью развившаяся тенденция к краху, то крах капитализма - это не что иное, как кризис, который не устранить никакими противодействующими тенденциями.

Таким образом, капитализм движется к своему концу под действием внутренне присущих ему экономических законов.

С точки зрения марксистской теории кризисов и краха, Гроссман считает само собой разумеющимся, что трудящиеся не должны лишь фаталистически ждать "автоматического" краха (капитализма), не вмешиваясь активно в борьбу. Старые правительства никогда не "падают", даже во времена кризиса, если их не "свергнут" (Ленин). По мнению Гроссмана, смысл марксистской теории краха (капитализма) заключается только в её отмежевании от волюнтаризма и путчизма, которые считают революцию возможной в любое время, независимо от объективной революционной ситуации, и зависящей только от субъективной воли революционеров. Смысл теории краха состоит в том, что революционная активность трудящихся получает свой сильнейший импульс только из объективных потрясений существующей системы, и только благодаря этим потрясениям возникают условия для успешного подавления сопротивления господствующих классов.

Гроссман смог прийти к этим выводам, которые он считает возрождением марксистской теории кризисов и краха, потому что до этого он исследовал и реконструировал структурный план и метод, которые Маркс заложил в основу "Капитала".

По мнению Розы Люксембург, в "Капитале" (якобы) имеется пробел: (мол,) Маркс не рассматривал внешнюю торговлю. Это мнение можно объяснить только тем, что прежде метод, лежащий в основе структуры "Капитала", не осознавался как отдельная теоретическая проблема. Именно это воспрепятствовало тому, чтобы Люксембург полностью осознала метод Маркса.

Если классики (политэкономии) использовали метод изоляции, то Маркс, согласно Гроссману, в "Капитале" применяет так называемый метод приближений. Чтобы причинно исследовать сложный мир явлений, Маркс, как и классики политэкономии, делает много упрощающих предположений, тем самым сперва отдаляясь от конкретной целостности явлений, хотя именно эту целостность и требуется объяснить. Эти полученные данные, следовательно, имеют лишь предварительный характер, представляя собой только первый этап процесса приближения, за которым должны следовать дальнейшие, окончательные этапы. За каждым упрощающим предположением следует последующая корректировка, которая в конечном итоге учитывает элементы реальности, которые сперва игнорировались. Таким образом, этот метод рассматривает все явления и проблемы как минимум в два этапа: сперва при упрощающих предположениях, а затем в их окончательной форме. Этот метод лежит в основе анализа Маркса во всех трех томах "Капитала". Тот, кто не понимает этого, будет постоянно наталкиваться на "противоречия" между отдельными компонентами учения Маркса."

Развернутый комментарий - в следующей блогозаписи.

.

ГЕНРИК ГРОССМАН О КОНЦЕ КАПИТАЛИЗМА - 1

Выкладываю мой перевод на русский заключительной части сборника научных статей "Arbeiterbewegung. Theorie und Geschichte" von Henryk Grossmann und Carl Grünberg, Jena, 1931-1933, Neuausgabe 1971 - Генрик Гроссман и Карл Грюнберг "Рабочее движение: теория и история", Йена, 1931-1933, новое издание 1971 г. Конкретно это заключительный раздел "7. С. е) Конец капитализма" последней главы "7. Социализм и коммунизм".

В этом кратком тексте, написанном ещё до захвата власти в Германии гитлеровцами, тезисно изложена суть выдающегося вклада Генрика Гроссмана в марксистскую политэкономию. Тезисно - это значит без доказательств, что стало для нынешних "наук" извращенной, омерзительной нормой, превращающей как науку, так и ложную псевдонауку (которой теперь развелось несравненно больше, чем настоящей науки) в веру наподобие религиозной. Но я должен сразу предупредить, что всё, написанное Гроссманом - действительно наука, а не пропагандистский охмурёж. Поэтому тем, кто желает разобраться по существу в важнейшем тезисе марксизма об исторической тупиковости капитализма как (анти)общественно-политической системы, советую прочесть во время наступающих новогодних праздников переведённые мною труды Гроссмана, строго доказывающие этот тезис, и мои комментарии на эту тему, смотри здесь:

1) https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2020/11/grossman-law-of-accumulation-and.html начало, конец здесь: http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/02/grossman-law-of-accumulation-and_5.html и
2) https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/09/grossman-marx-classic-national-economy.html начало, конец здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/10/grossman-marx-classic-national-economy_15.html ,
3) сделанное мною краткое изложение сути дела здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2022/06/marxist-explanation-of-engdahl-s-global.html и здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2020/10/henryk-grossman-on-breakdown-of.html ,
4) биографию Гроссмана, написанную Риком Куном, переводы на русский смотри здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/12/kuhn-grossman-and-recovery-of-marxism-01.html (начало) - https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2022/02/kuhn-grossman-and-recovery-of-marxism-16.html (конец.)

Это - очень полезное чтение, которое проясняет всё то, что злонамеренно затуманивает буржуйская пропаганда, как западная, так и путиноидная. Более подробно я изложу мои выводы о нынешней жуткой ситуации в мире в конце выкладки, а пока замечу, что чем дальше развиваются события, навязываемые человечеству глобальной закулисой миллиардеров, тем больше меня гнетёт понимание того, какие ужасы и преступления она нам всем ещё готовит.

Ссылки в тексте на литературу даны на немецком с переводом на русский, но без привязки к оригинальным текстам на других языках. Мои пояснения - (в скобках курсивом).

*  *  *

Генрик Гроссман и Карл Грюнберг:

"Раздел 7. С. е) Конец капитализма

Хотя благодаря победе Октябрьской революции в России абсолютное господство капиталистической системы было потрясено, вопрос о конце капитализма для теории социализма не был этим решен, в силу специфических обстоятельств, при которых эта победа стала возможной. Ведь прорыв Октябрьской революцией в системе капитализма произошел в ее самой слабой точке, а именно там, где прогрессивный эффект капитализма едва начал проявляться к моменту этого социального взрыва. Ведь для старой России, которая все еще была более феодальной, чем капиталистической, определяющей характеристикой была техническая отсталость. Поэтому пример России не следует считать типичным для краха капитализма в высокоразвитых странах, чья устойчивость, как утверждает Бухарин, прямо пропорциональна их экономической зрелости и, следовательно, существенно выше, чем в случае России, которая всё ещё находилась на ранней стадии развития капитализма. И хотя Октябрьская революция была одновременно симптомом и началом краха мировой системы капитализма, непосредственные, конкретные причины этого события надо искать в иных факторах, чем предполагаемые причины краха капитализма в странах с полностью развитой системой капитализма, таких как Англия, Германия и США. Поэтому с точки зрения марксистской теории и рабочего движения крах капитализма остаётся проблемой.

В послевоенный (после 1-й мировой войны) период Генрик Гроссман предпринял попытку подтвердить эту упрямо оспариваемую фундаментальную идею марксизма. До него теория краха (капитализма) была предложена в двух вариантах: в первом (например, Бухарина в его "Империализм и аккумуляция капитала", Берлин, 1926 - Bucharin, "Der Imperialismus und die Akkumulation des Kapitals", Berlin 1926) говорится лишь в общих чертах о некоторой "степени напряженности капиталистических противоречий", которая "неизбежно приведет к краху господства капитала", но не доказывая эту "неизбежность, то есть не давая теоретического обоснования того факта, что эти противоречия должны обостриться до окончательной  невозможности их примирения. Эта версия к тому же не уточняет конкретных признаков, по которым можно было бы научно, заранее, определить критическую степень напряженности противоречий, при которой крах становится "неизбежным". Следовательно, эта версия может лишь констатировать его постфактум, т.е. после того, как крах (капитализма) уже произошел. Но в этом случае теория краха как научный инструмент познания становится излишней. Такое "общее" объяснение краха надо признать неудовлетворительным из-за его неопределенности с точки зрения науки, поскольку оно не отвечает "марксистскому требованию конкретности" (Ленин).

Другой (советско-сталинистский) вариант теории краха (капитализма), сторонники: Кунов (Cunow), Каутский (Kautsky) (в известных работах периода 1901–1911 гг.), Буден (Boudin) и Р. Люксембург (R. Luxemburg), пытался вывести необходимость гибели системы капитализма из ограниченности рынка сбыта, то есть из процессов внутри сферы обращения ("проблема реализации (товаров)").

В упомянутом эссе 1898 года Г. Кунов рассматривает ключевую проблему: "движется ли наше экономическое развитие ко всеобщей катастрофе". Ранее постоянное расширение колониальных владений ослабляло вызванную недостаточными объемами продаж тенденцию к краху. Однако, поскольку такое расширение рынков сбыта имеет свои пределы, то тем самым существует и "неизбежность краха". Без завоевания внешних рынков Англия уже давно столкнулась бы с конфликтом между возможностями потребления на своих внутренних и внешних рынках и колоссальным ростом аккумуляции своих капиталов. Кунова сомневается не в самом крахе, а лишь в том, "как долго будет существовать капиталистический способ производства и при каких обстоятельствах произойдет крах".

Л. Б. Буден, чья книга после одобрительного предисловия Каутского описывает "ключевые моменты" системы Маркса, тоже считает сбыт (произведенного) прибавочной стоимостью "громадной проблемой", от которой зависит существование экономической системы капитализма. "Невозможность сбыта этой продукции является основной причиной периодических потрясений его сути и в конечном итоге приведет к его краху". Хотя кризисы раз от разу преодолевались и дальнейшая аккумуляция капитала опять становилось возможной, это было возможно только потому, что "капиталистические страны имели внешний рынок, на котором они могли сбывать продукцию, которую сами не могли поглотить". Но это решение лишь временное. Полное превращение аграрных регионов из рынков сбыта в капиталистические знаменует собой "начало конца капитализма" и приведет к "неизбежному краху капиталистического способа производства".

В отличие от всех предыдущих теоретиков краха (капитализма), Генрик Гроссман в своем главном труде "Закон аккумуляции капитала и краха системы капитализма" (Лейпциг, 1929) - "Das Akkumulations- und Zusammenbruchsgesetz des kapitalistischen Systems" (Leipzig 1929) и в многочисленных трудах методологического и критического характера ("Новая теория империализма и социальной революции" - "Eine neue Theorie über den Imperialismus und die soziale Revolution", 1928; "Изменение первоначального структурного плана "Капитала" Маркса и его причины" - "Die Änderung des ursprünglichen Aufbauplans des Marxschen "Kapital" und ihre Ursachen", 1929; "Производство золота в схеме воспроизводства у Маркса и у Розы Люксембург" - "Die Goldproduktion im Reproduktionsschema von Marx und Rosa Luxemburg", 1932; "Превращения стоимости и цены у Маркса и проблема кризиса" - "Die Wert-Preis-Transformation bei Marx und das Krisenproblem", 1932) пошел по новому пути. Он  объяснял, что решающая причина неизбежного краха системы капитализма - это сверхаккумуляция капитала в высокоразвитых странах и, как следствие, недостаточное реинвестирование капитала, т. е. сам процесс (капиталистического) производства ("проблема реинвестирования"). Гроссман занялся обоснованием учения, разработанного Марксом, но уже существовашего в зародыше в трудах Дж. С. Милля ("Принципы политической экономии", том IV, главы 4 и 6 - J. S. Mill, Principles of Political Economy, Vol. IV, Ch. 4 & 6) и А. Смита ("Богатство народов", том I, глава 9 - A. Smith, Wealth of Nations, Vol. I, Ch. 9), которое сейчас (и тогда, при Великой Депрессии, и теперь, в обстановке хронического кризиса глобального капитализма!) почти забыто, согласно которому капитал какой-либо державы, как только его аккумуляция превысит определенный уровень, больше не находит возможностей прибыльной инвестиции и поэтому либо "отдыхает", либо должен быть экспортирован. (Гроссман) привёл новые обоснования, вытекающие из современных экономических условий.

В то время как марксистская литература последних 30 лет, начиная с книги Туган-Барановского о кризисах, рассматривала проблему кризисов и краха исключительно с точки зрения диспропорций между отдельными сферами производства, Гроссман продемонстрировал, что для Маркса решающей проблемой являются не столько частичные кризисы, возникающие из этой непропорциональности, сколько прежде всего общий кризис, "всеобщее переполнение" ("general glut - всеобщий избыток"), вызванный "параллельным производством, происходящим одновременно по всему спектру" (Маркс). "Именно возможность возникновения таких изначально общих, а не изначальнно частичных, общих кризисов, вызванных диспропорциями, является предметом критики Марксом концепции Сэя и Рикардо".

Для капиталистического способа производства, как постоянно расширяющегося воспроизводства (капитала), характерен эмпирический закон, согласно которому постоянно растущая масса средств производства (СП = машины, здания, сырье и вспомогательные материалы) может приводиться в действие прогрессивно уменьшающимся объемом (живого) труда (Т). На базе капитализма это выражается в том, что, как это подтверждают данные американской статистики, постоянный капитал (с), инвестированный в расчёте на одного рабочего, всегда увеличивается по отношению к переменному  капиталу (v - заработной плате), то есть c : v или, как говорят марксисты: это (рост) органического строения капитала. Хотя в результате постепенного увеличения органического строения капитала доля заработной платы в общей продукции реально будет уменьшаться из-за соответствующего увеличения производительности труда, и поскольку прибавочная стоимость, создаваемая данным количеством трудящихся, будет увеличиваться в абсолютном выражении (рост нормы прибавочной стоимости), она, однако, будет уменьшаться по отношению к постоянно увеличивающемуся общему капиталу (c + v). Это тот факт, который лежит в основе закона тенденции снижения нормы прибыли.

Классики политэкономии были правы, признавая факт тенденции нормы прибыли к снижению (Рикардо), но ошибочно пытались объяснить её законами природы, а именно, как снижение плодородия почвы. Рикардо сделал из этого явления пессимистические выводы о будущем капитализма, поскольку без прибыли "не может быть аккумуляции капитала". Однако он утешал себя тем, что "к счастью", изобретения в промышленности (машиностроении) и сельском хозяйстве (агрономии) время от времени преодолевают эту губительную тенденцию, так что её последствия скажутся лишь в очень отдалённом будущем.

То, что крах капитализма, согласно Марксу, взаимосвязан с падением нормы прибыли, уже предчувствовали некоторые теоретики, такие как Буден, но особенно Г. Чарасов (G. Charasoff , "Das System des Marxismus" - "Система марксизма", Берлин, 1910). Однако они не смогли продемонстрировать природу этой взаимосвязи и "громадное значение этого закона для капиталистического производства" (Маркс). Это легко объяснимо, поскольку они всегда указывали только на падение нормы прибыли. Но норма прибыли выражает лишь процентное соотношение - всего лишь (абстрактное) число. Очевидно, что одно это не может вызвать крах реальной системы. Для этого необходима реальная причина." (Окончание следует).

 .

М.Э.Г. СМИТ: ГЛОБАЛЬНЫЙ КАПИТАЛИЗМ В КРИЗИСЕ - 1

Выкладываю перевод на русский статьи политэконома М.Э.Г. Смита - Global Capitalism in Crisis: Karl Marx and the Decay of the Profit System By Murray E. G. Smith, Global Discourse, 2:1, 181-190, https://doi.org/10.1080/23269995.2011.10707894 ) Причина того, что такие - правдивые и научно обоснованные - тексты на эту тему приходится отыскивать как иголки в стоге сена , не только в том, что такие исследования очень малочисленны, т.к. не поощряются и не финансируются официальным (буржуазным) "научным" истеблишментом, но и в том, что "поисковики" преднамеренно мешают их находить в Интернете, заваливая их сверху кучами совершенно посторонней брехни.

Эта статья - ответ Смита на "критику" его одноименной книги апологетами буржуазии. В ней он кратко излагает выводы своей книги, что делает эту статью особенно полезной и актуальной, излагающей "не виданное и не слыханное" в богоспасаемой буржуйской Эрэфии научное понимание нынешнего глобального кризиса капитализма и западного империализма. Однако при этом надо заметить, что банда номенклатурщиков - изменников делу социализма была, очевидно, хорошо проинформирована о положении глобального капитализма, когда приступила к осуществлению своего предательства при Мишке-меченом (горбачёве), бывшем членом глобалистско-фашистского "Римского клуба".

Как вы убедитесь при чтении этой статьи, прихватизаторы вовсе не случайно и не по глупости устроили катастройку, то есть деиндустриализацию России и других обломков СССР, в сочетании с беспощадным снижением жизненного уровня и численности населения. (В Белоруссии этот процесс был остановлен, когда Президентом стал А. Г. Лукашенко). Они, видать, хорошо знали о нынешней мизерной норме прибыли от капиталистического производства и поэтому взяли курс на паразитическую эксплуатацию природных ресурсов России - источник природной ренты. Этот курс сохранялся при Бориске-алкаше (ельцине) и Иудушке КаПутине до тех пор, пока агрессия Запада не убедила путиноидов в необходимости развития промышленности как основы обороноспособности страны.

А сатанинская закулиса миллиардеров, господствующая на Западе, столь яростно стремится силами НАТО захватить и растерзать на клочки Россию именно для того, чтобы самой загребать ренту с её природных богатств. Такова причина войны на Украине.

Более того, беспримерное увеличение в буржуйской России доли непроизводительного (паразитического) населения - чиновников, политиканов, торгашей, военщины, аппарата репрессий, офисного планктона, проституток, "креаклов" и т.п. - хорошо объясняется тезисом автора об экономической необходимости непроизводительного (паразитического) сектора экономики для нынешнего зашедшего в тупик глобального капитализма.

Текст, выделенный автором, подчёркнут. Мои пояснения в тексте - (в скобках курсивом). Все иллюстрации добавлены мною - behaviorist-socialist.

*  *  *

М. Э. Г. Смит:

"(Ответ автора книги Global Capitalism in Crisis: Karl Marx and the Decay of the Profit System, Halifax and Winnipeg: Fernwood Publishing, 2010, на критику)

Выражаю огромную благодарность редакторам журнала Global Discourse за организацию этого симпозиума, а также Дж. Э. Кастро (J.E. Castro), Джошу Дюмону (Josh Dumont) и Тому Уоркману (Thom Workman) за серьёзные усилия, приложенные ими в обобщении и оценке моих аргументов в книге "Глобальный капитализм в кризисе" (GCIC), а также в изучении теоретических, политических и методологических последствий моего анализа "разложения системы извлечения прибыли". Дюмон и Уоркман сделали особенно ценные комментарии, которые углубляют и развивают мои идеи во многих плодотворных направлениях, при этом (увы!) оставив мне мало возможностей для возражений. Но к счастью, благодаря своему более критическому отношению к моей книге, Кастро дал мне повод прояснить ряд положений и развить далее некоторые из более конкретных политических аргументов, изложенных в ней, что я сделаю в конце этой статьи.

Прискорбно, что четвёртый отзыв (на книгу), написанный Дж. О. Андерссоном (J. O. Andersson), явно ниже высокого уровня интеллектуальной честности и объективности подхода остальных отзывов. Единственным оправданием статьи Андерссона является то, что её искажения, ошибки и идеологические предрассудки привлекают внимание к нескольким центральным проблемам GCIC, которые другие авторы (отзывов) упоминают лишь вскользь. К ним относятся: закон Маркса о тенденции падения нормы прибыли; проблема непроизводительного труда в современном капитализме; взаимосвязь между финансовым кризисом 2007–2009 годов и тем, что я называю "историческим структурным кризисом" мирового капитализма; а также некоторые интеллектуальные и политические болезни, от которых страдают нынешние левые реформисты. Именно этим вопросам я и посвящу далее моё основное внимание.

Как я ясно заявил в предисловии к книге GCIC, целью объединения в ней новых и ранее опубликованных материалов было не подробное описание или анализ событий, которые подготовили и спровоцировали финансовый кризис 2007–2009 годов. Нет, моей целью было раскрыть "essential relations - существенные (фундаментальные) отношения" - излюбленное выражение Тома Уоркмана, взятое у Маркса, которые являются основой многолетнего недуга экономики мирового капиталиизма и связанного с ним процесса "финансиализации", феноменальные формы и результаты которого были предметом почти исключительного внимания официозных комментаторов и многих левых интеллектуалов. Эти существенные отношения являются именно отношениями производства и воспроизводства капитала, и растущим противоречием между этими общественными отношениями и ростом сложности производительных сил, характерных для современного капитализма. В этой связи моей целью было показать, что описание Марксом фундаментальных противоречий и "законов движения" капиталистического способа производства необходимо для адекватного анализа не только Великой рецессии (1970-1980-х годов), понимаемой как кризис конъюнктуры мирового капитализма, но и для понимания исторического тупика, в который человечество попало сейчас и в который оно попадало (хотя и по-разному) вот уже более века. В политическом плане эта теоретическая работа указывает на необходимость ответа на очевидный упадок капиталистической системы извлечения прибыли смелым утверждением фундаментальных программных принципов марксистского социализма. Соответственно, нынешняя глобальная рецессия в качестве подлинно прогрессивного ответа требует не реформистских попыток смягчить противоречия капитализма или реабилитировать идею "капитализма с человеческим лицом", а перспективу революционных преобразований - замены капиталистической системы извлечения прибыли коллективизованной и демократически управляемой глобальной социалистической экономикой, ориентированной на удовлетворение потребностей человечества.

Большая часть GCIC представляет собой разработку ряда аргументов, указанных в первой главе и резюмированных в следующих десяти тезисах²:

1. Глобальная рецессия, начавшаяся в 2008 году, а также кризис глобального капитализма, заявленный в названии книги, следует понимать в двух различных смыслах: как конъюнктурный кризис перепроизводства, кредита и финансов и как глубоко укоренившийся системный кризис. Другими словами, текущий кризис следует рассматривать на фоне историко-структурного кризиса капитализма – как крайнее конъюнктурное выражение распада системы прибыли. (стр. Х)

2. Капитализм подчиняется исторически обусловленным законам – закону стоимости и закону тенденции падения нормы прибыли, – которые вызывают углубление структурных противоречий между развитием производительных сил и воспроизводством капиталистических общественных отношений. Эти законы показывают и выражают растущую несовместимость между "технически-природным" и "социальным" измерениями капитализма. (стр. 6)

Источник: https://www.academia.edu/6849268/Maito_Esteban_Ezequiel_The_historical_transience_of_capital_The_downward_trend_in_the_rate_of_profit_since_XIX_century_final_draft_ , с моими пояснениями

3. Финансовый и долговой кризис, разразившийся в 2007–2008 годах, был результатом многолетних усилий класса капиталистов в США и других странах остановить и обратить вспять долгосрочное падение средней нормы прибыли, наблюдавшееся в период с 1950-х по 1970-е годы. Он представляет собой кумулятивный и сложный результат совокупных мер реагирования класса капиталистов на болезнь экономики, причины которой прослеживаются в неустранимых проблемах рентабельности производительного капитала. (стр. 8)

4. Строгими эмпирическими исследованиями экономист-марксист Анвар Шейх (Anwar Shaikh) установил, что падение средней нормы прибыли в экономике США существенно коррелировало с увеличением того, что Маркс называл "органическим строением капитала" - отношением "мертвого труда" (прежде всего, аккумулированного основного капитала) к живому труду в производстве. Кризис прибыльности 1970-х годов в США и Канаде стал результатом вытеснения живого труда из производства и его замены менее трудоёмкими технологиями - процессом, которому способствовали как конкурентное сокращение издержек, так и антагонизм между капиталом и трудом. Закон Маркса о тенденции падения нормы прибыли удивительно хорошо подтверждается эмпирически устанавливаемыми показателями экономики США и Канады во второй половине XX века. Следовательно, адекватный научный анализ недавней траектории мировой капиталистической экономики должен учитывать феномен высокого органического строения капитала в развитых капиталистических странах как постоянное препятствие для глобальной прибыльности. (стр. 12, 14-15)

5. (Анти)общественная реакция капитала на кризис прибыльности 1970-х годов включала в себя трёхчленную стратегию в отношении инвестиций: сдерживание формирования нового капитала в отраслях, считающихся "избыточно капитализированными" и обремененными высокооплачиваемой рабочей силой; концентрация инвестиций в технологические инновации (такие как информационные технологии) в финансовом секторе; и вывод всё большей доли инвестиций в производительный капитал в "новые индустриализуемые" регионы… Эту новую инвестиционную стратегию можно рассматривать как преднамеренную попытку господствующих фракций (класса) капиталистов мобилизовать то, что Маркс называл "тенденциями противодействия" падающей норме прибыли. Одним из важных последствий стало перенаправление значительной части прибавочной стоимости в сферу доходов капиталистов (то есть в раздутые жалования и бонусы менеджеров, что дало возможности для ещё более бесстыжей оргии потребления предметов роскоши классом капиталистов) из сферы накопления (то есть формирования нового капитала). Но ещё более важным последствием стала финансиализация - резкое увеличение инвестиций в финансовую деятельность, появление новых финансовых инструментов, таких как деривативы и хедж-фонды, дикие спекуляции на растущем объёме фиктивных капиталов, громадная перегрузка (долгами) кредитной системы и общее "иррациональное расточительство". (стр. 15)

6. Вклад Китайской Народной Республики в стабилизацию мирового капитализма в период триумфа финансиализации заслуживает особого внимания… С выходом на мировой рынок китайская сталинистская бюрократия стремилась использовать свою монополию политической власти и сохранившиеся элементы "социалистического планирования", чтобы подчинить рыночные силы и капиталистическое предпринимательство националистическому по своей сути проекту модернизации Китая и превращения его в "великую державу"... Вопреки представлению о том, что капитализм "спас" Китай от экономической стагнации, переходная экономика Китая играет полезную и даже решающую роль в спасении западного капитализма от тяжелейшего кризиса прибыльности со времен 1930-х годов. (стр. 16, 18)

7. Будущее Китая как извращенного государства трудящихся и "социалистической рыночной экономики" остается под большим вопросом, как и дальнейшая способность Китая вносить вклад в стабилизацию мирового капитализма. Но можно уверенно сказать лишь то, что либо китайский рабочий класс разделается со сталинистской олигархией и создаст революционное рабочее государство, приверженное социалистической демократии и интернационализму рабочего класса, либо олигархия будет и далее готовить почву для глобальной капиталистической контрреволюции. (стр. 19-20)

8. В период с 1991 по 2007 год норма прибыли в США не восстановилась до среднего уровня, преобладавшего в период с 1950 по 1968 год, но она дала некие надежды на преодоление болезни конца 1960-х - начала 1990-х годов. Большая часть этого кажущегося улучшения объясняется доходностью финансового сектора, бывшей выше средней в конце 1990-х годов и после рецессии 2001 года. Но после этой рецессии продолжился упадок производства в США, в то время как роль пузыря спекуляций на рынке жилья в поддержании роста стала решающей. Результатом стал не только огромный рост задолженности на рынке кредитования, но и перепроизводство в жилищном секторе – избыток жилья по спекулятивно раздутым ценам, на которое не было достаточного платежеспособного спроса. Последовавшая за этим волна лишения жилья за неплатёж ипотеки вызвала резкое падение цен на жилье, инициировав финансовый кризис и создав обстановку тяжелого экономического спада с катастрофическими последствиями для нормы прибыли во всей экономике. (стр. 20)

9. Тридцать лет неолиберализма, корпоративной глобализации и финансовых махинаций были крахом попытки полностью обратить вспять кризис прибыльности, от которого уже давно страдает ядро мировой капиталистической экономики - кризис, глубоко укорененный в постоянно высоком органическом строении капитала. Эти стратегии классовой (политики) могли лишь отсрочить день расплаты для капитала, который теперь все меньше выглядит как рационально расчетливый вампир, прячущийся в сфере производства, и все больше - как беснующийся зомби, пожирающий всех и всё на месте преступления - в игорном притоне. (стр. 22)

10. Настало время возрождения научного социализма Маркса. Пришло время для социалистической программы классовой борьбы, которая смело выдвигает самые фундаментальные интересы трудового народа. Более того, пришло время для социалистического призыва, который громко и ясно заявит, что человечество больше не может позволить себе экономическую систему, основанную на классовой эксплуатации, - систему, общественные отношения которой деспотически требуют отжившего свой век измерения богатства в единицах "абстрактного общественного труда" и которая, как следствие, неизбежно лишает человечество всех преимуществ научной рациональности, вновь и вновь ввергая нас в экономические депрессии и войны. (стр. 25–26)

Развивая вышеизложенные аргументы, я исследую три вопроса, связанных с "углубляющимся структурным противоречием между развитием производительных сил и воспроизводством капиталистических общественных отношений". Первый - это отрицательное влияние на прибыльность растущего или сохраняющегося на высоком уровне органического строения капитала (ОСК) в цитаделях капитализма - вопрос, выдвинутый на первый план Марксом его "законом тенденции падения нормы прибыли" (ЗТПНП). Согласно трудовой теории стоимости Маркса, живой труд является единственным источником "новой стоимости", которая выражается в капиталистической прибыли и заработной плате производительных работников. Соответственно, его вытеснение из производства при помощи менее трудоёмких новых технологий вызывает снижение средней нормы прибыли.

Вторая проблема - это отрицательное влияние растущей доли непроизводительного капитала и "общественно необходимого непроизводительного труда" в экономике развитого капитализма - проблема, которая не только чрезвычайно усложняет любую эмпирическую оценку ЗТПНП, но и указывает на определённое извращение или искажение этого закона Маркса. Это искажение стало явно заметным после Второй мировой войны и требует нового подхода к концептуализации слабеющего динамизма капиталистического способа производства:

"Если Маркс утверждал, что норма прибыли будет падать… вследствие прогрессирующего роста технического и органического строения капитала, то теперь прибыльность, по-видимому, подвергается понижающему её давлению, обусловленному техническими изменениями, вызванными капиталистической конкуренцией, и тем обстоятельством, что всё меньшая доля рабочего класса участвует в производстве прибавочной стоимости, а не в её реализации. Если тенденция капитализма к содействию "объективному обобществлению" труда и производства когда-то отражала его исторически прогрессивную роль в развитии производительных сил, то теперь она также отражает и гипертрофию капиталистического государства и сферы обращения - гипертрофию, которая мешает развитию производительных сил, изымая огромные экономические ресурсы из производства." (Smith 1994: 180–181; цитировано в GCIC, стр. 90)

Третья проблема состоит в том, что системные издержки, связанные с экспансией непроизводительного капитала по сравнению с производительным капиталом, и включающие значительный рост фонда оплаты общественно ("системно") необходимого непроизводительного труда (СННТ), следует рассматривать как элементы потока постоянного капитала: "[Если] рост постоянного капитала по отношению к вновь создаваемой стоимости раньше означал рост производительности труда, то теперь он также означает относительное сокращение производительного труда по отношению к общественно необходимому непроизводительному труду" (там же). Будучи проявлением исторического структурного кризиса капитализма, это явление указывает на тот факт, что всё большая доля экономических ресурсов используется для поддержания и увековечения специфических классово-антагонистических учреждений и структур капитализма. Другими словами, это означает, что общественные отношения капиталистического производства и воспроизводства всё больше и больше препятствуют прогрессивному развитию производительных сил (понимаемых прежде всего как производительные мощности для удовлетворения человеческих потребностей и содействия социальному прогрессу).

Первоначально предложенная Мэйджем (Mage) (1963), стоимостная теоретическая характеристика непроизводительных "накладных" затрат капиталистической системы как элементов постоянного капитала вызывает противоречия со стороны марксистских политэкономов с традиционным среди них мнением рассматривать такие затраты (то есть налоговые отчисления и оплату труда всех непроизводительных работников) как бесприбыльные элементы общественной прибавочной стоимости и/или как часть переменного капитала. В серии публикаций (Smith 1993, 1994, 1994-95, 1996, 1999, 2010) я документально подтвердил неясный статус этих затрат в трудах самого Маркса, одновременно защищая понимание СННТ и большинства налоговых отчислений как постоянный капитал.

Понимание оплаты СННТ и налоговых отчислений, как элементов постоянного капитала, позволяет мне согласиться с критиками различия между производительным и непроизводительным капиталом в том пункте, что эти издержки действительно системно необходимы с точки зрения общественного капитала, но при этом согласиться с моими коллегами - защитниками различения между производительным и непроизводительным капиталом (Moseley, 1991; Shaikh and Tonak, 1994; Mohun, 1996) в том пункте, что неверно рассматривать труд (и оплату труда) работников, занятых в сфере финансов, торговли и различных услуг, как часть переменного капитала (то есть как непосредственно производящий прибавочную стоимость). Определение этих системных накладных расходов как постоянного капитала требует признать то, что непроизводительный капитал и СННТ одновременно необходимы и опасны для общей капиталистической прибыльности. Но для теоретического обоснования этого определения нам надо концептуализировать категорию постоянного капитала (который Маркс называет "первоначально существовавшей стоимостью") как выражение стоимости не только физических средств производства (его функциональное определение на уровне абстракции первого тома "Капитала"), но и всех расходов и инвестиций, участвующих в совокупном процессе капиталистического производства и воспроизводства, за исключением живого производительного труда. Опять- таки, согласно Марксу только последний создает новую стоимость, которая идёт на прибыль предприятия, ссудный процент и ренту (главные компоненты прибавочной стоимости), а также на оплату труда самих производительных рабочих." (Окончание следует)

.