ШАРЛАТАНСТВО ВАРУФАКИСА - "ОБЛАЧНЫЙ КАПИТАЛ"

Как один новый пример буржуйского охмурёжа представляю здесь на трёх картинках шарлатанские выдумки Варуфакиса о некоем "cloud capital - облачном капитале". Вот как он это проповедовал китайцам (на английском, источник здесь: https://youtu.be/HEtKflMbwfU ):

Нынешний, по всей видимости финальный, кризис глобального капитализма и политику западных империалистов невозможно понять, не рассматривая всё это с точки зрения марксистской политэкономии как результат закономерного падения нормы прибыли. Только так можно объяснить политические противоречия не только между глобальными паразитами (Запад) и глобальными производителями (остальной мир).

Но что говорит Варуфакис? Напомню, что этот Варуфакис был министром финансов Греции после победы на выборах объединения популистских партий "Сириза", когда глобальный финансовый капитал затеял обанкротить и скупить по дешевке всю Грецию. Народ требовал объявить долги Греции недействительными (так как они - результат мошенничеств тех же глобальных финансистов), объявить выход Греции из ЕС и отказ от "Евро" с возвращением к национальной валюте, что реально оздоровило бы экономику Греции. Вместо этого Варуфакис "кинул" свой народ при виде "евросоюзного" ультиматума, подав в отставку, то есть спрятавшись в кусты.

Теперь он взялся за охмурёж китайцев брехнёй о том, что некий "новый облачный капитал" Китая является причиной того, что США готовят войну против Китая. Варуфакис заявляет, что это - "алгоритмический капитал, на котором построены массовые технологии", и он "является искусственным средством модификации поведения". А ведь и ежу ясно, что любой капитал - это средство получения прибыли или экономической ренты, а алгоритмы, т.е. компьютерные программы, могут быть разве что средством производства или инструментом финансовых мошенничеств, но ни в том, ни в другом случае капиталом не являются. Поэтому можно сказать, что "новый облачный капитал" - это наглое шарлатанство, жонглирование мнимо "научными" словечками, не обозначающими ничего реально существующего.

Краснобай и путаник Варуфакис преднамеренно пудрит публике мозги. Он это делает скорее всего затем, чтобы замаскировать настоящую причину агрессивных выходок Запада и особенно США по отношению к Китаю и другим стремящимся к независимости странам. Эта причина - стремление Запада, то есть господствующей закулисы миллиардеров-глобалистов (прежде всего - сионистов), подчинить себе весь остальной мир экономически, политически и военной силой, чтобы паразитировать на нём. И такое мироустройство уже существовало с середины 19-го до середины 20-го века. Это была эпоха колониальных империй, в первую очередь - "британской".

Короче,  во всём дигитально-сетевом буме с точки зрения политэкономии нет ничего нового. Трудовая теория стоимости (политэкономия А. Смита и Д. Рикардо) ещё до Маркса установила, что прибыль создаётся только в процессе капиталистического производства, а паразитические доходы - рента - извлекаются из нее в процессе распределения. Это положение было систематически проанализировано и доказано Марксом.

Дигитальная сетевая экономика - это новая форма сферы распределения, и она выполняют всё ту же старую роль извлечения паразитических рентных доходов из производимой прибыли. Всё это не может существовать без источника капиталистической прибыли - производства сырья и энергоносителей в России и потребительских товаров в Китае. Повторяю, вся суть конфликта между Западом и Востоком в распределении прибыли, её дележе, то есть в том, какая часть её присваивается российскими и китайскими буржуями, а какая - паразитическим глобалистским сатанистским капиталом Запада.

Все  идеологические ухищрения Запада, включая брехню Варуфакиса, никак не могут очистить капитализм от его главного порока: его цель - получение прибыли, а не само производство материальных благ,  что из-за закономерного падения нормы прибыли с ростом органического строения капитала неизбежно приводит к кризисам, войнам и всем прочим бедам для всего человечества. Единственное реальное решение всех экономических проблем человечества - социализм.

Повторяю, нынешний хронический экономический кризис вызван падением нормы прибыльности глобального (долларово-"евро"вого) капитала ниже плинтуса. Тридцать лет вурдалак Запад паразитировал на Китае, получая потребительские товары по фантастически низким ценам, и на России, получая энергоносители тоже по фантастически низким ценам, снимая со всего этого сливки спекулянтских доходов. Но теперь Западу этого уже мало. Он хочет получать всё это задаром. Но каким образом?

Паразитический капитализм Евросоюза хочет захватить войной или принуждением к гигантским контрибуциям все ресурсы России и, конечно, Украины, которую проклятый Запад уже засадил в неоплатные долги. Это – очередное повторение старого метода паразитизма германского империализма и фашизма, который в 1870 году победил Францию и сорок лет пил живые соки самой Франции и её колоний, взимая громадную военную контрибуцию, а потом безуспешно пытался повторить этот грабёж в 1914 и 1941 годах. Но хищной суке Европе не по силам в одиночку победить Россию. Гадина Европа нуждается в соучастии военщины США.

Эта карта ясно показывает, что НАТО идёт по стопам "3-го рейха"

Напротив, паразитический капитализм США хочет паразитировать на Китае и дальше, захватив все источники сырья и энергоносителей (прежде всего нефти и природного газа), чтобы продавать их в Китай втридорога и получать товары из Китая по диктуемым ему скандально заниженным ценам. Это - повторение старого метода паразитизма Англии ("Британской империи") на Китае, заставившей весь Китай работать за принудительно ввозимый ею опиум из Индии. Этот период своей истории китайцы называют "столетием позора". Естественно, что эта затея имеет шансы на успех только в том случае, если США смогут сманить на свою сторону кремлёвский режим, который не так уж и трудно обманывать за разом раз. Поэтому Трамп во всеуслышиние объявил о прекращении соучастия в военной помощи марионеточному бандерофашистскому режиму Украины, что, конечно, было его очередной ложью.

Безумие политики Запада - это лишь отражение того факта, что глобальный капитализм как система стал театром абсурда. США - это реально несостоятельный должник с 37 триллионами долларов долга (банкирской западно-сионистской мафии миллиардеров). Но США и не думают объявлять дефолт! Хуже того, эта мафия может создавать сколько угодно миллиардов долларов из ничего для кого угодно - для миллиардеров-сионистов (например, Эллисона), миллиардеров-расистов (например, Маска), бандерофашистов, мафиозных политиканов-массовых-убийц (Нетаньяху), массовых-убийц-вакцинаторов и т.д. и т.п...

Короче говоря, "дигитальные валюты" - логичное развитие этого массового сумасшествия буржуев и политиканов; "облачные капиталы" раздуют биржевые спекуляции до новых фантастически абсурдных масштабов. И самое жуткое - это то, что этот сатанинский шабаш финансовых спекуляций может своим крахом (конечно, по спланированному миллиардерами сценарию) мошеннически обанкротить реальную производительную экономику большой части мира, о чём давно уже предупреждал Дэвид Уэбб (David R. Webb), смотри перевод на русский, начало здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2024/09/david-webb-final-crisis-of-capitalism.html , окончание здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2024/09/david-webb-great-taking-9.html .

Совершенно очевидно, что единственная разумная политика и для Китая, и для России - полная взаимная поддержка и заключение военного союза. Только так Россия и Китай смогут защитить свои национальные интересы, свой государственный суверенитет. Конечно, Россия должна довести войну до полной и безоговорочной капитуляции Украины с ликвидацией этой политической химеры, искусственно созданной предателем ельциным. Ну а решить все экономические проблемы "рыночек" никак не может (это уже должно быть ясно и ежу); это может сделать только социализм.

P.S. О том, какая мерзость этот "рыночек", советую прочесть (на английском) статью здесь https://uk.finance.yahoo.com/news/us-mulls-economic-lifeline-ally-172639411.html или её репост здесь https://sott.net/en501958 о том, как расхваливаемый по всему свету буржуйскими масс-медиями аргентинский клоун-либераст Милеи сперва засадил Аргентину в неоплатные долги, потом взял ещё заём на 44 миллиарда долларов США и теперь просит в долг ещё "всего лишь" 10 млрд. долларов. Конечно, все эти многомиллиардные займы (как и займы бандерофашистского режима) стоят на балансах банков как укрепляющие курс доллара "инвестиции"... до тех пор, пока эти режимы не обанкротятся и банки не потребуют от метрополий капитала (США и ЕС) очередного спасения от банкротства. Это - уже рутинный процесс "количественных смягчений", введенный в практику Обамой-бомбамой. Короче говоря,  "рыночек" - это идеология разворовывания экономических активов государств крупным глобалистским и туземным, в первую очередь - паразитическим финансовым капиталом.

 .

ДЕНЬ СОВЕТСКОГО ЕДИНСТВА

Вчера, 3-го октября, немчура опять праздновала "день немецкого единства", то есть продажу ГДР изменником Мишкой-меченым (горбачевым) Западу. Улицы были пустыми (немчура отсыпалась), все магазины и учреждения были закрыты, а открыты были (с раннего утра) лишь пивнушки, чтобы чернь по случаю праздника заливала себе шары пивом и шнапсом.

Если трезво взглянуть на всё происходившее в мире за 35 лет, прошедшие с момента этого "единства", то его надо не праздновать, а проклинать. Везде, куда пролезает сатанинская гадина капитализма, начинаются хаос, разбой и войны. В результате весь мир всё глубже погружается в кровавую трясину войн, разжигаемых западным империализмом, а привычный образ жизни чем дальше, тем больше разрушается гнусными глобалистскими затеями (мнимой "климатической катастрофой", аферой "ковид" с принудительным массовым вкалыванием генетических отравляющих веществ и шизой пропаганды "воук" и "гендерности"). Все эти человеконенавистнические мальтузианские затеи господствующей глобалистской мафии мультимиллиардеров послушно исполняются поголовно скупленным политиканством...

Поэтому как противоядие от всей этой мерзости я предлагаю всем достойным людям, желающим мира, равенства и счастья для всех трудящихся, 30 декабря каждого года праздновать День Советского Единства. Почему 30 декабря? - Позвольте процитировать учебник "История СССР" для 9-го класса, авторы  И.Б. Берхин и И.А. Федосов, стр. 286:

"В декабре (1922 года) состоялись республиканские съезды Советов Украины, Белоруссии, Закавказья и РСФСР. Они единодушно высказались за образование союза республик и избрали делегатов на 1 съезд Советов СССР, который открылся в Москве  30 декабря 1922 года. В.И. Ленин не мог присутствовать на съезде, так как был тяжело болен. Съезд избрал Владимира Ильича своим почетным председателем и обратился к нему с горячим приветствием.
Съезд постановил образовать Союз Советских Социалистических Республик (СССР) в составе четырех республик: РСФСР, ЗСФСР, УССР и БССР, приял декларацию и Договор об образовании СССР, в которых были изложены мотивы и условия объединения республик в союзное государство. (...)
Таким образом, под руководством В.И. Ленина и по его плану было создано многонациональное социалистическое государство - добровольный союз равноправных и суверенных республик, построенный на принципах пролетарского интернационализма, единстве социально-экономической и политической организации общества, на общности идейной и культурной жизни." (Конец цитирования)

Будьте уверены, товарищи - будет и на нашей улице праздник!

 

.

А.М. ГОРЬКИЙ: ЧАСЫ

Как яркий пример талантливо написанной и довольно убедительной агитации выкладываю ниже эссе А.М. Горького "Часы". Вполне возможно, что те, кто его прочитают, начнут относиться к часам своей жизни более мудро и ответственно, чем прежде. Однако должен предупредить, что со временем действие этой агитации постепенно исчезнет, и может произойти возврат к прежней рутине безалаберного стиля жизни.

Почему это так? - Объяснение даёт бихевиоризм - строго научное и предельно простое: привычка - это не вторая, а первая и единственная натура человека. Привычки закреплены в нас царящей в обществе системой оперантного подкрепления - положительного (вознаграждения и поощрения) и отрицательного (наказания и порицания) - и в целом являются образом жизни. И особо сильно укоренившиеся привычки закладываются в детстве. Всех нас в школьные годы прииучали главным образом к тому, чтобы пассивно и покорно убивать время. Это нужно господствующему классу для того, чтобы мы не ценили своё время, не умели самостоятельно эффективно использовать его и вместо этого "от звонка до звонка" ишачили на "хозяев".

Хуже того, когда люди перестают работать по найму (став безработными или выйдя на пенсию), они обычно настолько лишены навыка самостоятельной деятельности, что впустую убивают своё драгоценное "свободное" время. В таких ситуациях надо "взять себя в руки", т.е. самостоятельно вырабатывать в себе полезные привычки, в том числе навык разумного использования времени, причём делать это как ежедневное выполнение нужной и важной работы. В этом деле большую помощь может оказать систематическое самовнушение, например, по методу Эмиля Куэ (Emile Coué, "La maîtrise de soi-même par l'autosuggestion consciente", есть перевод на русский).

*  *  *

Алексей Максимович Горький

28.03.1868 - 18.06.1936

"Часы

I

Тик-так, тик-так!

Ночью в тишине и в одиночестве жутко слушать бесстрастное красноречие маятника часов: звуки монотонные и математически правильные, однообразно отмечающие всегда одно и то же — неустанное движение жизни. Тьма и сон объемлют землю, всё молчит, — лишь часы холодно и громко отмечают исчезновение секунд… Маятник стучит, и с каждым звуком жизнь сокращается на секунду, на крошечную частичку времени, данного каждому из нас, на секунду, которая уже не вернётся к нам. Откуда являются секунды, и куда они исчезают? Никто не ответит на это… И есть ещё много вопросов, на которые не отвечено, есть другие, более важные вопросы, и от разрешения их зависит наше счастье. Как жить, чтобы сознавать себя нужным для жизни, как жить, не теряя веры и желания, как жить, чтоб ни одна секунда не исчезала, не волнуя души и ума? Ответят ли когда-нибудь на всё это часы, движению которых нет конца, — что скажут на это часы?

II

Тик-так, тик-так!

Нет ничего на свете бесстрастнее часов: они одинаково правильно стучат и в момент вашего рождения, и в то время, когда вы жадно срываете цветы грёз юности. Со дня своего рождения каждый день человек становится ближе к смерти. И когда вы будете хрипеть в агонии — часы будут сухо и спокойно считать её секунды. В их холодном счете прислушайтесь — звучит нечто всезнающее и уставшее от этого знания. Ничто, никогда не волнует их и не дорого им. Они равнодушны, и нам, если мы хотим жить, — нужно создавать себе иные часы, полные ощущений и мысли, полные действий, чтоб заменить эти скучные, однообразные, убивающие душу тоской, укоризненно и холодно звучащие часы.

III

Тик-так, тик-так!

В неустанном движении часов нет неподвижной точки, — что же мы называем настоящим? За одной родившейся секундой рождается вторая и сталкивает первую в бездну неизвестного…

Тик-так! И вы счастливы. Тик-так! И вот вам в сердце вливается жгучий яд горя, и оно может остаться на всю жизнь с нами, на все часы данной вам жизни, если вы не постараетесь наполнить каждую секунду вашей жизни чем-либо новым и живым. Страдание соблазнительно; это опасная привилегия; обладая ей, мы обыкновенно не ищем другого, более высокого права на звание человека. А его так много, этого страдания, что оно стало дёшево и почти уже не пользуется вниманием людей. Поэтому едва ли стоит дорожить страданием, — следует наполнять себя чем-либо более оригинальным, более ценным, — не так ли? Страдание — обесцененный фонд. И не следует жаловаться на жизнь кому бы то ни было: слова утешения редко содержат в себе то, чего ищет в них человек. Всего же полнее и интереснее жизнь тогда, когда человек борется с тем, что ему мешает жить. В борьбе незаметно промчатся тоскливые и скучные часы.

IV

Тик-так, тик-так!

Жизнь человека до смешного кратка. Как жить? Одни упорно уклоняются от жизни, другие всецело посвящают себя ей. Первые на склоне дней будут нищи духом и воспоминаниями, вторые — богаты и тем и другим. И те и другие умрут, и от всех не останется ничего, если никто не будет бескорыстно отдавать жизни свой ум и сердце… И когда вы будете умирать, часы бесстрастно будут считать секунды вашей агонии — тик-так! И в эти секунды родятся новые люди, по нескольку в каждую, а вас уже — нет! и ничего не останется в жизни от вас, кроме вашего тела, которое будет дурно пахнуть. Неужели же ваша гордость не возмущается этим автоматическим творчеством, которое бросило вас в жизнь, потом вырвало из неё и — только? Укрепите же в жизни память о себе, если вы горды и оскорблены вашей подчиненностью тайным задачам времени. Подумайте о вашей роли в жизни: был сделан кирпич, потом он лежал неподвижно в одном здании, потом рассыпался и исчез… И скучно и пошло быть кирпичом — не правда ли? Не походите же на кирпич, если у вас есть ум и душа и если вы хотите испытать в жизни хорошие, полные чувствований и дум, бурные часы.

V

Тик-так, тик-так!

Если вы задумаетесь о том, что теперь значите вы в беспредельном движении часов, — вы будете подавлены сознанием вашего ничтожества. Да оскорбит вас это сознание! Да возбудит оно в вас гордость, и пусть вы почувствуете вражду к жизни, унижающей вас, и да объявите вы ей борьбу. Во имя чего? Когда природа лишила человека его способности ходить на четвереньках, она дала ему, в виде посоха, — идеал! И с той поры он бессознательно, инстинктивно стремится к лучшему — всё выше! Сделайте это стремление сознательным, учите людей понимать, что только в сознательном стремлении к лучшему — истинное счастье. Не жалуйтесь на бессилие, и ни на что не жалуйтесь. Единственное, что может принести вам ваша жалоба, — это сожаление, милостыня нищих духом. Все люди одинаково несчастны, но более всех несчастен тот, кто украшает себя своим несчастием. Эти же люди более всех других жаждут внимания к себе и менее всех достойны его. Стремление вперёд — вот цель жизни. Пусть же вся жизнь будет стремлением, и тогда в ней будут высоко прекрасные часы.

VI

Тик-так, тик-так!

«На что дан свет человеку, которого путь закрыт и которого ты окружил мраком?» Это старый Иов спрашивал у бога. Нынче уже нет таких смелых людей, которые, помня, что они дети бога и созданы им по образу и подобию его, говорили бы к нему, как Иов, и вообще дёшево ценят ныне люди себя. И мало любят жизнь, и даже себя любят неумело. И в то же время боятся смерти, хотя никто не избежит её, как это известно. Неизбежное — законно. Ведь человек с той поры, как явился на земле, — всё умирает, и к этому надо привыкнуть, пора. Сознание выполненной задачи может уничтожить страх смерти, и честно пройденный путь жизни даст покойный конец. Тик-так… И от человека остаются только одни дела его. И прекращаются для него часы вместе с его желаниями, и наступят иные часы — часы оценки его жизни, суровые часы.

VII

Тик-так, тик-так!

В сущности, всё довольно просто в этом запутавшемся в противоречиях, во лжи и злобе живущем мире. И было бы ещё проще, если бы люди всматривались друг в друга и каждый имел за собой друга.

Один, если он и велик, всё-таки мал. Необходимо понимать друг друга: ведь все мы говорим темнее и хуже, чем думаем. Человеку не хватает много слов, чтоб открыть своё сердце пред другим, и поэтому много крупных и важных для жизни дум пропадает бесследно, оттого что для них своевременно не нашлось нужных форм. Рождается мысль, есть искреннее желание воплотить её в слова, в твёрдые и ясные слова… а слов — нет.

Больше внимания к мысли! Помогайте рождаться ей, она всегда окупит ваш труд. Везде и во всём есть мысль, — даже в трещинах камня вы прочтёте её, если захотите этого. Если люди захотят, они всего достигнут; если они захотят, они будут владыками жизни, а не рабами её, как теперь. Только бы явилось желание жить, гордое сознание силы своей, и вся жизнь представит собой прекрасные часы, полные явлений силы духа, поражающие благородством подвигов, — великие часы.

VIII

Тик-так, тик-так!

Да здравствуют сильные духом, мужественные люди, — люди, которые служат истине, справедливости, красоте! Мы их не знаем, потому что они горды и не требуют наград; мы не видим, как радостно сжигают они свои сердца. Освещая жизнь ярким светом, они заставляют прозревать даже слепых. Нужно, чтобы прозрели слепые, которых так много, нужно, чтоб все люди с ужасом и отвращением увидели, как груба, несправедлива и безобразна их жизнь. Да здравствует человек, владыка своих желаний! Весь мир — в его сердце; вся боль мира, всё страдание людей — в его душе. Зло и грязь жизни, ложь и жестокость её — его враги; все часы свои он щедро тратит на борьбу, и жизнь его полна буйных радостей, красивого гнева, гордого упрямства… Не жалей себя — это самая гордая, самая красивая мудрость на земле. Да здравствует человек, который не умеет жалеть себя! Есть только две формы жизни: гниение и горение. Трусливые и жадные изберут первую, мужественные и щедрые — вторую; каждому, кто любит красоту, ясно, где величественное.

Часы нашей жизни — пустые, скучные часы; наполним же их красивыми подвигами, не жалея себя, и тогда мы переживём красивые, полные радостного трепета, полные жгучей гордости часы! Да здравствует человек, который не умеет жалеть себя!"

 (1896)

.

ИДЕОЛОГИЯ И РЕАЛЬНОСТЬ СОЦИАЛИЗМА И КАПИТАЛИЗМА

Я начал писать этот текст как комментарий к переводу отрывка из книги Рапопорта "Операционная философия" о индивидуализме и коммунизме, смотри здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2025/10/anatol-rapoport-on-individualism-and.html .

Но эта тема куда важнее, чем писанина Рапопорта. Поэтому, чтобы не получилось ситуации, когда хвост виляет собакой, я выкладываю этот текст отдельно.

Этот отрывок книги американского философа Рапопорта любопытен как иллюстрация мышления западных "левых". Это шорное мышление, которое у Рапопорта обнаруживает недостаток знаний и отсутствие интереса к марксистской политэкономии, без которой любые рассуждения о "социальной философии" капитализма и социализма лишены научной основы. Такое же отсутствие знаний и интереса он проявляет и в отношении созданной его старшим современником и тоже американцем - проф. Б.Ф. Скиннером - научной теории радикального бихевиоризма и технологии оперантной социальной инженерии, без которой любые попытки объяснения социальных процессов смехотворно неадекватны.

Этот Рапопорт, если судить по его биографии в англоязычной "Википедии", до 2-й мировой войны был членом коммунистической партии США (кучки сталинских прихлебателей, организованной в пику 4-му Интернационалу, организованному Троцким). Но вся писанина Рапопорта бесспорно антикоммунистическая, особенно в том, что он ставит знак равенства между социализмом и кровавой варварской тиранией восточного деспота Джугашвили-сталина. Ставить знак равенства между социализмом и сталинщиной - любимейшее занятие всех антикоммунистов, как в прошлом, так и в настоящем, как на Западе, так и в России. Сталинщина была драгоценнейшим подарком буржуйской антикоммунистической сволочи, так как давала ей основания непрерывно далдонить: "Гляньте, вот вам социализм во всей его неприглядности; ни на что лучшее и не надейтесь!"

Соответственно, либерастское "объяснение" Рапопортом исторического процесса чувствами страха и свободы идеалистично, потому что игнорирует как классовые противоречия (марксизм), так и (бихевиористскую) суть страха как блокировки конкретных актов поведения отрицательным оперантным подкреплением, а чувства свободы - как стимулирование актов поведения положительным оперантным подкреплением со стороны господствующих в обществе сил.

Напомню, что эта книга была опубликована в 1953 году - году смерти сталина, но заметьте, как деликатно и щадяще Рапопорт формулирует критику сталинщины. А ведь молодое поколение должно знать, что последние годы сталинщины были крайне постыдны. Примитивный подонок сталин не только расставлял по всему СССР десятки громадных статуй себя любимого, но и уничтожил или вынудил к бегству на Запад всех уцелевших от фашистской резни коммунистов в Восточной Европе, которые хоть в чём-то отказывались холуйствовать перед маразмом общеобязательной "генеральной линии". Этот примитивный людоед судил о других людях по самому себе, ему везде мерещились "заговоры" и "измены". Но маразм сталина не ограничивался вопросами политики, в которой югославские коммунисты были объявлены "предателями", а глава СКЮ Иосип Броз Тито был объявлен "отбросом".

Скандальнее всего было то, что "гениальный вождь и учитель всех народов" (т.е. невежественный варвар Джугашвили-сталин) объявил "антинаучными буржуазными учениями" теорию относительности, кибернетику и генетику, что нанесло громадный вред развитию науки и техники в СССР. Но вреднее всего оказалось то, что семинарист-недоучка сталин покровительствовал самой примитивной и смехотворной, причём идеалистической интерпретации марксизма, поощряя пустую гегельянскую схоластику истмата-диамата и полностью запретив какое-либо дальнейшее развитие марксистской политэкономии и теории и практики революционной классовой борьбы.

Поэтому совершенно правильно следующее высказывание Рапопорта: "Социальные философии обеих стран (США и СССР) основаны на этике активизма: их цели были чётко изложены в высокопарных декларациях и ​​священных книгах." Это значит, что и конституция США, и "Билль о правах" США, и весь советский марксизм-ленининизм - не более чем идеологическое "священное писание", предписывающее то, что должно быть, однако вовсе не существует в действительности. Рапопорт это чуял, но из-за идеалистической сути своего мировоззрения не мог объяснить причину этого. А объяснить суть советской системы 1) очень даже надо и 2) очень легко с позиций бихевиористского социализма.

Прежде всего заметим, что строить новое общество на идеологии и пропаганде - это значит строить его на песке. Люди будут послушно (и даже кое-кто искренне веруя) повторять лозунги, но их реальное повседневное поведение, то есть прежняя суть общественных и межличностных отношений останется без изменений, точно так же, как и у святош, на словах "любящих ближних", а реально живущих по принципу "человек человеку - волк". Так обстояло дело не только в СССР, но и во всём "социалистическом лагере". Это я видел собственными глазами в ГДР, в Чехословакии, в Венгрии и (уже в 2000-м году) на Кубе.

Причина этого в том, что проповедь коммунистической идеологии не действовала на существовавшую во всем обществе буржуйскую систему оперантного обусловливания поведения. Пропаганда лишь маскировала её, плодя ханжество и лицемерие. Тот, кто ещё пожил в СССР, должен помнить этот печальный факт.

Уничтожив по-марксистски частную собственность на средства производства (что было совершенно правильно), советская система все 70 лет своего существования сидела между двух стульев - социализма и капитализма, потому что не осуществила культурную революцию - радикальное преобразование системы оперантных взаимозависимостей общественного и межличностного поведения из индивидуалистических в коллективистские. Такое преобразование можно сделать лишь научными бихевиористскими методами оперантной социальной инженерии, но никак не идеологией, пропагандой и агитацией.

Поэтому вовсе не удивительно, что такое сидение между двух стульев должно было в конце концов закончиться. К несчастью, это произошло в реакционном направлении реставрации капитализма. При этом традиция идеологической схоластики (скорее самодержавно-царская, чем сталинская) была продолжена предателями дела социализма - горбачёвым и ельциным, объявившими официальной идеологией лживую буржуйскую идеологию "неолиберализма", т.е. тоталитарной диктатуры капитала, навязав народу ужасы катастройки и прихватизации; этой же линии (с добавкой реанимации диктатуры в стиле сталина) продолжает следовать Иудушка КаПутин, блюдя "свободу рыночка" даже в условиях опаснейшей войны, развязанной Западом с целью порабощения России.

Ну а на "золотом" Западе ситуация ещё более мрачная и мерзкая. Во-первых, глобальный капитализм уткнулся в предел своего развития, поставленный падением нормы прибыли. Об этом я уже много раз писал и не буду здесь повторяться. Во-вторых, и что ещё гаже - это полное отсутствие суверенитета западных стран. "Демократия" на Западе - лишь фиговый листок, прикрывающий "закулису" - реальную тоталитарную диктатуру олигархии мультимиллиардеров, для которых "евросоюз", НАТО, ВТО и т.д. и т.п. - кукольный театр, в котором кривляются ничтожные марионетки - Гутьерес, фон-дер-Ляйен, Каллас, Макрон, Мерц, Стармер и т.п. продажные политиканы. Капитализм стал глобальной организованной преступностью, ликвидировавшей суверенность государств. Именно поэтому Швеция и Финляндия, как солдаты по приказу, вступили в НАТО вопреки нейтральности, зафиксированной в их конституциях.

Это значит, что реально политическая система на Западе, включая США, Австралию, Канаду, Новую Зеландию и, конечно, расистское колониальное государство Израиль - это закулисный неофеодальный фашизм. Но что это такое - господствующая глобалистская закулиса? Это в первую очередь сатанинское банкирское семейство Ротшильдов, которому замаскированно, через различные фонды и корпорации, принадлежит большая часть активов капиталистической экономики мира, включая отчасти Россию и Китай. А Израиль - это полностью частная собственность Ротшильдов, поэтому он и ведёт в их интересах объективно самоубийственную, совершенно безумную сатанинскую политику агрессии и геноцида коренного населения Ближнего Востока.

Политиканство "евросоюза", особенно Англии, Франции и Германии - жалкие холуи семейства Ротшильдов. Не случайно страны, выгнавшие ротшильдовский "фонд Сороса-Шороша" - Венгрия и Словакия - ведут более или менее суверенную политику. В США помимо скупленного Ротшильдами политиканства ("демократов" & Co), очевидно, есть группа капиталистов, использующих как марионеток Трампа и его окружение, пытающихся перечить Ротшильдам, но поддерживающих Израиль - союзника в деле захвата всей нефти и всего природного газа Ближнего Востока. О мере зависимости Китая от Ротшильдов не могу ничего сказать, так как политика КПК (Председателя Щи) хранится в тайне от посторонних. В России со времен предателя горбачева сохранилось множество марионеток Ротшильдов как среди прихватизаторов-олигархов, так и среди политиканов. А Путин охотно и много якшался с Киссинджером и Швабом - глобалистскими марионетками Ротшильдов, причём той же национальности, что и Ротшильды.

Если бросить критический взгляд на западное политиканство, то становится очевидно, что это - мафия коррупционеров, лжецов, неучей, пидоров и педофилов. Это неизбежно, потому что они ничего не решают, ничем не управляют, а лишь по-попугайски повторяют приказы миллиардерской глобалистской закулисы. Достойные и мыслящие люди, на которых закулиса не имеет компры, не наделали бы всех тех гнусностей, которые натворило западное политиканство за последние 40 лет. Но меня несравненно больше этого беспокоит то, что так называемые "лидеры мультиполярности" все эти годы называли эту шайку подонков "наши западные партеры" Так называемые "патриоты", т.е. сталинисты и царебожники, называют прозападную сволочь "демшизой" и "либерастами", но эта сволочь (олигархи, политиканы-путиноиды и бюрократы-коррупционеры) - тоже мафия, которая ни демократией, ни либерализмом и не пахла с момента фашистского переворота подонка ельцина в 1993 году.

Самое страшное для России - это то, что власть по-прежнему принадлежит всё той же, что и при ельцине, буржуйско-чиновной мрази. Она закономерно прозападная, ведь её классовая суть та же, что и у господствующего класса на Западе - мафии глобалистов (миллиардеров-сионистов) и их политиканского лакейства - тоже мафии! "Расейские" буржуи вывозят валютные доходы на Запад, используют налёты бандерофашистских беспилотников на нефтепромышленность, чтобы раздувать цены на топливо для населения, и т.д. и т.п. Их интересы - максимум спекулянтских доходов, а на интересы страны и народа им на.рать. Только полная национализация банков, крупной промышленности и внешней и оптовой торговли даст России не только силы для борьбы против сатанинской гадины западного империализма, но и даст позитивный стимул развитию всей экономики, удушаемой ростовщичеством и спекулянтством господствующей путиноидной мафии.

Самые активные явные агенты Запада в России - Абрамович, Греф, Дмитриев и Наебулина, оказывающие губительное для страны и народа влияние на политику всего режима Путина. Поэтому, хотя Путин и ничтожество, он может ещё много нагадить России - будь то по трусости, алчности или глупости. Пока Путин у власти, ничего хорошего ожидать нельзя. Ему ни в чём нельзя доверять. Во-первых, Путин - это ставленник не только предателя ельцина и олигарха Березовского, но и ЦРУшника Билла Клинтона. Во-вторых, Путин - это воистину "национальный лодырь". Он уже много раз показал на деле свою склонность к гнилым, проигрышным компромиссам ради временного умиротворения сатанинской бестии западного империализма, вместо того, чтобы защищать интересы страны и народа, добиваясь справедливого и жесткого решения проблем, которые создаёт Запад.

У меня такое впечатление, что режим Иудушки КаПутина такой же гнилой и антинародный, как и режим царишки Николашки 2-го Кровавого. Конечно, история повторяется не на один и тот же манер, а с вариациями. Царское самодержавие не извлекло уроков из поражения в Японской войне и Революции 1905 года и погубило себя участием в Империалистической 1-й Мировой войне. Как мне кажется издалека, а потому неотчётливо, режим Путина идёт тем же путём.

Поэтому война на Украине будет продолжаться по сценарию, диктуемому алчностью Ротшильдов и выгодному для буржуев Запада и России, с дальнейшими тысячами жертв среди народа, который был в СССР единым целым. Военные должны перестать пресмыкаться перед путиноидной мафией, отстранить её от власти и задействовать альтернативное, выигрышное решение, которое быстро закончит войну на Украине. Например, необходимым с самого начала уничтожением всех мостов через Днепр и туннелей и мостов на западной Украине. В случае эскалации агрессии Запада - провести внезапное полное уничтожение господствующего на Западе семейства Ротшильдов "Орешниками", что приведёт в замешательство и растерянность всех потерявших своих хозяев марионеточных политиканов на Западе и на Украине, а затем неизбежно приведёт к распаду закулисной глобальной империи Ротшильдов - НАТО, "евросоюза", ВТО и т.д. и т.п.

Короче говоря, причина всех страданий человечества - безнаказанность преступлений мафии миллиардеров-глобалистов. Конечно, любое более или менее полное решение жутких проблем, созданных проклятыми предателями и выродками горбачёвым и ельциным почти 40 лет назад, возможно лишь при помощи возрождения социализма и интернационализма для как можно большего количества народов мира, в первую очередь - в Европе.

.

АНАТОЛИЙ РАПОПОРТ О ИНДИВИДУАЛИЗМЕ И КОММУНИЗМЕ

Рисунок: Saul Steinberg

Хотя я долго и упорно искал запрятанные в громадной массе "гуманитарного" пустословия и лжи книги, которые были бы полезны для понимания нынешнего капиталистического общества и методов его замены социалистическим, я до сих пор не наталкивался на книги Анатолия Рапопорта. Наверно, это потому, что у него не только не было точек соприкосновения с радикальным бихевиоризмом или марксистской политэкономией (что сразу видно по отсутствию этих терминов в предметных указателях его книг), но и его представления о марксизме и бихевиоризме в целом были не только примитивны, но и ложны. Марксизмом он считал внутреннюю политику деспота сталина и убогое гегельянство "истмата" - так называемого исторического материализма. А вот какую высокомерную чушь он написал о бихевиоризме в "Словарике", которым он снабдил свою книгу "Operational Philosophy -  Операционная философия":

"Behaviorism: a direction in psychology, where attention is focused on the overt behavior of organisms only and where the usefulness of introspective and holistic methods is questioned or denied. - Бихевиоризм: направление в психологии, в котором внимание сконцентрировано на наблюдаемом поведении и которое подвергает сомнению или отрицает полезность интроспективных и холистских методов."

Другая чуждая мне особенность книг Рапопорта - его пристрастие к математике. Целый ряд его книг до отказа набит неудобочитаемыми математическими выкладками, например, "Prisoner's Dilemma", "Decision Theory" и "Two-Person Game Theory". Я не отрицаю полезность математики в физике, астрономии, инженерном деле и других областях точных наук и технологий, вся суть которых - в математических расчётах. Но в изучении действительно сложных систем - в биологии, поведении, метеорологии, геологии и т.п. - любая попытка подменить реальность формулами или, ещё того хуже, "математическими моделями" - это прямой путь к... глупейшим ошибкам, шизе и предумышленной лжи. Это неизбежно потому, что формулы и математические модели "отражают" (притом с грубой идеализацией из-за ограниченного числа исходных данных) лишь несколько (обычно 2 или 3) факторов, произвольно выбранных из громадного количества факторов, реально взаимодействующих в "моделируемом" природном процессе, отчего многие действительно важные факторы неизбежно игнорируются.

Бегло проглядев целый ряд книг Рапопорта, я поначалу думал сделать и выложить здесь несколько переводов на русский действительно интересных отрывков из книг, которые не загажены математическими выкладками. Но, к сожалению, во всех таких книгах ("Operational Philosophy", "General System Theory", "Conflict in Man-Made Environments", "Fights, Games, and Debates", "The Origins of Violence" и "Peace") повторяется несколько действительно интересных соображений, причём в сильно разбавленном пустой болтовнёй виде. Названия этих книг очень даже броские и заманчивые, но их содержание весьма бледное. Пока я нашел лишь один читабельный отрывок: часть главы 11 - "Личность и общество" из книги Рапопорта "Operational Philosophy - Операционная философия". Возможно, я попозже найду и выложу перевод ещё двух-трёх других интересных отрывков, но обещать это не могу. Мои пояснения - (в скобках курсивом).

*  *  *

Анатолий Рапопорт:

"Операционная философия

Глава 11: ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО

Так как любая система этики содержит в себе социальную философию, то её содержит и операционная этика. Однако, как мы видели, операционная этика не способна предписывать конкретные нормы поведения или рекомендовать конкретные социальные структуры. Её единственная предпосылка заключается в том, что выбор действий должен основываться на результатах эффективного исследования.

Эффективное исследование – это исследование, которому не мешают факторы, внешние по отношению к исследованию. Это свободное исследование, где не накладывается никаких ограничений на виды вопросов, которые могут быть заданы. Некоторые из этих ограничений могут иметь философскую природу: они налагаются рамками мышления, в рамках которого требуется задавать вопросы.

Таким образом, в социальных вопросах, как сказал (пресловутый либераст) Поппер (Popper, Karl R. The Open Society and Its Enemies, Princeton University Press, 1950), если человек продолжает мыслить по определённым шаблонам, он задаёт вопросы, которые принуждают к ответам, обеспечивающим дальнейшее существование этих шаблонов. Например, он спрашивает: «Кто должен править?» Ему отвечают, в зависимости от своей социальной философии: «философы-короли», или «выдающиеся личности», или «мудрые, богатые и добрые», или «народ», или «рабочий класс».

Но этот вопрос – ловушка. Он подразумевает, что кто-то должен править. Если человеку неприемлема эта предпосылка, он не может ответить на этот вопрос. Если же он попытается ответить на этот вопрос, он «проглотит» эту предпосылку и её ограничения. В рамках этой предпосылки уже вряд ли возникнут другие вопросы, например, «Как предотвратить злоупотребление властью правителями?»

Тут мы видим, как некоторые вопросы невозможно поставить просто потому, что они не возникнут, если мы останемся в рамках определённых предпосылок. Однако существует ещё одно ограничение на вопросы, особенно на те, которые касаются социальной философии, – это ограничение страхом. Задавать определённые вопросы, которые тем не менее возникают, причём порой постоянно, в большинстве существующих обществ запрещено, поскольку они затрагивают якобы незыблемые опоры, на которых стоят эти общества. Эти критические вопросы блокирует ореол святости, окружающий всю сферу, против которой они направлены. Это - исключительно эффективный способ блокировать вопросы, поскольку он действует не только при помощи конкретной угрозы наказания, но, что ещё важнее, тем, что он делает свободу исследования психологически невозможной. Обычно люди не задают вопросов, когда испытывают страх. Следовательно, возможно лишь одно из двух: если свобода исследования или страх.

Страх действует в обстановке угроз. Угроза - это ожидаемая (или воображаемая) опасность, но не всякая ожидаемая опасность является угрозой. Например, хороший водитель всегда ожидает опасности, но, осознавая опасности, он также осознаёт свою способность их избежать. Следовательно, хороший водитель не испытывает страх. Мы можем назвать это чувство осознания опасностей в сочетании с уверенностью в себе «предвидением», чтобы отличать его от страха. Предвидение опасности (реальной или воображаемой) без уверенности в её предотвращении является угрозой и вызывает страх.

Наши знания о физиологии страха явно недостаточны. Вполне хорошо известно, что он связан с активностью определённых желез, в частности, секрецией адреналина в кровь и оттоком крови от мозга и внутренних органов к скелетным мышцам. Эти изменения готовят организм к физической нагрузке и полезны для отражения определённых видов физических опасностей, например, с помощью нападения или бегства. Для людей этот механизм мобилизации физических ресурсов большей частью является анахронизмом. Страхи, которые мы испытываем, чаще всего связаны не с угрозой немедленного уничтожения нашего физического «я», а имеют обобщенный характер и обычно являются абстрактными угрозами некоего неопределённого вреда нашему символическому «я».

(...)

Самые серьёзные проблемы, с которыми сталкивается современный человек, – это не случаи острого испуга (вызванного непосредственной опасностью), а хронические постоянные страхи. Самым неблагополучным человеческим обществам угрожает не столько немедленное уничтожение, сколько затяжные несчастья: болезни, голод, рабство. В более благополучных обществах, где эти физические опасности не столь страшны, существуют другие, но возможно, столь же мучительные: угроза потери социального положения.

Неизвестно, сопровождаются ли эти обобщенные, неопределённые страхи (а точнее - опасения) активностью желез и внутренних органов вроде той, что наблюдается при остром страхе. Но препятствия для исследований, вызванные опасениями, совершенно очевидны. Данные, полученные рядом экспериментальных исследований в области образования, убедительно свидетельствуют о том, что опасения серьёзно препятствуют стимулам к исследованию.

Поэтому с точки зрения операционной этики устранение этих опасений является важной задачей. Устранение страха, связанного с физическими опасностями, – это в значительной мере вопрос технологии. За последние полтора столетия технологии достигли таких успехов в устранении этих чётко определённых опасностей в некоторых областях, что представляется весьма вероятным, что эти результаты можно значительно расширить.

Однако устранение других видов угроз выходит из круга проблем, с которыми могут справиться технологии. Реальность такова, что в обеих доминирующих теперь (в 1953 году) цивилизациях, основанных на успешном всестороннем техническом прогрессе, страх в форме неясных опасений стал хроническим. Соединённые Штаты и Союз Советских Социалистических Республик представляют собой два противоположных полюса социальной философии. Тем не менее, их этика имеет много общего. Социальные философии обеих стран основаны на этике активизма: их цели были чётко изложены в высокопарных декларациях и ​​священных книгах. У обеих социальные философии были направлены на устранение страха при помощи эгалитарной системы. Но обе цивилизации подвержены опасениям, которые были во многом были результатом их социальных философий. Для наглядного противопоставления и сравнения я опишу экстремальные формы этих философий, как они представлены, скажем, в редакционных статьях «Правды» и «Чикаго Трибьюн».

ИНДИВИДУАЛИЗМ

Возьмём сперва США - более старую цивилизацию. Она была рождена в муках революции, возглавленной (буржуазными) интеллектуалами - сторонниками социальной философии (Жан-Жака) Руссо, которая также была основой Французской революции (1789 года). Философия Руссо, порожденная идеями французского Просвещения, поставила личность в центр внимания. Права личности считались непременными и неизменными. Общества и государства существовали только для того, чтобы гарантировать эти права личности. Социальная организация основывалась на общественном договоре между индивидами, которые в своём «естественном состоянии» считались свободными действующими лицами. Таким образом, организация общества оценивалась по степени ограничения ею этих «естественных прав».

Эта социальная философия послужила основой для оправдания революционной деятельности XVIII века в Америке и Франции. Это была деятельность становившегося всё более многочисленным класса людей, чьё стремление к переменам и деятельности было огромным. Это были торговцы, люди свободных профессий, начинающие промышленники, первопроходцы – они были организаторами действий народа. Философия индивидуализма вселяла в них уверенность, что они правы, разрушая колониальную власть Британии в Америке и феодальную власть аристократии во Франции. Таким образом, философия индивидуализма была эффективным средством достижения конкретной социальной цели - получения власти организаторами производственной деятельности - среднему классу (буржуазии).

Однако эти победители не считали индивидуализм оправданием их борьбы за власть. Они считали его наиболее желанной и справедливой целью общества. Он служил для устранения страха нового господствующего класса, придавая ему смелость разрушать традиции и связи* (между людьми). А теперь он стал идеалистической философией смелости. Каждый сам себе хозяин. Каждому даны неограниченные возможности для «самосовершенствования». Конкуренция стимулирует каждого человека на максимальные достижения и принятие полной ответственности за свой успех или неудачу. Так индивидуализм стал ценностью, неизменным принципом (анти)общественной этики.

Даже ценности индивидуализма становятся изъянами в ином социальном контексте. Свобода договора между нанимателем и трудящимися (продажа рабочей силы на открытом рынке) могла гарантировать справедливую компенсацию на ограниченном рынке труда, но на переполненном рынке рабочей силы она становится инструментом угнетения трудящихся. Смелость, сопутствующая чувству свободы выбора работы, сменяется страхом потерять её. В сельской экономике самодостаточных домохозяйств чувство ответственности за собственное благополучие может способствовать смелости. Но в городской промышленной экономике с её чувством безымянного одиночества в современном мегаполисе - это скорее страх. Когда «успех» означал просто разумное благополучие и отсутствие долгов, конкуренция могла бы служить стимулом смелости. Но там, где успех стал означать «вскарабкаться на вершину», а всё остальное называется «неудачу», смелость уступает место боязни и профессиональным заболеваниям служащих.

Более того, ситуация в мире изменилась. Поначалу индивидуализм был революционной идеей. Нашими друзьями среди народов мира были молодые, подающие надежды страны, развитие которых гарантировалось огромной жизненной силой новых социальных идей, которые они усваивали. Нашими врагами были дряхлые аристократии, находящиеся на грани исчезновения. Поэтому будущее было многообещающим.

Однако в наши дни индивидуализм в его форме "laissez-faire" - вседозволенности (для капиталистов) – это старая идея. По сути, это мертвая идея, которую вряд ли кто воспринимает всерьёз за пределами США. Даже нельзя сказать, что режимы, которые мы поддерживаем сегодня, исповедуют индивидуализм вседозволенности. Они попросту исповедуют (или, скорее, говорят, что исповедуют) безоговорочную ненависть к соперничающей идее (коллективизму). Из-за этого мы поддерживаем их, открыто или скрытно, и связали своё будущее с этой поддержкой. Именно осознание бесперспективности социальной философии, которую мы исповедуем, и наша неспособность признать это порождают тот смутный страх, который сейчас овладел нами.

КОММУНИЗМ

Аналогичное превращение мужества в страх в СССР ещё более поразительно, вероятно потому, что это произошло столь быстро - на памяти одного поколения.

СССР был рожден в муках революции, возглавленной интеллигентами, исповедующими социальную философию Карла Маркса. Маркс пришел на столетие позже Руссо, и его философия более адекватна. Реально она даже содержит проницательную критику индивидуалистической философии Руссо. Маркс указывал на то, что свободных индивидов в «естественном состоянии», которые якобы подписали первый «общественный договор», никогда не существовало. Человек стал человеком, говорил Маркс, благодаря своему участию в процессе общественного производства. Следовательно, корни общественных отношений следует искать в этом процессе.

Далее, Маркс показал, что на протяжении всей документально подтвержденной истории человеческие общества имели специфическую структуру, состоящую из двух основных классов: эксплуатируемых (рабов, затем крепостных, затем наёмных рабочих), которые выполняли большую часть работы, и эксплуататоров (рабовладельцев, затем феодалов, затем собственников орудий производства), которые присваивали большую часть продукции. Ход истории, считал Маркс, определяется борьбой сменяющих друг друга эксплуатируемых классов против эксплуататоров. Великие исторические изменения происходили, когда один господствующий класс исчезал, а на его месте появлялся другой. Такие перемены приносили с собой новые ориентиры, новые перспективы и новые системы этики.

Прогноз Маркса относительно будущей истории был оптимистическим. В то время как предыдущие социальные изменения происходили под действием слепых исторических сил («законов движения» общества), следующее великое изменение, коммунистическая революция, будет совершено классом (промышленным рабочим классом, пролетариатом), осознающим эти силы. Этот класс, усвоив в ходе своей борьбы уроки истории, позаботится о том, чтобы трагическая история (появление нового класса эксплуататоров) не повторилась и чтобы было установлено бесклассовое (и, следовательно, свободное от (классовой) борьбы) человеческое общество. Маркс охарактеризовал этот последний переход власти как прыжок из царства необходимости в царство свободы.

На первый взгляд, социальная философия Маркса была не менее эгалитарной и освободительной, чем философия Руссо. Деградацию марксистской социальной философии в СССР можно объяснить теми же причинами, которые привели к трансформации философии "laissez-faire" - вседозволенности (для буржуазии) на Западе из философии социального прогресса в философию социального застоя.

В СССР марксистская философия поначалу послужила оправданием, позволявшим захватить власть. После того, как власть захватило меньшинство (сталинская номенклатура), философия классовой борьбы превратилась в оправдание удержания власти. Значение отдельной личности было принижено в ходе борьбы за власть, поскольку без полного единства целей и без сильной военной дисциплины в борьбе не удалось бы победить. Но то, что было средством, превратилось в цель, в ценность. Единомыслие и конформизм стали социальными добродетелями в «бесклассовом» обществе.

Поскольку старые оправдания, служившие для поддержания порядка, больше не работали, пришлось изобрести новые (они были изобретены в изобилии и с энтузиазмом, но без особого внимания к действительности). Например, коммунисты иногда утверждают, что в бесклассовом обществе, таком как СССР, нет нужды в свободе политических разногласий, поскольку такие разногласия являются лишь отражением классовой борьбы, которой в СССР уже нет. С такой же убеждённостью они также утверждают, что диктатуру Коммунистической партии нельзя ослаблять, поскольку постоянно появляются новые враги, лишь выжидающие возможности внутренних конфликтов, чтобы захватить власть. Второму аргументу придаётся больше значения, поскольку он больше соответствует окаменелой догме социального (классового) конфликта как основной социальной реальности. Поэтому постоянно появлялись новые враги государства: инакомыслящие социалистические партии, интеллигенция, зажиточные крестьяне, «уклонисты» внутри Коммунистической партии, «саботажники» и «иностранные агенты», «безродные космополиты» и т. д. и т. п.

Тревога - это постоянный побочный продукт постоянной необходимости выдумывать оправдания для ценностей, которые стали несостоятельными. Именно в этом, на мой взгляд, кроется основа хронического страха как в США, так и в Советском Союзе. Самое печальное в этих опасениях то, что они - не только побочный результат цепляния за бесполезные ценности, но и блокируют процесс мышления, которым эти ценности могут быть подвергнуты переоценке. Чтобы что-то исследовать, нужно на время отстраниться (от них); нужно отстраниться и рассмотреть их. Но именно это невозможно сделать в состоянии тревоги. Вы озабочены тем, как выжить, подобно парализованному страхом водителю, который бессознательно давит ногой на (заблокированные) тормоза автомобиля, который заносит.

---

* Я бы не сказал, что буржуи когда-либо имели страх перед аристократией. Нет, они ей завидовали и подражали (посмотрите замечательную комедию Мольера "Буржуй во дворянстве") и продолжают подражать ей поныне. Что касается разрушения капитализмом традиций и связей между людьми - об это хорошо написано в "Коммунистическом манифесте" Маркса и Энгельса (цитирую):
"Буржуазия повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения. Безжалостно разорвала она пестрые феодальные путы, привязывавшие человека к его «естественным повелителям», и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного «чистогана». В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли. Словом, эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, она заменила эксплуатацией открытой, бесстыдной, прямой, черствой.
Буржуазия лишила священного ореола все роды деятельности, которые до тех пор считались почетными и на которые смотрели с благоговейным трепетом. Врача, юриста, священника, поэта, человека науки она превратила в своих платных наемных работников.
Буржуазия сорвала с семейных отношений их трогательно-сентиментальный покров и свела их к чисто денежным отношениям." (Конец цитирования)

.