ПРОФ. ХАДСОН, ПОХОЖДЕНИЯ КАПИТАЛА И РАЗМНОЖЕНИЕ КАПИТАЛИЗМОВ

Рисунок Стива Каттса - Steve Cutts

(Комментарий на переведённую мною последнюю статью профессора Майкла Хадсона, начало смотри здесь: http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/03/michael-hudson-on-resurgence-of-rentier.html )

Эта статья проф. Хадсона очень полезна для российской публики, так как детально показывает, что на Западе паразитическая финансиализация капитализма закулисной олигархией идет практически тем же путём деиндустриализации и разорения населения, как и в России. Отсюда следует:
- не только то, что нынешний буржуйско-бюрократический режим в России - вовсе не какое-то якобы "ненормальное" для капитализма явление, а один из многих примеров разорения стран периферии капиталистического мира от Аргентины до Японии, при всех своих особенностях катящихся в одну и ту же пропасть,
- но и то, что режим Путина именно через компрадорско-банкирский насос, откачивающий богатства страны и народа на Запад, сросся с Западом, стал безоговорочно прозападным при всей мнимой обоюдной враждебности с Западом, которая в действительности - спектакль "борьбы нанайских мальчиков" для наивной патриотической публики.

Вывод первый: противопоставлять западный капитализм российскому (ельцинско-путинскому) - ошибка. Они оба - как заросли кустарника, имеющие одну и ту же (скрытую) корневую систему.

Однако сам Майкл Хадсон допускает подобную ошибку, противопоставляя промышленный капитализм финансовому. Он изображает дело так, как будто бы между ними идёт жестокая борьба. Но на самом деле финансиализация промышленности идет без борьбы, а рейдерские захваты весьма редки и их жертвами чаще всего становятся фирмочки средней руки. В действительности поглощение промышленного капитала банковским представляет собой нечто вроде женитьбы богача на бесприданнице. Короче: капитал един, как исламистский бог.

В 1990-х годах я это наблюдал непосредственно, работая переводчиком на фирму "Отис", производившую лифты, эскалаторы и бегущие тротуары - для метро, торговых центров и аэропортов. Сама фирма была уже поглощена глобальным концерном "Дженерал Дайнемикс" - крупнейшим производителем военной техники. То есть "Отис" не имел ни малейшей самостоятельности - ни финансовой, ни управленческой. Но куда интереснее тот факт, что например все материальные активы (здания, оборудование и т.п.) завода "Отис" в Штадтхагене (Западная Германия), выпускавшего эскалаторы и бегущие тротуары, принадлежали вовсе не самой фирме, а были "проданы" некоему финансовому холдингу и арендовались самим заводом.

С точки зрения политэкономии это означает, что промышленное капиталистическое предприятие функционирует, используя свой переменный капитал (средства на найм рабочей силы) и... по большей части (за исключением средств на приобретение сырья и электроэнергии) не свой, а чужой постоянный капитал. Вся соль тут в том, что прибыль от производства изымается этим холдингом в виде арендной платы и превращается в рентные платежи и "прирост капитала", о чём подробно написал проф. Хадсон. Получается, что само промышленное предприятие работает без аккумуляции капитала!

Разумеется, это одновременно и механизм избегания выплаты налогов в Германии, ведь сам холдинг имел официальное местопребывание в некоем оффшорном "налоговом раю". Это - только один, но типичный пример срастания финансового и промышленного капитала на Западе. Промышленный капитал получает от финансового доступ к неограниченным денежным средствам, а финансовый прячет капиталистическую прибыль игрой "в напёрстки" с налоговыми учреждениями. Но самое главное: формально на производстве не происходит ни малейшей аккумуляции производительного капитала, он переложен на плечи финансового капитала!

Работая переводчиком, я наблюдал примерно такую же, как и на "Отисе", финансиализацию нескольких других фирм в Германии и Англии. При этом должен обратить Ваше внимание на факт формального "исчезновения" капиталистической прибыли на производстве - той самой, которая является воистину Дамокловым мечом капитализма, как это детально объяснил товарищ Гроссман в книге, переведенной мною ранее и выложенной на этом блоге (начало здесь: http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2020/11/grossman-law-of-accumulation-and.html , окончание здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/02/grossman-law-of-accumulation-and_5.html ). Капиталистическую прибыль от производства концерны-рантье превращают финансовым фокусничеством в тот самый паразитический "прирост капитала", о котором неустанно пишет Майкл Хадсон в своей статье. Однако он не видит причины финансиализации: она спасает промышленный капитал от дефицита валоризации.

Товарищи экономисты! Убедительно прошу вас обратить высокоученое внимание на эту воистину дьявольскую хитрость буржуев.

Вывод второй: совершенно неправильно изображать дело так, как будто существуют промышленный капитализм и финансовый капитализм, борющиеся друг с другом. Нет, есть лишь один капитализм, который в зависимости от обстоятельств надевает ту маску, которая для него выгоднее - "промышленную" (например, когда идет речь о государственном субсидировании производства) или "финансовую" (например, для утаивания доходов от налогообложения). Это трюкачество было усвоено "расейскими" олигархами. Они не изобрели никаких новых мошенничеств, а лишь скопировали существующие на Западе.

А теперь мы подходим к самой большой нелепости в рассуждениях Майкла Хадсона. Его bête noire - универсальное пугало, средоточие всего зла - это долги. Он специализируется на изучении истории долгов - от Древней Месопотамии до наших дней, и видит причину не только всех зол и пороков, но и кризисов капитализма именно в долгах, кредитовании и ростовщичестве.

Я полностью разделяю его непримиримую ненависть к людоедству и кровопийству ростовщичества, но должен заметить, что долги (перегруженность экономики долгами) не являются причиной депрессий, рецессий и всех прочих кризисных явлений капитализма. Должен категорически заявить, что причина кризисов капитализма (так называемых "кризисов перепроизводства") - это не бремя долгов на реальной, производительной экономике и потребителях, а процесс аккумуляции капитала, закономерно приводящий к падению прибыльности (дефициту валоризации) производительного капитала, как это доказал Карл Маркс и совершенно ясно растолковал для публики Генрик Гроссман.

Без понимания того, что проблема дефицита валоризации аккумулируемого капитала является роковой для капиталистического производства, невозможно понять причину описываемого Майклом Хадсоном в данной статье процесса тотальной финансиализации крупного капитала, начавшегося в 1980-х годах и завершившегося теперь полным господством финансового капитала. При всей своей преступности и при всём своём безумии финансиализация оказалась насущной необходимостью для глобального монополистического капитализма - его спасением от падения нормы прибыли и дефицита валоризации капитала.

Банки (разумеется, частные) имеют уникальную привилегию - они отняли у суверенных государств их экономический суверенитет - право эмиссии денег. В результате они могут творить деньги из ничего. Выдавая кредиты, они создают на своих балансах фиктивный капитал - зеркальное отражение долга заёмщиков. Этот процесс Майкл Хадсон описывает совершенно правильно и безукоризненно в своих книгах и статьях. Сила банков - в их фиктивном, гигантски раздутом goodwill - условной, т.е. фиктивной "стоимости" их активов в результате мошеннического рекламирования своего "престижа", своего "VIP-статуса". И когда этот "престиж" падает и голого короля начинают называть голым, включается "престиж" буржуйского государства, демонстративно раздающего голым - испытывающим дефицит валоризации своих инвестиций в производство и проспекулировавшимся - банкам "quantitative easing"- "количественные смягчения".

Рекламируемый фашистским последышем Клаусом Швабом и мультимиллиардерской бандой WEF так называемый "Great Reset" - "Великий рестарт" - это замаскированный экологической демагогией план дальнейшей концентрации и легитимизации диктатуры закулисной мафии мультимиллиардеров-глобалистов: захват ими всех ресурсов Земли, которые планируется отобрать у государств и народов в качестве залога за мошеннические "зелёные кредиты", "углеродные кредиты" и прочие фокусы, и бесконтрольной эмиссии ими же, мультимиллиардерами, глобальной дигитальной валюты, дающей им возможность грабить всё человечество - целиком и индивидуально, поодиночке...

Но пока что в реальности монопольное и всё ещё слегка ограниченное пользование (вернее, систематическое злоупотребление) своим и государственным "престижем" имеют лишь банки метрополии капитализма - Уолл-стрита и лондонского Сити. Российские банки, включая, конечно, и частный "Банк России", где командует бездарь и ничтожество мадам Наебулина - это лишь их жалкие подражатели, которым в мировой системе капитализма отведено "место у параши". Они - "шестёрки" банкирской закулисы Запада, и именно поэтому периодически "обваливают" курс рубля по отношению к западным валютам. А внутри страны они накачивают деньгами фирмы "расейских" олигархов и "госкорпорации", которые систематически делают долги и получают за это по блату свои "quantitative easing", угрожая обанкротиться. "Газпром", "Роснефть", "Уралвагон" и "Роснано" - в первых рядах получателей милостыни за государственный счёт. И затем они опять залихватски транжирят и разворовывают полученные средства - как зомби, как вурдалаки, сосущие живую кровь России...

Поэтому надо сделать вывод третий: причина капиталистических кризисов - это не долги, а падение нормы прибыли, вызывающее дефицит валоризации капитала. А долги - это инструмент экономического господства ростовщиков над должниками, не представляющий собой ни малейшей опасности для самих ростовщиков.

Какой же суммарный вывод изо всего этого должны извлечь для себя все "дорогие россияне", даже считающие себя "приближенными гаранта", но дальновидно боящиеся неумолимо надвигающегося краха воровской системы компрадорско-бюрократического капитализма, навязанной России ЦРУшными западными "консультантами", беспрепятственно хояйничавшими в коридорах власти при алкаше Бориске (Ельцине)?

Этот вывод - проще пареной репы: во-первых, в России возможен только такой капитализм, который существует сейчас, а он ведёт страну и народ в погибель. Это совершенно не зависит от того, что нынешняя господствующая верхушка - сплошь воры и невежды, ни в малейшей мере не компетентные в управлении страной. Закулисно Россия управляется западным империализмом, а мафия идиотов-путиноидов придаёт всему происходящему лишь поверхностный национальный колорит традиционного самодурства и срамодержавия.

Поэтому во-вторых: единственное спасение России - в возрождении социализма на истинно научных, то есть не бюрократических, а технократических принципах марксистской политэкономии и бихевиористской оперантной социальной инженерии. Это - большое и трудное дело, потому что в России нет той традиции ответственности руководителей перед народом, которая есть в Китае (традиция конфуцианской государственной этики) и которая обеспечила экономический подъём Китая после вакханалии безумств деспота Мао ("культурная революция" и т.п. прелести). Сейчас в Китае на фундаменте этой традиции началась разработка моделей социалистического общественного порядка опробованием различных систем так называемого "социального кредита", которые не навязываются народу, а получают от него и искреннюю поддержку в целом, и необходимую критику отдельных дефектов.

России до этого, как говорится, ещё сотни вёрст скакать. Но сперва надо избавиться от мелкобуржуазных иллюзий, которые сеют вроде бы благонамеренные граждане, например господин Болдырев и академик кислых щей Глазьев. Болдырев занимается (уже сколько десятилетий!) явной ахинеей, пытаясь запрячь в существующую лишь в его воображении телегу буржуазной "демократизации" России всевозможных лебедей, раков и щук. Настоящие коммунисты должны не развешивать уши, слушая краснобайство господина Болдырева, а гнуть свою линию, которая ясна для каждого, кто хоть немного читал Маркса, Ленина и Троцкого.

Ну а академик Глазьев - это чистейшая цирковая клоунада. (Последний его номер смотри здесь: https://www.youtube.com/watch?v=aCdzKsV7CCI ). Лет десять назад он очень глубокомысленно проповедовал белиберду фантастических "волн Кондратьева". Потом он по какой-то не известной мне причине впал в немилость, утратив чин "советника президента", но сейчас он опять прощен и пристроен к кормушке. Теперь он критикует... нет, боже упаси, не "президента", а всего лишь расейских бюрократов и московскую биржу, где, по его словам, беспрепятственно резвятся паразиты - "западные хедж-фонды, манипулирующие рынок".

Но при этом господин Глазьев обнаруживает неспособность логически мыслить, потому что:
- не задаётся вопросом, почему его любимый президент Путин не закрыл эту самую биржу,
- и вдобавок тут же расхваливает до небес Запад - выпестовавший, холящий и лелеющий эти самые хедж-фонды (цитирую его очевидную ложь: "В либеральной сверхрыночной Америке за манипуляцию рынка можно легко получить пару пожизненных!"). Ну не хочет академик Глазьев в упор видеть - ну ничегошеньки - изо всей массы безнаказанных мошенничеств и преступлений в этой самой Америке, от которых в Нью-Йорке мучается бессонницей профессор Хадсон!!!

Вместо этого господин Глазьев рекламирует теперь уже не "волны Кондратьева", а эклектическую сборную солянку буржуйской экономической псевдонауки под названием "эволюционная экономика" и носится, как курица с яйцом (протухшим!), с "золотым правилом аккумуляции", которое по утверждению самих выдумавших его приложимо только в условиях "стабильно-равновесно-растущей" экономики, каковой капиталистическая ну уж никак не является.

Замечу вдобавок, что это "золотое правило" мошеннически объединяет доходы эксплуатирумых трудящихся и эксплуататоров-капиталистов в одну категорию и затем последовательно проводит это мошенническое допущение по всем своим "математическим формулам и доказательствам". (Желающие поморочить себе голову могут заглянуть сюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Эволюционная_экономика плюс https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_economics и сюда: https://en.wikipedia.org/wiki/Golden_Rule_savings_rate плюс https://de.wikipedia.org/wiki/Goldene_Regel_der_Akkumulation )

Это, очевидно, очередная (но опять-таки безуспешная) попытка опровергнуть открытый Марксом закон падения нормы капиталистической прибыли и обусловленных этим пределов аккумуляции капитала. Тут я вместо объяснений опять-таки ссылаюсь на книгу Генрика Гроссмана!

Короче, молодёжь должна не слушать пустобрёхов вроде Болдырева и Глазьева (и уж ни в коем случае - ЦРУшных демагогов: "Радио свобода" и мистера Навральнера), а серьёзно изучать марксистскую политэкономию и бихевиористский анализ поведения с оперантной социальной инженерией и, конечно, готовиться к борьбе против людоедской бестии глобального капитализма и благороднейшему делу построения социалистического общества.

.