ПИСЬМО В.И.ЛЕНИНА К XIII СЪЕЗДУ РКП(Б)

Перепост того самого "Письма к съезду" или "Завещания Ленина" о необходимости сместить проклятого ублюдка Джугашвили-сталина с должности генсека, которое подонки-сталинисты до сих пор пытаются объявить "фальшивкой",  по тексту источника: Ленин ПСС издание 5 том 45, стр. 343-348 - http://uaio.ru/vil/45.htm#s343 . Это письмо Ленина - ясное и воистину пророческое предупреждение большевикам об опасности сталинщины, которым они пренебрегли.

Восточное варварство и интриганство сталина привело к подмене социализма смехотворной жалкой фикцией, которая использовалась подонком сталиным как фиговый листок, прикрывавший срам его тоталитарной людоедской деспотии. Однако надо признать, что Ленин, будучи лишь марксистом, но не бихевиористом, не дал большевикам иного совета о том, как предотвратить бюрократизм и интриги в ЦК, кроме как (цитирую):
"Увеличение числа членов ЦК до количества 50 или даже 100 человек...  Привлечение многих рабочих в ЦК будет помогать рабочим улучшить наш аппарат, который из рук вон плох... несколько десятков рабочих, входя в состав ЦК, могут лучше, чем кто бы то ни было другой, заняться проверкой, улучшением и пересозданием нашего аппарата."

Это, конечно, явная чушь. "Классовое сознание" не передаётся потомству, в отличие от экстерьера той или иной породы собак. Поведением живых существ (включая людей) управляют условия их существования по принципу оперантного подкрепления. Любой рабочий, став частью бюрократического государственного аппарата, или становится бюрократом, или изгоняется из него, как чуждый элемент.

К сожалению, Ленин идеализировал "пролетариат" и абсолютизировал идеалистическую фикцию его "классового сознания". Но это - не его личный каприз, а строгое следование марксистской доктрине. Тезис о "диктатуре пролетариата" - вреднейшая для дела социализма догма "исторического материализма" - был выдумкой К. Маркса, которую он изложил в письме Вайдемайеру (Weydemeyer) от 5 марта 1852 года (цитирую, мой перевод с немецкого):
"То новое, что я сделал, это 1) доказательство того, что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства; 2) что борьба классов неизбежно приводит к диктатуре пролетариата; 3) что эта диктатура сама является лишь переходом к Aufhebung (дурацкое гегельянское словечко, означающее "отмена, окончание, снятие") классов и к бесклассовому обществу" (подчеркнуто в оригинале).

В реальности всё вышло совсем иначе. Тезис диктатуры пролетариата оказал медвежью услугу делу мировой социалистической революции и создания социализма. Характеры и поведение людей вовсе не однозначно определяются их "классовым происхождением". Ведь самые алчные и хищные буржуи - это выходцы из "низов" - нувориши (nouveau-riche - новый богач), в частности, подонки-приватизаторы. Напротив, Маркс и Энгельс были выходцами из сравнительно крупной буржуазии, а Ленин был формально дворянином (наследственное дворянство получил за службу царизму его отец). Я сам, работая на Западе, встречал капиталистов, которые тяготились выжиманием прибыли из доставшихся им по наследству фирм и всё свободное время отдавали совершенно иным увлечениям.

Но хуже всего - последствия тезиса "диктатуры пролетариата". Диктаторская мразь вроде сталина оправдывает им свои вопиющие преступления. Поэтому этот тезис отпугивает от социализма многих достойных людей, искренне ненавидящих любую диктатуру. С другой стороны, диктатура буржуазии настойчиво пытается убедить всех и каждого, что она - это якобы "демократия". Диктатура капитала всегда маскирует истинные преступные причины и цели своего классового насилия (подавления сопротивления эксплуатируемого народа и разорения и истребления противников) демагогическими измышлениями, рассчитанными на симпатии подвластного буржуям народа, как например, "защита общественного порядка", "защита нации", "защита демократии", "защита от терроризма", "защита от пандемии", "защита от климатической катастрофы" и т.д. и т.п.

Ясно и ежу, что поганый выродок сталин попросту использовал тезис "диктатуры пролетариата" как лицемерное лживое "оправдание" своей кровавой варварской диктатуры, произвола номенклатурной бюрократии и культа личности себя любимого. В результате была дискредитирована не только "диктатура пролетариата", но и всё дело мирового социализма. Поэтому эпигон сталина - днепропетровский бездельник Лёня Брежнев - во всеуслышание объявил, что СССР - это якобы уже не "диктатура пролетариата", а "всенародное государство трудящихся". Конечно, реальная суть СССР как диктатуры привилегированного класса номенклатурной бюрократии осталась неизменной, что и привело к реставрации ею капитализма на обломках СССР. О сталинско-брежневской номенклатуре подробно написано в книгах Михаила Восленского "Номенклатура" и Милована Джиласа (Milovan Djilas) "Новый класс".

"Письмо к съезду" при диктатуре сталина было запрещенной как "троцкистская фальшивка" составной частью продиктованных В.И. Лениным последних записок. Поэтому перепостирую их почти целиком, за исключением дополнения "О придании законодательных функций госплану". Характерно то, что на придании законодательных функций госплану настаивал именно Л.Д. Троцкий, уже тогда желая этим пресечь очковтирательство и мошенничества бюрократии. Но это - совершенно иная, причём очень важная тема. Здесь упомяну лишь то, что хвалёная плановость советской экономики была во многом иллюзорной в силу систематической фальсификации результатов выполнения планов сталинской, а потом брежневской бюрократией.

Бюрократия "работает отлично" только благодаря своей круговой поруке снизу доверху. Любой начальник стремится иметь как можно больше - как минимум двух - "заместителей", чтобы они в борьбе за повышение подкусывали не его, а друг друга, как пауки в банке. Начальник благоволит самому тупому, некомпетентному и потому самому по-холуйски раболепствующему из своих "замов", как самому безопасному для своей собственной карьеры, покрывая неудовлетворительные результаты его управленческой "работы", в результате чего именно этот "зам" быстрее всех взбирается наверх по карьерной лестнице. Так как это поведение бюрократов повсеместно, то эффективность "работы" всей системы закономерно падает, что столь же закономерно вызывает необходимость повсеместной фальсификации результатов "работы" на всех уровнях госаппарата. Бюрократия живуча из-за того, что даёт положительное подкрепление (безнаказанность и даже поощрение) косности, некомпетентности, конформизма, мошенничеств и преступлений всех участников, соблюдающих описанный выше образ действий, и отторгает всех "возмутителей спокойствия".

Многократные попытки энтузиастов кибернетики (объявленной "лженаукой" при невежде сталине) - полковника А.И. Китова и академика В.М. Глушкова - в годы брежневского застоя избавить экономику СССР от хаоса, систематически создаваемого фальсификацией результатов выполнения планов бюрократами, при помощи внедрения ОГАС АСУ - Общегосударственной автоматической системы учёта и автоматической системы управления - были по вполне очевидной причине задушены бюрократией (смотри подробнее здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/06/how-brezhnev-and-gorbachev-nomenklatura.html ).

Номенклатурная бюрократия хотела, как Иванушка-дурачок в сказке "По щучьему велению", чтобы всё делалось само по себе, а она бы господствовала и наслаждалась жизнью. Эта тенденция сперва проявилась в бухаринско-сталинском очаровании НЭП'ом, позднее - в косыгинском "хозрасчёте" и в заключение - в горбачёвской катастройке и ельцинской прихватизации. Все эти эксцессы частичной и в заключение полной реставрации капитализма без надлежащего и терпеливого (как в КНР) укрощения буржуйского хищничества закономерно имели и имеют катастрофические результаты.

*  *  *

В.И. Ленин:

"ПИСЬМО К СЪЕЗДУ

Я советовал бы очень предпринять на этом съезде ряд перемен в нашем политическом строе.

Мне хочется поделиться с вами теми соображениями, которые я считаю наиболее важными.

В первую голову я ставлю увеличение числа членов ЦК до нескольких десятков или даже до сотни. Мне думается, что нашему Центральному Комитету грозили бы большие опасности на случай, если бы течение событий не было бы вполне благоприятно для нас (а на это мы рассчитывать не можем), - если бы мы не предприняли такой реформы.

Затем, я думаю предложить вниманию съезда придать законодательный характер на известных условиях решениям Госплана, идя в этом отношении навстречу тов. Троцкому, до известной степени и на известных условиях.

Что касается до первого пункта, т. е. до увеличения числа членов ЦК то я думаю, что такая вещь нужна и для поднятия авторитета ЦК и для серьезной работы по улучшению нашего аппарата, и для предотвращения того, чтобы конфликты небольших частей ЦК могли получить слишком непомерное значение для всех судеб партии.

Мне думается, что 50-100 членов ЦК наша партия вправе требовать от рабочего класса и может получить от него без чрезмерного напряжения его сил.

Такая реформа значительно увеличила бы прочность нашей партии и облегчила бы для нее борьбу среди враждебных государств, которая, по моему мнению, может и должна сильно обостриться в ближайшие годы. Мне думается, что устойчивость нашей партии благодаря такой мере выиграла бы в тысячу раз.

Ленин

23. XII. 22 г.
Записано М. В.

II

Продолжение записок. 24 декабря 22 г.

Под устойчивостью Центрального Комитета, о которой я говорил выше, я разумею меры против раскола, поскольку такие меры вообще могут быть приняты. Ибо, конечно, белогвардеец в «Русской Мысли» (кажется, это был С. С. Ольденбург) был прав, когда, во-первых, ставил ставку по отношению к их игре против Советской России на раскол нашей партии и когда, во-вторых, ставил ставку для этого раскола на серьезнейшие разногласия в партии.

Наша партия опирается на два класса и поэтому возможна ее неустойчивость и неизбежно ее падение, если бы между этими двумя классами не могло состояться соглашения. На этот случай принимать те или иные меры, вообще рассуждать об устойчивости нашего ЦК бесполезно. Никакие меры в этом случае не окажутся способными предупредить раскол. Но я надеюсь, что это слишком отдаленное будущее и слишком невероятное событие, чтобы о нем говорить.

Я имею в виду устойчивость, как гарантию от раскола на ближайшее время, и намерен разобрать здесь ряд соображений чисто личного свойства.

Я думаю, что основным в вопросе устойчивости с этой точки зрения являются такие члены ЦК как Сталин и Троцкий. Отношения между ними, по-моему, составляют большую половину опасности того раскола, который мог бы быть избегнут и избежанию которого, по моему мнению, должно служить, между прочим, увеличение числа членов ЦК до 50, до 100 человек.

Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС, отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела.

Эти два качества двух выдающихся вождей современного ЦК способны ненароком привести к расколу, и если наша партия не примет мер к тому, чтобы этому помешать, то раскол может наступить неожиданно.

Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам. Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся случайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому.

Из молодых членов ЦК хочу сказать несколько слов о Бухарине и Пятакове. Это, по-моему, самые выдающиеся силы (из самых молодых сил), и относительно их надо бы иметь в виду следующее: Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики).

25. XII. Затем Пятаков - человек несомненно выдающейся воли и выдающихся способностей, но слишком увлекающийся администраторством и администраторской стороной дела, чтобы на него можно было положиться в серьезном политическом вопросе.

Конечно, и то и другое замечание делаются мной лишь для настоящего времени в предположении, что эти оба выдающиеся и преданные работники не найдут случая пополнить свои знания и изменить свои односторонности.

Ленин

25. XII. 22 г.
Записано М. В.

ДОБАВЛЕНИЕ К ПИСЬМУ ОТ 24 ДЕКАБРЯ 1922 г.

Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение.

Ленин

Записано Л. Ф.
4 января 1923 г.

III

Продолжение записок.
26 декабря 1922 г.

Увеличение числа членов ЦК до количества 50 или даже 100 человек должно служить, по-моему, двоякой или даже троякой цели: чем больше будет членов ЦК, тем больше будет обучение цекистской работе и тем меньше будет опасности раскола от какой-нибудь неосторожности. Привлечение многих рабочих в ЦК будет помогать рабочим улучшить наш аппарат, который из рук вон плох. Он у нас, в сущности, унаследован от старого режима, ибо переделать его в такой короткий срок, особенно при войне, при голоде и т. п., было совершенно невозможно. Поэтому тем «критикам», которые с усмешечкой или со злобой преподносят нам указания на дефекты нашего аппарата, можно спокойно ответить, что эти люди совершенно не понимают условий современной революции. За пятилетие достаточно переделать аппарат вообще невозможно, в особенности при тех условиях, при которых происходила революция у нас. Достаточно, если мы за пять лет создали новый тип государства, в котором рабочие идут впереди крестьян против буржуазии, и это при условии враждебной международной обстановки представляет из себя дело гигантское. Но сознание этого никоим образом не должно закрывать от нас того, что мы аппарат, в сущности, взяли старый от царя и от буржуазии и что теперь с наступлением мира и обеспечением минимальной потребности от голода вся работа должна быть направлена на улучшение аппарата.

Я представляю себе дело таким образом, что несколько десятков рабочих, входя в состав ЦК могут лучше, чем кто бы то ни было другой, заняться проверкой, улучшением и пересозданием нашего аппарата. РКП, которой принадлежала эта функция вначале, оказалась не в состоянии справиться с нею и может быть употреблена лишь как «придаток» или как помощница, при известных условиях, к этим членам ЦК. Рабочие, входящие в ЦК, должны быть, по моему мнению, преимущественно не из тех рабочих, которые прошли длинную советскую службу (к рабочим в этой части своего письма я отношу всюду и крестьян), потому что в этих рабочих уже создались известные традиции и известные предубеждения, с которыми именно желательно бороться.

В число рабочих членов ЦК должны войти преимущественно рабочие, стоящие ниже того слоя, который выдвинулся у нас за пять лет в число советских служащих, и принадлежащие ближе к числу рядовых рабочих и крестьян, которые, однако, не попадают в разряд прямо или косвенно эксплуататоров. Я думаю, что такие рабочие, присутствуя на всех заседаниях ЦК, на всех заседаниях Политбюро, читая все документы ЦК, могут составить кадр преданных сторонников советского строя, способных, во-первых, придать устойчивость самому ЦК, во-вторых, способных действительно работать над обновлением и улучшением аппарата.

Ленин

Записано Л. Ф.
26. XII. 22 г.

Впервые напечатано в 1956 г. в журнале «Коммунист» № 9

Печатается по записи секретаря (машинописный экземпляр)"

.