КОМСОМОЛ ВОСКРЕСЕ!

 

На днях я посмотрел вот это длиннющее видео (источники: https://www.youtube.com/watch?v=dAlPBhjawzI  и https://vk.com/video1297264_456243446?list=13debd795e0391abed ) с любимым занятием господина Болдырева - запряганием в его телегу лебедей, раков и щук. Но там было представлено несколько настоящих коммунистов, из которых по делу выступили:

- Сергей Левченко (0:3:48-0:12:40, 3:08:11-3:19:59) и
- Елена Янчук (2:13:12-2:21:00).

Но особенно радостным открытием для меня оказалось то, что комсомол опять существует. Выступили два комсомольца:

- Данила Морозов (2:59:51-3:03:08) и
- Александр Борков (3:03:09-3:04:24).

Конечно, это уже не ВЛКСМ при КПСС, а ЛКСМ РФ при КПРФ. И у него по сравнению с ВЛКСМ есть свои плюсы и минусы, обусловленные тем, что политическая ситуация совсем иная.

Сперва о том, что плохо.

В уставе ЛКСМ РФ нет (даже в видоизмененном из-за уничтожения СССР виде) таких совершенно необходимых положений, которые были в преамбуле устава ВЛКСМ (цитирую):

"ВЛКСМ добивается, чтобы каждый комсомолец, каждый молодой человек во всей своей жизни свято выполнял ленинский завет "Учиться коммунизму" и соблюдал нравственные принципы, изложенные в Программе КПСС - в моральном кодексе строителя коммунизма:
- преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма;
- добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест;
- забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния;
- высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов;
- коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый - за всех, все - за одного;
- гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку - друг, товарищ и брат;
- честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни;
- взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей;
- непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству;
- дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни;
- непримиримость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов;
- братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами. (...)

ВЛКСМ строит свою работу на основе строгого соблюдения ленинского принципа коллективного руководства, всестороннего развития внутрикомсомольской демократии, широкой инициативы и самодеятельности всех членов ВЛКСМ, критики и самокритики. Комсомол постоянно укрепляет организованность и сознательную дисциплину в своих рядах, требует от каждого члена Союза высокой ответственности за свои дела и поступки, освобождается от лиц, нарушающих Устав ВЛКСМ и компрометирующих своим поведением высокое звание комсомольца.

ВЛКСМ воспитывает юношей и девушек в духе верности принципам пролетарского интернационализма, дружбы молодежи всех стран, активно содействует расширению и укреплению связей с братскими союзами молодежи социалистических стран, с коммунистическими молодежными организациями капиталистических и развивающихся государств, молодыми борцами за свободу и национальную независимость, за мир и социализм, против империализма и колониализма." (Конец цитирования)

Вместо этого устав ЛКСМ РФ битком набит пунктиками бюрократической регламентации деятельности, например, такими перлами администраторства:

"1.4. ЛКСМ РФ поддерживает идеи политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (КПРФ).

3.9. Член ЛКСМ РФ не вправе состоять в политических партиях, за исключением политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (КПРФ).
3.9.1. Член ЛКСМ РФ не вправе состоять в общественных объединениях, чья деятельность входит в противоречие с уставными и программными целями ЛКСМ РФ;

5.11. Решение общего собрания или Бюро первичного отделения, противоречащее положениям Устава ЛКСМ РФ либо решению вышестоящего органа ЛКСМ РФ, может быть отменено Комитетом или Бюро Комитета соответствующего местного или регионального отделения ЛКСМ РФ.
5.12. Бюро первичного отделения, принявшее решение, противоречащее Уставу ЛКСМ РФ либо решению вышестоящего органа ЛКСМ РФ, может быть распущено по постановлению Комитета или Бюро Комитета соответствующего местного или регионального отделения ЛКСМ РФ.
Этим же постановлением одновременно с роспуском Бюро, с целью обсуждения сложившейся ситуации и проведения новых выборов Бюро, созывается общее собрание первичного отделения и определяется дата и место его проведения.
5.13. Решение о реорганизации или ликвидации первичного отделения может быть принято Комитетом или Бюро Комитета соответствующего местного или регионального отделения ЛКСМ РФ.

6.13. Руководство деятельностью Комитета и его Бюро осуществляется первым секретарём Комитета, который избирается и освобождается от должности Комитетом.
Первый секретарь Комитета:
мобилизует членов ЛКСМ РФ на участие в общественно-полезной деятельности;
организует участие ЛКСМ РФ в выборных кампаниях;
организует агитационно-массовую работу ЛКСМ РФ среди населения;
созывает заседания и организует работу Бюро Комитета;
председательствует на заседаниях Комитета и его Бюро;
подписывает решения Комитета и его Бюро, а также иные документы местного отделения ЛКСМ РФ;
представляет в Комитет соответствующего регионального отделения ЛКСМ РФ статистические и иные сведения в объёме, определённом ЦК ЛКСМ РФ;
организует ведение и хранение документов, связанных с деятельностью местного отделения ЛКСМ РФ;
решает иные вопросы по поручению Конференции, Комитета или Бюро Комитета местного отделения ЛКСМ РФ, а также вышестоящих органов.

11. РЕОРГАНИЗАЦИЯ И ЛИКВИДАЦИЯ ЛКСМ РФ
11.1. Реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) ЛКСМ РФ производится по решению Съезда, принятому квалифицированным большинством в две трети голосов присутствующих на Съезде делегатов.
11.2. Ликвидация ЛКСМ РФ осуществляется либо по решению Съезда, принятому квалифицированным большинством в две трети голосов присутствующих на Съезде делегатов, либо по решению суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
11.3. В случае ликвидации ЛКСМ РФ по решению Съезда, средства и имущество, оставшиеся после расчёта с кредиторами, направляются в соответствии с решением Съезда на цели, предусмотренные настоящим Уставом.
11.4. Реорганизация и ликвидация ЛКСМ РФ осуществляются в порядке, определяемом гражданским законодательством Российской Федерации.
11.5. В случае ликвидации ЛКСМ РФ документы по личному составу штатного аппарата ЛКСМ РФ в установленном порядке передаются на хранение в архивные учреждения Российской Федерации." (Конец цитирования).

Этот устав при всём своём многословии ни единого раза не упоминает слово "капитализм", а вместо борьбы против него предписывает комсомольцам во всём слепо повиноваться поганцу деду Зю (который все последние 30 с лишним лет занимался только тем, что выпускал в свисток пар народного протеста против проклятого прозападного буржуйско-бюрократического режима)

и ни в коем случае не участвовать в совместных действиях против этого режима с организациями и активистами, не подвластными старпёру деду Зю, например с РСД и Настей Понькиной - их сверстницей и реальной единомышленницей:

Такое содержание комсомольцев в загоне преступно ещё и потому, что оно направлено против международной солидарности, которая исключительно важна и нужна в нынешние мрачные времена глобалистского фашизма закулисы мультимиллиардеров. Интернационализм - это самый необходимый идеологический принцип, предотвращающий натравливание молодёжи, разделённой государственными границами, друг против друга, использование её в в качестве пушечного мяса в междоусобных войнах, организуемых сатанинским западным империализмом. Социализм никогда не победит проклятую буржуйскую нечисть, если не будет нацелен на полное уничтожение капитализма повсюду на Земле, а вместо этого будет следовать предательскому курсу людоеда сталина, выдумавшего антикоммунистическую ревизионистскую фикцию "социализма в одной стране".

Хуже того, вся суть крючкотворства устава ЛКСМ РФ - это удушить, а потом ликвидировать комсомол. Я думаю, что этой процитированной выше краткой выборки уже достаточно для того, чтобы продемонстрировать совершенно недопустимый уровень бюрократизации и иерархии власти в ЛКСМ РФ. Ведь это - самое страшное и губительное для молодёжных организаций, потому что субординация (подчинение) "начальству" и регламентация деятельности сверху губят инициативу и хуже того, вырабатывают у молодёжи привычку к беспомощности, отсутствие самостоятельности и инициативы, ожидание "ценных указаний" и даже приказов "сверху". Всё это я видел и ненавидел в ВЛКСМ, будучи его членом в последние годы периода брежневского застоя.

Верхний ряд: мои значки поры детства и юности (слева направо: октябрёнок, пионер, комсомолец.
Нижний ряд: комсомольский значок для армии и милиции на винте (мне его дал один милиционер, дежуривший у посольства КНР, мимо которого я проходил на пути в школу и из школы); значок "отличника ленинского зачёта", то есть комсомольца-карьериста, например "комсорга" первичной организации (найден мною на улице); значок "ветерана комсомола", то есть функционера-комитетчика (тоже найден мною на улице).

А хорошее в ЛКСМ РФ - это сами ребята-комсомольцы, интересующиеся политикой и готовые к активной борьбе с дьявольской бестией капитализма. У них есть и самостоятельность мышления, и коммунистическое мировоззрение, и инициативность в общественной деятельности.

Я не знаю достоверно, так ли это, но мне кажется, что в ЛКСМ РФ существует то же, что и в КПРФ, принципиальное противоречие между рядовыми членами - истинными противниками царящего в Эрэфии блатного паханата Иудушки Путина и его "дорогих друзей", и "руководством" - бюрократической верхушкой, встроившейся в систему власти этого воровского прозападного паханата в роли пятого колеса. Как недавнюю иллюстрацию этого конфликта в КПРФ посмотрите это видео (источник: https://www.youtube.com/watch?v=e5Bq0GY2OCE ) "исключения" настоящих коммунистов - Шуваловой и Локтева внуком деда Зю - Лёней Зюгановым и сворой его прихвостней:

.

БРЕХТ О МАРАЗМЕ ШКОЛЫ

Да, что касается просвещения, то всё не так просто и гладко, как думает товарищ Смолин. В подобной ситуации оказался известный немецкий драматург Бертольт Брехт. Брехт написал "Разговоры беженцев - Flüchtlingsgrspräche" в 1941 году в Хельсинки, эмигрировав из фашистской Германии. Это - сведение Брехтом счётов с капиталистической реакцией: в кайзеровской Германии, где он вырос, и в "3-м рейхе", из которого он успел вовремя эмигрировать. Содержание "Разговоров" снова стало в Эрэфии реальностью буржуазных "новых порядков", которые с каждым днём становятся всё более свирепыми и жуткими.

Советую прочесть эти "Разговоры" целиком, например здесь: http://lib.ru/INPROZ/BREHT/breht4_1.txt . Однако замечу, что когда я просматривал этот перевод, он мне не понравился, потому что те, кто его сделали, не имели достаточного знания тогдашних реалий Германии. Конечно, даже при всех искажениях смысла, допущенных малокомпетентными переводчиками, он вполне читабелен.

Здесь я перепостирую мой перевод отрывка "Разговоров" о воспитании детей в школе, как необходимое дополнение к предыдущей блогозаписи. Тут я должен откровенно сказать, что считаю школу принципиально вредным учреждением, которое калечит характеры как детей, так и учителей. Я не разделяю нынешних восторгов определённой части "дорогих россиян" в отношении советской школы. Они или забыли прошлое, или просто бесстыдно лгут. Советская школа была почти таким же дерьмом, как и нынешняя в Эрэфии, и немецкие школы - в ГДР и теперешняя в ФРГ. Те знания, которые я имею - результат любознательности и получены самостоятельным изучением, а вот то, что приходилось зубрить в школе и позже в университете, вызывало во мне протест и ненависть, а потому теперь полностью позабыто.

Наиболее полезным для меня школьным временем был период с 7 по 8 класс в откровенно хулиганской школе (№ 194 рядом с Посольством Китая в Москве), когда я целыми днями прогуливал уроки, сидел у китайского пруда с лебедями (на улице Дружбы), курил "Солнце" или "Шипку" (пачка стоила 14 копеек) и размышлял о жизни и будущем. Именно тогда, в самом начале 1970-х годов, я смутно почувствовал, что СССР как общество вот-вот рухнет, подобно колоссу на глиняных ногах, и в страхе от этого твёрдо решил удрать за границу.

В этой школе я вступил в комсомол, главным образом потому, что за это всех агитировала учительница истории - татарка. Как учительница она была ниже всякой критики, зато была старшей пионервожатой и занималась лишь "общественной деятельностью". В этой школе большинство составляли пролетарские дети, которым комсомол был и на фиг не нужен. Эта учительница в своей агитации особенно напирала на тот аргумент, что если по исполнении 14 лет сразу вступить в комсомол, то "в дальнейшей жизни это может очень даже пригодиться". В результате её стараний в комсомол вступила примерно половина класса.

Был у меня в этом классе замечательный друг по имени Саша Шнейдер. Он не вступил в комсомол вопреки всем уговорам. Причину я узнал позже, когда в 8 классе он с родителями выехал в Израиль.

В этой же пролетарской школе я усвоил ту важнейшую истину, что если не хочешь, чтобы тебя били, надо без промедления и беспощадно бить того, кто ещё только задирается. С научной бихевиористской точки зрения это означает мгновенно давать сильное отрицательное подкрепление всем актам агрессивного поведения окружающих.

Я побывал в трёх школах: в первой с 1 по 6 класс, во второй - с 7 по 8 класс, а в третьей - с 9 по 10 (выпускной) класс, меняя их по собственному желанию, потому что ненавидел царившую в них принудиловку и скуку. Так что я имею солидный опыт советской школы. Учителя-мужчины в ней были редкостью; большинство тех, с кем я столкнулся, были дураками и явными невротиками. Ну а учительницы в большинстве были подлыми истеричками, причём каждая - на свой причудливо омерзительный индивидуальный манер.

Все известные мне учителя и учительницы были вопиюще несправедливы, имели своих любимчиков - подлиз и доносчиков, а также "козлов отпущения" - объекты унижения и издевательств. Они откровенно наслаждались своей властью над учениками, за исключением того случая (я был тогда в 7 классе), когда один учитель - придурочный коротышка-математик - был побит после уроков нашими второгодниками и их дружками, жившими рядом со школой. После этого он сник, утратил свои хамские замашки и стал очень добрым ко всем ученикам. Правда, на следующий учебный год он исчез и мы получили вместо него истеричку, о которую даже второгодникам не захотелось марать руки.

Вообще говоря, мне не повезло на учителей математики. В 9 классе (уже в другой школе) в качестве учителя математики на короткое время появился субъект, приходивший в класс в пьяном виде. Он бормотал пару фраз себе под нос, потом садился, ронял голову на учительский стол и спал до звонка. В моем классе он проделал это два раза до того момента, когда его поспешно убрали из школы. Интересно, что он был евреем. Он оказался первым евреем-забулдыгой, которого я увидел в жизни; до этого у меня было ложное представление о том, что евреев-алкоголиков не существует.

Школа - это порученная психопатам дрессировка детей, как зверей в цирке. Я ещё не видел ни одного учителя (или учительницы), заслуживающего ну хоть малейшего уважения как человек. Более молодые учительницы ежедневно напоказ ревели в классе, что однако вовсе не мешало им быть садистками. О том, что "демократическая" школа в буржуйской Германии нисколько не лучше, я могу судить по рассказам моего сына, а также по диким воплям учителей, которые я слышал за каждой классной дверью, дожидаясь сына в коридоре, чтобы отвезти его после уроков домой на машине (когда он ещё был маленьким).

Короче говоря, к тому, что ниже написал Брехт, должен от себя добавить, что школа - это самое губительное для общества и вредное для людей учреждение государственной власти. В школе детей приучают часами пассивно сидеть, бездельничая, и, хуже того, беспрекословно повиноваться самым нелепым приказам какой-нибудь свихнувшейся вздорной бабёнки. Школа как институт бюрократического государства превращает детей в серых пошлых мещан, ж.полизов-приспособленцев, лицемерных лжецов, подлых доносчиков, бездельников-паразитов и бесхребетных подданных-рабов, неспособных самостоятельно мыслить и действовать. Поэтому без школы принципиально невозможна ни одна тоталитарная диктатура - ни фашистская, ни сталинская, ни путинская, ни та апокалиптическая глобально-дигитальная под названием "Great Reset", которую теперь готовит всему человечеству проклятая закулисная мафия мультимиллиардеров (WEF & Co).

Выкладываемый мною отрывок "Разговоров" Брехта ценен именно неприкрашенным, реалистическим изображением сумасшествия школы и учителей. В этом же ценность и повести "Республика ШКИД". Совершенно ясно, что в социалистическом обществе школе не должно быть места. Это безумие и преступление - отдавать детей в детсад и начальную школу на "воспитание", т.е. на произвол совершенно чужих людей. Другое дело - подростки, им нужна самостоятельность от родителей, и тогда в самый раз им на несколько лет заняться прикладным профессиональным, а затем по желанию и высшим образованием.

Просиживание десять лет в школе уродует слишком многих, превращая их в ничтожных бездельников. Вообще, социализм может быть создан только на фундаменте семейных отношений. Замужние женщины не должны работать по найму. Их благородная миссия - дома: семья и воспитание и начальное образование детей. Социализм должен это полностью обеспечить. (Но пока что всё это - лишь благие пожелания...)

О персонажах "Разговоров" Брехта я предварительно должен объяснить следующее: Циффель (Ziffel) - это интеллигент и ученый, и другой персонаж (Калле) обращается к нему по фамилии: Господин Циффель (Herr Ziffel). Устами Циффеля Брехт излагает свои собственные мысли, изощряясь в мрачном сарказме. А Калле (Kalle) - это простонародная форма имени Карл, соответствующая в русском языке форме "Ваня" имени "Иван". Калле - это пролетарий, за свои левые взгляды уже побывавший на "перевоспитании" в фашистском концлагере. У Циффеля стиль разговора - интеллигентский, а у Калле - простонародный, но этого переводчики совсем не отразили в переводе на русский.

И наконец: в наше время воровских приватизаций, агрессивных войн и "цветных революций", непрерывно устраиваемых западным империализмом, беженцы стали массовым явлением. Поэтому преобладающая часть нынешних беженцев покинула свою родину не по политическим, а по экономическим мотивам, стремясь просто выжить и потом иметь более или менее сносный образ жизни. Так что теперь эти "Разговоры" Брехта правильнее было бы озаглавить "Разговоры политических эмигрантов".

* * *

Бертольт Брехт:

"Глава III. О бесчеловечности. Непритязательность школы. Гернрайтер

Циффель почти каждый день ходил в вокзальный ресторан, потому что в этом большом заведении был маленький прилавок табачных изделий, который в непредсказуемый момент времени открывала девушка-продавщица, приходившая с парой свёртков под мышкой. За десять минут она распродавала все принесённые с собой сигары и сигареты. У Циффеля уже была наготове в нагрудном кармане первая глава мемуаров, и он с нетерпением ждал появления Калле. Но тот не приходил целую неделю, и Циффель, уже решив, что напрасно трудился над этой главой, прекратил писать мемуары. Кроме Калле, он не знал в Xельсинки никого, кто бы понимал по-немецки. Но на десятый или одиннадцатый день Калле появился снова и не особо испугался при виде рукописи, которую Циффель вынул из кармана.

Циффель. Я начал с предисловия, где смиренно прошу обратить внимание на то, что убеждения, которые я хочу высказать, были, по крайней мере еще совсем недавно, убеждениями миллионов людей, и что они, следовательно, не могут быть уж абсолютно неинтересными. Я пропускаю это предисловие и вступление и перехожу сразу к рассказу о воспитании, которое получил. Эту информацию, по моему мнению, не вредно знать, а отдельные места даже имеют большую познавательную ценность. Наклонитесь поближе ко мне, чтобы царящий тут гомон не мешал вам слушать. (Читает).

"Известно, что многие сомневаются в том, что наши школы - хорошие. Выдающийся принцип, которым руководствуются школы, остается либо непонятым, либо не оцененным по заслугам. Он состоит в том, что молодёжь сразу же, в самом нежном возрасте, сталкивается с окружающей действительностью, такой как она есть. Без обиняков и не говоря худого слова её бросают в сортирную яму: выплывай - или захлебывайся в дерьме!

Перед учителями стоит задача, требующая от них полной самоотверженности: они должны воплотить в себе основные характеры людей, с которыми впоследствии в жизни столкнется молодёжь. В школе она получает возможность ежедневно в течение от четырех до шести часов изучать хамство, злобу и несправедливость. Обучение этому дороже любых денег, а ведь оно дается бесплатно, за счет государства.

Школа предстаёт перед молодёжью как бесчеловечность во всём её всесилии, во всех незабываемых разновидностях. Она обладает почти абсолютной властью. Вооруженная педагогическими знаниями и многолетним опытом, она формирует учеников по своему образу и подобию.

Ученику преподают всё необходимое для успеха в жизни. Это то же самое, что необходимо для успеваемости в школе, то есть подлость, верхоглядство, умение безнаказанно мстить, быстрое усвоение шаблонов, льстивость, угодливость, готовность доносить начальству на себе подобных и т. д. и т. п.

Но самое важное - это знание человеческой натуры. Его приобретают, изучая характеры учителей. Ученик должен разглядеть слабости учителя и суметь ими пользоваться, иначе он никогда не сможет защититься от того, что его набьют, как чучело, массой совершенно бесполезной схоластики. Нашим лучшим учителем был рослый, удивительно безобразный дядька, который, как говорили, в молодости имел амбицию стать профессором, но потерпел неудачу. Это разочарование вызвало в нём полное развитие всех дремавших в нем сил. Ему нравилось устраивать неожиданные экзаменовки, и, если мы не знали ответа, он от наслаждения тихонько покрякивал. Пожалуй, еще большую ненависть к себе он вызывал у нас своей привычкой два-три раза в течение урока уходить за классную доску и выуживать там из кармана сюртука кусок сыра без упаковки, которым он чавкал, продолжая говорить. Он преподавал химию, но суть не изменилась бы, если бы он преподавал распутывание мотков пряжи. Он использовал учебный материал так же, как актеры используют сценарий - чтобы выпендриваться. Он поставил себе задачей сделать из нас людей. Это ему неплохо удавалось. Химии он нас не выучил, но зато выучил нас умению мстить. Ежегодно нашу школу посещал инспектор; считалось что он хочет увидеть, как мы учимся. Но мы-то знали, что он хочет увидеть, как нас учат учителя. Когда он однажды появился снова, мы воспользовались этим случаем, чтобы отомстить учителю. Мы не ответили ни на один вопрос и прикинулись идиотами. То, как мы в тот день провалились, отнюдь не доставило дядьке наслаждения. Он заболел желтухой, долго лежал больной, а когда вернулся, от привычного наслаждения с кряканьем и чавкания сыром не осталось и следа. А у учителя французского языка была другая слабость. Он поклонялся злобной богине, которая требовала страшных жертв - богине справедливости. Ловчее всех этим воспользовался мой одноклассник Б. Проверяя письменные работы, от качества которых зависел переход в следующий класс, учитель по обыкновению записывал на отдельном листке против каждой фамилии число ошибок. Справа на листке он выставлял оценку, чтобы иметь полный обзор. Скажем, за нуль ошибок он давал "отлично", за десять ошибок - "хорошо" и т. д. В самих работах ошибки были подчеркнуты красным цветом. И случалось, что бездарные ученики соскабливали перочинным ножиком пару подчёркиваний красным, выходили вперёд и обращали внимание учителя на то, что записанное общее число ошибок неправильно, что их на самом деле меньше. Учитель тогда просто брал работу, смотрел ее на свет и сразу видел приглаженные ногтем выскобленные места. Б. поступил иначе. В своей проверенной работе он подчеркнул красным цветом несколько совершенно правильных мест, с обиженным видом подошел к учителю и спросил, в чём там ошибки. Учителю пришлось согласиться, что там все верно, после чего сам стёр эти подчеркивания красным цветом и вычел их на своем листке из общего числа ошибок. Разумеется, соответственно была изменена и оценка. Надо признать, что этого ученика школа научила думать.

Государство обеспечивало наглядность обучения очень просто. Из-за того, что каждый учитель преподавал лишь строго определенный объем материала и делал это из года в год, ему самому становилось совершенно наплевать на свой предмет, который больше не отвлекал его от главной цели: выпендриваться перед учениками. За все свои личные неудачи, денежные затруднения и семейные неурядицы учителя отыгрывались на классе, так что ученикам приходилось делить с ними их невзгоды. Без малейшей материальной выгоды учитель мог полностью сосредоточиться на духовном воспитании молодёжи, посвящая её в разнообразные низости. Этим он готовил учеников к вступлению в мир, где они столкнутся с людьми, подобными ему: изуродованными, пришибленными жизнью, поднаторевшими в мерзостях. Я слышал, что сейчас школы или по крайней мере некоторые из них, руководствуются иными принципами, чем в мое время. Что с детьми теперь обращаются справедливо и разумно. Если это действительно так, то это очень прискорбно. Мы еще в школе познавали такие понятия, как сословные различия. Это входило в учебный план. С детьми из зажиточных семей обращались лучше, чем с детьми рабочих. Если исключить этот предмет из учебных программ нынешних школ, то молодёжи придётся учиться этим различиям, которые необычайно важны, в общении с людьми уже на своем жизненном пути. Все, чему бы их научили в школе, в общении с учителями - побудило бы их в реальной жизни, которая совершенно иная, к смехотворным поступкам. Их бы умело ввели в заблуждение относительно того, что их ждёт в реальном мире. Они ожидали бы честной игры, благожелательности и отзывчивости, а потом были бы отданы во власть общества совершенно неподготовленными, невооруженными и беспомощными.

Я-то был подготовлен совсем иначе! Я вступил в жизнь с солидным запасом знаний о человеческой натуре.

После того, как мое воспитание было в общих чертах закончено, я мог быть уверен, что, обладая рядом общераспространенных пороков и дополнительно усвоив кое-какие не слишком обременительные мерзости, смогу более или менее сносно прожить на свете. Это оказалось заблуждением. В один прекрасный день внезапно понадобились добродетели".

На этом я сегодня закончу, ибо мне удалось возбудить ваше любопытство.

Калле. Ваше мягкое отношение к школе весьма оригинально; это, так сказать, взгляд с высоты птичьего полета. Вообще-то я только сейчас понял, что тоже кое-чему научился в школе. Я вспоминаю, как мы в первый же день получили хороший урок. Когда мы, умытые и с ранцами, вошли в класс, а наших родителей отправили домой, нас построили у стены и учитель скомандовал: "По местам!" Мы ринулись к партам. А так как одного места не хватало, один мальчик остался стоять в проходе между партами, когда мы все уже уселись. Учитель увидел, что он еще стоит, и дал ему оплеуху. Для всех нас это был хороший урок - нельзя быть неудачником.

Циффель. Это был гениальный учитель! Как его звали?

Калле. Гернрайтер.

Циффель. Удивительно, что он был простым учителем школы для народа. Должно быть, у него были враги в школьной администрации.

Калле. Очень хорош был и обычай, введенный другим учителем. Он говорил, что хочет пробудить в нас чувство гордости. Если кто-нибудь...

Циффель. Извините, я все еще не закончил с Гернрайтером. Ведь какую точную модель реального мира в миниатюре он создал простейшими средствами - обыкновенной классной комнатой, где не хватает парты. И тем не менее перед вашими глазами ясно предстал тот мир, в котором вам суждено жить. Гернрайтер набросал его лишь парой смелых штрихов, однако он наглядно предстал перед вами, созданный настоящим мастером. Могу побиться об заклад, что он, простой учитель школы для народа, сделал это совершенно инстинктивно, по чистой интуиции!

Калле. Но всё же он получил от вас запоздалую похвалу. Другой был куда проще. Он боролся за чистоту. Если какой-то ученик сморкался в грязный носовой платок, потому что мать не дала ему чистого, он должен быть встать, махать этим платком и говорить: "У меня сопливое знамя".

Циффель. Это тоже славненько, но все же посредственно. Вы сами сказали, что он хотел разбудить в вас чувство гордости. Да это же заурядный ум. А у Гернрайтера была искра божья. Он не давал решения. Он лишь заостренно ставил проблему, как отражение действительности. Делать выводы предстояло вам самим! Это, естественно, действует совершенно иначе и плодотворно. Я вам очень благодарен за рассказ об этой гениальной личности.

Калле. Да не за что.

Вскоре после этого они попрощались и разошлись - каждый в свою сторону."

* * *

Теперь могу сказать, почему выбрал именно этот текст как предостережение для самовлюбленных педагогов. Я мог бы взять отрывок из Помяловского "Очерки бурсы", или из "Записок о Кошачьем Городе" Лао Шэ, или из "Республики ШКИД"... Но этот отрывок особо интересен тем, что в нём (смотри последнюю фразу Циффеля) кратко изложен метод "эпического театра" Брехта: "Он не давал решения. Он лишь заостренно ставил проблему, как отражение действительности. Делать выводы предстояло вам самим!"

Это спорно с точки зрения литературы и воспитания, а с бихевиористской точки зрения совершенно неправильно. Ведь характер каждого формируется оперантным подкреплением (положительным или отрицательным) его актов поведения со стороны окружающего мира, особенно - общества. Если не ставить целью литературы активное изменение этого мира в направлении гуманности, справедливости и солидарности, то о социализме и заикаться не стоит. Мир так и останется погрязшим в произволе и прочих мерзостях буржуйского антиобщества. Наглядный пример - американская антикультура Микки Мауса и Терминатора.

Вся русская прогрессивная литература (в отличие от прославляемых ныне бездарей-дегенератов эпохи брежневского застоя вроде Венедикта Ерофеева или Анатолия Кима) всегда была этическим и идеологическим ориентиром в бесспорно омерзительной действительности - от Радищева к Пушкину и Гоголю, а далее к Горькому. Горький так и сказал совершенно откровенно: "Всем хорошим во мне я обязан книгам". То, что он искренен и прав, убедительно доказывает содержание его автобиографической трилогии: "Детство", "В людях" и "Мои университеты". Он сделал свой выбор - руководствуясь прочитанным, а не брехтовым "отражением действительности".

Без этой литературы Октябрьской революции просто не было бы. То, что её предали и был реставрирован проклятый капитализм - дело поправимое. Первый блин всегда комом. Но обязательно нужны верные и хорошо видимые ориентиры, указывающие путь вперед в социализм.

-

БЮРОКРАТИЯ СТРАШИТСЯ ПРОСВЕЩЕНИЯ

Перепост выступления депутата-коммуниста Олега Смолина в госдуре, опубликованного здесь: https://vk.com/deputat_smolin

Олег Смолин о законе, который ставит под контроль власти просветительскую деятельность: "Россия остро нуждается в просвещении после так называемых образовательных реформ":

"Сегодня голосами депутатов "Единой России" Государственная дума приняла в третьем чтении поправки в закон об образовании, касающиеся просветительской деятельности, которую теперь нужно будет в обязательном порядке согласовывать с органами государственной власти.

В соответствии с документом, под термином «просветительская» подразумевается «осуществляемая вне рамок образовательных программ деятельность, направленная на распространение знаний, опыта, формирование умений, навыков, ценностных установок, компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов». Порядок и условия ведения просветительской деятельности, формы контроля за ней будут определяться правительством РФ.

Олег Смолин выступил против законопроекта:

"Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, мы будем голосовать против этого закона, и призываем вас сделать то же самое. И вот наши аргументы.

Первое. Россия остро нуждается в просвещении после так называемых образовательных реформ, может как не нуждалась уже много лет.

Треть населения функционально неграмотны в смысле естественных наук. Он и думают, что Солнце - это спутник земли.

Треть населения не способна отличить науку от лженауки. Они думают, что астрология - это наука.

Половина населения не знает собственной истории, они не знают, кто были нашими союзниками в Первой и Второй мировой войне. И соответственно, думают, что царя свергли большевики.

У нас в других странах выстраиваются очереди за российской вакциной, в Москве масса свободных доз, но нет желающих получить. Почему? Дремучие предрассудки.

Но в законе нет ни слова о поддержке просветительской деятельности.

Второе. Закон идет вразрез с многолетней отечественной традицией. Со второй половины XVIII века в России утвердилось представление о том, что просвещение - это благо.

Может быть, лучше всех его выразил Пушкин - да здравствуют музы, да здравствует разум.

Авторы законопроекта исходят из представления, что просвещение, скорее, зло. В этом зале нам говорили, что просвещением занимаются "Исламское государство" или те, кто готовят боевиков. Коллеги, я думаю, что великие просветители от таких заявлений переворачиваются в гробах.

Третье. Одной из главных современных проблем отечественного образования является бюрократизация. Уменьшает ли её законопроект? Нет, увеличивает. Скорее всего, прежде чем заняться какой-то полезной работой, придётся спрашивать начальство.

Четвёртое. Против законопроекта объединились все основные группы отечественной интеллигенции. Президиум академии наук обратился к президенту с просьбой не подписывать закон. Музейщики, библиотекари встревожились, не придётся ли им согласовывать каждый шаг с начальниками. Руководители некоммерческих организаций также выступают против закона, 270 тысяч подписей собрано против него на разных площадках.

Пятое. Коллеги, наши противники, противники России пытаются нас изолировать. Законопроект в этом им помогает.

И последнее. Главное отличие нашей позиции от авторов законопроекта состоит в следующем: они видят угрозу национальной безопасности в просвещении, а мы считаем такой угрозой власть тьмы. На кого мы работаем? Мы работаем на будущее своей страны. Спасибо."

* * *

М-да. Маразм реакционного режима Иудушки Капутина достиг воистину уникального бесстыдства. За этим законом может последовать только учреждение путиноидной сволочью новой Инквизиции и сжигание книг на площадях, как в "3-м Рейхе". Впрочем, всё это вполне в духе нынешнего безумного времени глобальной пандемии варварства и буржуйско-фашистской реакции. Полицейский террор и цензура неистовствуют отнюдь не только в Эрэфии, но и на Западе.

Однако всё отнюдь не так просто, как думает товарищ Смолин. Но об этом - в следующий раз.

.

ПРОФ. ХАДСОН, ПОХОЖДЕНИЯ КАПИТАЛА И РАЗМНОЖЕНИЕ КАПИТАЛИЗМОВ

Рисунок Стива Каттса - Steve Cutts

(Комментарий на переведённую мною последнюю статью профессора Майкла Хадсона, начало смотри здесь: http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/03/michael-hudson-on-resurgence-of-rentier.html )

Эта статья проф. Хадсона очень полезна для российской публики, так как детально показывает, что на Западе паразитическая финансиализация капитализма закулисной олигархией идет практически тем же путём деиндустриализации и разорения населения, как и в России. Отсюда следует:
- не только то, что нынешний буржуйско-бюрократический режим в России - вовсе не какое-то якобы "ненормальное" для капитализма явление, а один из многих примеров разорения стран периферии капиталистического мира от Аргентины до Японии, при всех своих особенностях катящихся в одну и ту же пропасть,
- но и то, что режим Путина именно через компрадорско-банкирский насос, откачивающий богатства страны и народа на Запад, сросся с Западом, стал безоговорочно прозападным при всей мнимой обоюдной враждебности с Западом, которая в действительности - спектакль "борьбы нанайских мальчиков" для наивной патриотической публики.

Вывод первый: противопоставлять западный капитализм российскому (ельцинско-путинскому) - ошибка. Они оба - как заросли кустарника, имеющие одну и ту же (скрытую) корневую систему.

Однако сам Майкл Хадсон допускает подобную ошибку, противопоставляя промышленный капитализм финансовому. Он изображает дело так, как будто бы между ними идёт жестокая борьба. Но на самом деле финансиализация промышленности идет без борьбы, а рейдерские захваты весьма редки и их жертвами чаще всего становятся фирмочки средней руки. В действительности поглощение промышленного капитала банковским представляет собой нечто вроде женитьбы богача на бесприданнице. Короче: капитал един, как исламистский бог.

В 1990-х годах я это наблюдал непосредственно, работая переводчиком на фирму "Отис", производившую лифты, эскалаторы и бегущие тротуары - для метро, торговых центров и аэропортов. Сама фирма была уже поглощена глобальным концерном "Дженерал Дайнемикс" - крупнейшим производителем военной техники. То есть "Отис" не имел ни малейшей самостоятельности - ни финансовой, ни управленческой. Но куда интереснее тот факт, что например все материальные активы (здания, оборудование и т.п.) завода "Отис" в Штадтхагене (Западная Германия), выпускавшего эскалаторы и бегущие тротуары, принадлежали вовсе не самой фирме, а были "проданы" некоему финансовому холдингу и арендовались самим заводом.

С точки зрения политэкономии это означает, что промышленное капиталистическое предприятие функционирует, используя свой переменный капитал (средства на найм рабочей силы) и... по большей части (за исключением средств на приобретение сырья и электроэнергии) не свой, а чужой постоянный капитал. Вся соль тут в том, что прибыль от производства изымается этим холдингом в виде арендной платы и превращается в рентные платежи и "прирост капитала", о чём подробно написал проф. Хадсон. Получается, что само промышленное предприятие работает без аккумуляции капитала!

Разумеется, это одновременно и механизм избегания выплаты налогов в Германии, ведь сам холдинг имел официальное местопребывание в некоем оффшорном "налоговом раю". Это - только один, но типичный пример срастания финансового и промышленного капитала на Западе. Промышленный капитал получает от финансового доступ к неограниченным денежным средствам, а финансовый прячет капиталистическую прибыль игрой "в напёрстки" с налоговыми учреждениями. Но самое главное: формально на производстве не происходит ни малейшей аккумуляции производительного капитала, он переложен на плечи финансового капитала!

Работая переводчиком, я наблюдал примерно такую же, как и на "Отисе", финансиализацию нескольких других фирм в Германии и Англии. При этом должен обратить Ваше внимание на факт формального "исчезновения" капиталистической прибыли на производстве - той самой, которая является воистину Дамокловым мечом капитализма, как это детально объяснил товарищ Гроссман в книге, переведенной мною ранее и выложенной на этом блоге (начало здесь: http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2020/11/grossman-law-of-accumulation-and.html , окончание здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/02/grossman-law-of-accumulation-and_5.html ). Капиталистическую прибыль от производства концерны-рантье превращают финансовым фокусничеством в тот самый паразитический "прирост капитала", о котором неустанно пишет Майкл Хадсон в своей статье. Однако он не видит причины финансиализации: она спасает промышленный капитал от дефицита валоризации.

Товарищи экономисты! Убедительно прошу вас обратить высокоученое внимание на эту воистину дьявольскую хитрость буржуев.

Вывод второй: совершенно неправильно изображать дело так, как будто существуют промышленный капитализм и финансовый капитализм, борющиеся друг с другом. Нет, есть лишь один капитализм, который в зависимости от обстоятельств надевает ту маску, которая для него выгоднее - "промышленную" (например, когда идет речь о государственном субсидировании производства) или "финансовую" (например, для утаивания доходов от налогообложения). Это трюкачество было усвоено "расейскими" олигархами. Они не изобрели никаких новых мошенничеств, а лишь скопировали существующие на Западе.

А теперь мы подходим к самой большой нелепости в рассуждениях Майкла Хадсона. Его bête noire - универсальное пугало, средоточие всего зла - это долги. Он специализируется на изучении истории долгов - от Древней Месопотамии до наших дней, и видит причину не только всех зол и пороков, но и кризисов капитализма именно в долгах, кредитовании и ростовщичестве.

Я полностью разделяю его непримиримую ненависть к людоедству и кровопийству ростовщичества, но должен заметить, что долги (перегруженность экономики долгами) не являются причиной депрессий, рецессий и всех прочих кризисных явлений капитализма. Должен категорически заявить, что причина кризисов капитализма (так называемых "кризисов перепроизводства") - это не бремя долгов на реальной, производительной экономике и потребителях, а процесс аккумуляции капитала, закономерно приводящий к падению прибыльности (дефициту валоризации) производительного капитала, как это доказал Карл Маркс и совершенно ясно растолковал для публики Генрик Гроссман.

Без понимания того, что проблема дефицита валоризации аккумулируемого капитала является роковой для капиталистического производства, невозможно понять причину описываемого Майклом Хадсоном в данной статье процесса тотальной финансиализации крупного капитала, начавшегося в 1980-х годах и завершившегося теперь полным господством финансового капитала. При всей своей преступности и при всём своём безумии финансиализация оказалась насущной необходимостью для глобального монополистического капитализма - его спасением от падения нормы прибыли и дефицита валоризации капитала.

Банки (разумеется, частные) имеют уникальную привилегию - они отняли у суверенных государств их экономический суверенитет - право эмиссии денег. В результате они могут творить деньги из ничего. Выдавая кредиты, они создают на своих балансах фиктивный капитал - зеркальное отражение долга заёмщиков. Этот процесс Майкл Хадсон описывает совершенно правильно и безукоризненно в своих книгах и статьях. Сила банков - в их фиктивном, гигантски раздутом goodwill - условной, т.е. фиктивной "стоимости" их активов в результате мошеннического рекламирования своего "престижа", своего "VIP-статуса". И когда этот "престиж" падает и голого короля начинают называть голым, включается "престиж" буржуйского государства, демонстративно раздающего голым - испытывающим дефицит валоризации своих инвестиций в производство и проспекулировавшимся - банкам "quantitative easing"- "количественные смягчения".

Рекламируемый фашистским последышем Клаусом Швабом и мультимиллиардерской бандой WEF так называемый "Great Reset" - "Великий рестарт" - это замаскированный экологической демагогией план дальнейшей концентрации и легитимизации диктатуры закулисной мафии мультимиллиардеров-глобалистов: захват ими всех ресурсов Земли, которые планируется отобрать у государств и народов в качестве залога за мошеннические "зелёные кредиты", "углеродные кредиты" и прочие фокусы, и бесконтрольной эмиссии ими же, мультимиллиардерами, глобальной дигитальной валюты, дающей им возможность грабить всё человечество - целиком и индивидуально, поодиночке...

Но пока что в реальности монопольное и всё ещё слегка ограниченное пользование (вернее, систематическое злоупотребление) своим и государственным "престижем" имеют лишь банки метрополии капитализма - Уолл-стрита и лондонского Сити. Российские банки, включая, конечно, и частный "Банк России", где командует бездарь и ничтожество мадам Наебулина - это лишь их жалкие подражатели, которым в мировой системе капитализма отведено "место у параши". Они - "шестёрки" банкирской закулисы Запада, и именно поэтому периодически "обваливают" курс рубля по отношению к западным валютам. А внутри страны они накачивают деньгами фирмы "расейских" олигархов и "госкорпорации", которые систематически делают долги и получают за это по блату свои "quantitative easing", угрожая обанкротиться. "Газпром", "Роснефть", "Уралвагон" и "Роснано" - в первых рядах получателей милостыни за государственный счёт. И затем они опять залихватски транжирят и разворовывают полученные средства - как зомби, как вурдалаки, сосущие живую кровь России...

Поэтому надо сделать вывод третий: причина капиталистических кризисов - это не долги, а падение нормы прибыли, вызывающее дефицит валоризации капитала. А долги - это инструмент экономического господства ростовщиков над должниками, не представляющий собой ни малейшей опасности для самих ростовщиков.

Какой же суммарный вывод изо всего этого должны извлечь для себя все "дорогие россияне", даже считающие себя "приближенными гаранта", но дальновидно боящиеся неумолимо надвигающегося краха воровской системы компрадорско-бюрократического капитализма, навязанной России ЦРУшными западными "консультантами", беспрепятственно хояйничавшими в коридорах власти при алкаше Бориске (Ельцине)?

Этот вывод - проще пареной репы: во-первых, в России возможен только такой капитализм, который существует сейчас, а он ведёт страну и народ в погибель. Это совершенно не зависит от того, что нынешняя господствующая верхушка - сплошь воры и невежды, ни в малейшей мере не компетентные в управлении страной. Закулисно Россия управляется западным империализмом, а мафия идиотов-путиноидов придаёт всему происходящему лишь поверхностный национальный колорит традиционного самодурства и срамодержавия.

Поэтому во-вторых: единственное спасение России - в возрождении социализма на истинно научных, то есть не бюрократических, а технократических принципах марксистской политэкономии и бихевиористской оперантной социальной инженерии. Это - большое и трудное дело, потому что в России нет той традиции ответственности руководителей перед народом, которая есть в Китае (традиция конфуцианской государственной этики) и которая обеспечила экономический подъём Китая после вакханалии безумств деспота Мао ("культурная революция" и т.п. прелести). Сейчас в Китае на фундаменте этой традиции началась разработка моделей социалистического общественного порядка опробованием различных систем так называемого "социального кредита", которые не навязываются народу, а получают от него и искреннюю поддержку в целом, и необходимую критику отдельных дефектов.

России до этого, как говорится, ещё сотни вёрст скакать. Но сперва надо избавиться от мелкобуржуазных иллюзий, которые сеют вроде бы благонамеренные граждане, например господин Болдырев и академик кислых щей Глазьев. Болдырев занимается (уже сколько десятилетий!) явной ахинеей, пытаясь запрячь в существующую лишь в его воображении телегу буржуазной "демократизации" России всевозможных лебедей, раков и щук. Настоящие коммунисты должны не развешивать уши, слушая краснобайство господина Болдырева, а гнуть свою линию, которая ясна для каждого, кто хоть немного читал Маркса, Ленина и Троцкого.

Ну а академик Глазьев - это чистейшая цирковая клоунада. (Последний его номер смотри здесь: https://www.youtube.com/watch?v=aCdzKsV7CCI ). Лет десять назад он очень глубокомысленно проповедовал белиберду фантастических "волн Кондратьева". Потом он по какой-то не известной мне причине впал в немилость, утратив чин "советника президента", но сейчас он опять прощен и пристроен к кормушке. Теперь он критикует... нет, боже упаси, не "президента", а всего лишь расейских бюрократов и московскую биржу, где, по его словам, беспрепятственно резвятся паразиты - "западные хедж-фонды, манипулирующие рынок".

Но при этом господин Глазьев обнаруживает неспособность логически мыслить, потому что:
- не задаётся вопросом, почему его любимый президент Путин не закрыл эту самую биржу,
- и вдобавок тут же расхваливает до небес Запад - выпестовавший, холящий и лелеющий эти самые хедж-фонды (цитирую его очевидную ложь: "В либеральной сверхрыночной Америке за манипуляцию рынка можно легко получить пару пожизненных!"). Ну не хочет академик Глазьев в упор видеть - ну ничегошеньки - изо всей массы безнаказанных мошенничеств и преступлений в этой самой Америке, от которых в Нью-Йорке мучается бессонницей профессор Хадсон!!!

Вместо этого господин Глазьев рекламирует теперь уже не "волны Кондратьева", а эклектическую сборную солянку буржуйской экономической псевдонауки под названием "эволюционная экономика" и носится, как курица с яйцом (протухшим!), с "золотым правилом аккумуляции", которое по утверждению самих выдумавших его приложимо только в условиях "стабильно-равновесно-растущей" экономики, каковой капиталистическая ну уж никак не является.

Замечу вдобавок, что это "золотое правило" мошеннически объединяет доходы эксплуатирумых трудящихся и эксплуататоров-капиталистов в одну категорию и затем последовательно проводит это мошенническое допущение по всем своим "математическим формулам и доказательствам". (Желающие поморочить себе голову могут заглянуть сюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Эволюционная_экономика плюс https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_economics и сюда: https://en.wikipedia.org/wiki/Golden_Rule_savings_rate плюс https://de.wikipedia.org/wiki/Goldene_Regel_der_Akkumulation )

Это, очевидно, очередная (но опять-таки безуспешная) попытка опровергнуть открытый Марксом закон падения нормы капиталистической прибыли и обусловленных этим пределов аккумуляции капитала. Тут я вместо объяснений опять-таки ссылаюсь на книгу Генрика Гроссмана!

Короче, молодёжь должна не слушать пустобрёхов вроде Болдырева и Глазьева (и уж ни в коем случае - ЦРУшных демагогов: "Радио свобода" и мистера Навральнера), а серьёзно изучать марксистскую политэкономию и бихевиористский анализ поведения с оперантной социальной инженерией и, конечно, готовиться к борьбе против людоедской бестии глобального капитализма и благороднейшему делу построения социалистического общества.

.

МАЙКЛ ХАДСОН О ПАРАЗИТИЗМЕ ФИНАНСОВОГО КАПИТАЛИЗМА И ЕГО ПОБЕДЕ НАД ПРОМЫШЛЕННЫМ КАПИТАЛИЗМОМ - 3

(Окончание)

Проф. Майкл Хадсон:

"Нынешняя новая холодная война - это борьба финансового капитализма против промышленного капитализма

Сегодняшний мир расколот из-за экономической войны за то, какая экономическая система будет в нем господствовать. Промышленный капитализм проигрывает борьбу с финансовым капитализмом, который оказался его антагонистом - так же, как промышленный капитализм был антагонистом послефеодального помещичьего землевладения и хищнических династий банкиров.

В этом аспекте нынешняя Новая холодная война - это конфликт экономических систем. Поэтому она ведется против динамики промышленного капитализма США, а также экономики Китая и других стран. Следовательно, эта борьба имеет как характер внутренних конфликтов в США и Европе, так и характер конфронтации с Китаем, Россией, Ираном, Кубой, Венесуэлой и их стремлениями дедолларизовать свою экономику и отвергнуть Вашингтонский консенсус и его долларовую дипломатию. Это борьба обосновавшегося в США финансового капитала, навязывающего доктрину неолиберализма, которая диктует особые налоговые льготы для доходов рантье и освобождение от налогов земельной ренты, ренты за природные ресурсы, монопольной ренты и финансового сектора. Она нацелена на приватизацию и финансиализацию базовой инфраструктуры и на максимум извлечения экономической ренты вместо снижения стоимости жизни и ведения бизнеса.

Результатом является война за изменение характера капитализма, а также социал-демократии. Британская лейбористская партия, европейские социал-демократы и Демократическая партия США перебежали в стан неолиберализма. Все они - соучастники режима жестокой экономии, господствующего на пространстве от Средиземноморья до ржавого пояса Среднего Запада Америки.

Финансовый капитализм эксплуатирует рабочую силу, однако с посредничеством рантье, что тоже приводит к пожиранию промышленного капитала. А в международном масштабе это борьба против государств, которые ограничивают хищническую динамику финансового капитала, стремящегося приватизовать и демонтировать власть государства, регулирующего экономику. Новая холодная война - это не просто война, которую ведет финансовый капитализм против социализма и общественной собственности на средства производства. Ввиду присущей промышленному капитализму динамики, требующей регулирования экономики и налогообложения сильной государственной властью для обуздания происков финансового капитала, этот постиндустриальный глобальный конфликт происходит между социализмом, развивающимся из промышленного капитализма, и фашизмом, определяемым как реакция класса рантье, захватившего государственную власть, чтобы смести прочь социал-демократию и установить господство финансово-монополистического класса рантье.

Старая холодная война была борьбой против «коммунизма». Помимо освобождения от паразитизма землевладельцев, ростовщиков и присвоения прибылей промышленности частниками, социализм способствует борьбе трудящихся за лучшую оплату и условия труда, увеличение государственных инвестиций в школы, здравоохранение и прочее социальное обеспечение, за стабильность трудоустройства и страхование по безработице. Все эти реформы снижают прибыль капиталистов. Более низкая прибыль означает более низкие котировки на фондовом рынке и, следовательно, сдерживание роста финансового капитала.

Цель финансового капитализма состоит не в том, чтобы сделать экономику более эффективной, производящей товары и продающей их по более низким ценам, чем у конкурентов. То, что на первый взгляд может показаться международным экономическим соперничеством и завистью между Соединенными Штатами и Китаем, правильнее рассматривать как борьбу между экономическими системами: финансовым капитализмом и цивилизацией, стремящейся освободиться от привилегий рантье и долгового рабства, с социально ориентированной идеологией государства, имеющего власть ограничивать интересы капиталистов, когда они действуют эгоистично во вред обществу в целом.

Врагом в этой Новой холодной войне является не только социалистическое государство, но и государство как таковое, за исключением тех случаев, когда оно подчинено власти финансовой олигархии для исполнения неолиберальной программы рантье. Это - регресс, движение вспять от демократической политической революции 19-го века, которая заменила Палату лордов и другие верхние палаты - господство потомственной аристократии, более демократичными законодательными органами. Цель регресса - создание корпоративного (фашистского) государства с заменой выборных органов государства властью центральных банков - Федеральной резервной системы США и Европейского центрального банка, наряду с глобалистским давлением со стороны Международного валютного фонда и Всемирного банка.

Результатом является «deep state - закулисное государство», служащее космополитической финансовой олигархии. Это, по определению, фашизм: извращение демократического государства с целью восстановления господства финансового и монополистического класса рантье. Выгоду от этого получили корпорации, а не трудящиеся, чье недовольство направляется против иностранцев и прочих "козлов отпущения" внутри страны.

Нуждаясь во влиянии за границей, корпоративное государство США направляет усилия на наращивание военной мощи и государственного финансирования инфраструктуры, большая часть которой достается инсайдерам, приватизующим её для получения монопольной ренты и синекур. В США милитаризм приватизуется для ведения боевых действий за границей (например, ЧВК Blackwater USA /Academi), а тюрьмы превращаются в источник прибыли от эксплуатации дешевого труда заключенных.

Ирония заключается в том, что, хотя Китай стремится отделаться от западного финансового капитализма, он фактически совершил то же самое, что США совершили в годы расцвета промышленности в конце 19-го и начале 20-го веков. Будучи социалистической экономикой, Китай нацелен на то, чего ожидали от промышленного капитализма: освобождение экономики от паразитизма рантье (землевладельцев и ростовщиков, в основном при помощи прогрессивной политики подоходного налога, облагающего в основном доходы рантье.

Самое главное: Китай сохранил банковское дело в государственном секторе. Эмиссия денег и сотворение кредита государством вместо их приватизации - самая важная мера для снижения стоимости жизни и стоимости бизнеса. Китаю удалось избежать долгового кризиса, аннулируя долги, вместо того, чтобы банкротить и закрывать задолжавшие предприятия, работа которых отвечает интересам общества. В этом отношении именно социалистический Китай достиг тех целей, которые прежде ожидались от промышленного капитализма на Западе.

Вывод: Финансовый капитализм как паразитирование на ренте

Переиначивание официально признанной экономической теории под влиянием современного финансового капитализма обратило вспять прогрессивный и воистину радикальный импульс классической политической экономии, развитием которой стал марксизм. "Постклассическая теория" выдает финансовый и другие паразитические секторы за неотъемлемую часть индустриальной экономики. Сегодняшние формулы статистики национального дохода и ВВП составлены в соответствии с этой реакционной антиклассической догмой, изображающей сектор финансов, страхования и недвижимости (FIRE) и связанные с ним секторы, паразитирующие на ренте, как якобы дающие дополнительный вклад в национальный доход, а не вычитающие его. Процентный доход, рента и монопольные цены называются теперь «прибылью» - как если бы этот доход был получен как производственная прибыль промышленного капитализма, а не хищническая добыча - накладные расходы и финансовые притязания.

Это - полная противоположность классической экономической теории. Финансовый капитализм - это стремление избежать того, чего ожидали Маркс и большинство его современников: эволюции промышленного капитализма в направлении социализма мирным или иным путем.

Ряд заключительных наблюдений: захват финансистами промышленности, государства и идеологии

Почти каждая экономика представляет собой смешанную экономику - государственную и частную, финансовую, промышленную и ориентированную на извлечение ренты. Внутри этих смешанных экономик наблюдается динамика финансирования - долги, растущие как результат сложных процентов Она порождается в первую очередь привилегиями извлечения ренты и, следовательно, защищает их идеологически, политически и теоретически. Эта динамика - иная, чем динамика промышленного капитализма; она в действительности истощает промышленную экономику, извлекая из нее доходы на выплаты финансовому сектору и его клиентам-рантье.

Одним из аспектов этого внутреннего антагонизма являются временные рамки. Промышленный капитализм требует долгосрочного планирования для разработки продукта, составления плана сбыта и проведения исследований и разработок, чтобы не отставать от конкурентов. Его основная динамика - Деньги-Товар-Деньги' (Д-Т-Д'): капитал в виде денег (Д) инвестируется в строительство фабрик и приобретение средств производства, а также в оплату наёмного труда и сбыт продукции (Т) с прибылью (Д').

Финансовый капитализм сокращает это до (Д-Д'), извлекая доход исключительно из финансирования, взимая проценты и получая прирост капитала. Финансовый способ «создания богатства» измеряется ростом цен на недвижимость, акции и облигации. Этот рост цен долгое время основывался на капитализации потока доходов (ренты или прибыли) по действующей процентной ставке, но теперь он почти полностью основан на приросте капитала как главном источнике «общей прибыли».

Захватывая промышленные компании, финансовые менеджеры нацелены на краткосрочные выгоды, поскольку их жалование и "бонусы" зависят от результатов лишь текущего года. Эти "результаты" - котировка акций компании на фондовом рынке. Котировки акций стали в значительной степени независимыми от объема продаж и прибыли, ведь теперь они растут из-за того, что корпорации обычно выплачивают около 92 процентов своего дохода на дивиденды и скупку своих собственных акций. (Смотри здесь: William Lazonick, “Profits Without Prosperity: Stock Buybacks Manipulate the Market and Leave Most Americans Worse Off,” Harvard Business Review, September 2014. И новее: Lazonick and Jang-Sup Shin, Predatory Value Extraction: How the Looting of the Business Corporation Became the U.S. Norm and How Sustainable Prosperity Can Be Restored (Oxford: 2020)

Еще более губительно то, что частный капитал создал новый процесс: Деньги-Долг-Деньги'. В одной недавней статье подсчитано, что: «Более 40% фирм, которые производят выплаты, также используют заёмный капитал в течение того же года, в результате чего 31% суммы, идущей на скупку акций и выплату дивидендов финансируется извне, в основном за счет долга». Это сделало корпорации финансово уязвимыми, в особенности - отрасль авиатранспора в результате кризиса "ковид-19".

Матт Столлер объясняет, что сущность акционерного капитала заключается в том, что «финансовые манипуляторы собирают большие суммы денег и занимают в долг еще больше, чтобы покупать фирмы и грабить их. Этот вид разбойных баронов-"инвесторов" не является специалистами, которые помогают финансировать полезные продукты и услуги; они заключают рейдерские сделки, нацеленные на фирмы, которые, по их мнению, обладают рыночным потенциалом для повышения котировки; они увольняют сотрудников, продают материальные активы и/или выдаивают наживу при помощи каких-нибудь юридических лазеек. Часто они разрушают экономическую основу фирмы. Гиганты этого бизнеса, от Blackstone до Apollo, являются последователями орудовавшего в 1980-х годах короля спекуляций на мусорных облигациях и мошенника Майкла Милкена. По сути, это гигантский бандитизм» (Matt Stoller, ”How to Get Rich Sabotaging Nuclear Weapons Facilities,” BIG, January 3, 2021).

"Инвестиции" в акционерный капитал сыграли большую роль в увеличении задолженности корпораций, как в результате их собственных действий, так и в результате запрета крупным государственным компаниям использовать заемные средства. Как объяснили Эйлин Аппельбаум и Розмари Батт, крупные фирмы, занимающиеся скупкой акций, действуют по схеме, разработанной в 1980-х годах, получая прибыль за счет финансовых манипуляций ("financial engineering") и урезания расходов (рейдеры меньшего размера нацелены на перспективно «растущие» компании, но когда эти частные инвестиционные корпорации утверждают, что увеличивают капитал компаний, это, возможно, лишь результат того, что они умеют находить перспективные компании и оседлать их волну прибыльности).

Вопреки их рекламе, реальная структура вознаграждения "инвесторов" означает, что они получают наживу, даже когда они банкротят фирмы. И они стали настолько могущественными, что трудно добиться политической поддержки, чтобы защититься от них, когда они причиняют вред большому количеству граждан, используя такие методы наживы, как балансовое («неожиданное») выставление счетов (balance (“surprise”) billing).

Классическим описанием этого процесса грабежа с целью получения наживы является статья Джорджа Акерлоффа и Пола Ромера 1993 года, в которой описывается, как «у компаний есть стимул разориться ради наживы за счет общества (растратой) вместо того, чтобы объявить банкротство (то есть разыгрывая мнимый успех). Банкротство с целью получения наживы происходит, когда халтурный бухгалтерский учет, слабое регулирование или низкие штрафы за злоупотребления дают инвесторам стимул выплачивать себе больше премиальных, чем стоит сама компания, а затем отказываться уплатить долги». (George Akerloff and Paul Romer, “Looting: The Economic Underworld of Bankruptcy for Profit,”)

Тот факт, что фиктивная «бумажная прибыль» от котировки акций может испариться во время финансовой бури, делает финансовый капитализм менее стабильным, чем всё ещё уцелевшая промышленная база материальных капиталовложений. США загнали свою экономику в угол деиндустриализацией, подменив аккумуляцию капитала в виде материальных активов «виртуальным богатством», то есть финансовыми притязаниями на доходы и материальные активы. С 2009 года, а особенно с началом "кризиса ковид" в 2020 году, экономика США претерпевает так называемое К-образное «оживление» (То есть расходящиеся "ножницы" между ростом доходов богачей и падением доходов народа - примечание behaviorist-socialist). Рынки акций и облигаций достигли рекордных высот, что принесло пользу самым богатым семьям, а «реальная» экономика производства и потребления, ВВП и занятость упали для сектора, не извлекающего ренту, то есть для экономики в целом.

Как объяснить это противоречие, если не признать, что тут действуют различные динамики и законы развития? Прирост капитала все чаще принимает форму роста стоимости финансовых и имущественных требований рантье в отношении активов и доходов реальной экономики, прежде всего прав на извлечение ренты, а не роста средств производства.

Финансовый капитализм такого рода может выжить только за счет извлечения экспоненциально растущей наживы извне своей системы, либо за счет сотворения денег центральным банком ("количественного смягчения - Quantitative Easing"), либо за счет финансиализации экономики зарубежных стран, приватизируя их - заменяя дешевизну услуг государственной инфраструктуры паразитирующими на ренте монополиями, выпускающими облигации и акции, в основном финансируемые за счет долларовых кредитов, нацеленных на получение прироста капитала. Проблема с этим финансовым империализмом заключается в том, что он делает расходы экономики приватизируемых стран такими же высокими, как и в США и других жертвах глобальных финансовых центров.

Все экономические системы стремятся к интернационализации - распространению своего влияния по всему миру. Возобновившуюся ныне холодную войну следует понимать как борьбу за то, какой экономической системе будет принадлежать мир. Финансовый капитализм борется против государств, которые ограничивают его нахрапистую динамику требований приватизации и демонтажа государственного регулирования экономики. В отличие от промышленного капитализма, цель рантье не в том, чтобы сделать экономику более эффективной, производящей товары и продающей их по более низким ценам, чем у конкурентов. Динамика финансового капитализма носит глобалистский характер, он стремится использовать международные организации (МВФ, НАТО, Всемирный банк и устанавливаемые США торговые и инвестиционные санкции) для свержения патриотических правительств, которые не подчиняются классу рантье. Цель состоит в том, чтобы превратить экономику всех стран в финансово-капиталистическую иерархию наследственных привилегий, применяя политику жестокой экономии, направленную на выжимание долларизированного профицита экономики.

Сопротивление промышленного капитализма этому глобалистскому давлению неизбежно носит националистический характер, потому что ему нужны государственные субсидии и законы налогообложения и регулирования сектора FIRE. Но он проигрывает борьбу против финансового капитализма, который превращается в его бич судьбы, точно так же, как сам промышленный капитализм был бичом судьбы послефеодального землевладения и ростовщичества. Промышленный капитализм нуждается в государственных субсидиях и инвестициях в инфраструктуру, а также в мерах регулирулирования и налогообложения для сдерживания агрессии финансового капитала. Возникающий в результате глобальный конфликт возникает между социализмом (как естественной целью эволюции промышленного капитализма) с одной стороны и фашистским паразитизмом рантье - государственно-финансово-капиталистической реакцией на использование социализмом государственной власти для защиты от неофеодального паразитизма рантье.

Таким образом, в основе нынешнего соперничества США и Китая лежит антагонизм экономических систем. Действительный конфликт - это не столько «Америка против Китая», сколько финансовый капитализм против индустриального «государственного» капитализма / социализма. На карту поставлено то, будет ли «государство» проводить финансиализацию, приносящую наживу классу рантье, или будет способствовать развитию индустриальной экономики и всеобщего процветания.

Помимо временных рамок, другим важным контрастом между финансовым капитализмом и промышленным капитализмом является роль государства. Промышленный капитализм хочет, чтобы правительство помогло «обобществить издержки», субсидируя инфраструктурные услуги. Снижая стоимости жизни (и, следовательно, минимальную заработную плату) он создаёт всё больше добычи для приватизации. Финансовый капитализм хочет вырвать эти государственные предприятия из общественного достояния и сделать их приватизованными активами, приносящими ренту. А это увеличивает структурные затраты в экономике и, таким образом, самоубийственно с точки зрения международной конкуренции между промышленниками.

Вот почему страны с минимальными издержками производства и минимальной финансиализацией экономики, возглавляемые Китаем, обогнали США. Различия в том, как Азия, Европа и США отреагировали на "кризис ковид-19", подчеркивают этот контраст. Меры "пандемии" вынудили в США около 70% местных ресторанов закрыться из-за большой просрочки платежей по аренде и кредитам. Пенсионерам, безработным владельцам квартир и пустующей коммерческой недвижимости, а также многочисленным магазинам ширпотреба угрожают выселение и бездомность, неплатежеспособность, потеря права выкупа заложенного имущества или продажа по бросовым ценам из-за спада экономической активности.

Куда менее известен тот факт, что "пандемия" привела к тому, что Федеральная резервная система (ФРС) субсидировала поляризацию и монополизацию экономики США, предоставив кредиты лишь малой доле 1%: банкам, хедж-фондам и крупнейшим корпорациям страны, помогая им пожирать попавший в беду мелкий и средний бизнес. В течение десятилетия после того, как Обама в 2009 году спас банкиров-мошенников, ФРС утверждала, что её цель - поддержание ликвидности банковской системы и избежание ущерба для держателей облигаций, акционеров и крупных вкладчиков. ФРС накачала коммерческую банковскую систему кредитными средствами, достаточными для того, чтобы поддерживать уровень цен на акции и облигации. Ликвидность в банковской системе была увеличена при помощи закупки государственных ценных бумаг, что стало обычным явлением. Однако после того, как в марте 2020 года замаячил "вирус ковид", ФРС впервые начала ещё и скупать долги корпораций, в том числе мусорные облигации. Бывший глава FDIC Шейла Бэйр и экономист казначейства Лоуренс Гудман отмечают, что Федеральная резервная система закупила облигации «падших ангелов», которые во время пандемии опустились до статуса мусорных из-за того, что они занимались спекуляциями, используя чрезмерные кредиты для выплаты дивидендов и скупки своих собственных акций. (Sheila Bair and Lawrence Goodman, “Corporate Debt ‘Relief’ Is an Economic Dud,” Wall Street Journal, January 7, 2021.)

Конгресс США обсуждал вопрос ограничения возможности корпораций использовать выручку за купленные у них облигации «для чрезмерного вознаграждения руководства и выплат акционерам» в то время, когда одобрял покупку облигаций, но не предпринял ничего для предотвращения этого. Отмечая, что «корпорация Sysco использовала деньги для выплаты дивидендов своим акционерам, уволив при этом треть своих сотрудников… в отчете комитета Палаты представителей есть сведения, что компании, получающие помощь за государственный счёт, уволили с марта по сентябрь более миллиона рабочих», Бэйр и Гудман пришли к выводу, что «есть мало доказательств того, что скупка ФРС долговых обязательств корпораций принесла пользу обществу». Как раз наоборот: действия ФРС «создали дополнительную несправедливую возможность для крупных корпораций стать еще крупнее, скупая конкурентов за счёт субсидируемых государством кредитов».

Их приговор: В результате изменяется политическая структура экономики. «Систематическое финансовое спасательство властями - сначала банковской системы в 2008 году, а теперь и всего делового мира в условиях пандемии» было «большей угрозой [для капитализма], чем Берни Сандерс». «Сверхнизкие процентные ставки ФРС давали преимущество акциям крупных компаний по сравнению с их более мелкими конкурентами», из-за чего господство в экономике было сосредоточено в руках корпораций с максимальным доступом к такому кредиту.

Небольшие компании являются «первостепенным созидателем рабочих мест и инноваций», но не имеют доступа к почти бесплатным кредитам, которыми пользуются банки и их крупнейшие клиенты. В результате финансовый сектор так и остался матерью трестов, концентрируя финансовое и корпоративное богатство, финансируя пожирание небольших компаний гигантскими корпорациями, которые монополизовали рынок долговых обязательств и финансовой помощи государством.

Результатом этого финансиализованного «пожирания большими рыбами мелких рыбешек» является современная модель фашистского корпоративного государства. Радика Десаи называет это «кредитократией» - властью учреждений, господствующих в кредитном деле. (Desai, Radhika. 2020.‘The Fate of Capitalism Hangs in the Balance of International Power’. Canadian Dimension, 12 October. Смотри также Geoffrey Gardiner, Towards True Monetarism (Dulwich: 1993) и The Evolution of Creditary Structure and Controls (London: Palgrave, 2006). Это - экономическая система, в которой (частные - примечание behaviorist-socialist) центральные банки отняли ведение экономической политики у выборных государственных органов и Казначейства, завершив тем самым процесс приватизации управления в масштабах всей экономики."

---

Примечания behaviorist-socialist:
- Все упоминания "ковид" или "пандемии" заключены мною в кавычки.
- Развернутый комментарий - в следующей блогозаписи.

.