СКИННЕР: РАЗМЫШЛЕНИЯ О БИХЕВИОРИЗМЕ И ОБЩЕСТВЕ 3-1

Франсиско Гойя: Ленивцы (дворяне и церковники в тогдашней Испании)

Подчеркнуты выделенные автором места. Мои пояснения в тексте - (в скобках курсивом)

*  *  *

Б.Ф. Скиннер:

"Этика помощи людям

Иногда мы действуем ради блага других. Мы кормим голодных, одеваем нагих и лечим больных. Мы говорим, что заботимся о них, обеспечиваем их потребности, делаем им добро, помогаем им. Но наше поведение часто имеет непредвиденные последствия, которые необходимо учитывать.

Предполагается, что мы помогаем людям отчасти по причинам, связаггым с выживанием (человека как биологического) вида. Материнское поведение - это такой вид помощи, который является либо частью генетической наследственности организма, либо быстро приобретается из-за генетической восприимчивости к подкреплению; ясно, что это важно для выживания. Предполагается, что человек как вид имеет больше шансов выжить, если люди вообще помогают друг другу или естественным образом получают подкрепление от изъявления (благодарности за) то, что они это сделали. Нечто такое может содействовать предрасположенности поведения, являющейся частью того, что мы называем любовью или состраданием.

Но более очевидно, что мы учимся помогать или делать добро, причём учимся из-за последствий, которые за этим следуют. Иногда мы помогаем, потому что находим беспомощность других ужасной. Мы помогаем тем, кто помогает нам в ответ, и прекращаем делать это, когда они это не делают, т.е. когда, как мы говорим, они неблагодарные. Мы часто не помогаем тем, кто слишком слаб, чтобы ответить взаимностью, или эффективно протестовать, когда мы не помогаем. Дети, пожилые, инвалиды, умственно отсталые и психопаты - классические примеры людей, которым часто не только не помогали, но и с которыми вообще плохо обращались.

Мы также можем помогать другим, потому что, делая это, мы способствуем выживанию группы, к которой принадлежим. Социальное окружение ("культура") может побуждать нас оказывать помощь, даже если мы ничего непосредственно не получаем от преимуществ для этой группы. Таким образом, мы можем быть добрым самаритянином, лично жертвуя чем-то, и эта группа выдвигает неотразимые причины делать это путями, которые прошли (естественный) отбор просто потому, что способствовали ее выживанию.

Группа играет эту роль, когда она вмешивается, чтобы гарантировать адекватную заботу о детях, пожилых, инвалидах, умственно отсталых и психопатах. Существует мало, если они вообще есть, поведенческих процессов, которые обеспечивают такую заботу в отсутствие доминирующего социального окружения, за исключением таких генетически обусловленных случаев, как забота о младенцах.

Санкции, применяемые группой, часто трактуют по-другому. Их "обосновывают" как защиту прав личности, как гарантию того, что люди получат своё по праву, или как то, что честно или справедливо. Возможно, проще всего было оправдать помощь тем, кто больше всего нуждался в помощи, но во многих культурах теперь заявляют, что народ имеет право не только на жизнь, свободу и стремление к счастью, но и на долю в общем богатстве. "Каждому по его (или ее) потребностям" — такова была программа Святого Августина до того, как это стало программой Карла Маркса, и это все еще программа, а не (реальное) достижение.

Однако это показывает, в какой степени группы теперь вовлечены в дело обеспечения того, чтобы их члены помогали друг другу.* Эта программа не лишена проблем этического характера. При их решении необходимо учитывать все последствия акта помощи. Нижеследующее обсуждение рассматривает ряд возможно связанных с этим поведенческих процессов.

Начнем с очень простого примера: мы не можем действительно помочь другим, делая что-то за них. Это часто случается, когда они учатся делать что-то сами. Мы наблюдаем, как ребенок завязывает шнурки на ботинках, начинаем нервничать, и, чтобы избавиться от нервозности, мы "помогаем" ребенку завязать шнурки. Поступая так, мы уничтожаем этот шанс научиться завязывать шнурки. (Ян Амос) Коменский высказал эту мысль почти 400 лет назад, когда сказал, что "чем больше учитель учит, тем меньше ученик научается". Именно в этом случае неправильна метафора "коммуникации", или передачи и получения информации. Мы просим учеников прочитать текст и полагаем, что тогда они будут знать прочитанное. Однако эффективная коммуникация должна обеспечивать так называемое приобретение знания, смысла или информации. Традиционный метод заключался в повторении того, что было сказано, буквально текста. Однако в области программируемого обучения появились новые методы, в которых буквальная помощь постепенно устраняется. Цель состоит в том, чтобы помогать им как можно меньше, когда они самостоятельно излагают прочитанное.

Оказывая слишком много помощи, мы задерживаем приобретение эффективного поведения и продлеваем потребность в помощи. Этот эффект имеет решающее значение для самой профессии помогающего - консультанта или психотерапевта. Терапевты, как и учителя, должны спланировать окончание своей роли в жизни подопечных. Наиболее эффективно помогают другим тогда, когда можно вообще перестать им помогать.

Более серьезные непредвиденные результаты благодеяний, которые мы оказываем другим, часто возникают потому, что "блага" действуют как "подкрепители" (их получения). Давно известно, что поведение зависит от определенных видов последствий. Вот почему вознаграждения и наказания являются глубоко укоренившимися социальными санкциями. Утилитаристы предложили в социальных целях количественно измерять последствия в единицах удовольствия и страдания. Например, удовольствие, полученное как вознаграждение от неэтичного или незаконного поведения, должно быть скомпенсировано соответствующим количеством страдания, причиняемого в качестве наказания. И вознаграждения, и наказания рассматривались ими как компенсации; и когда они справедливо уравновесятся, этические расчеты прекращаются.

Эта формулировка игнорировала определенные отношения обусловленности между поведением и его последствиями, которые были выявлены американским психологом Эдвардом Л. Торндайком в его законе эффекта. Под "эффектами" он подразумевал ещё и чувства, но они были более, чем компенсация - они усиливали связь между поведением и ситуацией, в которой оно происходило. Усиливающий эффект подкрепления стал важным соображением в экспериментальном анализе оперантного поведения. (В экспериментах) создаются чрезвычайно сложные окружающие обстановки, в которых последствия, подкрепляющие поведение, зависят как от него самого, так и от обстановки, в которой оно происходит; и анализируется влияние на вероятность того, произойдет ли в данном случае конкретный акт поведения.

Тот факт, что сила поведения в смысле вероятности его возникновения является его важным свойством, становился понятным очень медленно. В отношении данного вопроса важным моментом является то, что сила не связана каким-либо простым образом с количеством подкрепителей и, следовательно, не связана каким-либо простым образом с традиционной оценкой помощи, которую мы оказываем, или благодеяния, которое мы делаем другим. Нам нужно понимать возможность того, что сила поведения важнее, чем получение или обладание благами.

Те, кто в состоянии помочь другим, давая им вещи, могут использовать вещи в качестве условных подкрепителей. В этом, конечно, суть модификации поведения. Право изменять поведение других таким образом, как мы увидим, оспаривается по этическим причинам, и Карл Роджерс предположил, что помощь, оказываемая терапевтом (и можно также сказать: учителем или другом), должна быть заведомо независимой от поведения получающего её. К сожалению, подкрепления всегда временно обусловливают некое поведение, и они так действуют, даже если причинно-следственной связи нет. Случайное подкрепление создаёт суеверия. Например, то, что люди делают непосредственно перед тем, как пойдет дождь после засухи, они с большей вероятностью будут делать снова при следующей засухе. И поскольку чем заметнее их поведение, тем эффективнее случайные обстоятельства, и может возникнуть ритуал, такой как танец дождя, и, в свою очередь, миф, объясняющий его, например, как умилостивление дарителя дождя. Апостол Павел определил благодать божию как не зависящую от дел, "ибо если по делам, то благодать уже не благодать", и Роджерс по сути предлагает, чтобы терапевтическая помощь имела это божественное качество. Однако есть поведенческие процессы, существование которых нельзя отрицать, и приношения и жертвы Подателю Помощи являются важной проблемой для (психо)терапевта.

Непредвиденные последствия, которые следуют, когда нас просят оказать людям помощь, могут быть гораздо более серьезными. В обстановке, в которой такие вещи, как еда, кров и безопасность, гарантированы как права, эти вещи с меньшей вероятностью будут служить подкрепителями. И получатели щедрой помощи скорее находятся в положении тех, кто живет в благоприятном климате или обладает большим богатством. Они не подвергаются ни сильным лишениям, ни насильственным стимулам, и, следовательно, (на их поведение) не действуют определенные виды подкрепления. Некоторые важные формы поведения никогда не приобретаются или, если они были приобретены, утрачиваются. Но такие люди не просто не делают ничего; вместо этого они попадают под управление менее важных подкреплений. Вряд ли кто-то будет оспаривать классические примеры этого, которые можно видеть в искусстве, музыке, литературе и научных исследованиях. Людей поощряют посвятить себя этим занятиям с помощью своего рода помощи, называемой покровительством или грантами. Но эти подкрепляющие последствия, к сожалению, редко бывают столь же прямыми или лично эффективными, как другие, которые давно придали праздному классу (буржуазии) его особый характер.

Сладости остаются подкрепителями для не испытывающих голода; алкоголь и наркотики** имеют подкрепляющее действие на аномальное (поведение); подкрепление от секса выжило, потому что мы не оставляем насыщение другим; определенные специфические схемы подкрепления (например, те, на которых основаны все игровые автоматы) делают слабые подкрепления эффективными; и просто зрелище других людей, жизнь которых серьезна или опасна, часто является подкрепителем (её копирования), как в фильмах или по телевидению.

Этим подкрепителям, а не тем, которые дают искусство, музыка, литература и наука, будет более вероятно предоставлена свобода действия любой помощью, которая заглушает серьезное отношение к жизни, и в их пользу сказать нечего. Из них некоторые оглупляют, и ни один не ведет к полному развитию потенциала человека, заложенного генетически. Поведение человека может в течение всей жизни получать подкрепление такими способами и при этом не претерпевать почти никаких важных изменений, и когда эти альтернативные подкрепляющие факторы теряют свою силу или подавляются общественным порядком, уровень поведения падает очень низко. Мы называем детей, которые получали чрезмерную помощь, "избалованными", и этот термин применим также и к взрослым.

Живые организмы по меньшей мере так же сильно расположены отнимать блага у других, как и давать их как помощь, особенно когда они незаслуженны, и эта склонность может естественным образом исправлять*** чрезмерную помощь. Мы склонны говорить о чувстве сострадания, которое сопутствует помощи другим, и чувстве негодования, с которым отнятимают блага у тех, кто их не заработал, но здесь действуют лишь тенденции поведения (а не чувства). Агрессивное поведение нейтрализует или корректирует сострадательную помощь*** и может иметь ценность для выживания, как для вида, так и для группы, если это приводит к более справедливому распределению благ, но вопрос не в том, кто должен иметь сколько чего, а скорее в том, как они должны получать то, что имеют.

Жалкое положение тех, чье (активное) поведение редко получает подкрепление из-за того, что другие делают что-то для них, или потому что они не научились делать что-то для себя, или потому что им дают то, что в противном случае подкрепляло бы их (активное) поведение, достаточно известно. Традиционно их поведение приписывается чувствам и состояниям ума. Говорят, что таким людям не хватает инициативы, они не проявляют силы воли, у них слабый характер, им не хватает силы духа или у них недоразвито "эго". Говорят, что они страдают от абулии (отсутствия воли), ацедии (лени), апатии (отсутствия желаний) или скуки. (В действительности) они страдают от окружающей обстановки, в которой их поведение не получает положительного подкрепления.****

Легко отмахнуться от этого утверждения как от навязчивой идеи бихевиориста-аналитика, но сила (активность) поведения в смысле вероятности того, что поведение произойдет, является фундаментальным свойством человеческой природы. (Причину) ее следует видеть во внешних факторах подкрепления, а не во внутренних дефектах личности. Следовательно, это свойство, на  которое можно как-то воздействовать. И это "как-то" делают те, кто понимает важность факторов подкрепления. (Продолжение следует)

---

* "...чтобы их члены помогали друг другу" - однако далее Скиннер ни слова не говорит о взаимопомощи, сотрудничестве и коллективых усилиях - ситуациях, при которых поведение всех членов группы получает одинаковое подкрепление. Это было бы очень полезно, так как именно эти ситуации должны быть характерны для социалистического общества. Но нет, Скиннер рассматривает далее (причём очень примитивно) лишь ситуации помощи без взаимности, помощи, ставящей "помогаемого" в зависимость от "помогающего", характерной для антагонистического классового общества.

** Алкоголизм и наркомания - безусловно острейшие массовые проблемы современности. Конечно, первопричина их - бессмысленное и безнадежное существование масс населения в условиях диктатуры капитала, из которого многие не видят реального (революционного) выхода, а покорно "заливают шары" водкой или курят "травку". Скиннер опять-таки нем как рыба по этому вопросу. А ведь механизм оперантного подкрепления алкоголизма и наркомании очень интересен. Алкоголь или, скажем, гашиш вызывает положительное подкрепление потребления - блаженство опьянения или, соответственно, ощущение наркоманом вокруг себя "прозрачных стен" - "свободы" от окружающего мира, а после прекращения их действия наступает отрицательное подкрепление состояния трезвости - похмелье или, соответственно, "ломка". Этим создаётся порочный круг зависимости и её усиления, что ведёт к деградации личности и преждевременной смерти.

*** "Агрессивное поведение... естественным образом... нейтрализует или корректирует сострадательную помощь" - это утверждение было бы смешно, если бы не было так грустно. Учёный идиот. Ведь агрессивны и алчны одни, а сострадательны и справедливы совсем другие. В жизни всё происходит примерно так, как в пьесе "Колумба Замоскворечья" А.Н. Островского "Волки и овцы".

**** Воистину, рабская пассивность и косность - самое пагубное свойство характера, которое является не столько "избалованностью", сколько результатом преднамеренной дрессировки людей сызмала к пассивному повиновению системой "воспитания и образования" массового антиобщества. Её цель - сделать всех жалкими "верноподданными", не способными не только протестовать, но и задавать "неудобные вопросы" господствующему классу. Это явление называют "мертвецким повиновением - Kadawergehorsam" и "выученной беспомощностью", а механизм его выработки - "double bind - двойная связь", что правильнее назвать двойственным требованием или (как нелепо написано в "Википедии") - "двойственным посланием" - заводящим в тупик и беспомощное бездействие требованием одновременно совершить два противоположных, несовместимых друг с другом акта поведения. Образно выражаясь, "двойная связь" - это "Уловка-22" из одноименного романа Джозефа Хеллера ("Catch-22" by Joseph Heller) или ситуация "буриданова осла".

Об этом на русском языке смотри здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/Бейтсон,_Грегори (на английском: Gregory Bateson). Также см. книги Р.Д. Лэинга - R.D. Laing https://ru.wikipedia.org/wiki/Лэйнг,_Рональд_Дэвид , Д. Купера - David Cooper https://ru.wikipedia.org/wiki/Купер,_Дэвид_Грэхем и М. Селигмана - Martin Seligman https://ru.wikipedia.org/wiki/Выученная_беспомощность . Я привожу ссылки на статьи "Википедии", хотя согласен далеко не со всем, что там написано.

Особый случай этого явления - так называемый "госпитализм": беспомощность больных, выдрессированная долгим пребыванием в больнице. Скиннер успешно "лечил" от госпитализма пациентов психушек, вновь вырабатывая у них оперантным подкреплением утраченное адекватное поведение. Но к сожалению, здесь он даже не упоминает того, что искусственно созданная в буржуйском массовом антиобществе проблема массовой пассивности и бесхребетности привела к нынешнему разгулу во всём мире произвола имущих власть и капитал, и прежде всего - глобалистской закулисы миллиардеров. И теперь должно будет произойти что-то небывало катастрофическое, чтобы нынешнее поколение верноподданных очнулось и развешало своих элитных "опекунов" и "лидеров" по фонарным столбам. (Примечания behaviorist-socialist)

.