СКИННЕР: РАЗМЫШЛЕНИЯ О БИХЕВИОРИЗМЕ И ОБЩЕСТВЕ 3-2

"Люди - это по-прежнему самый дешевый товар" (рисунок О. Грибеля)

*  *  *

Б.Ф. Скиннер:

"Хороший пример пренебрежения соответствующими аспектами окружающей среды можно найти анализом условий стимулирования в современной промышленности. Говорят, что "деградация трудящихся" началась с систематического уничтожения квалифицированного ремесла. Трудящиеся переходили из ремесленного производства в промышленное по многим причинам. Работа обычно легче (???), и поскольку процесс разделен на много рабочих, каждая стадия проще и ей можно обучить за более короткое время ученичества. Рабочие производят больше за меньшее время и могут зарабатывать больше (???).*

Однако что-то было утрачено. Многие интерпретации этого взывали к чувствам и мыслям: мол, рабочий думает, что стал винтиком в машине; он больше не является обладателем "накопленных знаний о материалах и процессах, с помощью которых осуществляется производство"; работа была сведена к "поледовательности телодвижений, полностью лишенных смысла"; рабочий отделен ("отчужден") от результата своего труда и так далее.

Да, но почему это - деградация? Согласен, что на конвейерной линии работают, вероятно, быстрее, чем работают ремесленники без срока исполнения заказа. Поскольку сложность работы была сокращена, она неизбежно стала также более однообразной и, следовательно, может привести к "усталости от многократного выполнения одного и того же" (что не надо путать с физическим измождением). Однако игрок (на игровом автомате) "работает", быстро повторяя одно и то же движение, но называет свою жизнь захватывающей; а ремесленник тоже используют машины, чтобы экономить труд, когда может, и часто работает с эффективностью по времени и движениям, за которую инженер в промышленности отдал бы многое, чтобы получить.

Тут важное различие заключается в факторах подкрепления. Часто предполагают, что промышленные рабочие работают, чтобы получать вознаграждение, а не избегать наказания. Но, как отметили Маркс и другие, они работают, потому что делать что-либо другое означало бы утратить уровень жизни, поддерживаемый их заработной платой. Они работают под надзором надсмотрщика, от доклада которого зависит их постоянная занятость. Они отличаются от рабов только характером "наказания", которое они получают - лишением работы. Они подвергаются отрицательному подкреплению условиями, скрываемыми за некритичным использованием термина "вознаграждение".

Поведение ремесленника, напротив, на каждой стадии работы получает (положительное) подкрепление условными подкрепителями, которые называют признаками приближения к завершению (работы). Выполнение конкретного заказа может занять день, неделю, месяц или год, но почти каждое действие производит что-то, что станет частью целого и поэтому даёт положительное подкрепление. Именно это свойство работы "без деградации" было уничтожено индустриализацией, и некоторые из тех, кто занимается условиями стимулирования (труда), использовали принципы модификации поведения, чтобы его восстановить.

Подобное исправление необходимо сделать, чтобы избавиться от нежелательных побочных результатов материальной помощи (благотворительности). К сожалению, их трудно увидеть и действовать соответственно только потому, что на наше поведение при благотворительности столь сильно действует взаимное подкрепление. Имея выбор между тем, чтобы получить чего-то бесплатно и возможностью работать, чтобы купить это, те, кому мы помогаем, скорее всего, выберут первое, и поэтому они будут выражать более сильное подкрепление поведению дарящих им вещи, а не возможностям заработать на эти вещи. Именно преимущество зарабатывания, а не получения даром, выясняется как ими, так и нами лишь в долгосрочной перспективе, а то, что получается в долгосрочной перспективе, часто не имеет большого эффекта. То, на что человек, как говорят, имеет право, подвержено действию аналогичного предубеждения.

Именно в этом случае модификация поведения играет уникальную роль. Этот термин требует тщательного определения. Поведение модифицируют с тех пор, как оно стало модифицируемым, то есть с самого начала. Поведение изменяется угрозами хулигана или нации с ядерным арсеналом, льготами по сокращению налогов, рекламой, религиозными ритуалами, лотереями и другими игорными предприятиями, а в последнее время - определенными мерами физиологического воздействия и явным павловским (рефлекторным) обусловливанием. Однако этот термин был введен для обозначения конкретных видов (практического) применения экспериментального анализа поведения, в особенности - создания факторов положительного подкрепления. Модификация поведения в этом смысле помогает людям, создавая условия, при которых они зарабатывают вещи, а не получают их даром (с безусловным подкреплением получения). Это ее принципиальная черта. Именно по этой причине неизбежно возникает определенный конфликт с традиционными взглядами на помощь другим, особенно с принципами того, что справедливо или честно или что надо защищать как права личности.

Эта проблема возникла впервые, когда модификация поведения использовалась при уходе за людьми, содержащимися в закрытых заведениях. Во многих культурах там получают еду, кров, одежду, защиту и, возможно, конфиденциальность те, кто по какой-либо причине не может получить их иным образом. В домах для сирот, престарелых, инвалидов и умственно отсталых, больницах для психопатов и тюрьмах далеко не райская жизнь, но у тех, кого там содержат, как правило, мало причин работать ради этих основных подкрепителей, потому что они были гарантированы как права. Большинство альтернатив, такие как азартные игры, секс, алкоголь и наркотики, недоступны (за исключением тайком в тюрьмах). В результате такие люди страдают от всех пороков, вызванных бездельем. Нарушение порядка выходками может ненароком получать подкрепление, и при возможности они убегают из заведений, но в общем случае мы говорим, что для их поведения характерны скука, пассивность, уныние и апатия.

Модификация поведения, правильно определяемая как "прикладной анализ поведения", - это именно то, что нужно для исправления этого дефекта содержания в заведениях, поскольку она состоит в создании эффективных факторов (положительного) подкрепления (желаемого поведения). Конкретные меры здесь описывать излишне, но модификатор поведения обычно начинает с поиска доступных подкрепителей, а затем формирует особенно ясные факторы (подкрепления), например, используя талоны.** Факторы подкрепления могут быть запрограммированы для формирования сложных актов поведения и управления поведением сложными стимулами. Для тех, кто возможно покинет заведение, такая программа называется образовательной, терапевтической или реабилитационной. Для тех, кому суждено оставаться, целью является просто "протезная" (поддерживающая) среда (обитания) - такая, в которой люди ведут себя достаточно адекватно, несмотря на дефекты (поведения), в которой они проявляют активный интерес к жизни и начинают делать для себя то, что до того делало для них заведение.

Независимо от того, занимаемся ли мы образованием, терапией (психопатов), реабилитацией (преступников) или созданием "протезной" среды, нам нужны те подкрепители, которые обрели особую силу в ходе эволюции человека как вида. Тем не менее, именно они даются (даром) при благотворительности или содержании в заведениях, как вещи, право на которые гарантировано. Чтобы сделать их (подкрепителями), зависимыми от поведения в обстановке заведения, мы должны не давать их до тех пор, пока не будет сделан (нужный) акт поведения. Поэтому индивид должен в некоторой степени испытывать лишения и, следовательно, будет казаться, что его лишают помощи или отказывают ему в определенных правах. Невозможно избежать этого конфликта, если и далее считать, что помощь - это раздача благ, а не создание факторов подкрепления (адекватного поведения).

Этот конфликт впервые проявился в нападках на (бихевиористские) программы оперантного подкрепления в психиатрических больницах (США). Одна из предложенных регламентаций содержала следующее: "Никогда нельзя применять лишения. Ни один пациент не должен быть лишен ожидаемых благ и услуг и обычных прав, включая свободу телодвижений, которые у него были до начала программы. Кроме того, следует избегать вознаграждения тем, чего его лишили; то есть вознаграждения не должны состоять из возврате объектов или привилегий, которые были отобраны у пациента или которые он должен был иметь изначально. Запрет на вознаграждение отобранным включает использование талонов на получение или возвращение таких объектов или привилегий".

Авторы настаивали на том, что их беспокоит законность обоснования использования оперантного обусловливания, ведь весь вопрос именно в обоснованности прав. Почему эти вещи были гарантированы пациентам? Что "должны" были иметь пациенты изначально? Ошибка заключается в обобщенном (распространении) прав  тех, кто способен заботиться о себе, на тех, кто не способен. Для последних нужно учитывать куда более фундаментальное право - право жить в обстановке с подкрепителями (адекватного поведения).

Если функция учреждения - образование, терапия или реабилитация, то все имеющиеся ресурсы должны быть использованы для ускорения этих процессов, и сильные подкрепители, несомненно, должны считаться такими (ресурсами). Для тех, кому никогда уже не вернуться в большой мир, обстановка с сильными подкрепителями не менее важна. Под действием соответствующих факторов (подкрепления) многие содержащиеся в этих заведениях могут заниматься производительной работой, например, заботиться о себе, содержать свои помещения в чистоте и работать в прачечной, на кухне или в огороде. Но так как эти работы ранее выполнялись оплачиваемым персоналом, то на мотивы руководства падает подозрение. Не должны ли пациенты получать такую же заработную плату? Один ответ заключается в том, что они должны, если только эти факторы не являются "терапевтическими", но от этого вопрос о помощи лишь принимает несколько иную форму. Содержащиеся (в заведении) получают медицинскую помощь, когда их поведение получает подкрепление в "протезной" среде, пусть это их и не обязательно "излечивает". В частности, если мы рассматриваем экономику ухода за пациентами в стационаре, могут ли быть какие-либо возражения против того, чтобы сами пациенты производили все те блага и услуги, которые, как ранее считалось, они должны получать (даром)?

По меньшей мере, один штат США осознал эту проблему. Недавно в Айове был принят законопроект, в котором говорится следующее:
"Администратор окружного стационара может с одобрения врача потребовать от любого пациента разумного и умеренного труда, соответствующего его возрасту и физическим силам. Любой доход, полученный от труда пациента вместе с поступлениями от эксплуатации окружной фермы, если таковая имеется, должен пойти на использование окружным стационаром таким образом, как распорядится его совет попечителей".
Конституционность этого законопроекта была поставлена под сомнение.

Так называемая реабилитация заключенных связана с особой проблемой. Заключенные обычно способны лишь на очень малые полезные изменения (поведения). Они были изолированы от общества для его защиты от них или в качестве наказания, и не могут заботиться о себе только потому, что были лишены обычных средств. Происходящие в результате этого разрушительные изменения хорошо известны. Некоторые многообещающие результаты были получены применением экспериментального анализа поведения, например, в проекте Национального интерната для мальчиков в Вашингтоне, округ Колумбия. К сожалению, такие эксперименты путали с попытками изменить поведение заключенных наркотиками или более жестокими формами отрицательного (оперантного) обусловливания, и протесты против последнего, например, Американского союза защиты гражданских свобод, были безосновательно распространены на попытки создания более адекватной обстановки в тюрьмах.

Как и всем остальным, оперантным обусловливанием могут злоупотреблять. Управляющие могут решить некоторые из своих проблем, создав факторы, которые подавляют разрушительное поведение и под действием которых ребенок, заключенный или психопат могут просто сидеть тихо, мало что делая или бездельничая целый день. Тем не менее, это может быть лучше, чем добиваться того же результата наказаниями, но оба решения могут оспаривать, если больше ничего не делается. Гораздо большего можно достичь с помощью прикладного анализа поведения при понимании (конкретной) проблемы.

Некоторые из этих же проблем возникают в большом мире, где помощь людям имеет гораздо более широкое значение. Простая раздача благ и услуг когда бы то ни было даёт лишь слишком малые результаты. Государства не помогают своим гражданам, наводя порядок и безопасность, на что претендуют только полицейские государства; они помогают им, создавая условия, в которых они ведут себя порядочно и поддерживая друг друга. Они не защищают права на жизнь, свободу и стремление к счастью как вещи, которыми обладают их граждане; они сохраняют условия, в которых люди не угрожают жизни и политической свободе друг друга. Школы и колледжи не дают своим ученикам информацию, знания или навыки; они - обстановка, в которой ученики приобретают просвещенное и адекватное поведение. "Хорошая жизнь" - это не мир, в котором люди имеют всё, что им нужно; это - мир, в котором вещи, которые им нужны, выступают в качестве подкрепителей в эффективных факторах (подкрепления).

Конкретная история показывает, как легко можно проглядеть главную проблему. После Второй мировой войны Дания устроила программу "современной реформы попечительства" для повышения уровня жизни эскимосов Гренландии. Тысячи строительных рабочих были отправлены туда на строительство современного жилья и инфраструктуры. Но местная промышленность - рыболовство - не может оплачивать этот уровень материальных затрат, и отныне 50 000 жителей будут неопределенно долго нуждаться в ежегодной субсидии в размере многих миллионов долларов. Выдаваемые пособия не зависят от производительного поведения, и неудивительно, что давняя стабильная общинная культура рухнула. Под поверхностью, как говорят, возник "вызывающий тревогу хаос человеческого разочарования". Развивается антагонистическое классовое общество (An antagonistic class society is developing.) Хорошие семейные и общественные отношения сменились пьяными драками.

Мало смысла говорить, что высокий уровень жизни был "искусственно создан", что его можно было сделать естественным, предоставив каждому человеку более прямое влияние на  правительство, или что нужна "комплексная стратегия". Проблема в том, что этим был разрушен ряд фундаментальных факторов подкрепления. И трудно представить себе, как их можно будет восстановить, кроме как значительно расширив репертуар (шаблонов) поведения эскимосов или резко снизив их так называемый уровень жизни. Недостаточно, чтобы за бригадами строителей теперь последовали бригады социальных работников. США повторяют этот эксперимент в небольшом масштабе на (населении) острова Бикини (который был ядерным полигоном!), и будет интересно посмотреть, будет ли результат таким же.

Даже в ограниченном смысле прикладного анализа поведения модификация поведения росла с поразительной скоростью, и большая часть этого роста была бесплановой и хаотичной. Спектр занимавшихся ею простирался от ученых высокой квалификации в фундаментальном анализе, до дилетантов, применяющих несколько примитивных правил. Но достижения слишком существенны, чтобы их можно было игнорировать, и среди них -  программированное обучение и управление факторами подкрепления в классе, проектирование "протезной" среды для умственно отсталых и психопатов, консультирование индивидов и семей по этическому самообладанию, создание условий для образования несовершеннолетних преступников и новые системы стимулирования на производстве. Оглядываясь назад, многое из этого часто кажется просто делом здравого смысла, однако люди обладали здравым смыслом на протяжении тысяч лет, но это не помогало им решить главную проблему.

Было слишком легко поставить богатство выше заработка и упустить важность силы поведения и ее связи с факторами подкрепления. В классе, больнице, на фабрике, в тюрьме, дома и в мире в целом очевидным фактом является то, что некоторые жизненные блага дефицитны. Мы ещё только начинаем понимать, что просто нехватка - это не то, что вызывает проблемы, и что людям не обязательно поможет увеличение предлагаемых товаров. Изменение поведения при помощи управления факторами подкрепления - это особый способ помощи людям, уже потому, что он состоит в изменении вероятности того, что они будут вести себя определенным образом.

Именно по этой причине он сейчас подвергается нападкам. Недавним примером является отчет Комитета Эрвина (Ervin Committee) "Права личности и роль федерального правительства в изменении поведения", основанный на трехлетнем исследовании федеральной поддержки разнообразных программ. По словам сенатора Эрвина, "Самая серьезная угроза, которую представляет собой технология модификации поведения, заключается в силе, которую эта технология дает одному человеку навязывать свои взгляды и ценности другому... Чтобы наше общество оставалось свободным, ни один человек не должен иметь полномочий изменять личность другого человека". Но люди всегда имели власть навязывать свои взгляды другим; соответствующие поведенческие процессы были изобретены отнюдь не недавно. Одним из величайших и, конечно, самым удобным из всех подкрепителей являются деньги, и недавно мы видели несколько вопиющих примеров злоупотребления ими.

Почему Комитет Эрвина не рассматривает конституционные санкции против власти, которую человек может обрести, аккумулируя деньги (капитал)? У нас есть законы о минимальной заработной плате и другие законы, ограничивающие некоторые виды использования денег, но у нас нет законов о максимальном доходе, ограничивающих размеры, в которых деньги могут быть получены для дальнейшего использования. И деньги - это лишь один из наиболее явных инструментов управления (поведением). Возможно, экспериментальный анализ поведения сыграет свою самую большую роль, побуждая изучать любые способы, которыми "один человек может изменить личность другого человека".

Как и любые другие инструменты управления, например, физическая сила, модификация поведения должна подлежать регулированию и ограничениям. С этой проблемой связана концепция прав личности. Некоторые традиционные принципы подчеркивали свободу от принудительного или карательного управления, и они так же остро необходимы ныне, как и прежде. Другие традиционные принципы подчеркивали владение товарами и услугами, и необходим их радикальный пересмотр (Браво!!!). Ни защита капиталистами частной собственности, ни социалистическая программа государственной собственности как средства справедливого распределения не учитывают весь спектр соответствующих поведенческих процессов.

Было высказано предположение, что валовой национальный продукт должен быть подчинен валовому национальному счастью (развитию) с оценкой культуры, но ничего особого не будет достигнуто, если счастье определять как статическое состояние удовлетворения (потребностей), получаемое от обладания благами. Действительно, в этом случае едва ли есть различие. Наибольшее благо для наибольшего числа людей может быть величайшей тягомотиной, и утилитаристы потерпели поражение только потому, что они пренебрегали (не знали) факторами подкрепления, которые создают то состояние, которое мы описываем, говоря, что мы счастливы.

Нынешний интенсивный интерес к этическим, моральным, правовым и религиозным вопросам, без сомнения, в значительной степени является ответом на ухудшение обстановки в мире. Рост население заставляет нас по-новому взглянуть на управление рождаемостью, аборты и селекцию. Рост насилия, как и бомбардировки, угоны самолётов и похищения политиков, заставляет нас пересмотреть правовые санкции, возможно, обратив вспять гуманную тенденцию запрета смертной казни. Однако помимо этого, удивительное количество критических проблем связано с тем, что называется помощью людям. "Помощь (aid)" - это синоним "помощи (help)", а иностранная помощь (USAid) создала множество этических, моральных и правовых проблем. Под лозунгом помощи США стали одним из Захаровых (болгарский торговец оружием в начале 20-го века) второй половины двадцатого века - одним из крупнейших производителей вооружений, которые ранее были объектом глубокого презрения. Под лозунгом помощи мы спасаем в мире одних голодающих, позволяя другим умирать, и отказываемся признавать, что мы занимаемся дискриминацией. С помощью как военной, так и невоенной "помощи" мы почти уничтожили (военной агрессией) Индокитай. И вот мы снова начинаем спрашивать, в какой степени богатые страны мира должны помогать бедным или, во внутренних делах, насколько далеко правительство должно зайти в увеличении помощи, которую его богатые граждане должны оказывать беднякам?

Но было бы ошибкой возвращаться снова к некоторым более старым принципам. По причинам, которые сами по себе иллюстрируют мощный поведенческий принцип, мы чрезмерно переоценили важность просто богатства. Ни счастье, ни выживание группы не зависят от удовлетворения, получаемого от обладания ценностями. И самая щедрая помощь может потерпеть неудачу столь же позорно, как и самое агрессивное разорение(???). Нужно что-то иное, чтобы достичь условий, при которых люди проявят производительность, креативность и силу, внутренне присущие их генетическому наследию и необходимые для выживания человека как (биологического) вида.

(Продолжение следует)

---

* Всё это - бред буржуйской пропаганды. Промышленное производство возникло в Англии в конце 18 - начале 19 века как принудительная эксплуатация в работных домах-мануфактурах "нищебродов" - сельского и ремесленного населения Англии, разоренного и лишенного средств к существованию "огораживаниями" - захватом общинных земель помещиками - и грабежом и эксплуатацией захваченных Англией колоний. Кто не шёл на каторгу 18-часового (!!!) рабочего дня у буржуев, того "за злостное бродяжничество" отправляли на виселицу или высылали на верную гибель в Австралию. Это преступление капитализма - словами Маркса: "первичная аккумуляция капитала" - не имело в себе абсолютно ничего добровольного.

Это был людоедский произвол господствующего класса, который позже лицемерный подонок Макс Вебер замаскировал своей мещанской ложью о мнимой "протестантской этике бережливости", которая якобы была и остаётся причиной аккумуляции капитала. То, каким реально был процесс становления и развития капитализма, описал Эдвард П. Томпсон в фундаментальном научном труде "Создание английского рабочего класса" - "The Making of English Working Class" by Edward Palmer Thompson", опубликованном в 1964 году... и преднамеренно преданном забвению!

Этот же самый процесс "дисциплинирования" народных масс преднамеренным лишением их привычного жизненного уровня сечас опять раскручен глобалистами-сатанистами. Они разоряют страны "3-го мира" долговой кабалой и войнами, понуждая их население искать спасение миграцией на "золотой Запад". Попав на Запад (в Европу и Северную Америку), мигранты становятся скандально дешёвой рабочей силой, готовой на самые жуткие условия труда, лишь бы зарабатывать хоть что-то. А коренное население Запада, естественно, из-за этой дикой конкуренции пришельцев теряет работу и становится "лишними едоками", как его теперь презрительно и высокомерно называет проклятая глобалистская сволочь (Шваб, Харари & Co). Это - типично фашистское отношение к так называемым "Untermenschen - недочеловекам", и я подозреваю, что глобалисты готовят всему человечеству рабство в концлагерях наподобие гитлеровских.

Это - не голословное утверждение. Вспомните вопиющий произвол бюрократического терроризма, развязанный под предлогом мнимой "пандемии ковид" властями почти всех стран мира (включая "суверенную" Россию и "социалистический" Китай) по приказу глобалистской закулисы миллиардеров, которая заранее проводила для них компьютерные тренировки полицейского подавления элементарнейших гражданских прав населения! Цель глобалистов - превратить Землю в планету-концлагерь, буквально в планету-тюрьму - Prison Planet, как уже много лет пророчит Alex Jones. Но его голос так и остаётся пресловутым гласом вопиющего в пустыне...

При  этом политика "левых" - поощрение массовых миграций - чудовищна своей подлостью. Этим повсюду подготавливаются массовые кровавые конфликты на этническо-религиозной основе между коренным населением и пришельцами. Эти конфликты станут предлогом для массовых арестов и установления режима полицейского террора. Глава немецкой партии "левых" недавно заявил, что Германия впредь должна будет принимать ежегодно по одному миллиону мигрантов. Он лживо "оправдывает" это необходимостью спасти их от (держитесь покрепче за стул, чтобы не упасть!)... фиктивной, вымышленной от А до Я "климатической катастрофы"!!!

** При использовании талонов возможны неожиданности, как например написанная Марком Твеном в 4-й главе "Приключений Тома Сойера" забавная история о том, как Том, желая порисоваться перед девочкой Бекки Тэчер, выменял за мелочи у других ребят талоны, которые поп в воскресной школе выдавал им за выученные наизусть тексты из Библии, в количестве (по-честному явно недостижимом), достаточном для того, чтобы получить  в торжественной обстановке экземпляр Библии ценой в 40 центов...

 (Примечания behaviorist-socialist)

.