МАЙКЛ ХАДСОН: И КУДА ВСЁ ЭТО КАТИТСЯ? - 2

"Бен Нортон, далее - БН: Да, вот ещё и статья в Fortune, которая ссылается на статью в Bloomberg: «5 лет при 6% безработицы или 1 год при 10%: это то, что, по словам Ларри Саммерса, нам нужно, чтобы победить инфляцию» (https://finance.yahoo.com/news/5-years-6-unemployment-1-114324347.html ). Вот как всё это просто, знаете ли, стоит лишь увеличить безработицу - и тогда инфляция исчезнет как по волшебству! Знаете, я также хотел бы получить ваш ответ, профессор Хадсон, на все реплики, которые вы отметили на конференции, организованной International Manifesto Group — отличной организации, которую могут найти на канале в YouTube. Они провели конференцию по инфляции. И вы были одним из нескольких выступающих. И вы отметили реплики, сделанные председателем ФРС Джеромом Пауэллом. Всё - согласно официальной стенограмме из The Wall Street Journal (https://www.wsj.com/articles/transcript-fed-chief-powells-postmeeting-press-conference-11651696613 ). Так что это не с какого-то левого, социалистического сайта. Это официальная стенограмма пресс-конференции 4 мая главы ФРС Джерома Пауэлла. На этой пресс-конференции, обсуждая инфляцию, он сказал, что для того, чтобы снизить инфляцию, он будет говорить о вещах, которые можно сделать, «чтобы снизить заработную плату, а затем снизить инфляцию, не замедляя экономику и не вызывая рецессии, а существенно увеличив безработицу».

А вот еще одно предложение. Ларри Саммерс предложил 6%-ную безработицу в в течение пяти лет или 10%-ную безработицу в течение одного года. Председатель ФРС Джером Пауэлл говорит, что решение проблемы состоит в том, чтобы «снизить заработную плату». Мне интересно, что вы на это ответите.

Майкл Хадсон, далее - МХ: Что ж, важно понимать, что президент Байден повторно назначил Джерома Пауэлла. Значит, президент Байден - республиканец. Демократическая партия, по сути, является правым крылом Республиканской партии, профинансовым крылом Республиканской партии, выступающим за интересы Уолл-Стрита. Если демократы якобы отличаются от республиканцев, то с какой стати Байдену повторно назначать республиканца - врага трудящихся - главой ФРС, а не кого-то другого, кто действительно попытался бы стимулировать уровень занятости?

Представьте себе, это - партия, которая пытается быть избранной по программе «Выберите нас, и мы устроим депрессию и снизим зарплаты». Это - (истинный) лозунг Демократической партии. И это - выигрышный лозунг, потому что выборы выигрываются пожертвованиями на избирательную кампанию. Их лозунг: «Мы снизим заработную плату, устроив (народу) депрессию»; [это даёт] гору пожертвований Демократической партии от Уолл-стрита, монополистов и всех бенефициаров этой политики. Вот почему принятое на днях решение Верховного суда, запрещающее аборты, является подарком Демократической партии, потому что оно отвлекает от этой политики внимание на (брехню о сексуальных) ориентациях, разобщающую народ США на всевозможные ориентации, на любые идентификации, которые вы только можете себе представить, за исключением идентификации как наемный рабочий, живущий на зарплату.

Живущих на зарплату в сущности считают ничтожествами. Вот почему класс пожертвователей (на избирательные кампании) думает о них, как о причине досадных накладных расходов. Их приходится нанимать на работу, но реально сожалеть, что те хотят жить так же хорошо, как и они сами, потому что чем лучше те живут, тем меньше денег остаётся у них самих. Так что я думаю, что вопрос инфляции и того, что на самом деле вызывает ее, реально должен обсуждаться на выборах. Это должно стать экономическим стержнем ноябрьской избирательной кампании и избирательной кампании 2024 года. Ведь демократы ведут борьбу за снижение зарплат.

А вы помните, что когда Обаму избирали президентом, он обещал увеличить минимальную зарплату? Как только он победил, то сказал, что единственное, что невозможно сделать, это повысить минимальную заработную плату. И он также обещал поддержать получение (профсоюзных) карточек. А потом сказал, что единственное, чего нельзя делать, - это увеличивать членство профсоюзов с помощью учёта карточек, потому что если трудящиеся объединятся в профсоюзы, они будут требовать повышения заработной платы и улучшения условий труда.

Итак, вот вам Демократическая партия, занимающая жесткую правую позицию, такую же, как монетаризм чикагской школы, говорящая, что решение любой проблемы - это просто снизить заработную плату и почему-то стать более конкурентоспособными, в то время как американская экономика уже утратила конкурентоспособность, но не потому, что заработная плата такая высокая, а потому, что, как вы упоминали ранее, сектор FIRE - финансов, страхования и недвижимости - очень дорого стоит.

(Для американцев) плата за съем жилья и владение домом слишком дорога, чтобы они могли конкурировать с рабочей силой за рубежом. К тому же и необходимость платить 18% ВВП за медицинское обслуживание - приватизированное медицинское обслуживание, вытесняет американскую рабочую силу с рынка. Все платежи по кредитам, которые американцы выплачивают, вытесняют их с рынка труда. Так что проблема не в том, что заработная плата якобы слишком высока. Проблема в том, что накладные расходы, которые рабочим приходится платить, чтобы выжить - на съем жилья, на медицинское обслуживание, на студенческие ссуды, на автомобильные ссуды, на ремонт машины, чтобы ездить на работу, на бензин, чтобы ездить на работу, на монопольные цены еду и другие предметы первой необходимости, которые нужны им для выживания — все это слишком дорого.

Ничто из этого вообще не упоминается в учебниках по экономике, по которой вам нужно получить хорошую оценку, чтобы получить диплом по экономике, и быть достаточно бесхребетным, чтобы быть нанятым Федеральной резервной системой, или Советом экономических консультантов, или корпорациями, которые используют экономистов в основном в качестве пропагандистов. Таково болото, в котором мы сидим.

БН: Профессор Хадсон, в вашей статье на сайте michael-hudson.com есть важный раздел о политике "количественного смягчения". Мы говорили о том, что в прошлое десятилетие была инфляция, но тогда инфляция была в основном в секторе FIRE, от проталкивания вверх, искусственного взвинчивания цен на недвижимость и акции. Вы пишете, что:

"В то время как процент населения в целом, владеющего жильем, резко упал, «количественное смягчение» ФРС увеличило субсидирование финансовых "ценных бумаг" Уолл-стрита с 1 триллиона долларов до 8,2 триллиона долларов, львиная доля которого пришлась на жилищные ипотеки, переупакованные в "ценные бумаги". Это (мошенничество) предотвратило падение цен на жилье и сделало (ипотеки) более доступными для покупателей жилья. И вы, конечно, отметили, что «поддержка ФРС цен на (финансовые) активы спасла многие неплатежеспособные банки - самые крупные - от банкротства."

Вы уже выступали у нас в конце 2019 года, перед тем, как разразилась (фейковая) пандемия Covid. Мы знаем, что ФРС спешно спасала (безнадежных) должников (bailout), когда она выдала триллионы долларов в виде экстренных репо-кредитов крупнейшим банкам, чтобы предотвратить их крах, пытаясь спасти экономику. Я тоже хочу поговорить об этом, потому что иногда это используется правыми, которые нелепо изображают Байдена как якобы социалиста. Вы только что говорили о том, что экономическая программа демократов - глубоко неолиберальная, правая.

Однако, республиканцы и консерваторы разводят риторику, утверждая, что Байден - социалист. Они утверждают, что причина инфляции в том, что Байден просто печатает деньги и якобы раздает их народу. Конечно, это совсем не то, что происходит реально. Произошло то, что ФРС напечатала триллионы долларов и отдала их инвесторам, крупным корпорациям и банкам. Именно это я отметил на уже упомянутой мною конференции по инфляции, организованной Международной группой манифеста. Ваша коллега, блестящий политэконом Радхика Десаи, пригласила всех зайти на сайт ФРС и посмотреть на баланс ФРС. Это - баланс ФРС на сайте Federalreserve.gov - сайте Совета управляющих Федеральной резервной системы: https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/bst_recenttrends.htm . И довольно шокирующе видеть этот график, на котором показаны общие активы Федеральной резервной системы США.

Еще в 2008 году активы ФРС (то есть скупленные по номиналу мусорные долговые обязательства) составляли около 900 миллиардов долларов. Сейчас её активы составляют почти 9 триллионов долларов. И мы видим, что после финансового краха или во время финансового краха они увеличились примерно до 2 триллионов долларов. А затем примерно в 2014 году они увеличились примерно до 4,5 триллиона долларов. А затем, особенно в конце 2019 и 2020 годов, они резко выросли с примерно 4 триллионов долларов до 7 триллионов долларов. И с тех пор активы ФРС продолжали стремительно расти до 9 триллионов долларов. Куда ушли все эти деньги? И, конечно же, как это повлияло на экономику?

МХ: Ну, влияние на экономику состояло в том, что значительно увеличилось богатство 1% самых богатых американцев, которые владеют большей частью акций и облигаций. Шейла Бэйр (Sheila Bair), бывшая прежде главой Федеральной корпорации по страхованию депозитов (Federal Deposit Insurance Corporation), отметила, что значительная часть этих 8 триллионов долларов истрачена на покупку мусорных облигаций.

Проблема вот в чем. Проблема реально началась при президенте Обаме. Он унаследовал систему, в которой произошла самая большая в американской истории волна мошенничеств коммерческих банков. Как отметил мой коллега Билл Блэк из Университета Миссури в Канзас-Сити, все знали, что происходит банковское мошенничество. Газеты писали о мусорных ипотечных кредитах, выданных заемщикам-«NINJA»: «no income, no jobs, no assets, то есть не имеющим ни дохода, ни работы, ни собственности». Таким образом, банки выдавали ипотечные кредиты размером намного выше фактической стоимости домов, особенно для расовых и этнических меньшинств, без какой-либо реальной возможности для заемщиков их выплатить. А затем эти банки преобразовали эти ипотечные кредиты в "ценные бумаги" и продали их незадачливым пенсионным фондам и другим институциональным инвесторам, а также европейским банкам, которые всегда очень наивны относительно того, насколько честны американские банки.

То есть происходило то, что в XIX веке называлось аккумуляцией фиктивного капитала. Он состоит из ипотечных кредитов на недвижимость, реально стоящую значительно меньше суммы выданного под неё ипотечного кредита. Итак, если заёмщик ипотеки банкротился, он посылал "звенящее письмо" - другими словами, он просто отправлял ключи от дома обратно в банк и говорил: «Хорошо, пусть забирают дом - я обнаружил, что дом сейчас можно купить за половину той цены, на которую Ситибанк или любой другой банк выдал кредит».

Заметим, что (прежде) обычно происходило резкое падение цен до реалистичного уровня, так чтобы сумма ипотечного кредита фактически отражала бы стоимость недвижимости, т.е. стоимость мусорных облигаций, выпущенных корпорацией, отражала бы фактическую способность корпорации выплачивать проценты по своим облигациям. Но к тому времени, когда Обама стал президентом, вся экономика стала в значительной степени фиктивным капиталом. Вот пришел Обама и сказал: пожертвователи на мою кампанию - на Уолл-Стрите. Он позвонил банкирам на Уолл-стрит и заявил: «Я - тот, кто стоит между вами и толпой с вилами - теми, кто голосовал за меня. Но не беспокойтесь, я на вашей стороне».

И продолжил: «Давайте сделаем так, чтобы ФРС создала самую громадную сумму кредита в истории человечества. И всю её получите вы. Её получит (самый богатый) 1% населения. Экономика её не получит. На неё не будем строить инфраструктуру. Ею не будем платить заработную плату. Это не снизит цены на жильё и не сделает его более доступным для американцев. Этим мы будем поддерживать цену этих мусорных облигаций на том же высоком уровне, чтобы она не упала до нефиктивных значений. Это будет удерживать (индексы) фондовых рынков на столь высоком уровне, что они и не вздумают падать. Это вызовет крупнейший в истории бум на рынке облигаций».

Этот бум превратил высокие процентные ставки в низкие процентные ставки, что означает гигантский рост цен на облигации, по которым теперь выплачиваются проценты, лишь (немного) выше 0,1%. Итак, произошел огромный бум на рынке облигаций и вырос фондовый рынок - котировки на фондовом рынке выросли втрое. И если вы принадлежите к классу, который владеет 72% американских акций - я думаю, это 10% населения, - то вы стали намного, намного богаче.

Но если вы принадлежите к 90% населения, то вам пришлось все глубже и глубже залезать в долги только для того, чтобы выжить, просто для того, чтобы платить за медицинское обслуживание, студенческие ссуды и повседневные расходы, превышающие зарплату. Вашу зарплату. Так что, если бы зарплаты в Америке были на приличном уровне, то американским семьям не пришлось бы все больше и больше влезать в долги. Причина роста долгов американцев заключается в том, что семьи не могут жить на то, что они зарабатывают. Поэтому совершенно очевидно, что раз они не могут жить на то, что зарабатывают, и им приходится делать долги, чтобы выжить, то они не несут ответственности за инфляцию. Их выжимают (как лимон).

А задача экономистов, политиков Демократической и Республиканской партии состоит в том, чтобы отвлекать внимание от того, что их выжимают, и обвинять жертвы, говоря им: "Это дело ваших рук, это оттого, что вы хотите больше денег, вы сами создаете ту инфляцию, которая выжимает из вас деньги". А на самом деле в происходящем виноваты и банки, и несоблюдение правительством антимонополистической политики, и помощь государства Уолл-Стриту.

БН: Это очень даже хорошо сказано. Профессор Хадсон, давайте обсудим здесь другую часть того же графика. Опять того же, на веб-сайте Совета Федеральной резервной системы - https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/bst_recenttrends.htm . Это становится еще более показательным при рассмотрении избранных активов ФРС. Вы увидите, что все эти активы в основном являются ценными бумагами - "ценными бумагами", которыми непосредственно владеет ФРС. Мы видим, что примерно в 2008 году у ФРС было менее 500 миллиардов долларов в ценных бумагах. И вот началась политика "количественных смягчений - quantitative easing". И с тех пор весь прирост в основном приходится на "ценные бумаги". Из примерно $9 трлн. активов, которыми владеет ФРС, около $8,5 трлн составляют ценные бумаги.

Мне интересно, можете ли вы сравнить в этом отношении (ФРС) с центральными банками других странах. Мы видели, например, что целью санкций Запада против России была попытка разрушить российскую экономику. Президент Байден заявил, что он сделает из рубля обрубки (ruble into rubble). Но на самом деле рубль сейчас стал значительно крепче, чем был до санкций. Причем до такой степени, что правительство и центральный банк России реально пытаются снизить курс рубля, потому что считают его несколько завышенным; это несколько усложняет конкуренцию.

Как сравнить политику ФРС США, накупившей "ценные бумаги" на сумму 8,5 триллиона долларов, с политикой других центральных банков? У вас есть опыт работы в качестве советника правительства Китая. Следуют ли центральные банки других государств этой политике? И что это за "ценные бумаги" на 8,5 трлн долларов? Даже с точки зрения этих неолиберальных учебников по экономике, о которых вы говорили, что по ним учат в университетах, это кажется мне полным безумием. Я не вижу даже схоластического, неолиберального объяснения этой политики.

МХ: Очень немногие понимают разницу между центральным банком и государственным казначейством. Государственное казначейство - это то, что раньше выполняло все политические (функции), которые сейчас выполняют (частные) центральные банки. Государственное казначейство было ответственно за эмиссию денег и их расходование. Но в 1913 году в США был создан центральный банк (ФРС), независимый от Казначейства, и контроль над денежной массой и кредитом был передан из Вашингтона в Нью-Йорк. Это было сделано демонстративно. Поначалу ФРС даже не позволял чиновникам казначейства входить в совет директоров. Таким образом, функция ("независимого") центрального банка состоит в том, чтобы действовать в интересах коммерческих банков.

И, как мы только что отметили, интересы коммерческих банков состоят в том, чтобы производить свою "продукцию": долги. И они создают эту свою "продукцию" под залог существующих активов, в основном недвижимости, а также акций и облигаций. Таким образом, работа центрального банка состоит в том, чтобы раздувать финансовый сектор экономики, - тот сектор, который держит богатства в форме акций, облигаций и кредитов, и особенно банковских облигаций, которые извлекают доход из кредитования недвижимости.

То же самое произошло в Европе, с созданием Европейского Центрального банка (ЕЦБ). Европа сейчас погружается в реальную депрессию, и это происходит с тех пор, как разразился (экономический) кризис Греции. В Европе "Евро" было разработано правыми монетаристами, и одним из правил еврозоны является то, что государства не могут иметь дефицит национального бюджета, превышающий 3% валового внутреннего продукта. А это не очень-то много. Это означает, что в Европе не разрешена настоящая кейнсианская политика, способная вытянуть экономику из депрессии. Это означает, что если сейчас такая страна, как Италия, где реальная депрессия: сжатие финансов, сжатие средств корпораций, обнищание трудящихся, то там правительство не может реально спасти ни итальянскую промышленность, ни итальянских трудящихся.

Однако ЕЦБ может, благодаря тому, что он создает кредит, посредством депозитов центральных банков, значительно увеличить цену европейских акций, облигаций и "упакованных как ценные бумаги" ипотечных кредитов. Так что ЕЦБ по сути очень похож на коммерческий банк.

В Китае всё совершенно иначе, потому что, в отличие от Запада, в Китае деньги и кредит - это инструмент государственного (развития экономики), а не частной монополии. И Центральный банк Китая, будучи государственным учреждением, рассуждает: для чего мы ведем эмиссию денег? А мы создаем деньги для строительства заводов; мы создаем деньги, чтобы застройщики могли строить города, а иногда и перестраивать города. Мы создаем деньги, чтобы тратить их в экономике на что-то реальное, на товары и услуги. Центральный банк Китая не создает деньги для повышения индексов на фондовом рынке или роста цен на облигации. Он не создает деньги для обогащения класса финансистов, потому что Коммунистическая партия Китая не хочет, чтобы существовал класс финансистов; она хочет существования класса производителей; она хочет, чтобы существовал класс трудящихся, а не класс рантье.

Напротив, центральные банки в западной экономике - этом паразите-рантье - в основном стремятся создавать кредит, чтобы раздуть стоимость жизни для покупателей жилья и для всех, кто берет кредит или нуждается в кредите, а также для того, чтобы обеспечить финансиализацию (т.е. захват финансовым капиталом) корпораций, чтобы их менеджмент переориентировался с получения прибыли благодаря инвестированию в производство, оборудование и наем рабочей силы для увеличения выпуска продукции, на погоню за деньгами с помощью финансовых махинаций.

За последние 15 лет более 90% доходов корпораций в США было потрачено на выкуп (своих) акций и выплату дивидендов. Только 8% доходов корпораций было потрачено на новые инвестиции, производство, оборудование и наём рабочей силы. И, конечно, произошла деиндустриализация экономики из-за идеи о том, что якобы можно получать деньги без промышленной базы, без производства вообще; якобы можно делать деньги, фактически не производя больше ничего и не делая ничего продуктивного, просто заставляя центральный банк раздувать цену акций и облигаций, выдавая (дешевые) кредиты 10% самых богатых (спекулянтам).

И, конечно, в итоге это не работает, потому что в какой-то момент все это рушится изнутри, а производственной базы уже нет. И, конечно, когда это произойдет, США обнаружат, закрыв свою экономику, что по-прежнему зависят от Китая и Азии в производстве товаров для США, в обеспечении США сырьем и всем остальным, что им нужно. Ведь на самом деле США ничего не создают, а действуют как глобальный... кого раньше люди называли паразитом - как глобальный рантье, получающий всё даром. Это своего рода финансовый колониализм.

Таким образом, можно рассматривать США как колониальную державу, которая является колониальной державой не (только) благодаря военной оккупации, а просто благодаря финансовым махинациям, благодаря доллару как мировой валюте. И это то, что рушится сейчас в результате новой холодной войны, затеянной Байденом".

(Продолжение следует)

.

БРАВАЯ ЖЕРТВА ЗАПАДНОЙ ПРОПАГАНДЫ

Вот полюбуйтесь:

Мне этот текст живо напомнил писанину и дикие вопли двух печально известных дегенератов-бздиссидентов, в своё время неустанно пережевывавших блевотину западной пропаганды - Сахарова и Солженицына. А теперь этим занимается бывшая "говорящая голова" расейского телевидения - мадам Овсянникова. Поэтому её текст - свидетельство по-прежнему отнюдь не здорового общественного климата в Эрэфии.

Я могу понять, если на свою страну озлоблен кто-то, тяжело и невинно пострадавший от неё (или от властей). Но мадам Овсянникова имела привилегированное положение, славу (совершенно незаслуженную) и легкую, непыльную "работу", о которой мечтает почти каждый. Очевидно, что в её башке - жуткий кавардак, ведь эта шальная барынька выступает за бандерофашистский насквозь прогнивший от коррупции мафиозный режим, который правит псевдогосударством Украдина-Уркаина и с 2014 года ведет геноцид русского населения Новороссии.

Мадам Овсянникова - это явный пример психического расстройства, вызванного западной пропагандой. Говорить о том, что на Западе (цитирую): "...свободное общество, где каждая человеческая жизнь бесценна. Где детей учат добру, а не провоцируют у них ненависть к людям другой национальности, заставляя уже в детском саду..." и где она якобы сможет "привить ребенку правильные моральные ценности" может только невменяемый субъект.

Я живу на Западе с 1989 года - с того момента, как Запад захватил социалистическое германское государство, в котором я жил - ГДР - в результате гнусного предательства подонка Мишки-меченого (Горбачёва). И я свидетельствую, что ничего подобного тому, что пишет эта сбрендившая барынька, в Германии и вообще на Западе нет.

На Западе сейчас ползучим, коварным образом - под видом "борьбы с терроризмом" (созданным ЦРУ), с "пандемиями" (фиктивными) и с прочими страшилками - реанимируется фашизм как террористическая тоталитарная диктатура капитала, потому что экономически Запад обанкротился, и только фашизм даст господствующему классу буржуазии возможность сохранить свои привилегии и власть. Так что перспективы тут, на Западе, очень даже мрачные. То, куда теперь катится "золотой" Запад, талантливо изобразил Станислав Лем в фантастической повести "Футурологический конгресс".

Чтобы внести ясность в фантасмагорию происходящего, полезно рассмотреть пропаганду (в особенности самую совершенную - западную буржуйскую) с бихевиористской точки зрения.

Пропаганда создает вовсе не "мировоззрение", как ошибочно считали советские идеологи, а целую фальшивую виртуальную "реальность" или "мета-реальность", совершенно иную, чем истинная повседневная действительность. В мета-реальности не действуют оперантные социальные взаимосвязи и взаимозависимости, объединяющие людей в общество. Все взаимосвязи людей с окружающими и обществом в целом максимально "виртуализуются", формализуются и стандартизуются превращением общения как в денежные отношения, так и в "контакты в соц-медиях". Получающееся в результате социальное отчуждение (аномия) людей рекламируется как "свобода" (конечно, пассивная и иллюзорная, потому что истинная свобода - это обязательно свобода действовать).

Буржуйскому Западу очень легко создать пропагандой для публики, живущей в России или вообще за пределами метрополий "золотого" Запада, образ себя любимого как некий полыхающий разноцветными огнями мир грёз, Диснейленд, полный симпатичных Микки-Маусов и очаровательных Белоснежек. Публика, не видящая реальности Запада, ещё дополнительно раскрашивает эту картинку по мере своего личного воображения. При этом окружающая НЕ-западная повседневная реальность ощущается тем более серой, безрадостной и отвратительной.

Несколько иной пропагандой западное буржуинство пичкает западную публику. Это опять-таки виртуальная "мета-реальность" Запада, но она конструируется с учётом возможных столкновений её жертв с повседневной беспощадной капиталистической реальностью Запада. В неё встраиваются миленькие заборчики и занавесочки, чтобы пребывающий в виртуальном иллюзорном "свободном" мире пропаганды не ударился об острый угол или не скатился с лестницы. Это, образно говоря, самоублажение виртуальной реальностью человека, привязанного к стулу. Конкретно это реальное отсутствие свободы на Западе обеспечивается оперантной дрессировкой западной публики при помощи потребительства как положительного подкрепления пассивности и аполитичности и при помощи полицейских репрессий и угрозы увольнения как отрицательного подкрепления (наказания) активной самостоятельности (особенно политической).

В обоих разновидностях чарующая "мета-реальность" пропаганды служит иллюзорным положительным оперантным подкреплением самооодурманивания публики, подобно тому, как алкоголь действует на алкоголиков: его отсутствие - горькое похмелье, вызывающее нестерпимое желание "опохмелиться".

Расейская пропаганда, хотя бы тот же "RT", действует так же, но менее умело. Она эффективна в отношении западной публики, особенно когда указывает на язвы западного империализма. Именно поэтому она и была запрещена на Западе, так как мешала западным буржуям оболванивать подвластное им население. Ну а в отношении российской публики она беспомощна - телевизор неизбежно проигрывает при столкновении с холодильником.

Однако сам Запад неотвратимо движется - согласно требованиям Билла Гейтса и всей банды миллиардеров-глобалистов - в направлении пустых холодильников, "экологически" отключенных из-за дороговизны энергии, к гнилым пайкам из "вегетарианского" комбикорма для скотины, сдобренного "мясом" мучных червей, тараканов и саранчи...

И я отнюдь не в восторге от ельцинско-путинской Эрэфии именно потому, что она - позорнейший результат разорения и разложения СССР проклятым западным империализмом, в особенности - его пропагандой. Мадам Овсянникова - это наглядный ужасающий пример этого разложения, и существование подобных ей существ - страшная вина режима ельцина-путина, который все эти годы непрерывно и усердно вылизывал зад проклятому Западу, пока не получил от него пинка.

Я не могу и не хочу ничего советовать властям буржуйской Эрэфии, потому что это бессмысленно. Я им не доверяю. Уж слишком много они наделали глупостей, подлостей и гадостей с того момента, когда я поставил на них крест осенью 1993 года, после того как прозападный предатель и политический авантюрист Бориска-алкаш (ельцин) устроил кровавый фашистский государственный переворот, расстреляв из танков Верховный Совет РСФСР и убив тысячи москвичей.

Россию как общество и государство сможет излечить лишь возрождение социализма. Но если бы расейские власти были достойны уважения и доверия, то я бы посоветовал им просто не впускать эту шизанутую мадам Овсянникову в страну, чтобы она не смогла исковеркать жизнь своему бывшему мужу и детям. Ни в коем случае нельзя выдавать детей на произвол шальной психопатки. Дайте ей "от ворот поворот". Пусть она не потеряет ни минуты наслаждения виртуальной "свободой" на Западе...

.

МАЙКЛ ХАДСОН: И КУДА ВСЁ ЭТО КАТИТСЯ? - 1

Я было собрался вернуться в июле к теме бихевиористского социализма, показать, что китайская система социального кредита не так страшна, как её малюют буржуйские масс-медии Запада и России, потому что она направлена главным образом против мошенничеств буржуев, чтобы защищать от них простых граждан, а также напомнить о невостребованном наследии Сократа... Но пока придётся всё это отложить на будущее, потому что появилось интервью Майкла Хадсона, толково объясняющее суть событий, происходящих теперь на "арене мировой политики". Оно довольно рыхлое и длинное, но я счел нужным полностью перевести его на русский и и выложить здесь (разбитым на части). Источник на английском: https://michael-hudson.com/2022/07/mid-2022-geo-political-levers-at-play/ , есть и видео: https://www.youtube.com/watch?v=-AJwMvCxwm0 . Мои пояснения - курсивом в скобках. Комментарий будет в самом конце.

*  *  *

Майкл Хадсон (Michael Hudson):

"Экономист Майкл Хадсон объясняет инфляционный кризис и «программу жесткой экономии» Федеральной резервной системы США, направленную на снижение уровня заработной платы и рост безработицы. Он предупреждает, что грядет «длительная депрессия» из-за новой холодной войны с Россией и Китаем. Экономист Майкл Хадсон объясняет ею инфляционный кризис и «программу жестокой экономии» Федеральной резервной системы США по снижению уровня заработной платы. Так называемые западные эксперты-экономисты открыто призывают к росту безработицы. Хадсон предупреждает, что грядет «длительная депрессия», от которой бедные будут страдать, чтобы богатые могли стать еще богаче, и чтобы вести новую холодную войну Вашингтона против России и Китая.

Бенджамин Нортон (Ben Norton, далее: БН): Всем привет, это Бен Нортон, и вы смотрите или слушаете подкаст Multipolarista. Я имею честь представить вам одного из моих любимых гостей, Майкла Хадсона, одного из величайших экономистов современности. Мы будем говорить об инфляционном кризисе. Это - кризис во всем мире, но особенно в США, где инфляция превышает 8%. И он вызвал множество политических проблем. Весьма вероятно, что помимо прочего это приведет к поражению демократов на промежуточных выборах в ноябре. И мы видели, что реакция правительства США и ведущих экономистов в США в основном состоит в том, чтобы свалить вину за инфляцию на заработную плату, на низкий уровень безработицы и на трудящихся.

Мы видели, как председатель Федеральной резервной системы Джером Пауэлл заявил, что инфляция вызвана якобы слишком высокой заработной платой. Мы также видели, что корифей-экономист и бывший чиновник администрации Клинтона Ларри Саммерс заявил, что решение проблемы инфляции заключается в увеличении безработицы, потенциально до 10%.

Итак, сегодня со мной экономист Майкл Хадсон, который уже много лет называет такого рода неолиберальные экономические теории мошенническими. И у профессора Хадсона есть статья, которую он только что опубликовал, о которой мы поговорим сегодня. Вы можете найти это на его веб-сайте https://michael-hudson.com/ . Она называется «Программа жестокой экономии ФРС для снижения уровня заработной платы - https://michael-hudson.com/2022/06/the-feds-austerity-program-to-reduce-wages/ » и я попрошу теперь профессора Хадсона резюмировать основные положения его статьи.

Профессор Хадсон, как всегда, рад вас видеть. Можете ли вы объяснить решение Федеральной резервной системы повысить процентные ставки на 0,75%? Это внешне не очень много - менее 1% - но это было самое большое повышение ставок с 1994 года. А теперь мы уже видели сообщения о том, что грядет депрессия. Председатель ФРС винит в этом заработную плату. Можете ли вы прямо сейчас дать отпор позиции ФРС по инфляционному кризису в США?

Майкл Хадсон (Michael Hudson, далее: МХ): Для ФРС единственные две вещи, которые она может сделать - это, во-первых, поднять учетную ставку, процентную ставку; и, во-вторых, потратить 9 триллионов долларов на покупку акций, облигаций и ипотечных кредитов на недвижимость, чтобы повысить цены на недвижимость и раздуть количество богатств, которыми владеют самые богатые 10% населения. Самые богатые 10%, а особенно верхний 1%, считают, что не только инфляция является проблемой, вызванной заработной платой; для них любая проблема, с которой сталкиваются США, связана с тем, что рабочий класс зарабатывает якобы слишком много денег. И если вы эксплуататор рабочей силы, то проблема в том, что вы хотите увеличить свою прибыль. И если вы мыслите в краткосрочной перспективе, то ваша прибыль будет расти по мере того, как вы сможете выжимать её из рабочей силы. И способ давить на рабочую силу состоит в том, чтобы увеличить то, что Маркс называл резервной армией безработных.

Им нужна безработица, чтобы не дать трудящимся получать большую часть стоимости того, что они производят, чтобы эксплуататоры могли получать эту стоимость и отдавать ее банкам и финансовым менеджерам, которые захватили промышленные корпорации в США.

Вы упомянули, что хотя ФРС возлагает вину за инфляцию на рабочую силу, это не точка зрения президента Байдена; Байден продолжает называть её "путинской" инфляцией. И, конечно же, на самом деле он имеет в виду, что санкции, которые Америка ввела против России, привели к сокращению ею экспорта нефти, газа, энергии и продуктов питания.

Так что на самом деле мы попали в "байденскую" инфляцию. И байденская инфляция, которую переживают США, является в основном результатом военной политики США, их внешней политики и, прежде всего, поддержки Демократической партией нефтяной промышленности, которая является самым мощным сектором экономики США, который руководит большей частью санкций против России; а полицейское государство "национальной безопасности" основывает могущество США на их способности экспортировать нефть или контролировать торговлю нефтью всех стран, а также экспортировать сельскохозяйственную продукцию.

Итак, то, что мы сейчас переживаем, - это не просто внутренняя проблема работающих по найму, желающих более высоких зарплат (чего они вовсе не получают); разумеется, минимальный уровень заработной платы не был поднят, и вы должны рассматривать это в контексте всей продолжающейся холодной войны. Вся конфронтация США и НАТО против России была, как мы с вами уже говорили, божьим даром для нефтяной промышленности и экспортеров сельскохозяйственной продукции. В результате курс доллара США растет по отношению к евро, фунту стерлингов и валютам глобального Юга. А ведь в принципе, растущий курс доллара должен был бы снизить цены (в США) на импорт. Значит, всё дело в чём-то другом.

А дело, конечно же, в том, что нефтяная промышленность является монополией, и что большинство цен, которые растут, в основном являются результатом монополизации, в случае продуктов питания - торговыми фирмами, такими как Cargill и Archer Daniels Midland, которые скупают большую часть урожая у фермеров. Ирония заключается в том, что в то время как цены на продукты питания, наряду с ценами на нефть, являются основным фактором инфляционного роста цен, фермеры получают все меньше и меньше за свой урожай. Расходы фермеров растут: растут цены на удобрения, на энергию, на другие ресурсы. Так что огромные прибыли получают Archer Daniels Midland и монополии пищевой промышленности и оптовики; и ещё более громадные прибыли - нефтяная промышленность, ну и конечно же, военно-промышленный комплекс.

Итак, если вы посмотрите на то, что происходит в мировой экономической системе в целом, вы увидите, что эта инфляция создается искусственно. И бенефициары этой инфляции, конечно же, ни в коем случае не работающие по найму. Но в кризисе, который создала политика Байдена, обвиняют работающих по найму, а не внешнюю политику администрации Байдена и, в сущности, войну США и НАТО (на Украине) с целью изоляции России, Китая, Индии, Ирана и Евразии в целом.

БН: Профессор Хадсон, я хочу поговорить о повышении процентных ставок ФРС. На это обращают много внимания, хотя, опять же, это 0,75%, что не так уж и много. Но это, конечно, окажет огромное влияние на экономику. В вашей статье, опять же на сайте michael-hudson.com, «Программа жестокой экономии ФРС по снижению заработной платы  - https://michael-hudson.com/2022/06/the-feds-austerity-program-to-reduce-wages/ », вы пишете о «халтурной экономике» ФРС и что смысл повышения процентных ставок на 0,75% в том, что:

"повышение процентных ставок якобы вылечит инфляцию, отпугивая от удовлетворения основных потребностей в кредит, что влияет на индекс потребительских цен и связанный с ним дефлятор ВВП. Но банки не финансируют большей части потребления, за исключением долга по кредитным картам, который сейчас меньше, чем долги по студенческим кредитам и автомобильным кредитам. Банки выдают кредиты почти исключительно для покупки недвижимости, акций и облигаций, а не товаров и услуг."

И вы утверждаете, что одним из следствий этого будет фактическое сокращение числа владеющих своим жильём в США. Вы отмечаете, что уровень владения жильём падает с 2008 года. Итак, разъясните это подробнее. Каковы будут последствия повышения процентных ставок ФРС?

МХ: Знаете, для того, чтобы получить учёную степень по экономике, необходимую для работы в ФРС или в Совете экономических советников (президента США), надо прослушать курс экономики в университете, и все учебники пишут именно то, что вы процитировали в моём изложении. Халтура - это утверждение, что банки якобы реально играют производительную роль в обществе, предоставляя кредиты фабрикантам для покупки машин и строительства заводов, проведения исследований и разработок, а также для найма рабочей силы; и что все деньги, создаваемые (из ничего) банками, якобы ссужаются производительной экономике, и что это дает компаниям больше дохода, чем они тратят на оплату труда; а значит, поскольку они тратят больше денег на рабочую силу, это якобы вызывает повышение цен, поскольку резервная армия безработных сокращается.

Но это все выдумки. В учебниках умалчивают то, что банки вовсе не играют никакой производительной роли. И корпорации не делают того, что написано в учебниках. Если вы посмотрите на баланс Федеральной резервной системы и статистику, которую она публикует каждый месяц, вы увидите, что 80% банковских кредитов в США - это ипотечные кредиты на коммерческую недвижимость и ещё больше - на жилищную недвижимость. И, конечно же, ставка жилищных ипотечных кредитов не опускались ниже 1% все последние 14 лет, с 2008 года.

По таким низким ставкам выдавали кредиты только банкам и крупным заемщикам - финансовому сектору. А покупателям жилья для себя все время приходилось платить очень высокие ставки, чуть менее 4%, а теперь они стали выше 4% и приближаются к 5%. Такова ситуация, которую создал Федеральный резерв. Предположим, что вы - семья, собирающаяся купить жильё. Вы обнаружите, что надо получить кредит на покупку дома, потому что домишко в США стоит в среднем от 600 000 до 700 000 долларов, и люди не могут сэкономить столь много; единственный способ купить жильё - это взять ипотеку. Что ж, у вас есть выбор: вы можете либо снимать жильё, либо занять деньги, чтобы купить жильё. И традиционно, вот уже сто лет, текущие расходы по финансированию жилья с помощью ипотечного кредита были примерно эквивалентны квартирной плате. Преимущество, конечно, в том, что вы станете владельцем жилья, когда выплата ипотеки закончится.

А теперь давайте посмотрим, что произошло сейчас. Внезапно опроцентовка ипотечных кредитов резко выросла. Банки создали огромные "ножницы". Они могут занимать под примерно лишь 1%, а выдают в долг под 4,5%. Они получают жирную прибыль от наценки, которую они делают по ипотечным кредитам, кредитуя потенциальных владельцев жилья. И, конечно же, у покупателей жилья нет средств, чтобы платить более высокие проценты по взятым ипотечным кредитам. Поэтому они не могут купить такое же ценное жильё, как прежде.

Но они уже представляют собой сокращающуюся часть населения. Когда Обама стал президентом, более 68% американцев владели собственным домом. Обама начал большую кампанию выселения 10 миллионов американцев, которые жили в своих домах, по сути, выбрасывая их на улицу - обычно жертв мошеннических ипотечных кредитов, особенно малоимущих и расовых меньшинств, которые погрязли в просрочке платежей и стали главными жертвами [аферы мошеннических ипотек]. Доля владеющих своим жильём в США сейчас ниже 61%.

Что же произошло? На этот рынок влезли огромные частные капиталистические фирмы, которые придумали вот что: да ведь теперь мы можем скупать все это жильё и сдавать его в аренду. И мы можем покупать его за наличные, в отличие от индивидуальных покупателей, ведь мы же - мультимиллиардеры, мы - Blackstone и BlackRock. И вот эти фонды-мультимиллиардеры решили, что раз они не могут получать много наживы, купив облигации или акции, которые приносят ту же доходность, что и сегодня - теперь, когда Федеральная резервная система снизила процентные ставки. Но они могут наживаться как владельцы недвижимости.

И поэтому они сделали разворот, обратив вспять весь переход от (паразитического) землевладения (рантье) 19-го века к экономике, основанной на финансировании (производства); имущий класс финансистов вернулся к получению рентного дохода от владения недвижимостью.

И вот они скупают все эти дома, которые американцам не по карману. Потому что, когда поднимают ставку по ипотеке, то это никак не влияет на миллиардера. Потому что фирме-миллиардеру не нужно занимать деньги, чтобы купить недвижимость. У неё есть миллиарды долларов собственных денег, денег пенсионного фонда, спекулятивных денег, денег сворхбогатого 1% и богатых 10%, которые можно потратить. Таким образом, повышение процентных ставок оттесняет покупателей-жильцов с рынка и превращает экономику США в экономику, основанную на (паразитической) ренте с недвижимости, из экономики покупателей своего жилья. Таков результат. И это - жирная нажива для частных капиталистических фирм, которые теперь видят, что могут наживаться как помещики-рантье, по старинке, ведь это происходило в течение 800 лет при феодализме. Он снова стал модным.

БН: Профессор Хадсон, вы указываете в этой статье на своем веб-сайте, что более 50% стоимости недвижимости в США уже принадлежит ипотечным банкам. И, конечно же, этот процент все увеличивается и увеличивается. Итак, вы, профессор Хадсон, отстаиваете ту точку зрения, которую я не видел, чтобы высказывали многие другие, хотя это очевидная и правильная точка зрения, а именно, что за последние несколько лет в США действительно была сильная инфляция, но эта инфляция была в секторе FIRE - финансов, страхования и недвижимости.

Мы видим это по постоянному росту цен на недвижимость; они растут из года в год; арендная плата растет каждый год. Разница лишь в том, что индекс потребительских цен тоже значительно вырос. И есть интересное исследование, опубликованное Институтом экономической политики, который, как вы знаете, является левоцентристским аналитическим центром, связанным с рабочим движением; они не радикалы, а лишь прогрессисты. И они провели очень хорошее исследование. Они обнаружили - это было опубликовано в апреле этого года -, что прибыли корпораций являются причиной примерно 54% роста цен в нефинансовом корпоративном секторе, в отличие от затрат на рабочую силу в расчёте на единицу продукции, выросших лишь примерно на 8%.

Таким образом, они научно показали, что более половины роста цен в нефинансовом корпоративном секторе, то есть в индексе потребительских цен, более половины этой инфляции создают прибыли корпораций. Конечно, это не то, что обсуждается в масс-медиях. Это не то, что обсуждает ФРС. Мы видим, как Ларри Саммерс говорит, что нам нужно увеличить безработицу. Ларри Саммерс, разумеется, был министром финансов при Билле Клинтоне. Он говорит, что США должны увеличить безработицу, что решение проблемы инфляции - это увеличение безработицы.

И всё это - вопреки тому, что эти исследования показывают, что более половины инфляции в индексе потребительских цен вызвано прибылями корпораций. Мне интересно, можете ли вы прокомментировать, почему так много экономистов, включая таких уважаемых людей, как Ларри Саммерс, отказываются признавать эту реальность.

МХ: Большинству экономистов необходимо жалованье, а для того, чтобы получать жалованье, они должны рисовать картину экономики, показывающую, как замечательно их наниматель помогает обществу в целом. Они не имеют права говорить, что их наниматель действует исключительно хищнически. Им не позволят говорить, что наниматель получает доход, не работая.

Вы говорили о прибылях корпораций. Для экономистов-классиков - тех, что были экономистами, выступавшими за свободу рынка (от паразитов-рантье), такими как Адам Смит, Давид Рикардо или Джон Стюарт Милль, это - монопольная рента. Итак, то, что называют прибылью корпораций, намного превышает обычный уровень корпоративных доходов - норму прибыли. Это - экономическая рента, получаемая благодаря монополии.

Именно потому лет 10-15 назад в США перестали действовать антимонопольные законы. В сущности, это позволило монополиям захватывать рынки, концентрировать свою власть и устанавливать любые произвольные цены. Итак, стоило только отменить всю правовую основу, созданную с 1890-х годов, начиная с антитрестовского закона Шермана и заканчивая началом 20-го века и «Новым курсом» (Ф.Д. Рузвельта), то есть устранить весь контроль со стороны государства, говоря, по существу, то же, что и Ларри Саммерс: мы, мол, за свободный рынок. А его якобы «свободный рынок» - это рынок, на котором компании могут устанавливать цены, какие хотят; его свободный рынок - это рынок без государственного регулирования; его свободный рынок - это рынок при достаточно слабом государстве, чтобы оно не могло защищать ни наемных рабочих, ни избирателей. Его «демократия» - это страна, в которой громадное большинство населения, наемные рабочие, не имеют возможности влиять на экономическую политику в своих интересах.

«Свободный рынок» - это рынок, на котором планировщиком выступает не государство, а Уолл-стрит, в интересах крупных корпораций, которые в основном финансовые. Итак, у нас произошло извращение концепции свободного рынка, демонтаж государственного регулирования, отмена антимонопольного законодательства и, по сути, возврат к классовой борьбе со стороны буржуазии.

Именно этим и занимается администрация Байдена. И, откровенно говоря, это то, чем занимается Демократическая партия даже больше, чем Республиканская партия. Республиканская партия может выступать за политику в интересах буржуазии и финансов, но Демократическая партия несет ответственность за уничтожение традиции защиты (производительной) экономики, которая существовала в течение столетия."

(Продолжение следует)

.

РАЗЖИГАТЕЛИ ВОЙНЫ

 

ГЛОБАЛИСТСКАЯ КЛОУНАДА МАРИОНЕТОК G7

 

ЛИБЕРАСТЫ И МИЛЛИАРДЕРЫ - ЭТО ЛЮДОЕДЫ

Недавно при чтении статей в "интернете" мое внимание привлекло упоминание некоего Ганса-Германа Хоппе (Hans-Hermann Hoppe), превозносившее его как философа и экономиста буквально до небес. Чтобы не остаться в неведении относительно такого блистательного гения, я заглянул в англоязычные "Википедию" и "Викицитатник". Оказалось, что этот Хоппе - густопсовый либераст и заклятый враг не только социализма, но и демократии. "Википедия" охарактеризовала его как "анархо-капиталиста", "культурного консерватора" и "палеолиберала". Хоппе своими реакционными воззрениями сделал блестящую карьеру как университетский профессор и член пресловутого "Института имени Людвига фон Мизеса" - иконы и корифея неолиберализма.

В России господствующий класс буржуазии (и путиноиды, и прозападная шелупонь вроде мистера Навральнера) стремится всеми силами изобразить либерализм как нечто гуманное, белое и пушистое. Поэтому я решил показать истинную, людоедскую суть либерализма при помощи цитат профессора Хоппе, взятых из "Викицитатника". Я считаю, что они являются очень убедительным аргументом в пользу немедленного и беспощадного уничтожения самого либерализма и класса, являющегося его социальной базой - буржуазии.

* * *

Ганс-Герман Хоппе в англоязычном "Викицитатнике":

Плюс мои комментарии курсивом:

"Согласно заявлениям наших государственных руководителей и их интеллектуальных телохранителей (которых стало больше, чем когда-либо прежде), мы лучше защищены и в большей безопасности, чем когда-либо. Мы якобы защищены от глобального потепления и похолодания, от вымирания животных и растений, от взаимного насилия мужей и жен, родителей и работодателей, от бедности, болезней, бедствий, невежества, предрассудков, расизма, сексизма, гомофобии и бесчисленного множества других опасностей и врагов общественного порядка. Однако реальность поразительно иная. Чтобы обеспечить нам всю эту защиту, государственные управленцы из года в год экспроприируют более 40 процентов доходов частных производителей. Государственный долг и обязательства постоянно увеличивались, что увеличивало потребность в дальнейших экспроприациях. Из-за замены золота государственными бумажными деньгами финансовая нестабильность резко возросла, и нас постоянно грабят из-за обесценивания валюты. Каждая деталь частной жизни, собственности, торговли и договоров регулируется все более высокими горами законов и распоряжений, тем самым создавая постоянную правовую неопределенность и моральный риск. В частности, нас постепенно лишали исключительных права, заложенных в самом понятии частной собственности. … Короче говоря, чем больше государство увеличивало свои расходы на социальное обеспечение и общественную безопасность, тем больше подрывались наши права частной собственности, тем больше наша собственность экспроприировалась, конфисковывалась, уничтожалась или обесценивалась, и тем паче мы лишены самой основы всякой защиты: экономической независимости, финансовой мощи и личного богатства. - "The Private Production of Defense" (15 июня 1999 г.)

Профессор Хоппе и обожествляемые им буржуи почувствовали себя теперь в полной безопасности не только от революций, но и от забастовок, которую создал для них цепной кровавый пес - буржуазное государство. Теперь они дошли в безумии до того, что вякают на этого пса, требуют его больше не кормить, а также уничтожить последние остатки социального обеспечения, которые являются предохранителем от антикапиталистической революционной борьбы народов за их человеческие права.

Мы должны пропагандировать идею сепаратизма. Или, точнее, мы должны пропагандировать идею мира, состоящего из десятков тысяч отдельных районов, регионов и кантонов и сотен тысяч независимых свободных городов, таких как сегодняшние странности - Монако, Андорра, Сан-Марино, Лихтенштейн, Гонконг и Сингапур. Благодаря этому значительно увеличились бы возможности для экономически мотивированной миграции, и мир стал бы состоящим из небольших [классически] либеральных государств, экономически интегрированных свободной торговлей и международной полновесной валютой, например золотом. - Интервью на сайте quebecoislibre.org (7 декабря 2002 г.).

Мне трудно представить себе, что автор такого вздора смог стать профессором. Он, видать, бредит, пропагандируя феодальную раздробленность, при которой "свободой торговли" и не пахло, а на каждой границе (в цивилизованной Европе!) стояли блок-посты местных феодальных властителей, которые если не грабили купцов подчистую, то сдирали с них три шкуры в виде пошлины. Это - история, повторение которой нельзя допустить. Ну а о "демократии" таких погрязших в коррупции и государственном терроризме мелких княжеств и тираний можно судить по нынешним примерам арабских эмиратов, где по желанию властителя людям рубят головы, банановых "республик" с "эскадронами смерти", терроризирующими нищее население, а также фашистских олигархических "республик" - Украдины и прибалтийских "вымиратов", где всё ценное продано западным монополиям, а русскоязычное население подвергается фашистскому террору. Золотая и серебряная "валюта" была тормозом, который беспощадно сдерживал развитие экономики в Средние Века. Но невежде Хоппе не нужно знать историю - он и без этого "профессор"! Вот как иллюстрация его бредовых идей карта с планом империализма США разодрать Россию на клочки - что не успели сделать предатели Мишка-Меченый (Горбачев) и Бориска-Алкаш (Ельцин):

Свобода вместо демократии! - Интервью в Junge Freiheit (24 июня 2005 г.)

Таково либеральное понимание свободы: неограниченный произвол богатых и власть имущих.

Монополизация денег и банковского дела является краеугольным камнем, на котором покоится современное государство. А на самом деле, это, наверно, стало самым излюбленным инструментом для увеличения доходов государства. Ибо нигде больше государство не может установить связь между перераспределением-расходами и эксплуатацией-доходом более прямо, быстро и надежно, чем путем монополизации денег и банковского дела. И нигде так ясно не понятны махинации государства, как здесь. - "Banking, Nation States, and International Politics", Mises Institute, (20 июля 2005 г.)

В реальности (а не в писаниях профессора Хоппе) всё наоборот: банки являются инструментом разорения государств олигархами-миллиардерами (везде в мире, вспомним хотя бы "семибанкирщину" при Алкаше Бориске Ельцине).

История в конечном счете определяется идеями, а идеи могут, по крайней мере в принципе, меняться почти мгновенно. Но для того, чтобы идеи изменились, недостаточно, чтобы люди увидели, что что-то неправильно. По меньшей мере значительное число их ещё должно быть и остаточно разумным, чтобы понять, что именно неправильно. То есть они должны понимать основные принципы, на которых стоит общество - человеческое сотрудничество… И они должны иметь достаточную силу воли, чтобы действовать в соответствии с этим пониманием. - "The Rise and Fall of the City" (23 ноября 2005 г.) в Институте Людвига фон Мизеса.

Ценное признание профессора Хоппе, показывающее образ мышления всей либерастской глобалистской банды - Шваба и его выводка давосцев, "вакцинатора" Гейтса, "освободителя" Сороса и т.д. То, что "правильно" для них, должно быть "правильно" для всего человечества. Они тиражируют свои "идеи" с помощью масс-медий и наёмных политиканов - и насилуют человечество, как им заблагорассудится...

В любом обществе несколько человек приобретают статус элиты благодаря таланту. Благодаря выдающимся достижениям в обогащении, мудрости и храбрости, эти люди приобретают естественный авторитет и их мнения и суждения пользуются всеобщим уважением. Более того, из-за селективного спаривания, заключения браков и законов гражданского и генетического наследования, владение естественной властью, вероятно, будет оставаться в пределах нескольких знатных семей. Именно к главам этих семей, давно зарекомендовавшим себя выдающимися достижениями, дальновидностью и образцовым личным поведением, люди (будут) обращаться со своими конфликтами и жалобами друг на друга. Эти лидеры естественной элиты действуют как судьи и миротворцы, часто бесплатно из чувства долга, ожидаемого от авторитетного лица, или из заботы о гражданском правосудии как создаваемом частным образом «общественном благе». - Natural Elites, Intellectuals, and the State (Прирожденные элиты, интеллектуалы и государство, 21 июля 2006 г.)

Тут высказаны две "сверхценные идеи" - евгеники (то есть фашистского разведения людей как скота) и беззакония феодального абсолютизма - "Государство - это я".

Демократия не имеет ничего общего со свободой. Демократия - это мягкий вариант коммунизма, и редко в истории идей ее принимали за что-то другое. - Reflections on State and War (Размышления о государстве и войне, 2 декабря 2006 г.)

Это - фашизм, который неизменно является врагом и демократии (прав человека) и коммунизма (гуманного, солидарного и справедливого общества будущего).

Как и следовало ожидать, в демократических условиях тенденция каждой монополии — повышать цены и снижать качество — будет только более выраженной. Вместо князя, считающего страну своей частной собственностью, страной назначается временный смотритель. Он не владеет страной, но пока он находится у власти, ему разрешено использовать ее в своих интересах и в интересах своих ставленников. Он владеет плодами её текущего использования, но не основным капиталом. Это не устранит эксплуатации. Наоборот, это сделает эксплуатацию менее расчетливой и проводимой почти без учета основного капитала, т. е. недальновидно. Более того, извращение справедливости теперь будет происходить еще быстрее. Вместо защиты ранее существовавших прав частной собственности демократическое правительство становится машиной для перераспределения существующих прав собственности во имя иллюзорного «социального обеспечения». - The Future of Liberalism - A Plea For A New Radicalism (Будущее либерализма - Апология нового радикализма)

Монополии - это капиталистические предприятия, они разоряют страны руками наёмных политиканов. Профессор Хоппе проповедует тираническую власть "князей", т.е. абсолютную монархию, потому что не знает истории. Тем, кто не боится истории и хочет извлечь из неё уроки, советую прочесть на тему некомпетентности и даже безумия абсолютных властителей "Жизнь 12 цезарей" Светония, "Анналы" Тацита, "О повреждении нравов в России" М.М. Щербатова, а также вспомнить позорный конец абсолютной монархии во Франции, Испании, Китае и России.

По существу, экономический анализ состоит из: (1) понимания категорий действий и понимания смысла изменений ценностей, расходов, технологических знаний и т. д.; (2) описания ситуации, в которой эти категории приобретают конкретное значение, когда определенные люди идентифицируются как действующие лица, с определенными объектами, определяемыми как их средства действия, с определенными целями, определяемыми как ценности, и определенными вещами, определяемыми как издержки; и (3) вывода последствий, которые возникают в результате выполнения определенного действия в этой ситуации, или последствий, которые возникают для действующего лица, если эта ситуация изменяется определенным образом. И эта дедукция должна давать априорно-верные выводы, если нет ошибки в самом процессе дедукции и дана ситуация и вносимое в нее изменение, и априорно-верные выводы о действительности, если заданные ситуация и внесенные в неё изменения, как описано, могут быть идентифицированы как реальные, потому что тогда их значимость в конечном счете восходит к неоспоримой значимости категорий действия. - A Theory of Socialism and Capitalism: Economics, Politics, and Ethics (Kluwer: 1989): 118-19 (Теория социализма и капитализма: экономика, политика и этика (Изд-во Клювер, 1989): стр. 118-19.)

М-да, такие умствования обычно можно услышать лишь в психиатрической больнице.

...бомжи и неполноценный люд, скорее всего, поддержат его (демократического правителя) эгалитарную политику, тогда как гении и превосходные личности - нет.

По [этой] причине ... демократический правитель мало что предпринимает для активного изгнания тех людей, чье присутствие в стране представляет собой отрицательный чуждый феномен (человеческий мусор, унижающий ценность индивидуальной собственности). - Democracy - The God That Failed: The Economics and Politics of Monarchy, Democracy, and Natural Order (Transaction: 2001): 145 (Демократия: Бог, который потерпел крах. Экономика и политика монархии, демократии и естественного порядка (2001), стр. 145)

Представитель человеческого рода, совершенно не способный понять более высокую производительность труда, осуществляемого при разделении труда, основанном на частной собственности, не является, собственно говоря, человеком... но попадает в ту же нравственную категорию, что и животное, - либо безобидного рода (для одомашнивания и использования в качестве рабочей силы для производства потребительских товаров или для использования в качестве «бесплатного товара») или же дикого и опасного рода (с которым надо бороться, как с чумой). С другой стороны, есть представители человеческого вида, которые способны понять [ценность разделения труда], но... которые сознательно поступают неправильно... Кроме того, что их нужно приручить или даже физически победить, [их] также необходимо наказывать… чтобы заставить их понять суть их преступлений и, надеюсь, преподать им урок на будущее. - там же, стр. 173

"Бесплатный товар" - это, очевидно, раб. Ну а тупые и вредные животные - это все противники либерализма и капитализма.

В завете... между собственниками и массой съёмщиков (жилья) в целях защиты их (собственников) частной собственности не существует такой вещи, как право на (неограниченную) свободу слова, даже на неограниченное высказывание в пределах жилья съёмщика. Можно говорить бесчисленное множество вещей и выступать за почти любую идею на свете, но, естественно, никому не позволено выступать за идеи, противоречащие самому завету сохранения и защиты частной собственности, такие как демократия и коммунизм. В либеральном общественном устройстве не может быть терпимости в отношении демократов и коммунистов. Их придется физически отделить и удалить из общества. - там же, стр. 218.

Итак: либерализм - это фашизм с концлагерями и государственным терроризмом. Или я чего-то не понимаю? Впрочем, все эти мерзости почти наверняка объясняются предельно просто: хер Хоппе сделал блестящую карьеру профессора - "философа" и "экономиста" -тем, что подлейшим образом подлизывался к капиталистам, высказывая во всеуслышание их тайные "идеи", то есть хотелки, которые они сами боятся высказывать публично. Поэтому всё высказанное профессором Хоппе - это выставленные напоказ сокровенные желания и мечты буржуйской сволочи. И если судить о шайке миллиардеров по высказываниям и писаниям профессора Хоппе, то напрашивается вывод, что миллиардеры - вовсе не гении и сверхчеловеки, а наоборот, дегенераты и ущербные человеконенавистники.

.

ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ ПЛЮРАЛИЗМ И ЯВНАЯ ЛОЖЬ КАПИТАЛИЗМА

Я больше всего ненавижу в капитализме его подлейшее свойство - сплошную ложь и системный, без просветов, обман. Плюрализм - это когда людей дурачат множеством разных "мнений", причем все эти мнения не имеют ничего общего с истиной и правдой. А явная ложь - это когда она повторяется множество раз - разными медиями, разными "экспертами", разными "знаменитостями", создавая этим ложное впечатление, что эта непрерывно и повсюду повторяемая ложь - якобы святая правда.

Я намедни упоминал на блоге глобалистскую кампанию за "универсальный базовый доход" или "безусловный основной доход"  (далее - БОД), по-английски "universal basic income", а по-немецки "bedingungsloses Grundeinkommen". Одно то, что в пропаганду этой кампании Запад вбухивает уйму денег, уже свидетельствует о том, что это - ловушка, ибо дармовой сыр бывает только в мышеловке. Например, в Берлине повсюду развешаны разнообразные плакаты с одной целью - словить как можно больше разных лопухов, которые бы проголосовали за эту дьявольскую затею миллиардерской глобалистской сволочи. Вот, оцените "креативность" буржуйских "ловцов человеков":

Больше старт-апов благодаря БОД? Давайте попробуем. Всенародный референдум БОД (далее - ВР БОД)

Больше солидарности благодаря БОД? Давайте попробуем. ВР БОД

Больше времени для бабушки благодаря БОД? Давайте попробуем. ВР БОД

Больше секса благодаря БОД? Давайте попробуем. ВР БОД

Меньше экзистенциального страха благодаря БОД? Давайте попробуем. ВР БОД

Меньше бюрократии благодаря БОД? Давайте попробуем. ВР БОД

Больше счастья благодаря БОД? Давайте попробуем. ВР БОД

Больше равенства шансов благодаря БОД? Давайте попробуем. ВР БОД

На всё это я отвечу: Осточертел капитализм? - Давайте попробуем построить социализм.

.