ЦЕНЗУРА СИОНИСТОВ: КИТАЙЦЫ ИГНОРИРУЮТ, КАНАДЦЫ СОБЛЮДАЮТ

На Западе - свобода слова??? Вот вам факты вопиющей сионистской цензуры Интернета, царящей на Западе. Эта цензура - многоуровневая и эффективная.

--

1) Думаю, что каждый уже не раз сталкивался с тем "загадочным" фактом, что "гугл" запрятывает искомое на пятую - десятую страницу списка результатов поиска, если это искомое не является "политически корректным" с точки зрения закулисы - сионистской глобальной империи Ротшильдов.

2) В конце прошлой недели в доступе к Интернету в муниципальных библиотеках Берлина были заблокированы, например, выступления экономиста, профессора Катасонова, выложенные в youtube. В понедельник я зашел в Интернет по другому каналу и обнаружил, что Катасонов за последнее время наговорил много интересного о "российских банках" и о "центробанке россии" - как они губят экономику России по приказу сионистских хозяев "Феда" США и Уолл-стрита. Например, посмотрите вот это: https://youtu.be/n-x9b4RBIck (Валентин Катасонов. Заложники хозяев денег I: Россия. 14.07.2016. Канал Рассвет - https://www.youtube.com/channel/UCc-OSFoYXFuDjZkcK0osUVg )

3) А вот ещё один характерный факт. Последняя статья Питера Кёнига была опубликована на двух сайтах: канадском http://www.globalresearch.ca/turkey-failed-coup-or-paradigm-shift-in-the-middle-east-in-the-world/5540101 и китайском http://www.4thmedia.org/2016/08/turkey-failed-coup-or-a-paradigm-shift-in-the-middle-east-in-the-world/ . Я прочёл первую, и когда зашёл на китайский сайт, хотел было пропустить там её чтение, но мне бросилось в глаза сокращение ZAAA, которого точно не было в статье на канадском сайте. Тогда я стал искать, в чём дело, и обнаружил, что текст на канадском сайте подвергся "обрезанию". Вот скриншоты копии текста с китайского сайта: то, что вырезано на канадском, я выделил красным шрифтом, а то, что добавлено на канадском сайте, я вставил в текст китайского сайта зелёным шрифтом:

--

Для тех, кто не владеет английским языком, поясняю, что на канадском сайте вырезаны:

-- многократные упоминания этой самой ZAAA (Zio-Anglo-American-Axis) - Сионистско-Англо-Американской Оси, её господства над США, Евросоюзом, НАТО и глобальной финансовой системой, а также её планов погружения всего региона Среднего Востока и Северной Африки (MENA Region - Middle East and North Africa) в ужасающий хаос (разумеется, для установления там тирании израильского сионизма),

-- упоминание глобалистской закулисы, прячущейся за спиной ZAAA,

-- упоминание о (дружеском) контакте Эрдогана с легитимным президентом Сирии Башаром Асадом до путча 16 июля,

-- утверждение, что США-ЕС-НАТО - это военные преступники,

-- утверждение, что Запад - это нео-нацизм,

-- утверждение, что режим, правящий США, может организовать покушение на Эрдогана - "несчастным случаем", "внезапной болезнью" или "направленным по его адресу боевым беспилотником";

На канадском сайте переделаны в предположения утверждения:

-- что арестованные "турецкие" пилоты-путчисты с военной базы США в Инджирлике были агентами ЦРУ,

-- что Эрдоган узнал от Путина, что за спиной заговорщиков стоит Пентагон-НАТО-ЦРУ.

Я, тем не менее, по-прежнему считаю этот канадский сайт надёжным источником информации, хотя бы уже потому, что он уже многократно блокировался в системе доступа к Интернету муниципальных библиотек Берлина.

В заключение - краткий комментарий от себя.

То, что все агрессии и "цветные революции", которые США устраивают на Ближнем Востоке вот уже двадцать лет, противоречат национальным интересам США - это совершенно очевидно. Кому от этого выгода? - разумеется, военно-промышленному комплексу США (которым полностью владеют финансовые мошенники Уолл-стрита); но вот единственная страна, в чьих национальных интересах совершаются все эти военные преступления и геноциды - это, конечно, колониальное расистское государство Израиль.

Соответственно, политика правительства Эрэфии (РФ) на Ближнем Востоке воняет весьма отвратительно. Оно изначально не пресекло агрессии Запада против Ирака, Ливии и Сирии. Оно отдало первые две страны на растерзание и геноцид западным дьяволам, которые арсеналами этих двух стран вооружили своё бандитское войско террористов-наёмников, навербованное оборотнями-ваххабитами, оплаченными Саудовцами - феодальной династией головорезов-бедуинов, столетиями убивавших и грабивших паломников на пути в Мекку.

А в Сирии правительство Эрэфии дало террористам время укрепиться и захватить территории с населением, взятым ими в заложники. И если в убийстве миллионов людей в Ираке виновата только эта ZAAA, то определённая доля вины за продолжающуюся бойню в Сирии, в результате которой страна может обезлюдеть, из-за затягивания помощи легитимному правительству президента Асада, которое поддерживает подавляющее большинство населения Сирии, ложится и на прозападное  правительство Эрэфии, в котором влияние сионистских агентов совершенно очевидно.

На всём Ближнем Востоке мы видим одну и ту же картину: коренное население, разделённое дьвольской пропагандой по религиозно-сектантскому принципу, уничтожает само себя. Этим оно на деле ведёт "этническую чистку" территории региона для колонизаторов - сионистских захватчиков (этнических хазар). Это - и безумие, и страшное преступление.

Короче: кто думает, что этот кровавый "джихад" затеян мусульманами, тот жестоко ошибается. Он затеян колонизаторами-сионистами. Ведь только они получают от него выгоду, а потери несут коренные народы Ближнего Востока.

Напомню, что такая же тактика якобы "нерешительной" медлительности и скользких, двусмысленных дипломатических высеров Кремля (да, высеров, ведь по иному эти подлые предательские гнусности назвать нельзя!) была причиной установления и укрепления власти фашистских ставленников Запада в Киеве и продолжения по сей день фашистских репрессий на Украине и геноцида народа Новороссии фашистско-бандеровскими палачами в украинских мундирах, а также иностранными наёмниками.

Всю мразь, продавшуюся Западу и сионистам - на Колыму!

На предстоящих выборах в "думу" надо голосовать только за КПРФ!

БЕЛОЕ СОЛНЦЕ ПУСТЫНИ

Я вчера после многолетнего перерыва снова посмотрел любопытный советский фильм "Белое Солнце пустыни". Он вышел на экраны кинотеатров, когда я ещё учился в средней школе. Весь мой класс видел этот фильм, и мы обменивались репликами из этого фильма - уж так он всем понравился. Мы приставали к девчонкам, требуя: "Гюльчатай, ну покажи личико!" Это была самая любимая фраза, которую мы повторяли ещё очень долго. Если вы видели этот фильм, вы поймёте, почему.

--

Кадры из фильма "Белое Солнце пустыни"

Этот фильм, как я теперь вижу, был отчасти сделан по рецептам голливудских боевиков-вестернов: судьбы главных действующих лиц слеплены по голливудским шаблонам. Но это - типичный советский фильм, с запрятанной в мелочах высокомерной интеллигентской насмешкой над социалистической идеологией, но и с обязательным (убедительным в хороших советских фильмах) старанием доказать зрителю, что люди и в сущности, и в общем, и в целом - хорошие, и что жизнь надо прожить достойно. И показывается это зрителю не с позиции назидающего лицемера, а сюжетом, который от этого теперь кажется наивным. Такого в западных фильмах просто не бывает.

Когда я видел этот фильм впервые, окружающая действительность была совсем иной. И все убийства, и жестокости, и стрельба, и взрывы, показанные в этом фильме, ощущались как что-то искусственное. Они принадлежали какому-то другому, чуждому миру, а не повседневной советской действительности. Все ужасы были "понарошку", и гибель действующих лиц не воспринималась физически.

И вот этот мир вернулся наяву. Теперь мы живём в подлой, кровавой, фальшивой, грязной, алчной, вероломной и зверской действительности капитализма, и всё человечное в людях, показанное в этом фильме, уже кажется каким-то нереальным. Советская действительность была уничтожена - безумно и подло. Однако её нормы поведения "Белое Солнце пустыни" показывает нам как свет далёкой звезды, которая погасла много лет назад, но лучи которой по-прежнему всё ещё доходят до нас. Поэтому я очень советую посмотреть этот фильм (он есть на youtube) тем, кто его ещё не видел, а особенно - детям и подросткам. Думаю, что он им понравится.

ЭЛЕЙН МОРГАН, AAT, ЛЖЕНАУКА И НАУЧНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ

История жизни Элейн Морган, все свои зрелые годы посвятившей борьбе за научное признание теории происхождения человека в результате стадии водного образа жизни его прародителя - человекообразной обезьяны (Aquatic Ape Theory, сокращенно AAT) очень поучительна, потому что самым драматическим образом отражает происходящий ныне регресс, варваризацию, возврат человечества в "новое", тоталитарно-капиталистическое средневековье. Эта история изложена ею в памфлете "Голый дарвинист", см. мой перевод на русский язык: начало - здесь: http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2016/07/1.html , окончание - здесь: http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2016/08/7.html . Надеюсь, что мне удалось передать в переводе на русский язык живую речь и блестящую иронию Элейн Морган.

Ну а сегодня я сначала кратко остановлюсь на сути конфликта между сторонниками теории AAT, прежде всего самой Э. Морган, с истеблишментом "корифеев" палеоантропологии, а потом перейду к более широкой проблеме судьбы науки (и в частности, бихевиористского анализа поведения) в нынешней обстановке ретроградного мракобесия и к необходимости поднятия в обществе в целом авторитета научного мировоззрения.

Сразу надо отметить, что "корифеи" палеоантропологии с самого начала применили против теории AAT убийственный, прямо-таки термоядерный аргумент, обвинив её в том, что это, дескать, "лженаука". После такого обвинения "генералам от науки" было очень даже неловко сползать под давлением фактов на позиции этой теории, однако сделать это им в конце концов пришлось, несмотря на всё их глупейшее чванство. Так "авторитеты" очень даже сильно вредят авторитету самой науки в глазах всего остального общества.

Интересно сравнить судьбу теории AAT с судьбой бихевиористского анализа поведения. С 1950-х и до конца 1970-х годов теория оперантного поведения, разработанная и доказанная проф. Б.Ф. Скиннером на основании систематической программы опытов на животных и людях, имела статус неопровержимой научной истины (пусть не в СССР, а лишь на Западе). После этого, особенно после смерти её основателя, проф. Б.Ф. Скиннера, она была медленно, но неуклонно оттеснена со "столбовой дороги" науки лженаукой ментализма-когнитивизма. Самое характерное в этой истории - то, что роль ретроградных борцов против бихевиористской науки как отрасли естествознания взяли на себя так называемые "учёные"-когнитивисты, воспитанные на метафизике гуманитарной психологии, в которой кишмя кишели всякие модные "властители дум" вроде Фрейда, Юнга, Фромма и прочих.

Аргумент когнитивистов был тоже убийственным: они превозносили до небес вздорные фантазии на тему "внутреннего мира человеческой души" (почему-то называющиеся "теориями"!) своих властителей дум и заявляли, что бихевиоризм, не занимаясь этими когнитивистскими "феноменами человеческого разума", якобы не только слеп к ним, но и антигуманен, а в силу этого и антинаучен, ибо якобы не желает видеть "принципиальных различий" между человеком и животными. Это уже по сути аргумент не с научных, а религиозных позиций, но когнитивисты протащили его в науку, умело льстя человеческому самолюбию и спекулируя своей якобы "гуманистической позицией" в борьбе против бихевиоризма как якобы врага свободы и демократии. В результате в настоящее время наука о поведении - в загоне, а процветает краснобайство когнитивистской схоластики - мошеннического мракобесия, вот уже почти сорок лет свысока вещающего одну и ту же заумь и не выдвинувшего ни единого тезиса, который можно было бы проверить на опыте.

--

Рис. Херлуфа Бидструпа

Стало быть, когнитивизм при этом использовал примитивнейшую демагогию, являющуюся главным оружием лженауки в "борьбе за массы", как это отлично растолковал академик Е.Б. Александров здесь: http://klnran.ru/2015/04/alexandrov1/ и
http://klnran.ru/2015/04/alexandrov2/ (интервью в 2 частях). А охмурить человека, далёкого от науки, очень даже легко. Лженаука и религия (являющиеся, образно говоря, "прикладными технологиями" философского идеализма) провозглашают мнимые "объяснения" всего, чего угодно, при помощи туманных абстракций и цветастых метафор, при этом неизбежно вредя науке и прогрессу человечества, отвлекая его от действительного знания, от действительных решений научных и практических проблем путём опытного выяснения истинных взаимосвязей и закономерностей окружающего мира.

Заканчивая разговор о теории AAT, надо подчеркнуть, что она является опорой науки о поведении человека в борьбе с лженаукой когнитивизма. В самом деле, уникальность человека как биологического вида состоит в том, что он утратил свою экологическую нишу. Теория AAT показывает эту утрату как естественный эволюционный процесс (см. в "Голом дарвинисте") без какого-либо сверъестественного вмешательства "боженьки", "мирового разума" в традиции Канта и Гегеля, или иной антинаучной белиберды. Осмысливая теорию AAT с бихевиористской точки зрения, приходишь к неизбежному выводу, что переходы (возможно, неоднократные) от сухопутного образа жизни к водному и обратно чрезвычайно увеличили адаптивность человека к разнообразным условиям окружающей среды, причём львиная доля этой адаптивности приходится на долю гибкости и потенциального богатства репертуара оперантного поведения человека - явления, которое когнитивисты гордо именуют "человеческим разумом", а прочие ретрограды-идеалисты - "данной богом душой".

Таким образом, теорию AAT и бихевиористскую теорию оперантного поведения можно считать двумя комплементарными (взаимно дополняющими) частями единого естественнонаучного мировоззрения, в той его важнейшей части, которая противостоит идеалистическим выдумкам о "сути человека". Более того, воистину уникальная адаптивность поведения человека опровергает лживые мифы о "безальтернативности" капитализма как общественно-экономического строя. Нет, наше очень пёстрое эволюционное прошлое (согласно теории AAT, утверждающей, что человек - это вовсе не "хищник" опровергнутой саванновой "теории", а существо общественное, не индивидуалистическое по своей сути, о чём свидетельствует хотя бы речевое общение, которое хищникам совершенно ни к чему) служит залогом того, что мы успешно выполним задачу построения альтернативного, справедливого и гуманного, социалистического общества. Мы способны искать и творить социалистическую альтернативу, и мы её создадим - на благо себе и всему человечеству.

Теперь перейдём к вопросу о том, в чём причина особенно жуткого неистовства лженауки, святошества и прочей реакционной мерзости именно в России. Эта причина - разгром социализма, провозгласившего марксизм научным мировоззрением. В результате реставрации капитализма любое, даже самое гнусное антинаучное мракобесие стало политически корректным в рамках реакционного преследования и искоренения действительно положительного наследия Советского Союза. Комсомольцы "перековались" в богомольцы, и пример им подаёт бывший КГБшник и член КПСС Иудушка Путин, образцово-показательно вылизывающий иконы. Святошество, деиндустриализация, недееспособность и коррупция власти, оболванивание и грабёж населения, разгром науки и образования - всё это закономерно взаимосвязанные черты буржуйского образа жизни, насаждаемого паразитической прозападной правящей олигархочиновничьей мафией. Спасение России - только в возрождении социализма, что бы там ни далдонили такие буржуазные "друзья народа", как Бабкин, Глазьев, Делягин или Фёдоров.

В чём болезнь науки под властью чиновного госаппарата? - В том, что она неизбежно утрачивает оперантные стимулы, которые побуждают людей к усилиям в разрешении действительных проблем, приводящим к реальным открытиям. Уже в СССР научные учреждения были парализованы бюрократией, и этот паралич стал непреодолимым в нынешней олигархочиновничьей Эрэфии. В бюрократизованной науке делается заказ на банальные "исследования" с элементарно предсказуемыми "результатами", не вызывающими никаких вопросов и возражений. В результате иные "ученые" в действительности "рисуют" свои "результаты", даже не выполняя опытов. Этому в области химии и биологии я был очевидцем, работая ещё в советских научных учреждениях (ИБХ АН СССР, ИМБ АН СССР, МГУ, ВКНЦ АМН СССР). Конкретно не буду называть имён, за исключением профессора биофака МГУ В.Л.Воейкова, отличившегося не столь давно как противник эволюционной теории Дарвина:

(факсимиле страницы 35 бюллетеня № 6 "В защиту науки", издаваемого Комиссией РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, статья О.М.Орловой - сотрудницы... пиндосского "Радио Свобода"! Это же просто кошмар, когда в России всем заправляют ничтожества, а враг набирает на работу действительно умных людей!)

Я вспомнил про г-на Воейкова, читая этот бюллетень здесь: http://klnran.ru/ . В те далёкие времена г-н (пардон: товарищ, м.н.с. и к.б.н.) Воейков был парторгом (КПСС) кафедры биоорганической химии и валандался с модной тогда темой - ферментом аденилат-циклаза. Я, будучи студентом, чуть было не попал к нему на курсовую работу, но вовремя смотал удочки, узнав, что г-ну Воейкову с двумя сотрудниками не удалось даже выделить этот фермент в мало-мальски чистом виде, не говоря уже о его "исследовании". Эту кафедру основал своего рода "светоч" науки - академик Ю.А.Овчинников, сделавший свою карьеру женитьбой на дочери академика Трапезникова и занятием поста секретаря парторганизации (КПСС) Института химии природных соединений (переименованного им в ИБОХ) АН СССР. После смерти Шемякина (директора института) Овчинников стал директором.  Так в эпоху заката СССР блатные карьеристы становились директорами академических институтов...

Поэтому давайте не будем изображать реальность СССР исключительно в розовом цвете. Катастрофа 1989-1993 годов была подготовлена четвертью века "правления" страной бездельником Лёней Брежневым и его днепропетровской мафией. А в гуманитарных "науках" царила затхлая антисоветская (!) атмосфера, которую втихаря набздиссидентили гуманитарии-интеллигенты, имевшие партбилет КПСС, но вообразившие себя "креативным классом" - не ровней "быдлу"-народу. Соответственно, не будем обольщаться "научностью" марксизма в его советском понимании. Несомненно, марксистская политэкономия и по сей день является непревзойденной по объяснительной силе в отношении капитализма, его кризисов и преступлений. Но к  несчастью, Маркс привесил "в нагрузку" к политэкономии идеалистическую бредятину гегельянства в старании "обосновать"  мнимую закономерность веры в то, что борьба пролетариата против буржуев приведёт к победе социализма. В целом надо признать, что марксизм в СССР выродился в мёртвую схоластику, далёкую от повседневной жизни. Именно в этом была причина той лёгкости, с какой толпы мнимо интеллигентных идиотов, наслушавшихся "голоса америки" и прочих вражьих голосов, пошли на поводу у предательской партийной номенклатуры Горбачёва-Ельцина и позволили разрушить и разграбить СССР.

Опыт истории показывает, что "пролетариат" может бороться не только против капитализма, но и против социализма, если буржуи ему тщательно промоют мозги - как в случае массового энтузиазма "пролетариата" под фашистской властью Муссолини и Гитлера, так и в случае нынешних мусульманских голодранцев, охотно становящихся пушечным мясом западного империализма в рядах террористов-наёмников аль-Кайды, ИГИЛа, аль-Нусры и т.п. преступной мрази. Причина этого элементарно объяснима с бихевиористской точки зрения. Люди воспринимают не какую-то мнимую гегельянскую "объективную реальность", а конкретные сигналы, на которые у них как естественным подкреплением в повседневной реальности, так и (внимание!) искусственным подкреплением в процессе целевого манипулирования их поведения пропагандой и рекламой вырабатываются акты поведения, которые постепенно становятся шаблонными в процессе оперантного кондиционирования.

В понимании этого - радикальное отличие нового, бихевиористского социализма, от старого, марксистского: планирование социалистической экономики должно главной целью ставить не далёкое туманное "светлое будущее", а немедленное улучшение жизни конкретных индивидов и социальных групп. Иными словами, социалистическое планирование и производство должно вестись на основе соблюдения не только экономических пропорций (напр., между капиталовложениями в производство средств производства и  производство средств потребления), но и соблюдения основного бихевиористского принципа оперантного кондиционирования (немедленным справедливо отмеренным положительным подкреплением) продуктивной работы всех и каждого.

В отношении науки, как и всего прочего, правящий ныне Россией олигархочиновничий режим культивирует только самые вредные черты советского и западного образцов, а всё здоровое и полезное - выпалывает. Но если в СССР науку губила бюрократия, так может быть на Западе наука представляет собой образец, достойный обожания и подражания? Да, кое в чём, но отнюдь не во всём. Поэтому необходимо хотя бы вкратце указать на отрицательные черты науки на Западе. В дополнение к критике, сделанной Элейн Морган в "Голом дарвинисте", надо прежде всего отметить проституирование науки на Западе, её подкуп глобальными монополиями, наиболее очевидный в вопросах исследования возможных отрицательных побочных эффектов лекарственных препаратов, генетически модифицированных организмов и средств микроволновой связи. Западная наука следует неписаному правилу полного (купленного) отрицания таких эффектов, классическим примером чего является скандал с талидомидом.

Во-вторых, научный прогресс на Западе полностью зависит от финансирования исследований, имеющих потенциальное военное значение. Это относится прежде всего к естествознанию, включая и науку о поведении (спрятанную ныне за ширмой лженауки "когнитивистской психологии"). В остальном же фундаментальные исследования на Западе поражены, хоть и в меньшей степени, бюрократизацией, диктующей ту же самую банальность и никчемность результатов. Сужу об этом на основании моей последней работы биохимиком - в 1999 году во Франции, CNRS в г. Марселе.

Что же касается гуманитарных "наук" на Западе, то это - воистину сумасшедший дом. Прежде всего это неолиберальная "экономика", построенная на мифе о "свободном рынке" и являющаяся причиной нынешнего кризиса и экономической войны фиктивных финансовых капиталов против всего человечества. О когнитивистской "психологии" уже сказано более, чем достаточно. Кроме того, хочу непременно упомянуть "трансформационную лингвистику" Хомского, против которой безуспешно боролся в МГУ мой отец, а также "семиотику" некоего Себеока, утверждавшего, что и человек, и "разум", и общество, и вообще всё - это якобы "знаковые системы", и введшего в обиход псевдонаучной схоластики такие словечки, как "моделирование", "матрицы", "коды" и "мемы". Эти две "науки" представляют собой - как и когнитивизм - мошеннический талмудический мистицизм, пытающийся "объяснять" явления действительности пусканием словесной пыли в глаза доверчивой публики.

И ещё рискну затронуть проблемы той отрасли науки, в которой я нисколько не компетентен. Речь идёт о попытках создания "единой (квантовой) теории поля" и её популяризаторских интерпретациях, в частности, в отношении космологии. Я читал на эти темы на досуге лишь научно-популярные книги таких авторов, как S. Hawking, J.D. Barrow, B. Greene и Michio Kaku, причём исключительно потому, что меня раздражает, если я чего-то не могу понять.

Однако эти книги так и не дали мне ясного представления о новомодных премудростях - "космических струнах" (superstrings), "мультимирах" (multiverse) и т.п. Они просто предлагают принять всё это на веру. Поэтому я не стал от этих книг умнее, но у меня (не осенённого благодатью веры) зародилось следующее подозрение:

1) Известно, что математический аппарат для общей теории относительности Эйнштейна был создан не им, а математиком Давидом Гильбертом (David Hilbert). Это так называемые Гильбертовы пространства, которые, являясь не более чем математическими абстракциями, могут иметь свойства многомерности и сингулярности, которые, очевидно, можно интерпретировать как те самые "мультимиры" и "струны" популярных книжек. Общая теория относительности Эйнштейна, равно как и квантовая теория (математический аппарат которой был создан Э. Шредингером и В. Гейзенбергом) подтверждены на опыте и поэтому не должны вызывать сомнений даже у тех, кто их не понимает.

2) Заметим, что волновая функция Шредингера, описывающая электрон в атоме как стоячую волну и в силу этого не излучающего, как того требуют уравнения Максвелла, описывают наши старые добрые три пространственные измерения. Эта функция была преобразована Гейзенбергом в квантовую матричную механику, представляющую собой частный случай Гильбертова пространства. Теперь представим себе, что кому-то придёт в голову попытаться "квантовать" по Гейзенбергу по образцу квантования электрона в атоме всю Вселенную - от виртуальных частиц до "чёрных дыр" и, соответственно, имеющую бесконечное число степеней свободы. Он будет вынужден для их "обуздания", то есть представления в виде волновой функции, ввести бесконечную многомерность пространства. Наглядно это можно представить себе так: все изменения во времени, происходящие в трёхмерном пространстве, "застывают" в неподвижную картину, если вообразить, что время - это ещё одно, "четвертое измерение".

3) Итак, многомерные пространства Гильберта являются хорошим математическим аппаратом для квантового "замораживания" степеней свободы физических систем. Это обстоятельство рисует в моём воображении мыслителей, потеющих из года в год над одними и теми же очень мудрёными математическими моделями, но не обращающих внимания на физическую реальность. Повторно признавая свою некомпетентность в этих вопросах, я позволю себе указать им на тот факт, что с конца 1960-х годов существенных экспериментальных данных о субатомных частицах не прибавилось. Возможно, корифеям физики и космологии следовало бы отвлечься от метафизической игры в математическое моделирование и опять взяться за физические эксперименты, плюс за обсчёт той массы новых астрономических данных, которые дала астрономия (в радио-, световом и рентгеновском диапазонах)?

--

Вот какими игрушками играют космологические мыслители:

сферическими гармониками фирмы Hilbert & Co

Но меня не убедило в существовании "мультимиров" и "струн" даже недавнее событие, которое было разрекламировано как доказательство существования гравитационных волн и, соответственно, частицы - гравитона. Скорее напротив, ажиотаж вокруг него показался мне подозрительным хотя бы потому, что - как известно - "Ein Versuch ist kein Versuch", т.е.  "Один опыт - это не опыт". Повторяю, что я выложил эти мои сомнения в сокровенной надежде, что их прочтёт какой-нибудь корифей физики и космологии и... убедительно разобьёт их в пух и прах.

В заключение хочу подытожить всё сказанное выше о науке с бихевиористской точки зрения: если учёным не дают положительного подкрепления постановки и попыток решения серьёзных проблем и настоящих вопросов, на которые в данный момент нет ответа, и вместо этого дают положительное подкрепление имитаторам научной деятельности, избегающим риска быть первопроходцами и потому разыгрывающим пантомиму усердного ковыряния в мелких частностях давно известных явлений, то мы никогда не дождёмся не только создания единой научной картины мира, но даже ответов на те частные вопросы и проблемы, решение которых насущно необходимо уже сегодня. Ну а в качестве "философского фундамента" этой научной картины мира мне наиболее адекватным представляется прагматизм. Но о прагматизме - как-нибудь в другой раз.

СТАРЫЙ АНЕКДОТ ПРО АМЕРИКУ И НОВАЯ БЫЛЬ О РОССИИ

Анекдот:

"Ковбои послали Джо в город за провизией. На следующий день он возвращается и говорит:

-- Я привёз из города две новости: одну плохую, а другую хорошую. С которой начинать?

Ковбои отвечают:

-- Ну давай сперва плохую.

Джо:

-- В городе нет ни муки, ни соли, ни виски. Когда я там спросил, что нам делать, они ответили: "Жрите коровье дерьмо."

На что ковбои спросили:

-- Ну а какая у тебя хорошая новость?

Джо:

-- Уж коровьего-то дерьма у нас завались."

Быль:

Примерно то же можно рассказать об итогах четверти века дерьмократического хозяйничанья в России олигархочиновничьей мафии прихватизаторов и прочих "эффэктивных мэнэджеров", т.е. мошенников вроде (в алфавитном порядке) Абрамовича, Грефа, Сечина и Чубайса:

Таблица однозначно показывает, что реальная экономика России гибнет.

Зато "финансовая деятельность" (ростовщиков и спекулянтов) растёт и процветает!

--

И поглядите, какие сияющие рожи у Иудушки Путина и Барчука Медведева. Нет, вы только полюбуйтесь, как откровенно довольны и счастливы эти два афериста от того, как ловко разорили такую громадную, такую богатую страну!

--

И вот с каким комфортом летают на самолёте собачки некоего Шувалова. Высоко в небе. А под ними - народ этой растерзанной и ограбленной, прежде великой страны - СССР - всё глубже погружается в нищету.

Короче: в олигархочиновничьей Эрэфии для народа - собачья жизнь, а дерьмо - оно, как ему и полагается: наверху.

Кто уже досыта наелся дерьмократии, тот на выборах в "думу" будет голосовать только за КПРФ.

ГЛОБАЛИСТСКАЯ ЗАКУЛИСА ВАРИТ НАРОД РОССИИ ЖИВЬЁМ, КАК ЛЯГУШЕК

А КРЕМЛЬ ЕЙ ПРИСЛУЖИВАЕТ

--

Происходящее ныне в Эрэфии мне напоминает какой-то гнусный, фальшивый балаган. Власть имущие и те, кто имеет доступ к масс-медиям, говорят всё что угодно, но только не ту простую истину, что народ благодаря санкциям Запада и паразитизму расейского чиновничества находится на грани гуманитарной катастрофы. Однако этот факт не мешает олигархочиновничьей верхушке по-прежнему грабить страну и вывозить активы на Запад. А в отношении народа события последних лет напоминают процесс варки лягушек живьём: если живую лягушку положить в кастрюлю с водой, то если нагрев вести очень медленно, то лягушка не заметит повышения температуры и не выскочит из кастрюли, а сварится живьём. На английском есть соответствующее выражение: frog boiling.

На днях Россия получила совершенно фантастический подарок от Эрдогана, спасший её политику в Сирии от провала. Что же делает Кремль в ответ? - Он не даёт никакой - ни моральной, ни политической - поддержки Эрдогану, который сейчас отчаянно нуждается в политических успехах перед лицом истерической пропагандистской кампании проклятого дьвольского Запада против него. Ни Ленин, ни Хрущев, ни даже Сталин, якшавшийся сначала с Гитлером, а потом с его "демократическими" аналогами - Черчиллем и Рузвельтом - никак не упустили бы такую возможность утереть преступному Западу нос, протянув руку Эрдогану - бывшему противнику и наёмнику Запада. Он бывший именно потому, что государственные террористы США теперь науськивают на Турцию её смертельного врага - курдов - кочевников из Ирана, своего рода иранских цыган, которые переселились в нынешние Турцию, Ирак и Сирию на землю сотен тысяч армян, вырезанных турецкими националистами в 1-ю Мировую войну. Именно эта якобы "глупость" Кремля, в очередной раз подкупленного Западом, стала той последней песчинкой, которая теперь склонила меня к убеждению, что весь кремлёвский режим целиком - прозападный и антинародный.

Поэтому я убежден, что ситуация в России не изменится к лучшему до тех пор, пока народ не начнёт массовые демонстрации протеста. Кремлёвская прозападная сволочь слишком уж уютно устроилась. Ей обязательно надо дать здоровенного народного пинка. Однако я вовсе не уверен, что КПРФ поможет в организации народных протестов.

В начале 1990-х годов демонстрации против фашистского режима предателя Ельцина были массовыми. Однако теперь в России за четверть века дерьмократии основная часть населения уже деполитизирована, а большинство остальных, интересующихся политикой - дезориентировано. Разумеется, в этом громадная заслуга и западной, и кремлёвской пропаганды.

Что может политизировать народ? Известен марксистский ответ на этот вопрос ("революционная ситуация"), но он и недостаточен, и отчасти неправилен. Правильный ответ - бихевиористский, и он таков:

Чтобы народ стал политически активным, ему надо нарисовать конкретную очень привлекательную альтернативу существующего положения вещей, которая может быть достигнута лишь политической борьбой. Таков рецепт всех лживых, коварных "цветных революций", организуемых агентами ЦРУ и МОССАД. Вот они посулили дуракам-хохлам жизнь в "Эвропе", с немецким пивом и кружевными трусиками - и дураки массами повалили хулиганить на "майдан".

Нормальный, не зазомбированный человек понимает, что хорошую жизнь большинство простых людей может иметь только в социалистическом обществе, а не в рабстве у капиталистов. Вот только теперь молодёжь не имеет чёткой, конкретной картины ("имиджа") социализма. Она в лучшем случае представляет себе что-то хорошее, но туманное и расплывчатое. Это не даст ей желаемого. Чтобы человек активно, причём "сознательно" и "бессознательно", стремился к чему-то, он должен иметь конкретный, осязаемый образ желаемого, а не зыбкий мираж. В этом нет никакой мистики, всё это - элементарное оперантное обусловливание поведения по Скиннеру. А в Эрэфии, даже если очень захотеть, трудно выработать в воображении чёткий, материальный образ (имидж) справедливого и гуманного общества: повседневная реальность олигархочиновничьего режима представляет собой абсолютную противоположность.

Хуже того, такие образы вытесняетбуржуйская пропаганда и реклама - рекламируя, например, ту же "Эвропу" с банками пива и кружевными трусиками. В результате головы забиты желанием: у мужиков - пива, а у баб - кружевных трусиков; а вот для желания бороться за социализм и потом строить его и жить в нём - замечательной цели для каждого порядочного человека - в головах не остаётся места! Поэтому каждый, кто не дурак, должен активно создавать в мыслях великолепный яркий образ социализма - чтением Ленина, Макаренко, Маяковского, Оуэна, Лаврова, Кропоткина, Ефремова и многих других, а также активным самовнушением. Но вернёмся к поганому капиталистическому настоящему - арене политической борьбы за социалистическое будущее.

Сейчас ужасно то, что даже казалось бы политически честные люди дезориентируют население Эрэфии, выступая в медиях. В этом смысле характерно недавнее выступление умного мальчика Вл. Жуковского (https://www.youtube.com/watch?v=9k77UsCuAQ8 ), которое можно резюмировать истеричными воплями Миронова в фильме "Бриллиантовая рука": "Всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает!!!", в том смысле, что от предстоящих выборов в "думу" якобы не следует ожидать ничего хорошего, потому что режим ловким манипулированием раздробил "оппозицию". Я, конечно, уважаю Жуковского - он ясно мыслящий экономист, но надо всё же иметь политическую ответственность и не болтать под настроение чепуху...

Что же возразить на такое театральное паникёрство?

-- Во-первых, к таким манипуляциям надо было бы уже привыкнуть и относиться спокойнее.
-- Во-вторых, единственная настоящая оппозиция, пусть далеко не идеальная и порой трусливая - это КПРФ. Другой настоящей массовой оппозиции как не было, так нет и по сей день. Её надо только подталкивать в нужную сторону, иначе она почиет на думских лаврах.
-- В-третьих, чтобы поднять народ на легальную политическую борьбу за Родину и свои гражданские права, необходимо объяснять суть кремлёвского режима, которая обусловливает его сильные и слабые стороны. Я попробую её сейчас здесь вкратце изложить.

Вряд ли кто в здравом уме оспорит тот факт, что нынешний кремлевский олигархо-чиновничий режим и по происхождению, и по сути является ставленником Запада. Этот режим понимает, что голым насилием управлять народом опасно, и поэтому пытается пиаром добиться у народа некоторой популярности. Этим режимом закулисно управляют в ручном режиме эксперты с Запада (а вовсе не их марионетки Иудушка Путин, Барчук Медведев и прочие).

Эти эксперты теперь сидят не в государственных учреждениях, как во времена марионеточного режима алкаша и фашиста Бориски Ельцина, а в банках и прочих финансовых учреждениях, как иностранных, так и формально "российских". Это обусловлено тем, что управление процессом уничтожения России при Путине ведут настоящие хозяева Запада - банкиры-глобалисты, а не их наёмные псы - политиканы, ЦРУшники и МОССАДники. Они губят Россию не подрывной "революционной" деятельностью организации майданных фашистских переворотов, а удушением и разложением экономики руками своих агентов - "экономического блока правительства". При этом Путину и прочим якобы "патриотическим" кремлёвским боярам отводится роль пассивных созерцателей и пиарных клоунов. Это - типичная, прекрасно известная мне роль всей кучи презренных западных "демократических" политиканов всех политических расцветок. Но кто же хозяева как кремлёвских, так и западных политиканов?

Для ответа на этот вопрос очень полезно просмотреть старый (1996 года), но очень хороший документальный фильм (длительностью около трёх с половиной часов): "The Money Masters" авторов: William S. Still и Patrick S.J Carmack, выложенный, например, здесь: https://www.youtube.com/watch?v=UrJGlXEs8nI или здесь: https://www.youtube.com/watch?v=KZXSao-MDDI

Тема фильма: западным миром уже два столетия правят не правительства, а финансовая закулиса - семейство Ротшильдов и его "младшие партнеры" вроде Морганов, Рокфеллеров, Баффета, Сороса и т.п. Этот фильм снабжен такими вот текстовыми вставками, так что даже те, кто не особо силён в английском, поймут пусть и не всё, но довольно много:

--

Фильм очень правдив и содержателен, несмотря на наличие такого отдельного грубого искажения истории, как тезис о том, что якобы "большевики свергли царя, а банкиры заплатили за эту революцию десятки миллионов фунтов стерлингов". Здесь смешаны в одну кучу Февральская революция 1917 года, которая свергла царя и привела к власти именно тех, кто получал от Запада миллионы на революцию - таких "министров-капиталистов" "временного правительства", как масоны Львов, Гучков, Милюков & Co, и Октябрьская социалистическая революция, которая свергла этих наёмников Запада.

Этот фильм убедительно показывает:

-- как манипулирование базовой процентной ставки (то единственное, чем занимается правящая Центробанком России предательская сволочь) даёт мошеннические прибыли спекулянтам и безотказно губит реальную экономику и

-- что закулиса лакеев Ротшильдов предпочитает действовать интригами, втихаря, и отваживается на открытую кровавую борьбу чрезвычайно редко, потому что её кровавые псы - военщина и шпионы США и НАТО - должны действовать с оглядкой на собственное население. Открытая интервенция Запада, как средство предотвратить завоевание КПРФ большинства депутатских мест в "думе" крайне маловероятна.

Этим же объясняется и "вялость" кремлёвского режима. Хотя лицемерный ханжа Иудушка Путин и обязан позволить Западу беспрепятственно довести до конца начатое при Алкаше Бориске разрушение России, он и его "команда" действуют в этом направлении обычно не грубой силой, а втихаря и подленько: якобы "по недосмотру" или "по ошибке" судейскими, финансовыми и коррупционными инструментами, которые наглядно представлены в фильме канала "Нейромир" "Защита инженера Мельникова" о попытках банкиров руками подкупленной юстиции угробить и раздерибанить завод "Автоприбор" в г. Владимире (выложен, например, здесь: https://www.youtube.com/watch?v=UKMqC0l_xR8 )

Этот фильм - потрясающее разоблачение антиобщественной, преступной и безумной сути чиновничества Эрэфии. В зале суда в г. Владимире вершится наглейший произвол трёх преступников - следователя, прокурора и судьи. При этом эти преступники по большому счёту ещё и полные идиоты, не понимающие, что сиюминутные взятки, из-за которых они и им подобные надругаются над правосудием, губят не только один этот завод, но и всю Россию в целом и тем самым лишают будущего их чиновничью карьеру. Они так ослеплены желанием получить взятку, что не видят, что своей коррупцией ускоряют и свою собственную погибель. Это - типичный случай безумия буржуйского образа жизни по принципу: "Хапай! После нас - хоть потоп!"

То, что действительным властителем и губителем России является закулиса глобального картеля банкиров, доказывает уникально скандальный статус "Банка России", реально поставленного над правительством как проклятой прозападной "конституцией" Эрэфии, так и "федеральным законом о центральном банке РФ". Вот несколько красноречивых цитат оттуда (взяты из фильма "Кому принадлежит рубль?" канала "Познавательное ТВ":

--

Банк России - это главный инструмент разорения и деиндустриализации России, находящийся в руках марионеток этой закулисы. Им управляет так называемый "Национальный банковский совет" или "Национальный финансовый совет (НФС)" из 12 персонажей (данные из "Википедии"):

"По состоянию на 6 ноября 2013 года состав НФС следующий:

А. Г. Силуанов — Министр финансов Российской Федерации, Председатель Национального финансового совета;

Э. С. Набиуллина — Председатель Банка России, заместитель Председателя Национального финансового совета;

А. Р. Белоусов — помощник Президента Российской Федерации;

Е. В. Бушмин — заместитель Председателя Совета Федерации;

Н. В. Бурыкина — председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку;

С. Ю. Глазьев — советник Президента Российской Федерации, заместитель Генерального секретаря Евразийского экономического сообщества;

Н. А. Журавлев — заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам;

Н. А. Лакутин — член Комитета Государственной Думы по вопросам собственности;

Э. В. Маркин — член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку;

А. В. Моисеев — заместитель Министра финансов Российской Федерации;

А. В. Улюкаев — министр экономического развития Российской Федерации;

Ю. А. Чиханчин — директор Росфинмониторинга."

Как видим, среди таких одиозных персонажей, как Ссылуанов, Ублюдкаев и Наебулина затесался и "друг народа" - академик Глазьев. И ничего - сидит там смирно и помалкивает...

Кроме того, есть у Банка России и "совет директоров". Вот что пишет о них "Википедия":

"... в совет директоров Центрального банка Российской Федерации входят председатель Банка России и 14 членов совета директоров. Члены совета директоров работают на постоянной основе в Банке России и назначаются Государственной думой на должность сроком на пять лет по представлению председателя Банка России, согласованному с президентом Российской Федерации.
По состоянию на 16 июня 2015 года членами совета директоров Центрального банка Российской Федерации являлись:

Эльвира Сахипзадовна Набиуллина - Председатель Центрального банка Российской Федерации

Георгий Иванович Лунтовский - Первый заместитель председателя Банка России

Алексей Юрьевич Симановский - Первый заместитель председателя Банка России

Дмитрий Владиславович Тулин - Первый заместитель председателя Банка России

Сергей Анатольевич Швецов - Первый заместитель председателя Банка России

Ксения Валентиновна Юдаева - Первый заместитель председателя Банка России

Надежда Юрьевна Иванова - Заместитель председателя Банка России — директор Сводного экономического департамента

Василий Анатольевич Поздышев - Заместитель председателя Банка России

Дмитрий Германович Скобелкин - Заместитель председателя Банка России

Михаил Игоревич Сухов - Заместитель председателя Банка России

Владимир Викторович Чистюхин - Заместитель председателя Банка России

Сергей Михайлович Игнатьев - Советник председателя Банка России

Надежда Алексеевна Савинская - Начальник Главного управления Банка России по Санкт-Петербургу." (конец цитирования).

Все эти персонажи несут ответственность за предательскую, саботажно-грабительскую финансовую политику этого банка и должны быть удалены оттуда. Против этих предателей КПРФ может действовать только легальными мерами. Если КПРФ наберёт большинство мандатов в предстоящих выборах в "Думу", она будет в состоянии изменить как эти вышеупомянутые позорные и беззаконные "законы", так и ввести достойных людей как в "НФС", так и в "совет директоров" Центробанка, чтобы - даже не имея там большинства - предотвратить самые безобразные акты предательства и разграбления страны угрозой их разглашения. Ещё КПРФ сможет провести закон о выпуске казначейских билетов (рублей) государственным казначейством независимо от предательского, спекулянтского "банка России", как средство разжать финансовые тиски, в которых держит экономику России этот вредительский "центробанк".

Поэтому чрезвычайно важно, чтобы никто не поддавался на пессимистические тирады Жуковского и ему подобных "властителей дум", и чтобы на предстоящих выборах в "думу" все как один оторвали зады от дивана и пошли голосовать - разумеется, за КПРФ.

Далее следует мой перевод статьи Пола Крэйга Робертса (Dr. Paul Craig Roberts): "Завоевание Западной Европы Америкой: погубит ли Европу вассальная зависимость от Вашингтона?", опубликованной здесь: http://www.globalresearch.ca/americas-conquest-of-western-europe-is-europe-doomed-by-vassalage-to-washington/5538471. В статье описывается позорная суть европейских политиканов. Всё в этой статье правильно, вот только не указан настоящий хозяин фашистской империи США и её НАТОвских прихвостней - закулиса глобального финансового картеля Ротшильдов и их "партнеров".

*  *  *

"Одно Кольцо, чтобы править ими всеми... и в темноте закабалять их ".
- Дж.Р.Р. Толкиен, "Властелин колец"

В результате Второй мировой войны Европа была завоевана, однако не Берлином, а Вашингтоном.

Это завоевание было бесспорным, но оно произошло не сразу. Завоевание Европы Вашингтоном было результатом плана Маршалла и её страха перед Красной Армией, вследствие чего Европа отдалась под защиту Вашингтона и подчинила вооруженные силы Европы Вашингтону в рамках НАТО, и в результате вытеснения британского фунта в качестве мировой резервной валюты долларом США, а также длительного процесса лишения отдельных европейских стран суверенитета в пользу Евросоюза - проекта ЦРУ, осуществленного Вашингтоном для того, чтобы господствовать над всей Европой целиком, манипулируя лишь одним неподотчетным народам чиновничеством (ЕС).

За немногими исключениями, в основном Великобритании, что членство в ЕС означало потерю финансовой независимости. В силу того, что только Европейский центральный банк - учреждение ЕС имеет право эмиттировать (выпускать в обращение) "евро", эти страны обнаружили свою безнадежную глупость, приняв "евро" в качестве своей валюты и утратив своё суверенное право эмиттировать свои собственные денежные знаки, чтобы финансировать дефицит бюджета.

Страны, которые приняли "евро", должны делать займы у частных банков, чтобы финансировать свои дефициты. Результатом этого является чрезмерная задолженность государств, так как они больше не состоянии уплачивать свои долги, эмиттируя свои деньги или договариваясь, что долги будут списаны до уровня, который они в состоянии обслуживать. Вместо этого Греция, Португалия, Латвия и Ирландия были разграблены частными банками.

ЕС заставил псевдо-правительства этих стран расплачиваться с частными банками северной Европы, урезая уровень жизни их населения и приватизуя государственные активы по грошовым ценам. В результате пенсии и занятость в коммунальном секторе, образовании и медицине были урезаны, а деньги отданы частным банкам. Муниципальные предприятия водоснабжения были приватизованы, результатом чего стали более высокие расценки за водоснабжение. И тому подобное.

Поскольку членство в ЕС не даёт никаких преимуществ, а одни только лишения, то почему правительства вступают в него, вопреки желаниям, выраженным их народами?

Ответ таков, что Вашингтон не допускает других альтернатив. То, что ЕС якобы основан европейцами - это миф. Вашингтон использовал политиканов - своих марионеток, чтобы создать в ЕС.

Несколько лет назад были рассекречены документы ЦРУ, доказывающие, что Евросоюз был проектом ЦРУ. Смотри здесь: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/1356047/Euro-federalists-financed-by-US-spy-chiefs.html и http://benwilliamslibrary.com/blog/?p=5080

В 1970-е годы научный руководитель моей кандидатской (Ph.D) диссертации, очень высокопоставленный чиновник в Вашингтоне, заведовавший вопросами международной безопасности, хотел поручить мне секретную миссию за рубежом. Я отказался. Но тем не менее он ответил на мой вопрос: "Как удаётся Вашингтону добиться того, чтобы зарубежные страны, делали то, чего хочет Вашингтон?"

Он ответил: "Деньги. Мы даем их лидерам мешки денег. Они нами куплены".

История свидетельствует, что ЕС руководствуется интересами Вашингтона, а не Европы. Например, народ и правительство Франции выступают против ГМО, но ЕС дает "предварительный допуск на рынок" внедрению ГМО, оправдываясь некими "научными открытиями ученых", которых содержит компания Monsanto. Когда в американском штате Вермонт был принят закон, требующий маркировки продуктов, содержащих ГМО, Monsanto подала в суд на штат Вермонт. После того, как подкупленные чиновники ЕС подпишут соглашение TTIP, продиктованное глобальными корпорациями США, Monsanto захватит европейский сельскохозяйственный сектор экономики.

Но опасность для Европы выходит далеко за рамки здоровья населения Европы, которое будет вынуждено питаться ядовитыми продуктами. Вашингтон использует ЕС, чтобы втянуть европейцев в конфликт с Россией - мощной ядерной державой, способной уничтожить всю Европу и США в течение нескольких минут.

Это происходит потому, что подкупленные "мешками денег" европейские "лидеры" предпочитают брать взятки от Вашингтона не задумываясь о будущем, чем обеспечить жизнь европейцев в долгосрочной перспективе.

Невозможно представлить себе, чтобы европейские политики - все вместе и каждый отдельно - были такими законченными идиотами, чтобы верить, что Россия вторглась на Украину, что Россия желает в первый же удобный момент вторгнуться в Польшу и Прибалтику, или что Путин - это "новый Гитлер", замышляющий возродить советскую империю. Эти абсурдные обвинения - ни что иное, как пропаганда Вашингтона, в которой нет ни грамма правды. Пропаганда Вашингтона совершенно очевидна. Даже идиот в неё не поверит.

Тем не менее, ЕС повинуется этой пропаганде, как это делает и НАТО.

Почему? Ответ - это деньги Вашингтона. ЕС и НАТО коррумпированы до основания. Они - щедро оплачиваемые шлюхи Вашингтона.

Единственный способ, которым европейцы могут предотвратить ядерную Третью мировую войну - это продолжать жить и наслаждаться тем, что осталось от их культуры, тем, что пиндосы ещё не уничтожили своим "американским культом секса, насилия и алчности, чтобы европейские государства последовали примеру англичан и вышли из Евросоюза, созданного ЦРУ. И вышли из НАТО, смысл существования которого улетучился с распадом Советского Союза, и который в настоящее время используется Вашингтоном в качестве инструмента борьбы за мировую гегемонию.

Неужели европейцы хотят умереть за мировую гегемонию Вашингтона? Это означает, что европейцы умирают за гегемонию Вашингтона и над ними самими.

Почему европейцы готовы поддерживать Вашингтон, когда высокие должностные лица Вашингтона, например Виктория Нуланд, говорят: "Нá х.й этот ЕС " ("Fuck the EU")?

Европейцы уже страдают от экономических санкций, которые их повелитель в Вашингтоне вынудил их объявить против России и Ирана. Неужели европейцы хотят быть уничтоженными войной с Россией? Неужели у европейцев мания самоубийства? Неужели европейцы уже американизированы и больше не ценят своё историческое наследие сокровищ искусства и архитектуры и достижений литературы и музыки хранителями которых являются их страны?

Ответ таков: то, что думают европейцы, не имеет никакого значения, потому что Вашингтон навязал им чиновничество, совершенно не зависящее от их желаний. Чиновничество ЕС выполняет лишь то, за что Вашингтон даёт взятки. Кучка людей, уполномоченных издавать указы, продалась Вашингтону. Целые народы Европы стали рабами Вашингтона.

Поэтому, если европейцы так и останутся легковерными, беспечными и глупыми людишками, которыми они являются в настоящее время, то они обречены, вместе со всеми остальными.

С другой стороны, если европейцы смогут опомниться и освободиться от "матрикса", в который запаковал их Вашингтон, и взбунтоваться против агентов Вашингтона, которые правят ими, европейские народы могут сохранить жизнь себе и всем остальным из нас."

ЭЛЕЙН МОРГАН: ГОЛЫЙ ДАРВИНИСТ - 7

Окончание. Комментарии к тексту в целом выложу позже.

*  *  *

Элейн Морган:

"ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

Настоящее и будущее

Сказка

Если бы Ханс-Кристиан Андерсен жил в наши дни, то он, возможно, написал по-другому конец сказки "Новое платье короля": ...Когда маленький мальчик закричал: "Да король-то голый!", кавалергардам был бы дан приказ "Смирно!", и одновременно обер-церемониймейстер осадил свою лошадь и провозгласил: "Этот ребенок галлюцинирует." Ну а толпа? Психологи произвели множество опытов, доказывающих, насколько легко убедить людей сомневаться в том, что видят их собственные глаза. Толпа смотрела бы не на короля, а друг на друга, чтобы узнать, как думают другие, и обер-церемониймейстер задал бы им в высшей степени разумный вопрос: "Что более вероятно? То, что наш обожаемый король - голый, или что мальчик галлюцинирует?" На это есть только один ответ. И, соответственно, король продолжал бы надевать своё волшебное платье в течение последующих 35 лет.

Какова ситуация на сегодня

Споры утратили теперь бóльшую часть своего накала. Возникло всеобщее ощущение, что опасность - если вообще когда-либо была некая реальная опасность того, что теория ААТ получит официальное признание - миновала.

Эксперты смирились с тем, что это взбунтовавшееся меньшинство и не собирается исчезнуть, но они теперь относятся к нему, как всего лишь мелкой неприятности. Последнее издание книги "Principles of Human Evolution" - "Принципы эволюции человека" посвятило несколько страниц признанию его существования, указывая в довольно добродушных выражениях, что, мол, существуют такие люди, которые из самых лучших побуждений верят в это, помимо всего прочего. Но это, мол, теперь не имеет большого значения.

Мое личное мнение таково, что это имеет большое значение, из-за того влияния, которое это оказывает на позиции, занятые большинством специалистов, преподающих этот предмет. Понятно, что после того, как сценарий Дарта потерпел крах, им нужно время, чтобы найти другой, ему на замену. И ещё понятно, что многие из них в настоящее время слишком заняты захватывающими новыми методами, которые они получили в свои руки, чтобы беспокоиться ещё и об этом деле. Эта отрасль науки, как и любая другая, теперь заключена в рамки того, что получило название "тирания инструментов". Но некоторые специалисты до сих пор ставят дарвинский вопрос: "Почему...", вместо вопроса: "Как ...мы стали такими совершенно иными." И некоторые из них, как я попыталась здесь показать, принуждены к бесконечному криводушию в своём стремлении продемонстрировать, что они не оказывают ни помощи, ни сочувствия еретикам.

Это - лицемерие, или, что еще хуже, самообман, мямлить: "На данный момент ответы на один или два из этих вопросов не совсем ясны". Мы говорим не об одном или двух из этих вопросов, мы говорим об их совокупности, о совокупности характерных отличительных признаков человека. Все они так и остались без ответа. И вовсе не "на данный момент." Ответов не было, или они были неясны или неубедительны на притяжении почти ста пятьдесяти лет. Это - убедительное свидетельство тому, что что-то совсем не так в той истории, которую нам об этом рассказывают.

Меня иногда спрашивают: "Какой один-единственный аргумент в пользу теории ААТ является самым сильным?" Но такого единственного аргумента нет. Никакое "водное" объяснение любого отдельно взятого характерного анатомического признака не является совершенным, даже там, где альтернативные объяснения неадекватны или отсутствуют. Только их общая картина делает аргументацию неотразимой, потому что каждый из отдельных пунктов доказательства указывает, пусть даже приблизительно, в одном и том же направлении: "Вода - это именно тот фактор, которым это можно безусловно объяснить." В рамках любой другой парадигмы различные особенности - осанка, кожа, голос - имеют тенденцию быть приписанными различным причинам, по какому-то совпадению действующим только на этот один единственный вид, либо каждая из них "объясняется" методом порочного круга, как следствие одной или более других, либо является одним из тех вопросов, которые люди предпочитают не обсуждать.

Неужели это так должно и быть? Можно ли представить себе альтернативный ход событий в прошлом веке, при котором никогда бы не возникла эта тупиковая ситуация? Нынче есть эволюционисты, которые считают, что фраза «Водная обезьяна» создала неправильный образ и была основным препятствием для принятия самой идеи, и они могут быть правы. Некоторые научные работы в настоящее время начинают использовать слово "riparian" - "прибрежная" для описания среды обитания наших прародителей. Канейн (Cunnane) говорит о "shore-based" - "основанном на берегу" сценарии. Ферхеген (Verhaegen) ввел в употребление термин "aquarboreal" - "водно-лесной". Кулюкас (Kuliukas) пишет о "waterside apes" - "береговых обезьянах" и Morris (Моррис) грезит "otter-apes" - "выдро-обезьянами." Карл Нимиц (Carl Niemitz) употребляет выражения, которые эксперты считают приемлемыми, описывая "всеядного, земноводного универсала с четвероногим ходом" (“omnivorous, semiterrestrial quadrupedal locomotor generalist”) в качестве "наиболее вероятного морфо- и эко-типа в качестве прародителя на пороге перехода к гоминоидной стадии нашей эволюции" ("most probable morpho- and eco-type for an ancestor at the threshold of a hominoid stage of our evolution").

Так что же - в итоге это просто вопрос использования корректных слов? Я сильно подозреваю, что если бы взгляды Нимица, закованные в такую вот фразеологию, появились в журнале вроде Anthropologischer Anzeiger, скажем, в 1950 году, то они не были бы автоматически встречены с враждебностью или насмешками, как были встречены статьи Харди. Возможно, было бы принято даже сокращение ААТ, но оно обозначало бы "Amphibious Ape Theory" - "Теория Земноводной Обезьяны".

В конце концов, граница между землей и водой занимает отнюдь не малую часть поверхности планеты. Везде есть береговые линии морей, озер и рек, лиманы и дельты рек, паводковые долины, болота и приливные зоны, и там всегда были растения и животные, которые эволюционно приспосабливались к жизни там. Земноводные когда-то доминировали в царстве животных, занимая бóльшую часть экологических ниш, позже занятых пресмыкающимися, а ещё позже - млекопитающими. Каждое звено (этой последовательности) полностью зависело от сосуществования земли и воды в своей среде обитания. А между пресноводным и морским сценариями нет ни малейшей несовместимости. Даже самая длинная река в конце концов впадает в море, и любая "прибрежная" обезьяна, спустившись вниз по течению, нашла бы еще более обильные пищевые ресурсы на берегу моря, что явилось бы выгодной предпосылкой для начала быстрого распространения наших прародителей по всей планете.

Пятьдесят лет назад такая альтернативная AAT, возможно, заняла бы достойное место, как одна среди равных, в списке возможных объяснений прямохождения и других особенностей человека. Долю времени, проводимого в воде этими земноводными человекообразными обезьянами, можно было считать изменчивой в зависимости от времени и географической локализации, но пока они стояли одной ногой на берегу, замечание С.Дж. Гулда, почему же их ноги не атрофировались, вообще бы не возникло. Самое главное тут - чтобы источник первоначальной идеи был "правильным". Она тогда бы никогда не столкнулась с неявно высказанным возражением, которое Грэм Ричардс обнаружил в Валкенбурге: "Если бы это было правильно, то один из нас уже давно бы дошёл до этого".

Я постепенно прихожу к нелестному выводу - что если бы меня удавили ещё в колыбели, или если бы я не отвлеклась от написания сценариев для телевидения, то в этом специфическом научном направлении могла бы быть более здоровая атмосфера, чем сейчас. Если это так, то я сожалею об этом. Но что сделано, отменить уже невозможно.

Дорога впереди

Если вам когда-нибудь придет в голову, что в чём-то конкретном ведущие ученые современности находятся на ложном пути, то не ожидайте, что они охотно согласятся с этим мнением. Они сразу сочтут, что вы не правы, и это их отношение, вероятно, будет правильным. Поскольку они не могут тратить время, чтобы терпеливо объяснить вам, почему вы не правы, то это ваша обязанность - углубиться в этот вопрос, найти причины того, почему вы не правы, и осознать свои заблуждения.

Если вы не найдёте таких причин, то вам придётся запастись терпением. Обычно проходит по меньшей мере одно поколение, прежде чем новые идеи смогут укорениться - достаточно долгое время для того, чтобы нынешних экспертов (альфа-самцов) сменили люди, которые впервые услышали об этой ереси, когда их умы были всё еще сравнительно проницаемы для неё. Один циник заметил, что новые идеи могут надеяться только на то, что получат признание постепенно - "вслед за чередой официальных похорон." Три примера иллюстрируют связанные с этим факторы.

Монах Грегор Мендель полагал, что при половом размножении наследственность обоих родителей не смешивается без остатка, как чернила и вода, как тогда полагало большинство ученых (в том числе и Дарвин). Он считал, что это больше похоже на смешивание песка и опилок, что существуют наследственные частицы (называемые теперь генами), которые передаются от поколения к поколению неизменными, в соответствии с законами статистики. Он опубликовал опытные доказательства этого убеждения в 1886 году, но у него не было ни таланта саморекламы, ни энергичных последователей, чтобы пропагандировать эту идею, так что прошло около пятидесяти лет, прежде чем его работа получила переоценку, и еще больше до того дня, когда он был признан отцом генетики.

Раймонду Дарту и его убеждению в африканском происхождении человеческого рода повезло больше. Он мгновенно нашел сторонника в Роберте Бруме (Robert Broom), который вскоре нашел другие окаменелости, в дополнение к черепу из Таунга. Его идеи в течение многих лет подвергались осмеянию. Но этот случай был необычен тем, что в похоронах экспертов не было необходимости. Именно те два альфа-самца, которые отвергли эту идею, по прошествии 23 лет проявили готовность сказать: "Мы были не правы, а правы были вы."

В 1929 году Альфред Вегенер опубликовал книгу, в которой выдвинул идею дрейфа континентов, но только тридцать лет спустя, когда он давно уже был мертв, эта идея была признана и приобщена к лону ортодоксальной науки. Как раз имя Вегенера вызывает наибольшее возмущение, когда оно и моё имя упоминаются в одном и том же абзаце. Если кто-то позволяет себе сделать такое сравнение, то оно рассматривается как ошеломляющая наглость с моей стороны.

Тут сразу же указывается, что разница между этими двумя случаями состоит в том, что он был явно прав, а я - бесспорно заблуждаюсь. Другое отличие - это то, что в его случае было найдено доказательство его правоты - был открыт механизм, которым объясняется то, как континенты могут расходиться. Внезапный крах саванной теории я сочла подобным доказательством, но он произошел так скрытно, что немногие люди узнали об этом.

Но есть и сходства. Вегенер никогда не утверждал, что идея, которую он выдвигает - его собственная; я тоже не делаю этого. (Идея движения материков была догадкой Ортелиуса (Ortelius) в 1596 году, и её пропагандировал Ф.Б. Тейлор (F.B. Taylor) в 1910 году). Еще одно сходство состоит в том, что в течение 30 лет идеи Вегенера считались явной психопатией, причём в гораздо большей степени, чем мои. Он ездил в Гарвард по приглашению, чтобы прочесть там лекцию, но был освистан и ему пришлось вернуться домой, не будучи понятым. Если бы Харди публично выступил в 1940 году и сравнил себя с Вегенером, его не обвинили бы в наглости. Его бы приветствовали взрывами смеха. Мол, вот уж действительно верное сравнение! Два клоуна, как два сапога - пара...

Люди по-прежнему охотно говорят: "Очень хорошо, Вегенер оказался прав, но на неправильных основаниях." Его метод, если мне будет позволено так выразиться, был такой же, как у меня. Он постепенно открывал один за другим маленькие фактические доказательства, которые казались не связанными друг с другом - горные породы и (окаменелости) растений и животных на разных континентах, и говорил: "Вот сравните это и это. Как вы это объясните?" А ему отвечали: " Мы не обязаны это объяснять." И добавляли: "Идите-ка вы вон отсюда." Однако его теория давала ответ на все эти вопросы.

Существует одно последнее сходство между всеми этими случаями. Все они содержали ошибки. Мендель не мог понять, почему его эксперимент с растением ястребинка (Hieracium) дал совсем иной результат. Его второй принцип независимого распределения (признаков) не был, как он думал, универсально применимым. А Дарт был неправ со своей заветной идеей о "человеке-убийце". Вегенер был неправ в отношении причины движения материков. Я тоже признала неправоту по ряду вопросов, и в настоящее время отвечаю на все вопросы о том, как именно, где и почему все это началось, осторожным ответом: "Я не знаю".

Тем не менее, единицы наследственности дискретны, родина человечества - в Африке, континенты двигаются, и что-то было причиной такого отличия людей от шимпанзе. Не исключено, что это не имело ничего общего с водой, но никакого другого объяснения пока не представлено, и похоже на то, что представлено не будет. На момент написания этого текста сценарий прибрежной обезьяны - единственный, с которым забавляются.

Вопрос заключается в том, можно ли из всего этого извлечь урок. Для тех, кто не попал в круг корифеев, урок таков: действуйте очень мягко - что мне не удалось - и имейте бесконечный запас терпения. А для корифеев урок уже был сформулирован Ричардом Фейнманом (Richard Feynman) так:

"Если вы услышите что-нибудь новое - неважно, от кого, и неважно, откуда, отнеситесь к этому положительно, и не оспаривайте того, что говорит посторонний... Это не ваша забота (- выяснять), как долго он учился или почему он хочет, чтобы вы его выслушали... У нас есть способ проверки, является ли идея правильной или нет, независимо от того, откуда она взялась. Мы просто проверяем её на опыте".

Аминь.

--

*  *  *

Книги Элейн Морган на эту тему:

The Descent of Woman, 1972, Souvenir Press
The Aquatic Ape, 1982, Souvenir Press
The Scars of Evolution, 1990, Souvenir Press
The Descent of the Child, 1994, Souvenir Press
The Aquatic Ape Hypothesis, 1997, Souvenir Press"