НЫНЕШНЯЯ РОССИЯ "НА ДНЕ" М. ГОРЬКОГО

Приближается очередная годовщина дня рождения (28 марта 1868 года) М. Горького - А.М. Пешкова. В этой связи я хочу напомнить молодому поколению об этом замечательном русском писателе.

Я учился в Москве в трёх школах - первые шесть классов в школе № 22 рядом со Дворцом Пионеров на Ленинских Горах, потом 7 и 8 классы в школе № 194 рядом с посольством Китайской Народной Республики, а закончил десятилетку в школе № 26 между Детским Музыкальным Театром и Ленинским проспектом. Все эти здания были 5-этажным типовым проектом массового строительства школ при Н.С. Хрущеве, крупноблочной бетонной конструкции без сталинских архитектурных излишеств. Единственным их украшением были 4 рельефа над лизенами, обрамлявшими трое входных дверей, на которых в овале были в профиль изображены лица А.С. Пушкина, Л.Н. Толстого, М. Горького и В.В. Маяковского. Теперь, через много лет и после совершенно безумных ретроградных изменений в жизни страны, которая тогда называлась Советский Союз, я должен сказать, что это были действительно самые выдающиеся представители всего самого хорошего в русской культуре.

А самое хорошее в русской культуре - это борьба против крепостничества и его пережитков, продолжающаяся и в наше время. Крепостничество оставило после себя гнуснейшую традицию зверского произвола власти над народом, начальства над подчиненными и буржуев над трудящимися, сравнимую лишь с дискриминацией негров в США. Пережитки крепостничества - это вовсе не отдельные вопиющие случаи преступного произвола власти над отдельными жертвами, например, Павлом Грудининым и совхозом им. Ленина или Любовью Кудряшовой в городе Кургане, которой теперь грозят военным судом за вымышленные "преступления". Нет, пережитки крепостничества - это целая система варварских общественных и межличностных отношений, глубоко укоренившаяся в повседневности благодаря произволу царизма, сталинизма и путинщины.

Поражение социализма в СССР свидетельствует о недостаточности одного лишь марксизма для построения гуманного прогрессивного общества. Россия сможет полностью избавиться от исторического наследия крепостнического варварства только с помощью бихевиористского социализма, который сконструирует методами оперантного анализа поведения и бихевиористской социальной инженерии совершенно новую оперантно взаимосвязанную систему социалистических общественных и межличностных отношений. Но вернемся к М. Горькому.

Я не буду здесь пересказывать его биографию. Она очень и даже слишком подробно изложена в статье о Горьком в русскоязычной "Википедии", которую полезно прочесть каждому. Я же хочу здесь высказать то самое важное, что преднамеренно спрятано в "Википедии" за нагромождением анекдотов, сплетен и клеветы. Совершенно очевидно, что к писанию статьи "Википедии" о М. Горьком приложили руку мерзавцы, которым он явно мешает жить.

-

М. Горький в косоворотке

Прежде всего, М. Горький - человек из народа, который пережил в детстве и юности много несчастья и горя. Но его тяга к знаниям и его несгибаемая воля к жизни (несмотря на пару попыток покончить с собой от отчаяния) подняла его буквально из бомжей и нищебродов на вершину русской дореволюционной литературы. Более того, Горький всю свою взрослую жизнь страдал от туберкулеза - изнурительной болезни, против которой тогда не было эффективного лечения. Но вопреки этому он оставил после себя обильное и очень ценное литературное наследие. Это - воистину уникальный в мировой истории случай, и поэтому все высокомерные отзывы о Горьком субъектов, от рождения принадлежащих к привилегированным или хотя бы образованным классам, не имеют ни малейшего права называться объективными.

Вторая важнейшая черта характера Горького - его деятельное милосердие, солидарность, гуманизм и сострадание любому, даже недостойному человеку, если он попал в беду. Горький, поднявшись на вершину писательской славы и благосостояния, заработанного писательским трудом, неустанно помогал многим, и прежде всего - неизвестным литераторам.

И третья важнейшая его черта - горячая любовь к культуре и знаниям, в совокупности со страстной ненавистью к варварству, жестокости и мракобесию, которых так много было в царской России (и развелось сейчас на капиталистическом "постсоветском" пространстве). Горький так и говорил: "Всем хорошим во мне я обязан книгам". Свинцовые мерзости жизни в идеализируемой теперь царской России не могли научить ничему хорошему, а учили цинизму, стяжательству и подлости - равно как и условия жизни в нынешней Эрэфии.

Всем этим Горький чрезвычайно актуален в наше время как светоч истинно гуманной социалистической культуры, освещающий путь из мрака нынешнего реакционного и бесчеловечного варварского безвременья. Он своим личным примером показывает каждому, что надо бороться и не падать духом, как бы ни было тяжело. И его пример - самый правильный, потому что это пример не только борьбы, но и деятельного гуманизма, активного милосердия (которое было причиной его богоискательства, за которое его упрекал Ленин, и выступлений в защиту евреев от черносотенных погромов). Любовь Горького к культуре и знаниям была причиной его издательской деятельности, когда он основал одно за другим несколько издательств, выпускавших действительно умные и честные книги по копеечной цене, специально для просвещения бедноты. А его творчество - это страстный протест против всего грязного, всего варварского в человеческой жизни, против эксплуатации, угнетения и насилия человека над человеком, против отвратительной пошлости мещанского самодовольного невежества.

Нынешние властители России - воистину звероватые (меткое слово, выдуманное Горьким, обозначающее и бесчеловечность и стяжательство). Они выросли в СССР, не испытав нищеты, и не способны понять, что губят страну, разоряя и разворовывая её, и губят народ, лишая его здравоохранения, просвещения и соцобеспечения. Господствующая ныне олигархо-бюрократическая мафия реанимировала (словами Грибоедова) "минувшего житья подлейшие черты", и за это ей не может быть прощения. Дошло до того, что члены семейства и сообщники Иудушки Путина занимаются ростовщическим бизнесом "микрофинансирования", людоедски наживаясь на созданной ими же самими нищете народа! Бóльшую низость и глубину падения трудно себе представить. Они воистину выродки и подонки.

Вся эта мразь может спокойно заниматься своими гнусными делишками лишь тогда, когда достойных людей, например того же М. Горького, систематически поливают грязью. Этим занимается, например, обильно цитируемый в статье русскоязычной "Википедии" некий Дм. Львович Быков - клеветник, почему-то называемый там "литературоведом и биографом пролетарского классика" (Горького). Этот Быков, конечно, уверен, что своей клеветой он разрушает фальшивый иконописный образ Горького, который был создан в эпоху сталинизма. Но на самом деле он выполняет классовый заказ господствующей мафии подонков - очернить Горького, этого воистину замечательного человека и писателя, отвадить молодое поколение от его произведений. Принцип простой: "Вот, смотрите, это Горький - ну какой же он гадкий! И вообще все гадкие. Так что и не мечтайте о чем-то лучшем, светлом, великом. Подличайте перед богачами и начальниками, делайте карьеру. Мир борьбой не изменишь, а только себе жизнь испортишь."

Поэтому я настоятельно рекомендую как противоядие от такого холуйского цинизма и оскотинивания прочесть хотя бы пьесу "На дне" и трилогию "Детство" - "В людях" - "Мои университеты" или на худой конец посмотреть на youtube советские экранизации этих произведений Горького.

В заключение хочу процитировать несколько отрывков из заметок Горького "Революция и культура", которые либерастско-путиноидные пропагандоны преподносят наивной публике как якобы критику Горьким "зверств большевиков и Ленина". Но ведь Горький пишет в этих заметках прежде всего о событиях "демократической", т.е. буржуазной Февральской революции 1917 года. То, что он написал сто лет назад, несомненно будет очень актуально, правильно и важно, когда наступит неминуемый конец нынешнего антинародного режима Иудушки Путина и его "дорогих друзей":

* * *

М.Горький:

"... нам не следует забывать, что все мы — люди вчерашнего дня, и что великое дело возрождения страны в руках людей, воспитанных тяжкими впечатлениями прошлого в духе недоверия друг к другу, неуважения к ближнему и уродливого эгоизма.

Мы выросли в атмосфере «подполья»; то, что мы называли легальной деятельностью, было, в сущности своей, или лучеиспусканием в пустоту, или же мелким политиканством групп и личностей, междоусобной борьбою людей, чувство собственного достоинства которых выродилось в болезненное самолюбие.

Живя среди отравлявших душу безобразий старого режима, среди анархии, рожденной им, видя, как безграничны пределы власти авантюристов, которые правили нами, мы — естественно и неизбежно — заразились всеми пагубными свойствами, всеми навыками и приемами людей, презиравших, нас, издевавшихся над нами.

Нам негде и не на чем было развить в себе чувство личной ответственности за несчастья страны, за ее постыдную жизнь, мы отравлены трупным ядом издохшего монархизма.

Публикуемые в газетах списки «секретных сотрудников Охранного отделения», — это позорный обвинительный акт против нас, это один из признаков социального распада и гниения страны, — признак грозный.

Есть и ещё много грязи, ржавчины и всяческой отравы, всё это не скоро исчезнет; старый порядок разрушен физически, но духовно он остаётся жить и вокруг нас, и в нас самих. Многоглавая гидра невежества, варварства, глупости, пошлости и хамства не убита; она испугана, спряталась, но не потеряла способности пожирать живые души.

Не нужно забывать, что мы живём в дебрях многомиллионной массы обывателя, политически безграмотного, социально невоспитанного. Люди, которые не знают, чего они хотят, — это люди опасные политически и социально. Масса обывателя ещё не скоро распределится по своим классовым путям, по линиям ясно сознанных интересов, она не скоро организуется и станет способна к сознательной и творческой социальной борьбе. И до поры, пока не организуется, она будет питать своим мутным и нездоровым соком чудовищ прошлого, рождённых привычным обывателю полицейским строем.

Можно бы указать и ещё на некоторые угрозы новому строю, но говорить об этом преждевременно да, пожалуй, и нецензурно.

Мы переживаем момент в высшей степени сложный, требующий напряжения всех наших сил, упорной работы и величайшей осторожности в решениях. Нам не нужно забывать роковых ошибок 1905/6 г.г., — зверская расправа, последовавшая за этими ошибками, обессилила и обезглавила нас на целое десятилетие. За это время мы политически и социально развратились, а война, истребив сотни тысяч молодёжи, ещё больше подорвала наши силы, подорвав, под корень экономическую жизнь страны.

(...)

И как бы горячо ни хотелось сказать слово доброго утешения, — правда суровой действительности не позволяет утешать, и нужно сказать со всею откровенностью: монархическая власть в своём стремлении духовно обезглавить Русь добилась почти полного успеха.

Революция низвергла монархию, так! Но, может быть, это значит, что революция только вогнала накожную болезнь внутрь организма. Отнюдь не следует думать, что революция духовно излечила или обогатила Россию. Старая, неглупая поговорка гласит; «болезнь входит пудами, а выходит золотниками», процесс интеллектуального обогащения страны — процесс крайне медленный. Тем более он необходим для нас, и революция, в лице её руководящих сил, должна сейчас же, немедля, взять на себя обязанность создания таких условий, учреждений, организаций, которые упорно и безотлагательно занялись бы развитием интеллектуальных сил страны.

Интеллектуальная сила — это первейшая, по качеству, производительная сила, и забота о скорейшем росте её должна быть пламенной заботой всех классов.

Мы должны дружно взяться за работу всестороннего развития культуры, — революция разрушила преграды на путях к свободному творчеству и теперь в нашей воле показать самим себе и миру наши дарования, таланты, наш гений. Наше спасение — в труде, да найдём мы и наслаждение в труде.

«Мир создан не словом, а деянием» это прекрасно сказано, и это неоспоримая истина.

(...)

Грязная «литература» особенно вредна, особенно прилипчива именно теперь, когда в людях возбуждены все тёмные инстинкты и ещё не изжиты чувства негодования, обиды, — чувства, возбуждающие месть. Нам следует помнить, что мы переживаем не только экономическую разруху, но и социальное разложение, всегда и неизбежно возникающее на почве экономического развала.

Бесспорно, — часть вины за то, что мы бессильны и бездарны, мы имеем право возложить на те силы, которые всегда стремились держать нас далеко в стороне от живого дела общественного строительства. Бесспорно, что Русь воспитывали и воспитывают педагоги, политически ещё более бездарные, чем наш рядовой обыватель. Неоспоримо, что всякая наша попытка к самодеятельности встречала уродливое сопротивление власти, болезненно самолюбивой и занятой исключительно охраной своего положения в стране. Всё это — бесспорно, однако, следует, не боясь правды, сказать, что и нас похвалить не за что. Где, когда и в чём за последние годы неистовых издевательств над русским обществом в его целом, — над его разумом, волей, совестью, — в чём и как обнаружило общество своё сопротивление злым и тёмным силам жизни? Как сказалось его гражданское самосознание, хулигански отрицаемое всеми, кому была дана власть на это отрицание? И в чём, кроме красноречия да эпиграмм, выразилось наше оскорблённое чувство собственного достоинства?

Нет, надо знать правду: мы сами расшатаны морально не менее, чем силы, враждебные нам.

Мы живём во дни грозных событий, глубина которых, очевидно, не может быть правильно понята нами и трагизм дней — не чувствуется; менее всего в эту пору следовало бы обращать внимания на авантюры уголовного характера, как бы они ни были внешне занятны. Очень вероятно, что нам следует быть готовыми принять и ещё не одну такую же авантюру, но нельзя забывать, что не столько важен факт преступления сам по себе, как важна его воспитательная, социально-педагогическая сила.

История воспитывает людей духовно здоровых и уничтожает больных: скандал может развратить первых и ещё более искажает миропонимание вторых. Людей, духовно нездоровых, среди нас слишком много, — события угрожают ещё увеличить количество таковых. Нож, револьвер и всё прочее этого порядка — только бутафория из мелодрамы, не этим творится нормальная жизнь, и пора понять, что между историей и скандалом, — как бы он ни был громок, — нет ничего общего.

Самые страшные люди— это люди, которые не знают, чего они хотят, а потому необходимо употребить всю нашу волю на дело выработки вполне ясных желаний. Мы стоим пред необходимостью совершить некий исторический подвиг, а всякий подвиг требует концентрации воли.

(...)

... было бы ошибочно думать, что анархию создаёт политическая свобода, нет, на мой взгляд свобода только превратила внутреннюю болезнь — болезнь духа — в накожную. Анархия привита нам монархическим строем, это от него унаследовали мы заразу.

И не надо забывать, что погромы в Юрьеве, Минске, Самаре, при всём их безобразии, не сопровождались убийствами, тогда как погромы царских времён, вплоть до «немецкого» погрома в Москве, были зверски кровавыми.

Вспомните Кишинев, Одессу, Киев, Белосток, Баку, Тифлис и бесчисленное количество отвратительных убийств в десятках мелких городов.

Я никого не утешаю, а всего менее — самого себя, но я всё-таки не могу не обратить внимания читателя на то, что хоть в малой степени смягчает подлые и грязные преступления людей.

Не забудем также, что те люди, которые всех громче кричат «отечество в опасности», имели все основания крикнуть эти тревожные слова еще три года тому назад — в июле 1914 г.

По соображениям партийной и классовой эгоистической тактики они этого не сделали, и на протяжении трех лет русский народ был свидетелем гнуснейшей анархии, развиваемой сверху.

Нисходя еще глубже в прошлое, мы встречаем у руля русской государственности и Столыпина, несомненного анархиста, — его поддерживали аплодисментами как раз те самые благомыслящие республиканцы, которые ныне громко вопят об анархии и необходимости борьбы с нею.

Конечно, «кто ничего не делает — не ошибается», но у нас ужасно много людей, которые что ни сделают — ошибаются.

(...)

Оригинальнейшая черта русского человека, — в каждый данный момент он искренен. Именно эта оригинальность и является, как я думаю, источником моральной сумятицы, среди которой мы привыкли жить. Вы посмотрите: ведь нигде не занимаются так много и упорно вопросами и спорами, заботами о личном «самосовершенствовании», как занимаются этим, очевидно бесплодным, делом у нас.

Мне всегда казалось, что именно этот род занятий создаёт особенно густую и удушливую атмосферу лицемерия, лжи, ханжества. Особенно тяжёлой и подавляющей эта атмосфера была в кружках «толстовцев», людей, которые чрезвычайно яростно занимались «самоугрызением».

Морали, как чувства органической брезгливости ко всему грязному и дурному, как инстинктивного тяготения к чистоте душевной и красивому поступку, — такой морали нет в нашем обиходе. Её место издавна занято холодными, «от ума», рассуждениями о правилах поведения, и рассуждения эти, не говоря об их отвратительной схоластике, создают ледяную атмосферу какого-то бесконечного, нудного и бесстыдного взаимоосуждения, подсиживания друг друга, заглядывания в душу вам косым и зорким взглядом врага. И — скверного врага, он не заставляет вас напрягать все ваши силы, изощрять весь разум, всю волю для борьбы с ним.

Он — словесник. Единственно, чего он добивается, — доказать вам, что он умнее, честнее, искренее и вообще — всячески лучше вас. Позвольте ему доказать это, — он обрадуется, на минуту, а затем опустеет, выдохнется, обмякнет, и станет ему скучно. Но ему не позволяют этого, к сожалению, а вступая с ним в спор, сами развращаются, растрачивая пафос на пустяки. И так словесник плодит словесников, так небогатые наши чувства размениваются на звенящую медь пустых слов.

Посмотрите, насколько ничтожно количество симпатии у каждого и вокруг каждого из вас, как слабо развито чувство дружбы, как горячи наши слова, и чудовищно холодно отношение к человеку. Мы относимся к нему пламенно только тогда, когда он, нарушив установленные нами правила поведения, даёт нам сладостную возможность судить его «судом неправедным». Крестьянские дети зимою, по вечерам, когда скучно, а спать ещё не хочется, ловят тараканов и отрывают им ножки, одну за другой. Эта милая забава весьма напоминает общий смысл нашего отношения к ближнему, характер наших суждений о нём.

(...)

С книжного рынка почти совершенно исчезла хорошая, честная книга, — лучшее орудие культуры. Почему исчезла, — об этом в другой раз. Нет толковой, объективно поучающей книги и расплодилось множество газет, которые изо дня в день поучают людей вражде и ненависти друг ко другу, клевещут, возятся в пошлейшей грязи, ревут и скрежещут зубами, якобы работая над решением вопроса о том — кто виноват в разрухе России?

Разумеется, каждый из спорщиков искреннейше убеждён, что виноваты все его противники, а прав только он, им поймана, в его руках трепещет та чудесная птица, которую зовут истиной.

Сцепившись друг с другом, газеты катаются по улицам клубком ядовитых змей, отравляя и пугая обывателя злобным шипением своим, обучая его «свободе слова» — точнее говоря, свободе искажения правды, свободе клеветы." (Конец цитирования)

.

Я ОШИБАЛСЯ ОБ ИЗНАСИЛОВАНИИ КОНСТИТУЦИИ ПУТИНЫМ

Да, я ошибался здесь https:// behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2020/03/what-shall-we-do-against-putins.html и здесь: https:// behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2020/03/boycott-is-self-defeat-of-people.html , призывая не бойкотировать фальшивую голосовалку 22 апреля, а голосовать на ней против. Но вот до меня дошла весть, что путиноидный марионеточный демагог Платошкин (Кургинян № 2) тоже призывает публику голосовать "против".

Это значит, что голосовалка 22 апреля будет настолько фальшивая, что даже голосующие против подонка Иудушки Путина в результате сделают что-то ему на пользу. Каким образом и почему это так - честно говоря, не знаю. Я - не знаток рецептов бесовской кухни кремлевской политики. Я не понимаю и, более того, отказываюсь понимать всю гнусность, лживость и двусмысленность бесконечного петляния презренного подлеца Иудушки Путина и его холуёв-политтехнологов. Всем и так понятно его заветное желание - диктаторски господствовать над народом и грабить Россию до тех пор, пока его не вынесут из Кремля вперёд ногами. Это ничтожество должно бы хоть раз в жизни быть мужчиной и сознаться в этом, а не вилять и не морочить голову честным людям.

Позор для народа, что над ним господствует такая скользкая и презренная тварь, у которой нет ни чести, ни совести, и от которой можно ожидать всего, чего угодно. Поэтому я могу лишь повторить в общем плане то, что написал здесь: https:// behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2020/03/are-opposition-politicians-nincompoops.html : только массовый протест народа сможет предотвратить это воистину фашистское надругательство над формально демократической политической системой Эрэфии (ведь путинские "поправки" - это слегка замаскированный государственный переворот). А конкретно советую всем следить за тем, что по этому вопросу говорит смелый и честный человек, находящийся в гуще российских событий и намного лучше меня проинформированный о них - коммунист Николай Бондаренко. В последний раз он высказался по теме "поправок" здесь https:// www.youtube.com/watch?v=IL8X0GoqUE0 , сперва с отметки 1 час ровно до 1 час 17 мин., плюс еще с отметки 1 час 55 мин. и до конца этого двухчасового ролика.

Вообще, если есть время, то просмотрите весь ролик целиком, чтобы понять моё следующее критическое замечание в адрес Николая: к сожалению, он не очень хорошо подкован теоретически и неправильно (с точки зрения марксизма!) отвечает, когда ему задают (например, в этом же ролике) провокационный вопрос: "Ну зачем агитируешь за социализм? Он ведь потерпел крах. Неужели не понимаешь, что единственный выход - демократия?"

Это - коварная подмена понятий. Тот, кто задал это вопрос, назвал "социализмом" антикоммунистическую диктатуру людоеда сталина и гнилой лицемерный режим бездельника Лёни Брежнева и его банды номенклатурщиков, а "демократией" - капитализм. (Кстати, Иудушка Путин со всем его лживым лицемерием - это типичный продукт брежневского периода застоя. Тогда было много таких карьеристов - внешне "комсомольских вожаков", а внутренне - мещанской антикоммунистической падали, мечтавшей лишь о западном ширпотребе.) Но ведь на самом-то деле нынешний диктаторский режим Иудушки Путина - это чистейший капитализм в его периферийной и кризисной форме, той самой, которая единственно возможна в России, проданной Западу как сырьевой придаток. Этот режим - олигархо-бюрократический и прозападный; именно поэтому он ни социальной справедливостью, ни демократией и не пахнет, а значит - антинародный.

А правильный ответ таков: социализм и демократия неотделимы друг от друга, потому что социализм - это единственно возможная экономическая форма истинной демократии, а демократия - это единственно возможная политическая форма истинного социализма. Почему это так, и не может быть иначе? - Да потому, что социальная справедливость невозможна без равенства. Социализм - это экономическое равенство (которое отрицается капитализмом), а демократия - это политическое равенство (которое отрицается сталинизмом и прочими тоталитарными идеологиями). Конечно, подонок мишка-меченый (Горбачев) извратил и изгадил эту истину, назвав своё предательство дела социализма "демократическим социализмом", но от этого ни сталинизм не стал социализмом, ни капитализм - демократией, как бы упорно ни повторяли свою гнусную ложь оба сорта путиноидов: и сталинисты, и либерасты.

-

КОРОНАВИРУСНАЯ ИСТЕРИЯ И "СТАЛЬНОЙ ПРЫЖОК" ПЕРА ВАЛЁ

Пыль, которую пресститутки буржуйских монополистических масс-медий усиленно пускают в глаза наивной публике своей истерической кампанией запугивания так называемой "пандемией коронавируса Covid 19", теперь начала понемногу рассеиваться и появилась возможность увидеть, что же произошло на самом деле. Об этом очень хорошо рассказал основатель замечательного сайта https:// www.globalresearch.ca/ профессор Мишель Чёсудовский (Prof. Michel Chossudovsky) в этом одночасовом интервью: https:// www.globalresearch.ca/covid-19-coronavirus-crisis/5706741 . Я советую всем владеющим английским языком обязательно прослушать это интервью (даже тем, кто понимает английский не очень хорошо, потому что проф. Чёсудовский говорит медленно и несколько раз повторил важнейшие факты). Для остальных вот краткая хронологическая сводка важнейших фактов о мошеннической афере глобалистов-мультимиллиардеров с коронавирусом:

2009 год: такая же масс-медиальная истерия вокруг так и не состоявшейся пандемии свиного гриппа. Правительства стран Запада скупили у фармаконцернов сотни миллионов доз вакцины (отчасти против свиного гриппа, отчасти - неизвестно какой старой вакцины от гриппа), которая оказалась не нужна и была заведомо бесполезна, так как к моменту закупки вирус значительно мутировал и вакцина не вырабатывала имммунитета против новой его разновидности. Тогда подонок Обама нагло утверждал, что от свиного гриппа только в США могут умереть 40 миллионов человек. Однако в Европе тогдашнюю аферу не поддержали и она сразу же была заглушена и свернута.

Участники этого глобального мошенничества: фармацевтические монополии, прежде всего концерн GlaxoSmithCline, организованные в некую "Коалицию по инновациям для подготовленности к эпидемиям -Coalition for Epidemics Preparedness Innovation" - (CEPI), Билл Гейтс со своей "фундацией" (Bill and Melinda Gates Foundation - B&MGF), Центр Блумберга по Безопасности для Здоровья (Bloomberg Center for Health Security - BCHS), Давосский всемирный экономический форум (WEF), верхушка ВОЗ (WHO), западные монополистические масс-медии и якобы "демократические" правительства западных стран - марионетки шайки мультимиллиардеров.

Все они - активные участники нынешней, повторной аферы, теперь уже с коронавирусом, симптомы заболевания которым сходны с симптомами простуды, а в тяжелой форме - с симптомами обычного пневкоккового воспаления лёгких:

Сентябрь-октябрь 2019 года: в США по признанию "Центра по борьбе с заболеваниями" - CDC - зарегистрировано около 200 смертных случаев от воспаления лёгких, которые предположительно можно отнести на счёт коронавирусной инфекции.

18 октября 2019 года: В городе Балтиморе (США) проводится "игра-имитация" - "simulation" под названием Event 201 по подготовке к гипотетической пандемии коронавируса. Участники: CEPI, B&MGF, BCHS, государственные органы США, включая военных.

19-27 октября 2019 года: В городе Ухань (КНР) проводятся Всемирные военные игры (Military War Games), в которых участвовало около 200 военных из США. Скорее всего кто-то из них и завёз коронавирус в Ухань. Им же это - как раз плюнуть, ведь им не привыкать убивать по приказу американского империализма ни в чём не повинных людей самым подлым образом...

Январь 2020 года: Вспышка заболеваний в городе Ухань, 7 января возбудитель идентифицирован как коронавирус.

21-24 января 2020 года: В Давосе даётся отмашка кампании пандемии коронавируса, то есть раскрутка в реальности "игры-имитации" Event 201. Участники: WEF, CEPI, B&MGF, BCHS и пристёгнутая коррумпированная верхушка WHO.

30 января 2020 года: под нажимом WEF, CEPI, B&MGF, BCHS WHO объявляет о "пандемии коронавирусной инфекции", хотя за пределами Китая было зарегистрировано всего 150 случаев заболевания!!!

Конец февраля 2020 года: эпидемия коронавирусной инфекции бысто идёт на убыль в Китае. Всего в мире зарегистристрировано лишь около 5000 смертельных исходов, подавляющее большинство больных при умелом уходе выздоравливает. Но CEPI и коррумпированная верхушка WHO объявляют о начале глобальной массовой кампании вакцинации (прививок) от коронавируса.

Начало марта 2020 года: масс-медиальная истерия в Западной Европе, сплошное закрытие общественных организаций, учебных заведений, магазинов и полная отмена массовых культурных и спортивных мероприятий. В Италии даже объявлено чрезвычайное положение и комендантский час (запрет выхода на улицу) в районах северной Италии, объявленных "очагами эпидемии". За это же время в Китае зарегистрировано лишь 17 случаев новых заболеваний коронавирусом и 15 смертельных исходов из числа многих тысяч, заболевших ранее. Это значит, что на этот раз в мошеннической истерии "защитников от вирусной инфекции" - всё тех же мошенников и спекулянтов - участвуют власти всего империалистического Запада, а не одних лишь США.

Для тех, кто хоть немного шевелит мозгами, должна быть ясна не только мошенническая, но и преступная суть коронавирусной аферы глобалистской мафии мультимиллиардеров: WEF, CEPI, B&MGF, BCHS. Её очевидные цели: экономическая война Запада против КНР и биржевая паника, на которой греют руки "инсайдеры" (проинформированные о "естественных" при эпидемии падениях курсов акций), например, авиакомпаний, и организаторы мошеннического понижения биржевых курсов показной фиктивной кольцевой продажей акций по заниженной цене (short selling); от 15 % падения курсов жестоко пострадали "аутсайдеры", то есть "чужаки" и "мелкие сошки". Мультимиллиардеры загребают спекулянтские барыши на не только бесполезных, но и опасных для здоровья прививках, реальная экономика разоряется, трудящихся массово увольняют. Обо всём этом и рассказал Мишель Чёсудовский в вышеупомянутом интервью.

Однако у таких афер с преднамеренным раздуванием паники вокруг действительных и мнимых эпидемий инфекционных заболеваний могут быть и другие, ещё более зловещие цели. В нынешней обстановке хронической экономической депрессии на Западе мультимиллиардерская закулиса стремится сохранить и упрочить своё тираническое господство над человечеством.

Надо прежде всего заметить, что миллиардерская закулиса (Гейтс, Цукерберг & Co) теперь имеет идеальный инструмент для слежки за всеми, кто как дурак купил и повсюду носит с собой мобильник. А афера с коронавирусом может дать им массу полезнейших данных о том, кто действительно необходим для функционирования общества и государства (эти и в обстановке коронавирусной истерии ездят каждый день на работу) а кто - никчемный "балласт" вроде офисного планктона, который теперь отпущен начальством или хозяином отсиживаться дома. Так что вполне возможно, что коронавирусная истерия представляет собой массовый социологический эксперимент, о целях и перспективах которого непосвященные могут только гадать.

Самое главное - эти данные объективны и никак не зависят от воли марионеточной "власти" кукольного театра западной "демократии". Закулиса сможет по данным массового пеленгования мобильников получить точнейшую информацию о каждом лично в отличие от общего впечатления, которое создаётся от числа людей на улицах и в общественном транспорте, которое (например в Берлине) резко упало с началом коронавирусной истерии. Улицы и транспорт буквально опустели, что особенно бросается в глаза во время "часов пик".

Вообще эпидемии инфекций могут в условиях диктатуры капитала служить отличным предлогом для следующих антидемократических, тоталитарных затей:

- Введение долгосрочного чрезвычайного положения без малейших политических причин, но с далеко идущими в направлении тоталитаризма политическими последствиями;

- Ликвидация обращения наличных денег и принудительное ведение платежей и прочих расчётов посредством банковских карточек. Это даёт воистину диктаторские полномочия банде банкиров, которые смогут по своем произволу блокировать счета и бесконтрольно "рисовать" себе столько "денег", сколько захочется;

- Введение произвольной цензуры в Интернете под предлогом "борьбы с дезинформацией и экстремизмом", произвольные аресты, создание орвеллианского концлагеря с тотальной электронной слежкой (или её устрашающей имитацией).

На мой взгляд, Иудушка Путин слишком поспешил со своими диктаторскими "поправками" к конституции. Ему надо было бы участвовать в коронавирусной афере Запада, запугать народ коронавирусом, встать в позу "спасителя" - и тогда всё было бы в шляпе, государственный переворот прошёл бы как по маслу... Но нет у него западной ловкости. Ведь он всего лишь невежественный косноязычный вахлак и наглющий питерский гопник.

То ли дело на Западе! Эти фотографии, которые я на днях сделал в Берлине (объявления о якобы "добровольном", но на самом деле принудительном закрытии библиотек, культурных и спортивных центров, магазинов и т.д. и т.п. по распоряжениям органов государственной власти):

-

Пример масс-медиальной истерии: газетный заголовок на рекламном щите. Надпись гласит: "Полиция выволакивает (буквально: выдирает) больного короной берлинца из гостиницы!"

-

Газетный заголовок: "Новые коронные порядки для нашего города"

убедительно показывают сообщничество государственной власти в миллиардерской коронавирусной афере и беззащитное, безропотное повиновение оболваненного масс-медиальной истерией населения. С кем бы я ни говорил, никто не знает того факта, что ежегодно от вируса гриппа умирает около 500 000 человек по сравнению с 5000 жертв коронавируса в этом году, все свято веруют в непогрешимость масс-медиальной лжи о "чудовищной опасности" коронавируса и поэтому в смертельном страхе отсиживаются дома, боясь высунуть нос даже за необходимыми покупками. В магазинах не дай бог ненароком приблизиться к кому-нибудь (даже в очереди в кассу!) ближе, чем на 1 метр - тебя сразу же злобно и грубо облают.

Но на самом-то деле чудовищно опасно масс-медиальное внушение! Особенно в наше время. Ведь невозможно ожидать даже малейших проблесков самостоятельной мысли от тех, кто не видит окружающей действительности, постоянно впившись близорукими зыркалами в дисплей своего дурацкого мобильника! А немецкие дубоголовые мещане ни на минуту не расстаются с мобильником... Люди вконец запуганы, их мнительность и самовнушение при любом ерундовом насморке сразу включают паническое фантазирование на тему "коронавирусной болезни". Они в ужасе звонят властям по соответствующему телефону - и их сразу без проверки заносят в статистику "коронных" больных!

Мне лично наиболее поучительно то, как коронавирусная афера наглядно продемонстрировала мещанское убожество и кретинизм населения Запада. Дряхлый пердючий мирок скучной повседневной руины немецкого обывателя, наманикюренный дешевым ширпотребом, благодаря коронавирусной афере неожиданно преобразился в мир приключений, в котором мещанина на каждам шагу подстерегают опасности (конечно, мнимые), и он чувствует себя СВЕРХЧЕЛОВЕКОМ - подобно Тартарену из Тараскона (в одноименном романе Альфонса Додэ), в глазах которого в туристической поездке покупка услуг проститутки преобразилась в романтическую любовную интрижку, а убийство старого беззубого циркового льва - в смертельно опасную охоту на диких зверей!

Однако тема мещанства, превращающегося в беснующуюся фашистскую или сталинистскую толпу самовлюблённых идиотов, слишком обширна и может далеко увести нас от темы коронавирусной истерии. О мещанстве, извращающем социализм в фашизм или сталинизм, я надеюсь подробно написать на этом блоге в начале апреля в записи, посвященной безвременной смерти Владимира Маяковского 90 лет назад.

В заключение хочу напомнить об увлекательном литературном произведении на тему эпидемии - научно-фантастической и детективной повести шведского писателя Пера Валё "Стальной прыжок" - "Stålsprånget - Stahlsprung - Steel Jump von / by Per Wahlöö. Эта повесть, изданная ещё в 1968 году, была переведена на немецкий и русский языки. Я советую прочесть её всем и поэтому не буду излагать её содержание, чтобы не портить удовольствие от действительно уникального детективного сюжета. Прошу не упрекать Пера Валё в политической наивности, потому что тогда, полвека назад, глобальная диктатура мафии мультимиллиардеров ещё не была столь очевидной и откровенно преступной, как сейчас, и поэтому не фигурирует в этой повести. Но многое в ней очень интересно и поучительно, и как свидетельство тому привожу ниже несколько коротких отрывков из "Стального прыжка" и две иллюстрации, хорошо передающие атмосферу этого произведения.

-

* * *

Пер Валё:

"Вернувшись к ночному столику, он (полицейский комиссар Йенсен) вскрыл конверты и разложил их в хронологическом, как ему показалось, порядке. В первом конверте находилось послание:

"В городе вспыхнула серьезная эпидемия. В связи с этим отменяются всякого рода собрания и митинги, Встречи групп более трех человек запрещаются. Все граждане, не работающие в государственных учреждениях, должны оставаться дома. Школы и частные фирмы, где число работающих больше трёх, немедленно закрываются. Населению рекомендуется пополнить запасы продовольствия. Оснований для паники нет. Правительство запросило медицинскую помощь, прибытие которой ожидается в ближайшее время. Соблюдайте строжайшую гигиену.

Все средства связи, радио, телевидение и телефон будут действовать лишь ограниченных размерах. Не загружайте телефонную сеть ненужными разговорами.

Первые симптомы заболевания: слабость, голловокружение, сильная головная боль, красные круги перед глазами. Если есть подозрение, что вы сами или кто-либо из членов вашей семьи заражены, немедленно обращайтесь в ближайшую санитарную станцию. Санитарные станции размещаются во всех районных школах. Ближайшая станция находится в школе вашего микрорайона.

Строжайше запрещается покидать город.

НЕ ПОДДАВАЙТЕСЬ ПАНИКЕ! ПАНИКА СПОСОБСТВУЕТ РАСПРОСТРАНЕНИЮ ЭПИДЕМИИ!"

(...)

Йенсен взглянул на часы. Без одной минуты восемь. Он вернулся к кровати и прочитал последнее извещение, размноженное на ротаторе:

"Эпидемия локализована, но чрезвычайное положение остается в силе. Начиная с этого момента, жителям категорически запрещается выходить из дома. Больные и доноры также должны оставаться дома и ожидать дальнейших указаний. Нарушители, подвергающие серьёзной опасности здоровье нации, будут караться по всей строгости закона".
(...)

Стало бессмысленно работать, бессмысленно учиться - разве что нескольким простым техническим приемам. Даже физиологическая сторона жизни, как необходимость есть, любить, рожать детей, потеряла смысл.

(...)

Газеты снова сплетничали о жизни кинозвезд и других знаменитостей. И это в то время, когда рушилось все общество!

(...)

То, что реакционная военная верхушка ведет себя подобно последним идиотам, скорее правило, чем исключение. К тому же всегда можно попытаться выдать черное за белое или выразить недоумение - не правда ли, обычно так и делают, если только представляется возможность? А кроме того, сами военные уже давно продали все свои секреты другим странам. Так что не это беспокоило власти. Больше всего их волновал вопрос: кто будет шпионить за населением?

(...)

- Хаос, воцарившийся в стране и прежде всего в столице, отчасти можно объяснить смертью людей, обеспечивающих удовлетворение потребностей общества. Всю последнюю неделю власть сосредоточила в своих руках группа врачей, которые забаррикадировались в центральном госпитале и прилегающем к нему районе. Как оказалось, все они были больны. Неизвестная болезнь поразила их мозг и лишила их рассудка. Когда общество, потрясенное болезнью и событиями, которые ей предшествовали, распалось, эта группа безумных врачей объявила в стране чрезвычайное положение.

Министр не сводил с Йенсена глаз, то и дело облизывая кончиком языка пересохшие губы.

- Врачи в центральном госпитале поддерживали в себе жизнь частыми переливаниями крови. Когда же запас плазмы кончился, они под угрозой оружия стали доставлять в госпиталь доноров, у которых выкачивали всю кровь. Так погибло множество людей - сколько, нам пока неизвестно. С введением чрезвычайного положения центр города был закрыт, а его жители насильно эвакуированы. Вскоре последовало запрещение выходить на улицу в пределах всего города. Население было терроризировано и жило в атмосфере постоянного страха.

(...)

- Вы спросили: почему люди не сопротивлялись? Всё дело в том, что высокооплачиваемая реакционная группа врачей в нашей стране создала и постоянно поддерживала дутый образ всесильных медиков. Благодаря этому они имели возможность обращаться с пациентами как заблагорассудится и наживать огромные деньги частной практикой - и это в то время, как каждый из них занимал официальные должности в государственных больницах и госпиталях.

(...)

- Капитализм - сам по себе преступление. Однако капиталистическая машина могла существовать только потому, что люди были равнодушны ко всему происходившему. Они не хотели ничего знать, замыкаясь в узких рамках своего существования. А процесс отчуждения мешал им обнаружить виновника бед."

.

ЭПШТЕЙН: КАК СКИННЕР УПРАВЛЯЛ СВОИМ ПОВЕДЕНИЕМ - 2

-

Б.Ф. Скиннер в 1942 году

Во второй части выкладываемого перевода статьи Р. Эпштейна начато изложение важнейшей для нашего времени разгула капиталистической реакции темы управления человеком своего собственного поведения, которая тесно связана в понимании почти всех наших современников с такими якобы "не подлежащими сомнению истинами", как "свобода воли", "свобода мысли" и прочей терминологией буржуазной идеологии индивидуализма. Не случайно именно теперь, в самую мрачную пору реакции и ретроградства, в роли официальной "науки" выступает убогая идеалистическая схоластика ментализма-когнитивизма в сочетании с индивидуальной психологией, а радикальный бихевиоризм Скиннера, оперантный анализ поведения и бихевиористская социальная инженерия замалчиваются и держатся в загоне.

С другой стороны, советская система так и не смогла не только практически использовать, но даже просто понять ценность радикального бихевиоризма как научного инструментария целенаправленного преобразования поведения людей, а стало быть и всей системы их межличностных и общественных отношений, их образа жизни, их общественного строя. Попытки в годы "оттепели" при Н.С. Хрущеве внедрить бихевиористские методы школьного обучения были быстро задушены при Брежневе. Причиной этого является тяжелое наследие убогой идеалистической философии пустобрёха Гегеля, которую Маркс и Энгельс просто вывернули наизнанку и назвали "диалектическим и историческим материализмом". Обо всём этом я уже неоднократно писал на этом блоге; здесь же мне достаточно лишь сказать, что давным-давно пора отвеять живое зерно марксизма - политэкономию и классовый анализ капиталистического строя - от шелухи гегельянского идеалистического философствования. Тех, кто почему-либо не может жить без философии, я хочу сразу утешить уведомлением, что бихевиоризм Скиннера стоит на прочном фундаменте философского прагматизма Уильяма Джеймса, Чарльза Пирса и Джона Дьюи.

Возможно, этот отрывок покажется сложным для понимания тем, кто не усвоил азы радикального бихевиоризма. Им я советую пролистать этот блог за предыдущие годы, я выложил тут много переводов текстов Скиннера и его последователей. Для тех, кому некогда или просто лень это сделать, вот простое и краткое изложение сути нижеследующего отрывка:

Радикальный бихевиоризм Скиннера - научная теория, строго доказанная экспериментальными данными (в отличие от полубезумной брехни и путаницы когнитивистов-менталистов). Открытие Скиннером оперантного поведения как механизма приспособления и выживания людей и животных, обладающих достаточно высоко развитой нервной системой, в окружающей среде, имеет такое же громадное научное значение, как и открытие Чарльзом Дарвином естественного отбора как механизма приспособления и выживания всех видов живых существ в окружающей среде, то есть как движущей силы эволюции живого мира. Уже в одном этом - бесспорная прогрессивность теории Скиннера.

Для дела социализма великая заслуга Скиннера состоит в том, что он доказал оперантную обусловленность поведения человека его окружающей средой и тем (хотя и не называя вещи своими именами, но вызвав на себя непримиримую вражду идеологической обслуги капитализма) доказал полную несостоятельность реакционной буржуазной идеологии индивидуализма и её псевдонаучного ублюдка - когнитивистской индивидуальной психологии. Если провести аналогию между теорией Дарвина и теорией Скиннера как прогрессивными научными открытиями, то можно параллельно провести аналогию между их реакционными идеалистическими псевдонаучными противниками - креационизмом плюс ламаркизмом с его последышем лысенковщиной и нынешней бесплодной когнитивистско-менталистской схоластикой.

-

Голубь в устройстве для изучения закономерностей оперантного поведения - так называемом "ящике Скиннера - Skinner box"

Короче говоря, чтобы понимать человека, даже при всём разнообразии оперантного поведения как механизма социализации людей, необходимо и достаточно трезво понимать и объективно видеть то общество, которое сформировало каждого (семьёй, школой, отношениями собственности и т.д.) как "личность" и членом которого он является. И социология, и практика построения социалистического общества могут иметь лишь одну естественнонаучную основу - радикальный бихевиоризм Б.Ф. Скиннера.

* * *

Роберт Эпштейн:

"Часто бывает, что какой-либо акт поведения случайно изменяет вероятность исполнения какого-либо другого акта поведения, но это не является самоуправлением поведением. Это явление, называемое автоматической (оперантной) цепочкой (automatic chaining) или просто случайным оперантным сцеплением - autochaining, является совершенно обычным и оно, кстати, играет важную роль в творчестве и решении проблем (Epstein, 1990, 1991, 1996). Вы можете повернуть голову без какой-либо особой причины, увидеть журнал и начать его читать. Поворотом головы изменяется поле зрения, так же как и заходом в другую комнату или открыванием холодильника, а в результате этого изменяется поведение. Отличие самоуправления от случайного сцепления (актов поведения) состоит именно в его преднамеренности1. Однако по-видимому именно случайное сцепление побудило Скиннера бросить курить, а вовсе не самоуправление поведением. Он постоянно курил трубку с тех пор, как окончил колледж в 1926 году. Но в 1941 году он бросил курить, как вспоминал позже, отчасти из-за статьи, которую он прочитал в журнале Science в 1938 году, в которой было написано, что курение - это причина ранней смерти, а отчасти из-за головной боли, которую у него вызывало курение новой смеси табака.

Скиннер написал (об этом так): "Я нечаянно устроил себе нечто вроде терапии, вырабатывающей отвращение" (Skinner, 1979, с. 253). А третий (подействовавший на него) фактор, тоже случайный, надо, пожалуй, особенно отметить в свете его более поздних теоретических воззрений:

"Я часто слушал радиопередачи евангелических проповедников, которые меня интересовали просто как речевое поведение. Мне нравилось слушать проповедника по имени Люк Рейдер, который специализировался на противопоставлении людей, которые позволяют управлять собою, и людей, которые сами управляют собой. Как-то раз он негодовал на демона пьянства. Кто-то пожаловался, что пьянствует, потому что не может совладать с собой, и Рейдер ответил что-то вроде следующего: "Да как вы смеете говорить, что не можете управлять собой? Разве не ваша рука подносит стакан к губам? Вы хотите мне сказать, что не можете совладать со своей рукой?" Я обнаружил, что такой подход полезен для выработки самоуправления поведением." (Skinner, 1979, стр. 253)

Впервые представления Фреда о самоуправлении поведением и самосовершенствовании были опубликованы в 1948 году, в романе "Уолден два", отдельные тезисы которого были вдохновлены ежемесячными дискуссиями, которые он вел с философами и литературными критиками в Университете штата Миннесота (Skinner, 1979). Глава 14 романа полностью посвящена самоуправлению поведением. Профессор Касл, враждебно настроенный посетитель (общины) Уолден-2, спросил у Фрейзера - радикального основателя этой утопической общины, построенной на принципах бихевиоризма, о методах воспитания детей в этой общине. В общине детей сознательно обучают "самообладанию" (это слово заключено в кавычки, когда его произносит Фрейзер), чтобы сделать их более самостоятельными, но, говорит Фрейзер, "при этом не заблуждайтесь, ведь управление поведением в конечном итоге всегда дело рук общества" (стр. 105).2

Фрейзер объясняет, как он и его помощник, Симмонс, 3 столкнулись с проблемой преобразования различных методов самоуправления (поведением), некоторые из которых были позаимствованы из церковной практики, в конкретные методы выучки. В возрасте 3-4 лет у детей вырабатывают способность выдерживать отсрочку вознаграждения, используя для этого леденцы на палочке, но особым образом:

"Мы даем каждому ребенку леденец на палочке, покрытый сахарной пудрой, чтобы можно было видеть даже одно прикосновение языка. И мы говорим каждому, что он сможет съесть этот леденец попозже в тот же день, но только если он до этого останется необлизанным". (Стр. 107)

Детям говорят, что легче всего добиться этого, убрав искушение - леденец - с глаз долой. "Но в следующем, более позднем упражнении, дети в течение нескольких часов должны носить леденцы на шее, как крестики" (стр. 108).

Касл, как и следовало ожидать, называет такие упражнения "проявлением садистской тирании" (стр. 108), но другой посетитель говорит, что было бы хорошо, если бы ему в детстве привили такие навыки. На что Фрейзер деловито отвечает: Кое-кто из нас более или менее случайно научается управлять своим поведением. А остальные так и проходят по всей жизни, даже не понимая, что это возможно, и проклиная своё несчастье быть рожденными неудачниками" (стр. 108).

Эта община проводит раннюю "выучку этике" следующим образом. Фрейзер рассказывает: "Группа детей после долгой прогулки приходит домой уставшей и голодной. Они ожидали ужина; но вместо этого оказывается, что им предстоит урок самоуправления поведением: они должны простоять пять минут перед тарелками горячего супа.

"Это упражнение воспринимается как задача по арифметике. Любой стон или жалоба - это неправильный ответ. Вместо этого дети сразу начинают работать над собой, чтобы не чувствовать себя несчастными из-за задержки. Один из них может даже пошутить над этим. [На более продвинутой стадии] дети рассчитываются на "орёл и решку". Затем подбрасывают монету, и если она упадёт "орлом" вверх, то "орлы" садятся и приступают к еде. А "решки" остаются стоять еще пять минут". (Стр. 109–110)

Возмущение Касла ещё больше усиливается от рассказанного Фрейзером, и он требует объяснить, какую пользу дети могут получить от такого издевательства. А Фрейзер с воодушевлением отвечает: "Они получают избавление от мелочных эмоций, которые отравляют существование неподготовленных. Они получают удовлетворение от приятных и полезных социальных отношений в размерах, о которых и не мечтают в остальном мире. Они получают неизмеримо большие успехи, потому что они могут заниматься делом, не испытывая боли и усталости, которые очень быстро начинают мучить большинство из нас. Они достигают новых горизонтов, потому что они избавлены от эмоций, называемых разочарованием и поражением. Они получают…" - его взгляд обвёл кроны деревьев. - "Разве этого недостаточно?" (Стр. 112)

В повседневной реальности, утверждает Фрейзер, возможно только случайное научение самоуправлению (поведением), но община "Уолден-2" стремится сделать "каждого человека молодцом" (стр. 114). "Зачем случайность считать достоинством?" - спрашивает он (с. 115, выделено в оригинале).

Помимо этого, община еще организована так, чтобы поощрять различную полезную деятельность взрослых, а также полезное использование свободного времени, что Скиннер несколько лет спустя охарактеризовал как навыки самоусовершенствования, но они не названы как таковые в романе. В конце, когда читатель узнал, что каждый взрослый в общине (за исключением самого Фрейзера!) доволен жизнью и счастлив, Фрейзер восклицает: "Счастье и безмятежность наших людей, несомненно, связаны с самоуправлением поведением, которое они обрели" (стр. 177, выделено в оригинале).

Я подробно рассказываю об этой ранней и несколько грубой формулировке идей, чтобы продемонстрировать почти фанатическое значение, которое Фрейзер, а по сути сам Скиннер, придает выучке навыкам самоуправления поведением. Если Скиннер когда-либо имел сомнения в крайностях взглядов Фрейзера, то с возрастом их становилось даже меньше (Skinner, 1983b). В некотором смысле весь "Уолден Два" - это трактат о самоуправлении поведением, как для личности, так и для общества; каждый обретает опыт управления собой как свое высшее благо. Как написал Segal (1987) в проницательном эссе об этом романе, "Скиннер изобразил мир, в котором психология является важнейшей наукой, и её главная задача - научить самопознанию и самообладанию" (стр. 150). Соответственно, в более поздних работах Скиннера можно найти утверждения о самоуправлении поведением, которые столь же экстремальны, как и (вложенные в уста) Фрейзера. Например, в заметках, которые он подготовил к дебатам с Карлом Роджерсом в 1962 году, он назвал самоуправление поведением "единственной надеждой человечества" (Skinner, 1983b, p. 223), а также в материалах для второго романа (который он так и не закончил), он рассуждал о самоуправлении поведением: "А почему не само-управление поведением - как новый "Путь Пилигрима" (нравоучительный роман) - герой книги постепенно познает, как управлять собой через управление в мире, в котором он живет, адаптируя методы управления поведением других для того, чтобы управлять своим поведением? Это было близко к теме, которая для меня наиболее захватывающая в литературе." (Skinner, 1983b, стр. 246)

Постоянно развивающиеся взгляды Скиннера на самоуправление поведением и подобные темы были включены в курс лекций "Естественные науки 114", который он разработал на основе своей собственной научной и теоретической работы, став профессором в Гарварде в 1948 году. Его взгляды были подробно изложены в 1953 году в книге "Science and Human Behavior - Наука и поведение человека" - учебнике, основанном на материале этого курса. Весь третий раздел книги, объемом более 60 страниц, посвящен функционированию личности, и практически весь этот материал имеет отношение к пониманию самоуправления поведением. Первая из четырех глав в этом разделе озаглавлена ​​"Самоуправление (поведением)", причем этот термин снова заключен в кавычки.

Пугающая тема книги "Наука и поведение человека" состоит в том, что все человеческое поведение - это объект управления. Этот тезис побудил так много студентов Скиннера обратиться в медицинскую службу Гарварда с жалобами на депрессию, что тамошние консультанты назвали её синдромом этого курса (Skinner, 1983b). Чтобы читатель не думал, что он отклоняется от темы, он начинает главу "Самоуправление (поведением)" таким напоминанием:

"Функциональный анализ уже подразумевает само понятие управления. Когда мы обнаруживаем независимую переменную, которой можно управлять, то мы обнаруживаем метод управления поведением, который и является его функцией" (Skinner, 1953, p. 228). Он утверждает, что тот факт, что человек может сделать это по отношению к самому себе, не противоречит его утверждению о том, что все поведение человека определяется "внешними переменными". - Обратите внимание на количество слов в кавычках в отрывке ниже: - "Мы должны учитывать возможность того, что человек может управлять своим поведением. Общее возражение против картины поведения организма, нарисованной нами выше, выглядит следующим образом: Подчеркивая управляющую силу внешних переменных, мы поставили сам организм как бы в совершенно беспомощное положение. Кажется, что его поведение - это просто "репертуар" - набор действий, каждый элемент которого становится более или менее вероятным при изменении окружающей среды. Конечно, эти переменные могут образовывать сложные структуры; но этот факт существенно не изменяет картину, поскольку главным сделано поведение личности, а не она сама. Тем не менее очевидно, что человек в значительной степени формирует свою собственную судьбу. Он часто может сам действовать на переменные, влияющие на него. Некоторая степень "самоопределения" поведения обычно признается в творческом поведении художника и ученого, в самоаналитическом поведении писателя и в самодисциплине аскета. Более скромные разновидности самоуправления поведением [на этот раз без кавычек] куда более обычны. Человек "выбирает" между альтернативными направлениями действий, "обдумывает" проблему, будучи изолированным от создавшей её среды, и защищает свое здоровье или свое положение в обществе посредством "самоуправления поведением".

Любое всеобъемлющее описание человеческого поведения должно, конечно, охватывать факты, упомянутые в заявлениях такого рода. Но мы можем достичь это, не отказываясь от нашей программы. Когда человек управляет собой, выбирает курс действий, находит решение проблемы или стремится к самопознанию, то это - его поведение. Он управляет собой точно так же, как он управляет поведением кого-нибудь другого - при помощи манипулирования переменными, функцией которых является его собственное поведение. Когда он это делает, его поведение является истинным объектом анализа, и в конечном итоге его следует объяснять при помощи переменных, расположенных вне самого этого человека. (стр. 228–229, выделение добавлено)

Согласно Скиннеру, люди занимаются управлением собственным поведением потому, что некоторые виды поведения имеют "противоречивые последствия" или, точнее, потому, что некоторые акты поведения дают (положительное) подкрепление, которое (однако) связано с наказанием, наступающим позднее (Epstein, 1984b; Goldfried & Merbaum, 1973b). Употребление алкогольных напитков может вызвать "повышенную уверенность в себе" в данный момент, но связано позже с похмельем или "катастрофическими" последствиями. Такие отсроченные отрицательные последствия могут породить (оперантно) обусловленное чувство беспокойства, от которого можно избавиться, выполняя акты поведения, которые несовместимы с выпивкой: "Любое поведение, которое успешно избавляет от этого (чувства), будет автоматически усиливаться" (Skinner, 1953, p. 230).

"Положительные и отрицательные последствия (подкрепители) побуждают к двум реакциям, которые взаимосвязаны друг с другом особым образом: одна реакция - управляющий ответ, воздействует на переменные таким образом, чтобы изменить вероятность другой реакции - управляемого ответа. Управляющий ответ может манипулировать любой из переменных, функцией которых является управляемый ответ; благодаря этому возможно множество разных форм самоуправления поведением." (стр. 231)

Так что для Скиннера, как и для проповедника Люка Рейдера, самоуправление поведением представляет собой специфическое взаимоотношение между двумя репертуарами поведения: "управляющим" и "управляемым", вызванное особым классом (оперантных) подкрепителей, которые связаны с возможным наказанием в будущем. Такие подкрепители в религиозных кругах называют "искушениями". Сладости, наркотики, алкогольные напитки, незащищенный половой акт и т. п. - это конкретные подкрепители этого класса, которые вызывают или по меньшей мере должны вызывать возникновение управляющего репертуара (поведения).

В следующих разделах книги Скиннер приводит удивительно полный список примеров управляющих репертуаров, разбитый на категории по методам изменения поведения, которые мы обычно используем, пытаясь изменить поведение других людей:
(а) Мы физически сдерживаем акт поведения, когда закрываем ладонями себе рот (управляющая реакция), чтобы подавить кашель или желание ругаться (управляемая реакция). Мы достигаем аналогичного результата, когда избегаем ситуаций, в которых мы можем вести себя невоспитанно. (б) Мы удаляем дискриминирующие (различающие) стимулы, чтобы изменить последующее поведение, когда закрываем дверь, чтобы не отвлекаться от дела, или когда мы прячем сладости, чтобы уменьшить вероятность того, что мы их съедим. Мы создаем дискриминирующий стимул, когда завязываем на пальце бечёвку, чтобы напоминать себе о назначенной встрече. (в) Мы прибегаем к воздержанию, когда мы отказываемся от добавки за обедом, чтобы осталось место для десерта, и мы используем пресыщение, когда мы выпиваем большое количество воды перед тем, как пойти на вечеринку, чтобы там меньше пить. (г) Мы управляем своими эмоциями, когда удаляем раздражающие или побуждающие стимулы с глаз долой или когда мы вместо необдуманных действий считаем до десяти. (д) Мы подстраиваем ситуации (факторы подкрепления), чтобы у определенного поведения были неприятные последствия, когда мы заводим будильник или даём клятву. (е) Мы вызываем изменения в нашем поведении и эмоциях, когда принимаем наркотики. (ж) Мы избегаем выполнять (определённый) акт поведения, иногда просто делая что-то другое (несовместимое с ним). Например, мы "меняем тему" разговора или избегаем "испепеляющей ненависти", "любя врагов наших".

Что касается возможности (оперантных) само-подкрепления, само-наказания и само-экстинкции (затухания из-за отсутствия подкрепления) акта поведения, Скиннер не дает определенного ответа. Роль оперантного подкрепления в самоуправлении поведением неясна... Само-подкрепление оперантного поведения предполагает, что индивид способен получить подкрепление, но не делает этого до тех пор, пока не произойдет определенная реакция (на это). Возможно, это бывает например в том случае, когда человек отказывается от всего нормального общения с людьми, пока не закончит определенную работу. Что-то в этом роде, несомненно, бывает, но является ли это оперантным подкреплением?

Конечно, это можно грубо сравнить с процедурой обуславливания поведения другого человека. Но следует помнить, что человек может в любой момент бросить работу и получить подкрепление (от общения).

Мы должны выяснить, почему он этого не делает. Может оказаться, что его наказывали за такое своевольное поведение - скажем, порицанием - за исключением тех случаев, когда часть работы была только что закончена... Главный вопрос заключается в том, оказывает ли последствие какое-либо подкрепляющее влияние на поведение, которое ему предшествует. Увеличивает ли оно вероятность того, что этот человек будет и в будущем делать подобную работу? (1953, стр. 238–239)

Удивительно, но Скиннер не дает окончательного ответа на эти вопросы не только в этом тексте, но и вообще никогда. А.К. Катания (A.C. Catania), один из его учеников, предложил такой анализ в 1975 году, показав, что невозможно ни при каких условиях продемонстрировать, что само-подкрепление и, соответственно, само-наказание, являются примерами оперантного кондиционирования, направленного (человеком) на самого себя.

Другими словами, в рамках данных Скиннером определений (положительного) подкрепления и наказания (отрицательного подкрепления), не существует таких явлений, как само-подкрепление и само-наказание. Процедуры, которые зачастую так называют, порой бывают эффективными, но их лучше всего рассматривать как примеры самоуправления поведением или самоуправления поведением с помощью дискриминирующего стимула, а не как подкрепление или наказание, направленное на самого себя (см. Bandura, 1976; Catania, 1975, 1976; Goldiamond, 1976a, 1976b). 4

Скиннер заканчивает эту главу еще одним напоминанием о теме фактически целого раздела (книги), называемого «Окончательный источник контроля». Здесь он решительно повторяет свою аргументацию того, что репертуары самоуправления поведением создаются окружающей средой, причём некоторые репертуары специфически дрессирует наша (западная) культура.

Если это правильно, то лишь незначительная часть управления поведением - дело рук индивидуума. Человек может потратить массу времени на ("творческое") созидание своей собственной жизни - но он может лишь с большей тщательностью выбирать обстоятельства, в которых ему следует жить, и он может интенсивно манипулировать своей повседневной реальностью. Такая деятельность, по-видимому, является примером высокой степени самостоятельности. Но это также является поведением, и оно объясняется в терминах других переменных в окружающей среде и истории этой личности. Именно эти переменные - последняя, высшая инстанция управления поведением. (1953, стр. 240)

Фрейдистское истолкование потребности Фреда начинать и заканчивать своё объяснение "самоуправления поведением" (в кавычках) как непреклонную защиту детерминизма было бы действительно заманчиво. Но здесь достаточно сказать, что Скиннер не доверял нашим оценкам его взглядов на "самоуправление поведением" (в кавычках), не ставящим под сомнение его взгляды на детерминизм.

Я думаю, что его опасения были оправданны, и этот вопрос будет обсуждаться ниже. В главах, которые следовали за этим разделом его книги, Скиннер расширяет свой анализ на мышление, принятие решений, решение задач и другие явления высшего порядка, которые затрагивают поведение и "внутренние состояния (сознания)", недоступные для других. Здесь применимы те же основные принципы.

Например, мы работаем над собой, чтобы "принять решение", открывая для себя новые источники информации. Мы помогаем себе вспомнить забытые имена, используя "мнемонику (selfprompts)" и "само-зондирование (self-probes)" - например, (мысленно) перебирая алфавит.5. Это "само- (self-)", по мнению Скиннера, представляет собой "организованную систему ответов (на запросы)" (1953, с. 286), и такие системы могут взаимодействовать, как мы уже видели в его объяснении управляющих и управляемых реакций (актов оперантного поведения). "Самопознание" - это поведение, которое описывает другое поведение или переменные, функцией которых является это другое поведение и, следовательно, самопознание может играть роль в формировании репертуара управляющего поведения (см. Segal, 1987)." (Продолжение следует)

.