РЕЛИГИЯ, ЛИБЕРАЛИЗМ, МАРКСИЗМ И БИХЕВИОРИЗМ О СВОБОДЕ

 На поверхностный взгляд эта тема может показаться отвлечённо-философской и не имеющей практического значения для дальнейшего общественного развития России. Но это совсем не так. В умах населения России сейчас царит страшный хаос, являющийся результатом многолетней пропагандистской промывки мозгов всеми, кому это было не лень. В результате даже те, кто считают себя сторонниками социализма и коммунизма, порой придерживаются совершенно безумных воззрений (в частности - на свободу), которые абсолютно несовместимы с социализмом, а тем паче с коммунизмом.

Для того, чтобы читателям это стало понятно, я буду писать не как схоласт - идеолог или философ, а как человек, ориентированный на практический результат - прагматист и бихевиорист. Итак, начнём по порядку - с самого начала.

Свобода как политический лозунг впервые была выдвинута творцами Великой Французской революции 1789 года как первое слово её девиза - Liberté, Egalité, Fraternité - Свобода, Равенство и Братство. Марксисты всегда утверждали, что это была "буржуазная" революция, хотя это утверждение не только спорно, но и неправильно. Дело в том, что буржуазия пользовалась при монархии Бурбонов большим влиянием и даже властью - аристократический режим, правивший дореволюционной Францией, сдал (подобно нынешней российской власти, отдавшей богатства страны олигархам) значительную часть экономической и управленческой деятельности (сбор налогов и податей, снабжение армии и флота, а также занятие должностей в администрации и судах) на откуп именно буржуазии.

Эти буржуи-откупщики (или по-нынешнему приватизаторы) грабили Францию и опять-таки за деньги приобретали себе аристократические титулы, переходя из "третьего" в привилегированное первое, дворянское сословие. Этот процесс сатирически изобразил Мольер в своей замечательной пьесе "Мещанин во дворянстве". Произвол и стяжательство буржуев-откупщиков (которым уподобились нынешние расейские приватизаторы - олигархи и чинуши) и были главной причиной недовольства народа монархией, которое и вылилось в революцию, укоротившую очень многих французских аристократов на голову.

Таким образом, Французская революция была по своей сути демократической, направленной против господства всех эксплуатирующих и привилегированных классов, включая и тех, кого нынче называют капиталистами. Другое дело, что в своём конечном результате она дала классовое господство буржуазии в политических формах как монархии - бонапартистской (два издания) и реставрированной бурбонской, так и парламентской республики (на сегодня - уже 4-е издание во Франции) .

Я пишу об этом для того, чтобы подчеркнуть тот тезис (который неоднократно защищал Ленин), что социализм - это истинная свобода и демократия, в отличие от фальшивой и лицемерной буржуазной "демократии". Вот, например, что Ленин написал в книге "Государство и революция" (цитирую по памяти):

"Свобода в капиталистическом обществе всегда остаётся примерно такой же, какой она была в древнегреческих республиках: свободой только для рабовладельцев."

О фальши буржуйской "демократии" свидетельствует хотя бы тот факт, что от лозунга Французской революции в политическом лексиконе Запада осталась лишь "Свобода", а "Равенство и Братство" были преданы забвению. Не случайно главный пропагандистский инструмент людоедской империи США, охмуряющий население России, носит имя "Радио Свобода". В результате пропагандистского злоупотребления Западом слова "демократия" многим российским сторонникам социализма и коммунизма стало казаться, что демократия - это нечто плохое, буржуйское и антинародное. Такое мнение - опаснейшая ошибка. Нам надо отвоёвывать лозунг свободы и демократии у буржуев и их пропагандистов-либералов.

После этого вступления пора заняться вопросом о свободе с точки зрения религии, либерализма, марксизма и бихевиоризма. Разбор будет поневоле кратким, я не буду залезать в философские дебри, насаженные Кантом, Гегелем и экзистенциалистами, а ограничусь краткими характеристиками - "сухим остатком".

Монотеизм (христианство, ислам и их первооснова - иудаизм) нуждается в понятии свободы для объяснения "греха" как богоотступничества, исходным пунктом которого было мифическое грехопадение Адама и Евы. Если для расистской религии иудаизма богоугоден лишь "избранный народ" иудеев, а все остальные люди - это отвергнутые богом "гои", то для христианства и ислама свобода является не более чем свободой выбора каждого между "добродетелью" и "грехом", между "богом" и "дьяволом".

Интересно отметить, что свобода воли человека (то есть свобода выбора между добродетелью и грехом) пришла в христианство из античной философии и нашла наиболее последовательное и внутренне непротиворечивое воплощение в гностицизме, впоследствии осужденном как якобы "ересь". В настоящее время свобода воли признаётся лишь традиционным христианством (православием и католицизмом).

Напротив, дьявольские радикальные изуверские учения протестантизма (так называемой "реформации"), прежде всего кальвинизм и лютеранство, возникшие одновременно с капитализмом, отрицают в духе "ветхого завета" (иудейского талмуда) свободу выбора между добром и злом, противопоставляя ей иудейское учение об изначальном предопределении судьбы каждого "всемогущей волей божией".

Так что "протестантская этика" - это вовсе не та слащавая ложь, которую расписывали всякие Веберы. На самом деле эта "этика", общая для капитализма, колониализма и фашизма, учит о том, что "избранные", "богоугодные" люди - это только буржуи, а все остальные - это якобы недочеловеки, и их можно без зазрения совести обманывать, эксплуатировать, грабить, убивать и т.д. и т.п.:

--

"Я - часть силы той, что делает добро, желая зла" - по-буржуйски лживые слова Мефистофеля из поэмы Гёте "Фауст". Кадр из замечательного фильма Иштвана Сабо (Istvan Szabo) "Mephisto" по одноименному роману Клауса Манна. Этот фильм - не только и не столько о фашизме и немцах, сколько о лицедейской сути политической власти и о том, что даже диктатуры достигают бóльшего не репрессиями, а "soft power" - манипулятивным оперантным кондиционированием при помощи положительного подкрепления.

Все прочие культуры и цивилизации человечества определяли свободу совсем иначе, а именно как принципиальное отличие свободного члена общества от раба. Раб мог стать свободным "нелегально" - бегством или восстанием (например, в Древнем Риме было восстание Спартака, которое продемонстрировало гнилость Римской "демократии" и побудило правящий класс крупных землевладельцев-сенаторов к превращению своей "республики" в империю) - или же легально (выкупом из рабства в "вольноотпущенники"). Тут важно заметить, что эти два совершенно различных определения "свободы" - как свободы выбора и как ценности, измеряемой деньгами, и поныне являются основным источником всей путаницы и коварной демагогии вокруг понятия свободы. Мы вернемся к этому факту, говоря о капитализме и его идеологии - либерализме.

Но перед этим посмотрим, что говорит о свободе марксизм. Для тех, кому пришлось ещё в СССР в обязательном порядке "изучать" диалектический и исторический материализм (диамат и истмат), объяснение свободы (а вернее, её отсутствия) проще пареной репы:

-- Прежде всего, марксизм постулирует так называемую "первичность" весьма туманно определяемой философской категории "материи" по отношению к не менее туманной философской категории "сознания". Весь философский туман марксизм позаимствовал из "диалектического" гегельянства.

-- Из этого постулата марксизм выводит следующее опять-таки по-гегелевски туманное и напыщенное определение: "свобода - это осознанная необходимость". И если Гегель (как объективный идеалист) выдвинул "диалектику" как метод, которым трансцендентный (божественный) "абсолютный дух", вочеловечившись как "сознание", по божественной воле, т.е. по необходимости осуществляет своё прогрессивное развитие в имманентном (грешном) мире, то марксизм использует "диалектику" как схоластическое "объяснение" прогресса человеческого общества, в частности, от капитализма к социализму.

Тут важно отметить, что с марксистской точки зрения свобода - это какое-то куцее недоразумение. Я мог бы, конечно, уподобиться экзистенциалистам, строя некий ублюдочный гибрид марксистской философии с бихевиоризмом, упирая на то, что "диалектический процесс познания действительности", как он описан в советских учебниках диамата-истмата, очень похож на реальный процесс оперантного кондиционирования, детально изученный бихевиористами. Но я не пойду на гнилые компромиссы, я с негодованием отметаю всю эту диамат-истматную белиберду. Почему? - Во-первых потому, что у животных оперантное кондиционирование происходит без участия "сознания", а во-вторых потому, что эта белиберда извратила социализм, внеся в него очень вредную, пропагандистски абсолютно проигрышную идею эфемерности, иллюзорности свободы.

Судите сами: изначально (до Маркса) социализм был агитацией за освобождение трудящихся народных масс от угнетения и эксплуатации. Маркс обозвал такой социализм "утопическим", противопоставив ему (особенно в дискуссиях не на жизнь, а на смерть с анархистом Бакуниным) свою версию "материалистического" гегельянства как якобы "научный социализм". Эта враждебность марксизма в отношении свободы была использована его противниками- либералами, демагогически заявившими, что если это-то и есть "научный социализм", и иной научной основы социализм не имеет, то он, дескать, учение вовсе не об освобождении, а о порабощении.

А апологеты капитализма нагло и априорно (без доказательств) постулируют, что капитализм - это якобы "свободное, открытое общество" и, следовательно, революционный переход общества от капитализма к социализму - это якобы переход от свободы к рабству. Например, Герберт Спенсер в конце 19 века так и озаглавил свою полемику против социализма: "От свободы к рабству", а Фридрих фон Хайек назвал свой написанный в годы 2-й мировой войны главный антисоциалистический и антикоммунистический опус так: "Дорога к рабству".

Если либеральная апология капитализма - это не более, чем мошенническая идеологическая игра в напёрстки, систематически подменяющая реальность монополистического олигархического капитализма идиллической фикцией "свободного рынка", то либеральная демагогическая критика тем же приёмом мошеннической подмены понятий, ударяя марксизм, бьёт по социализму. Ведь если по Марксу свободен лишь тот, кто "осознал необходимость", то все "несознательные" свободы не только не имеют, но и не заслуживают. Вывод: "Социализм - это дорога к рабству". Ч.т.д.

Марксизм, дав с одной стороны неотразимую политэкономическую критику капитализма, с другой стороны сильно подгадил делу социализма и коммунизма этой "осознанной необходимостью", открыв ею для любителей повластвовать лазейку "вождизма", получившую своё классическое воплощение в культе личности Сталина. Ну кто же может быть более "сознательным", чем этот "не сравнимый ни с кем в человеческой истории гений, вождь и учитель всех стран и народов"? Ведь Сталин - бог, а "несознательный" или даже "малосознательный" человек по сравнению с ним - червь. Эту омерзительную практику вождизма Оруэлл (George Orwell) справедливо заклеймил позором в повести "1984" и высмеял в притче "Скотский хутор" - "Animal Farm", где заодно и предсказал предательство дела коммунизма партийной номенклатурой, то есть якобы "самыми сознательными" коммунистами - горбачёвщину и ельцинщину.

Короче: установив свою личную диктатуру над народом и создав свой культ личности (а сделал он это очень коварно, для начала обожествив Ленина, а потом сам - устами своих прихлебателей - обожествленный как "самый верный ленинец"), Сталин надругался над социализмом и коммунизмом, растоптав все их идеалы - не только свободу, но и равенство и братство. Но этого почему-то не понимают нынешние российские обожатели Сталина. Почтенные "товарищи"-сталинисты, ну ответьте мне наконец, чем вы думаете: головой или противоположной частью тела?

Заканчивая тему "марксизм и свобода", я должен отметить, что наибольшей заслугой Н.С. Хрущева перед делом социализма и коммунизма является именно разоблачение им культа личности Сталина.

Мы теперь должны перейти к вопросу о том, почему наступление социализма на капитализм было остановлено и почему в настоящее время мы живём в обстановке реакционной реставрации капитализма повсюду в мире. Т.е. к вопросу о том, почему "идеологическая борьба", которую марксисты вели против буржуазной идеологии, оказалась неэффективной. Тут прежде всего бросается в глаза тот факт, что марксизм, связанный по рукам и ногам своим дурацким тезисом об "осознанной необходимости", так и не смог противопоставить буржуазной индивидуалистической демагогии и саморекламе капитализма ничего привлекательного. Например, США неизменно рекламируют себя (разумеется, лживо на 100 %) как "страна неограниченных возможностей", "страна свободных людей". Если выразить этот конфликт идеологий в терминах пословицы о кнуте и прянике, то придётся констатировать, что буржуи тычут всему миру в глаза свои "пряники", а кнут прячут за спиной, тогда как марксисты нападали на этот "пряник" как на инструмент "буржуазного разложения" и без стеснения погоняли "массы" кнутом принудительной "сознательности".

Особо обращаю ваше внимание на то, что буржуазная демагогия наиболее эффективно работала против "идей социализма" там, где население было наиболее тщательно изолировано от контактов с капиталистической действительностью. Так было в СССР. А в Восточной Европе и особенно в ГДР, где Запад (например, в Берлине) можно было видеть и невооруженным глазом, и по телевизору, а также обонять слезоточивый газ, которым в Западном Берлине полиция разгоняла демонстрантов, отношение населения к западному "прянику" было более осторожным и критичным. И только реставрация капитализма в СССР дала возможность его населению почувствовать на своей шкуре капиталистическую эксплуатацию, безработицу и кризис - эти спрятанные буржуазией "кнуты" - в результате чего теперь (по результатам опросов) уже более трети населения России являются сторонниками КПРФ!

В этом нет никакого парадокса. Все эти кажущиеся противоречия поведения людей обусловлены тем, что для манипуляции оперантного (т.е. добровольного) поведения необходимо лишь минимальное количество положительного подкрепления или порой даже просто ожидания (тщетного) положительного подкрепления актов поведения, к выполнению которых их приучает (кондиционирует) манипулирующий. Для этого достаточно лишь использовать подходящую схему подкрепления, например, схему с варьирующим соотношением. Эта схема лежит, например, в основе всех азартных игр и лотерей, в которых добровольный игрок статистически неизбежно проигрывается в пух и прах. При этом жертвы манипуляции будут искренне уверены, что поступают так по своей свободной воле, и проклинают своё собственное неумение играть или невезение.

А буржуазия уже давно, движимая предпринимательским чутьём, занимается оперантной манипуляцией поведения народа при помощи рекламы и пропаганды. Подчёркиваю: буржуи ведут в своих интересах манипуляцию поведения наивной публики, а не фикции "сознания" якобы "свободных индивидов". Именно в понимании этого факта состоит принципиальное отличие бихевиористского социализма от марксистского: если марксизм утверждает, что якобы "общественное бытие определяет общественное сознание", то я на основании трезвого бихевиористского понимания действительности утверждаю, что общественное бытие определяет общественное поведение. Если в критике капиталистической экономики марксизм (при учёте ленинского учения о империализме и монополистическом капитале) по-прежнему остаётся непревзойденным, то марксистское истолкование общественных процессов (в том числе учение Грамши об идеологической гегемонии) показало в результате реставрации капитализма на территории бывшего СССР свою практическую непригодность.

Парадоксально тут совсем другое: капиталистическая олигархия сидит на двух стульях - она тайком практически использует достижения бихевиористского анализа поведения для тоталитарной, диктаторской манипуляции общественного поведения, но при этом в качестве положительного подкрепителя применяет лживую идеологию либерализма, обещающую успех, богатство, исполнение желаний, свободу, счастье и т.п. Попирая на деле ногами демократию, свободу и права человека, буржуазия распространяет своими продажными медиями ложь о том, что она якобы является поборницей "демократии, свободы личности и прав человека". Именно в этом гнусном двуличии состоит сила капитала.

Вот вам наглядный пример, который я сфотографировал на дисплее одного немецкого банкомата:

--

Рекламные надписи гласят:

"Tschüss Verbote" - "Прощайте, запреты" и

"Wir finanzieren Freiheit" - "Мы финансируем свободу"

Эксплуатация наёмного труда капиталом является якобы результатом "свободы выбора", но на деле ставит поведение трудящихся в полную зависимость от факторов подкрепления (оплаты труда и угрозы безработицы), которыми безраздельно владеют и управляют буржуи. В этом и состоит наёмное рабство при капитализме. Более того, эта рабская зависимость трудящихся усугубляется долговой кабалой, в которую их коварно заманивает как раз эта банковская реклама. В ней долговая кабала цинично и лицемерно называется "финансированием свободы"!!!

Объясняется этот парадокс тем, что бихевиоризм (подобно марксизму, но на других основаниях - естественнонаучных, а не философских) честно признаёт иллюзорность "свободы воли" - фикции либерализма и кумира буржуазной пропаганды. Поэтому вовсе не удивительно, что бихевиоризм и научные достижения проф. Скиннера были на Западе публично осуждены как враги свободы и инструменты порабощения, изгнаны из университетов и вытеснены из официальной науки псевдонаучной схоластикой когнитивизма.

Кстати, Скиннер сам лично был сторонником манипуляции поведения масс в интересах буржуазии и буржуазного государства. В частности, он на полном серьёзе предлагал заменить налогообложение (отрицательное подкрепление прежде всего для буржуев) широкой пропагандой азартных игр в комбинации с учреждением широкой сети государственных игорных домов и лотерей, чтобы трудовой народ "добровольно" проигрывал заработанное в пустой надежде вытянуть "счастливый билетик" и стать миллионером (положительное подкрепление для отчаявшихся и одураченных).

Поэтому я должен предостеречь от механического переноса манипулятивного использования бихевиористской технологии социальной инженерии в учение социализма. Такой перенос в лучшем случае создаст тоталитарное общество манипулируемого добровольного конформизма, вроде "Дивного нового мира" - "Brave New World", описанного Олдосом Хаксли (Aldous Huxley). Нет, бихевиористский социализм должен обеспечить истинную социальную свободу людей как от угнетения и эксплуатации, так и от манипуляции их поведения. Ведь социалистическое общество должно быть на самом деле обществом свободных людей, обществом неограниченных возможностей для всех и каждого.

Возможно ли это? Ведь нельзя забывать о реальной обусловленности поведения (как человека, так и животных) факторами подкрепления внешней среды, под действием которых происходит кондиционирование поведения, то есть формирование оперантов - шаблонов поведения, дающих положительное подкрепление и позволяющих избегать отрицательное подкрепление (наказание). Это - факт, научно установленный многочисленными экспериментами проф. Скиннера и его последователей.

Однако оперантное поведение (и особенно социальное человека) на самом деле свободно как раз в той мере, в какой оно поддаётся преднамеренному манипулированию. Достаточно "раскусить" (или даже всего лишь неосознанно "нащупать") намерения манипуляторов, и тогда можно эффективно противодействовать манипулированию, "назло" ведя себя противоположным или непредсказуемым образом. Для этого вовсе не обязательно быть семи пядей во лбу. К непредсказуемому или "отчужденному" поведению прибегают, например, так называемые "сумасшедшие" с диагнозом шизофрении или соответственно аутистизма. Манипуляторы такое поведение, если оно более или менее эффективно противодействует их целям, называют "антиобщественным" или "неконструктивным".

Примеры такого поведения описаны в мировой литературе, например, в "Похождениях бравого солдата Швейка" Ярослава Гашека, где Швейк гордо заявляет: "Я - идиот!", или в "Над кукушкиным гнездом" Кена Кизи (Ken Kesey), где описан бунт "психопатов" в американском сумасшедшем доме. А механизмы формирования такого "ненормального" поведения изучал и хорошо проанализировал на конкретных примерах английский психиатр Рональд Лэинг, в частности в очень интересной книге "Здравомыслие, сумасшествие и семья" - "Sanity, Madness and the Family" by R.D. Laing and A. Esterson.

Но вернемся в мир, где якобы царит здравомыслие. Что надо делать, чтобы сделать его действительно таковым, то есть социалистическим? Прежде всего - готовиться к активному и плодотворному участию в социалистической революции и в построении социалистического общества, то есть по-ленински учиться, учиться и учиться... управлять как своим собственным поведением, так и поведением окружающих. Управление поведением - это основа организованной коллективной деятельности. В этом помогут труды проф. Скиннера и других бихевиористов, а также автогенная тренировка. А всем коммунистам и социалистам пора становиться на точку зрения Ленина, считавшего, что "каждая кухарка должна уметь управлять государством", и отвергнуть и культ личности "вождя" вроде Сталина, и преклонение перед каким-нибудь "национальным лидером", и даже лозунг, который выдвинул Хрущев и перенял Брежнев: "Партия - наш рулевой!" Ведь всё это, как показал опыт разрушения СССР, губительно для дела социализма и коммунизма.

В заключение - наглядный пример, на который полезно ориентироваться не только бихевиористам-социалистам, но и всем, кому дороги свобода, равенство и братство:

--

На фото - стая перелётных птиц. При полёте наибольшая нагрузка падает на лидера, летящего первым: он рассекает воздух для всех остальных. Если вы понаблюдаете за такой стаей, то вы увидите, что лидер через некоторое время "отваливает" в конец клина, а его место лидера занимает другая птица. Это, на мой взгляд, очень хорошая иллюстрация тезиса о "кухарках, управляющих государством", который, к сожалению, многим кажется утопическим и даже безумным.

Однако на самом деле безумны нынешние (капиталистические) порядки в мире, когда ЦРУшники устраивают один государственный переворот за другим и называют эти гнусные преступления "цветными революциями". Я почему-то уверен, что омерзительный фашистский "евромайдан" на Украине окажется последней успешной "цветной революцией" этого поганого выродка и людоеда - Дяди Сэма. Человечеству давно уже пора очнуться от ЦРУшно-медиального гипноза и уничтожить проклятую глобальную власть ростовщиков и спекулянтов - мультимиллиардеров Уолл-стрита, залившую всю Землю потоками человеческой крови.

КАК ЭФФЕКТИВНО ПОТЧЕВАТЬ НАВАЛЬНОГО & Co ТОРТАМИ

--

Меня очень порадовало сообщение о том, что Навального опять "угостили" тортами. Этой замечательной practical joke (шутке не словом, а делом) хорошо бы подвергнуть всех предателей, либерастов, компрадоров и коррупционеров. Особенно тех, кто избежал справедливого возмездия, как например фельдмебель Пердюков, разворовавший со своими шлюхами Министерство Обороны.

Соответственно, описываю тут для желающих практический опыт моей юности, когда после того, как Горбачев дал Западу проглотить ГДР, тут было много протестов против раздерибанивания западными чинушами и буржуями собственности предприятий и общественных организаций ГДР, в которых я тоже принимал участие. В частности, тогда была выработана эффективная методика "угощения" тортами. Главное её новаторство состоит в том, что торт - не настоящий, а бутафорский, оптимальной конструкции для именно такого применения. Делается он так:

1) Вырезаем из прочного картона круглый диск диаметром примерно 30 см и продеваем сквозь него посерёдке через два отверстия, отстоящие друг от друга на ширину ладони, прочную веревочную петлю так, чтобы она надёжно крепила диск к ладони, продетой через петлю.

2) С одной стороны диска наклеиваем водонерастворимым клеем лист мягкого поролона (синтетической губки) того же диаметра, толщиной 2 - 3 см. На этом рукоделие закончено. Основание "торта" готово, мы его приносим на место "угощения" незаметно, спрятанным в сумке или под полой верхней одежды.

3) Роль "крема" выполняет пена для бритья, которую приносим отдельно в аэрозольном баллончике и наносим на поролоновую сторону диска слоем не менее 5 см непосредственно перед "угощением".

Преимущества такого бутафорского торта при пользовании, а также в случае судебного преследования "угощающего":

-- Основание торта можно применять многократно.

-- Эта конструкция обеспечивает то, что "торт" не выпадет из руки при использовании даже в том случае, если "угощаемый" будет уворачиваться от "угощения". Для успешного "угощения" рекомендую предварительно потренироваться с увёртливым напарником.

-- Такой "торт" не только очень лёгок и удобен для пользования, но и не нанесёт угощаемому никаких травм. Более того, пена для бритья легко смывается с лица водой и стирается без остатка с одежды влажной тряпкой. Это весьма важно для того, чтобы избежать судебного иска за физические травмы "угощаемому" или за порчу жирным сливочным кремом и крошками настоящего торта его одежды (которая может стоить в случае олигархов и грантоедов значительную сумму денег, взыскание которой может запросто разорить "угощающего"). От пены для бритья не пострадает и одежда самого "угощающего".

-- Пена для бритья предназначена именно для нанесения на лицо и по определению не может причинить никакого ущерба здоровью угощаемого.

Практический совет: угощать тортами должны одновременно как минимум два человека с двух сторон - в этом случае угощаемый не имеет ни малейших шансов избежать угощения.

Voilà! Bon appétit!

МАЙКЛ ХАДСОН: ФРС США И ГЛОБАЛЬНАЯ ЛОМКА

--

Выкладываю мой перевод недавнего интервью проф. Майкла Хадсона (Michael Hudson) с финским журналистом Антти Й. Ронкайненом (Antti J. Ronkainen) - "The Federal Reserve and the Global Fracture" по тексту источника: http://www.counterpunch.org/2016/02/17/the-federal-reserve-and-the-global-fracture/ . Я стараюсь (в меру сил и свободного времени) переводить на русский и выкладывать статьи и интервью Майкла Хадсона, в надежде на то, что они откроют российской публике глаза на действительные механизмы, двигающие мировой капиталистической и неоколониальной российской экономикой.

Хадсон рассказывает о паразитической и преступной сути шайки банкиров Уолл-стрита, но нам-то при этом нельзя забывать об ещё более гнусной и преступной сути расейских чинуш-предателей: Медведева, Улюкаева, Силуанова, Набиуллиной и Дворковича, которые в сговоре с банкирами вроде Грефа губят экономику России. Осмыслив это интервью, можно понять, что и жёсткая привязка экономики России к доллару, и скупка Центробанком России облигаций Казначейства США ("трежурис"), и чудовищно высокие (ростовщические) процентные кредитные ставки в России, и валютный арбитраж на раскачке обменного курса рубля, и людоедский "секвестр госбюджета", и воровские затеи с приватизацией - всё это является закономерными частями механизма систематического грабежа России Западом при соучастии "расейской" предательской сволочи - банкиров, чинуш и компрадоров. Надеюсь, что народ России перестанет хлопать ушами и воздаст буржуйской паразитической мрази (которая теперь спешно и лицемерно перекрашивается в "патриоты") по заслугам, развешав её по фонарным столбам.

Короче: капиталистические порядки несут России лишь колониальное рабство и гибель. Россию спасёт лишь переход к плановой социалистической экономике, учитывающей всю совокупность положительного и отрицательного опыта СССР и стран-членов СЭВ.

*  *  *

--

"Антти Й. Ронкайнен (АР): Федеральная резервная система (ФРС) - самый влиятельный центральный банк мира. Какое влияние он оказывает на внутреннюю политику США?

Майкл Хадсон (МХ): ФРС поддерживает статус-кво. Она не хочет создавать кризис перед выборами. В настоящее время она включилась в предвыборную кампанию Демократической партии, и её роль заключается в том, чтобы содействовать спонсированию кампании Хиллари Клинтон Уолл-стритом. Она пытается симулировать оздоровление экономики, возобновив субсидирование надувания финансовых пузырей на Уолл-стрит, но не оказывает помощи реальной, производительной экономике. Но экономика нуждается в списании долгов, а вовсе не в закачивании в неё всё новых и новых долговых обязательств (так называемом "leveraging"), в чём состояла цель так называемых "количественных смягчений" (Quantitative Easing - QE). Соответственно, ФРС систематически отрицает тот факт, что США и европейские страны страдают от долговой дефляции.

ФРС проводит лишь одну политику: она воздействует на процентные ставки, создавая из ничего резервы для банков со скандально низкой процентной ставкой. Этим она даёт банкам дармовую прибыль, заимствуя деньги у ФРС и кладя их в ФРС на депозит, что приносит им проценты (которые выплачиваются с момента кризиса 2008 года, как субсидирование банков, в основном - самых крупных). Результатом является закачка денег на рынок финансовых активов - облигаций, акций и недвижимости, но не в экономику в целом. Банки также являются крупнейшими арбитражными спекулянтами на рынках обмена валют. Это, конечно, не содействует восстановлению экономики, равно как и политика нулевых процентных ставок (ZIRP), которая проводится в Японии с 2001 года. Финансовые рынки являются долговым бременем, а вовсе не "активами" в совокупном балансе экономики.

Поэтому обе политические партии США хотят избежать того, чтобы в предвыборной кампании обсуждалась эта порочная политика. ФРС, Казначейство и Министерство юстиции США останутся такими же лакеями Уолл-стрита, если Хиллари станет президентшей. Не будет никаких наказаний банкиров за мошенничества, генеральный прокурор будет таким же пособником банков, и будет такая же готовность и далее субсидировать банки, после того как реформа Додда-Франка была выхолощена до неузнаваемости по сравнению с тем, что от неё изначально ожидали.

АР: Давайте-ка вернемся к началу. Когда началось обострение Великого финансового кризиса в 2008 г., то ФРС отреагировала снижением своей учётной процентной ставки почти до нуля. Почему?

МХ: Целью снижения процентной ставки была выдача банкам дешевых кредитов. То, что якобы банки от этого снова станут выдавать кредиты, чтобы помочь реальной экономике снова встать на ноги, было ложью. ФРС это затеяла просто для того, чтобы повторно раздуть финансовый пузырь в экономике. Оно было направлено ​​на раздувание (до номинала) упавшей рыночной цены закладных на недвижимость, которые банки накопили в своих "активах". Надежда была на то, что дешевые кредиты простимулируют возобновление ипотечного кредитования, снова повысив цены на жилье - как будто бы это помогает экономике, а не просто раздувает цены на рынке недвижимости.

Но банки и не собирались возобновлять ипотечное кредитование на рынке жилья, потому что он уже был перегружен долгами. Вместо этого они стали понуждать домовладельцев к выплате полученных ипотек. Одновременно банки обезопасили себя, выжав из должников по кредитным карточкам несколько сотен миллиардов долларов. Таким образом, вместо того, чтобы получить новые кредиты, экономика была обременена требованиями погашения долгов.

Банки получали прибыль, но отнюдь не кредитованием реальной экономики производства и потребления. Их основное занятие - арбитраж и спекуляции, а также кредитование хедж-фондов и корпораций, выкупающих на рынке свои собственные акции, чтобы повысить доходность по дивидендам, а не довольствоваться обычной на рынке опроцентовкой.

АР: Помимо политики почти нулевых процентных ставок, ФРС закупила казначейские облигации США и ипотечные "ценные" бумаги ("Mortgage-backed securities" - MBS) на почти 4 триллиона долларов за время трех раундов "стимулирования количественным смягчением" (QE). Как эти меры повлияли на реальную экономику и финансовые рынки?

МХ: В 2008 году ФРС стояла перед выбором: Он могла спасти или реальную экономику, или банки. Она могла бы использовать часть того, что стало гигантским кредитованием банков в рамках QE, скажем, 1 триллион долларов, для погашения и списания  безнадежных долгов по ипотекам. Это могло бы спасти реальную экономику от долговой дефляции. Но вместо этого ФРС просто снова раздула спекулятивный пузырь, чтобы избавить банки от необходимости нести убытки на своих мусорных ипотеках и других безнадёжных долговых обязательствах.

Оставив эти долги на балансе банков в полном объеме, она вызвала банкротства массы домовладельцев с принудительной передачей их недвижимости кредитору в счёт взыскания по закладной (foreclosure). Это усилило долговую дефляцию и загнало экономику в ее нынешнюю депрессию, корни которой лежат в 2008 году. Бремя долгов и поныне удерживает её в состоянии депрессии.

Поэтому можно говорить о финансовой войне, которую Уолл-стрит ведёт против реальной экономики. ФРС является главным орудием в этой войне. Она действует в интересах Уолл-стрита. И подобно ей, Уолл-стрит захватил и подчинил себе Министерство юстиции и Казначейство США.

Муж председателя ФРС Дженет Йеллен - Джордж Акерлоф - написал хорошую статью о грабежах и мошенничествах как способах получения доходов. Но вместо того, чтобы объявить грабежи и мошенничества вне закона, ФРС отказалась от исполнения своих обязанностей по пресечению такой деятельности. Она, очевидно, смирилась с тем, что грабежи и мошенничества - это суть деятельности Уолл-стрита, или по меньшей мере с тем, что финансовая система рухнет, если будет предпринята попытка очистить эти Авгиевы конюшни!

Таким образом, ни ФРС, ни Министерство юстиции, ни какое-либо иное государственное учреждений США не покарало или арестовало ни одного банкира, виновного в финансовых махинациях в резмере триллионов долларов. Напротив, крупные банки - средоточие мошенничества - были сделаны еще более крупными и могущественными. В результате были ликвидированы мелкие банки, намного менее вовлеченные в азартную игру с дериватами и прочие спекуляции.

Суть в том, что банки нажились гораздо больше в результате деятельности Алана Гринспена и чиновников Казначейства при Клинтоне и Бушах по ликвидации правовых актов, направленных против мошенничества, чем они могли бы нажиться без риска на традиционном кредитовании. В итоге их нажива увеличила долговое бремя экономики.

АР: Согласны ли Вы с мнением Майка Уитни (Mike Whitney) о том, что QE было неким компромиссом между ФРС и правительством США: ФРС надувает новый пузырь и спасает банки, благодаря чему самому правительству не придётся их спасать, давая им наличные. А дело правительства -  это установить режим жестокой "экономии" для предотвращения роста инфляции и занятости, который мог бы заставить ФРС повысить процентные ставки и прекратить его программу QE?

МХ: Речь идет о большой диаграмме (см. http://www.counterpunch.org/2016/01/15/the-chart-that-explains-everything/ ), которую Майк перепостировал от Ричарда Ку (Richard Koo). Она показывает, что та огромная масса кредита, которую сотворила ФРС, не оказала никакого влияния на рост заработной платы и цен на товары. Но вот котировки на фондовой бирже выросли в два раз всего за шесть лет (2008-2015), и цены на облигации выросли до новых максимумов. Банки оставили бóльшую часть средств, полученных по QE, на депозите в ФРС, что дало им даровые прибыли от опроцентовки.

Важно указать на то, что ФРС (при поддержке администрации Обамы) отказалась использовать эти 4 триллиона долларов для того, чтобы оживить реальную экономику производства и потребления. Там утверждали, что такая политика якобы будет "инфляционной", что на деле означало повышение уровня занятости и заработной платы. Таким образом, ФРС исповедует неолиберальную лживую "экономику", которая предписывает жестокую экономию ("austerity") как ответ на любые проблемы, то есть затягивание поясов для производительной экономики, а не для Уолл-Стрита - владельца ФРС.

АР: Согласно официальному мнению ФРС, QE приведёт к снижению курса доллара по отношению к другим валютам, что вызовет рост конкурентоспособности для фирм США. Бывший министр финансов Бразилии Гвидо Мантега (Guido Mantega), а также председатель Центрального банка Индии Рагурам Раджан (Raghuram Rajan), заклеймили QE ФРС как "валютную войну". Что вы об этом думаете?

МХ: Целью ФРС было просто дать банкам кредиты под очень низкий процент. А банки использовали их, чтобы дать кредиты хедж-фондам на покупку ценных бумаг или заключение спекулятивных (фьючурсных) сделок, что обещало дать более 0,1 процента годовых. Они также дали кредиты корпорациям на выкуп собственных акций, и ещё рейдерам для проведения финансируемых в долг слияний и поглощения фирм. Но банки не дают кредитов реальной экономике, потому что она уже по уши в долгах, и даже более того, перегружена бременем долгов.

Более низкие процентные ставки вызвали вспышку кредитования спекуляций на переходе в другую валюту - "carry trade", как это практиковалось в Японии после 1990 года. Банки и хедж-фонды закупили иностранные облигации займов с более высокой опроцентовкой. Курс доллара падал по мере того, как банковские спекулянты-арбитражеры брали в долг у ФРС под 0,1 процента и кредитовали Бразилию под 9 процентов. Покупка облигаций иностранных займов подняла вверх курсы валют этих стран по отношению к доллару. Это было побочным эффектом стараний ФРС помочь Уолл-Стриту нажиться на финансовых спекуляциях. Их совершенно не интересовало то, как наводнение мировой экономики избыточной массой долларов из QE влияет на экспортёров США или на зарубежные страны.

Сдвиги обменных курсов не влияют на тенденции в экспорте столь сильно, как это утверждают схемы в учебниках экономики. Экспорт США оружия на Ближний Восток и многие виды экспорта технологии ограждены от конкуренции. Но тем не менее, грозящей  большинству стран проблемой является то, что может произойти, когда QE закончится и обменный курс доллара вырастет. Если процентные ставки в США увеличатся, то это усилит позиции доллара. А это приведет в зарубежных странах к увеличению расходов по выплате долларовых долгов. Страны, которые получали долларовые кредиты под низкий процент, должны будут платить за них больше в пересчёте на свою собственную валюту. Представьте себе, что произойдет, если ФРС поднимет учетную процентную ставку опять до нормального уровня в 4 или 5 процентов. Рост курса доллара поразит экономики стран-должников депрессией гораздо сильнее, чем (инфляция) поможет росту их экспорта в торговом балансе.

АР: Вы сказали, что QE ломает глобальную экономику. Что вы под этим подразумеваете?

МХ: Часть этого паводка долларовых кредитов была использована для покупки акций иностранных компаний, дающих от 15 до 20 процентов, а также иностранных облигаций. Эти доллары попали в иностранные центральные банки в результате обмена на национальную валюту. Однако центральные банки могут использовать эти доллары лишь для покупки облигаций Казначейства США, дающих только около 1 процента годовых. Когда Народный банк Китая покупает казначейские облигации США, он этим финансирует двойной дефицит США - бюджета и платежного баланса, тот дефицит, основная причина которого состоит в расходах на военную осаду Евразии, и одновременно даёт дармовую субсидию "инвесторам" и прочей экономике США.

Вместо того, чтобы покупать казначейские облигации США, Китай предпочел бы покупать американские компании, подобно тому, как "инвесторы" США  скупают китайские предприятия. Но американское правительство не позволяет Китаю купить даже какую-нибудь захудалую бензозаправку. Это явный случай двойных мерок. Американцы боятся того, что китайцы купят долю в их фирмах. Это такая же блокировка, которая была устроена против Японии в конце 1980-х годов.

Я написал об этой финансовой войне и дармовых доходах США от долларового стандарта в книгах Super Imperialism (2002) и The Bubble and Beyond (2012), а также о том, как в наше время Новая Холодная война ведется в финансовой сфере - в книге  Killing the Host (2015).

АР: Демократическая партия громко критиковала администрацию Буша за программу TARP в размере 700 млрд. долларов, но поддержала администрацию Обамы с её QE, по которым ФРС скупила (долги) на сумму почти 4 триллиона долларов. Как это увязывается с тем, что официально скупки по QE были нацелены на поддержку оживления экономики?

МХ: Я думаю, что у Вас неправильное представление об этой истории. В моей книге Killing the Host написано, что "демократы" поддержали TARP, в то время как "республиканцы" в Конгрессе были против неё - с популистской аргументацией. Республиканский министр финансов (Treasury Secretary) Хэнк Полсон (Hank Paulson) предложил использовать часть денег для помощи чрезмерно задолжавшим домовладельцам, однако новоизбранный президент Обама заблокировал это предложение, а затем назначил на пост министра финансов Тима Гейтнера (Tim Geithner). Глава FDIC Шейла Бэр (Sheila Bair) и глава SIGTARP Нейл Барофски (Neil Barofsky) написали хорошие книги о том, как Гейтнер служит Уолл-стрит (и особенно корпорациям Citigroup и Goldman Sachs) в ущерб интересам экономики в целом.

Те, кто служат Уолл-стриту - главному источнику пожертвований на избирательные кампании - должны лгать, что это якобы помогает экономике. Политики сначала пишут "список A": перечень требований пожертвователей на кампанию - Уолл Стрита и других коррупционеров. Затем их специалисты по пиару и референты, пишущие речи,  составляют "список B": перечень требований избирателей. Чтобы заполучить голоса, фабрикуется демагогическая программа. Я описываю это в моей следующей книге "J is for Junk Economics", которая будет опубликована в марте. Это лексикон лицемерного двуязычия по Оруэллу - словарь политических и экономических эвфемизмов, суть которых вывернута наизнанку, и противоположна тому, что под ними обычно подразумевают.

АР: Какое отношение имеют TARP и QE к официальной задаче ФРС - обеспечивать стабильность цен?

МХ: Есть две категории цен: цены на финансовые активы и цены на товары и заработную плату. Под "стабильностью цен" у ФРС подразумевается удержание на низком уровне заработной платы и цен на товары. Называя "стабильностью цен" сдерживание роста заработной платы, она приукрашивает негативный феномен долговой дефляции, а также отвлекает внимание от инфляции ("роста курсов") биржевых активов, что является поддержкой привилегий "одного процента" богачей в ущерб интересам 99 процентов населения. С 1980 года и по настоящее время, ФРС раздула громаднейший в истории пузырь курсов облигаций в результате снижения процентной ставки с 20 процентов в 1980 году до почти нулевой сегодня, как вы заметили.

Чикагская школа монетаризма игнорирует цены на финансовые активы. Она лжёт, утверждая, что при увеличении денежной массы пропорционально растут и розничные цены, и цены финансовых активов, и заработная плата. Но в действительности всё происходит совсем иначе. Когда банки творят кредит (деньги), лишь малая доля кредита выдаётся людям для покупки товаров и услуг, а также компаниям для капиталовложений в средства производства и найма рабочих. Они творят основную массу кредита для перехода собственности на уже существующие активы из рук в руки. Около 80 процентов банковских кредитов являются ипотеками, а остальные в основном идут на приобретение акций и облигаций, в том числе на хищническое поглощение фирм (corporate takeover), выкуп акций выпустившими их фирмами (stock buyback) или рейдерский захват с помощью заемных средств (debt-leveraged purchase). Всё это взвинчивает цены на активы, и в результате экономика нагружается бременем долгов. Это взвинчивает вверх себестоимость ведения экономической деятельности, а экономика в целом попадает в тиски долговой дефляции.

Уолл-стрит теперь куда менее заинтересован в эксплуатации наемного труда для производства товаров на продажу, чем это было в эпоху расцвета промышленного капитализма. Вместо этого он извлекает прибыль, оседлав волну инфляции финансовых активов. Банки также получают прибыль, вынуждая трудящихся платить всё больше и больше в виде процентов, комиссионных и штрафов по ипотекам, по ссудам студентам на оплату образования, по кредитным карточкам и по кредитам на покупку автомобилей. Таков постиндустриальный режим финансовой эксплуатации труда и экономики в целом. Программа QE ФРС увеличивает цены, по которым акции, облигации и недвижимость обмениваются на эквивалент труда, а также увеличивает долговое бремя повсюду в экономике.

АР: Почему экономисты не делают различий между инфляцией цен на финансовые активы и цен на товары?

МХ: Учебная программа по экономике была превращена в дрессировку студентов, чтобы они воображали, что существует гипотетическая параллельная вселенная, в которой класс паразитов-рантье является созидателем рабочих мест, необходимых для восстановления экономики. А реальность такова, что финансовые методы обогащения с помощью нагнетания долговой нагрузки (debt leveraging) создают экономику спекулятивных пузырей - финансовых пирамид, что приводит к "режиму жестокой экономии" (austerity) и сокращению спроса на рынках, что всегда кончается агонией банкротств.

Причина того, почему господствующая ныне экономическая теория этого не объясняет, состоит в том, что в экономике всем навязывается неолиберальная зашоренность, которая игнорирует махинации финансового сектора, позволяющие делать быстрые прибыли от спекуляции акциями, облигациями, ипотечными кредитами и дериватами, не тратя времени и усилий на развитие долгосрочного спроса на рынке. Паразиты-рантье стремятся скрыть под шапкой-невидимкой то, как они получают прибыли. Они знают, что если экономисты не будут измерять размеры их богатств, и общественность останется в неведении, то избиратели вряд ли будут требовать государственного регулирования и обложения их налогами.

Главная экономическая проблема современности состоит в том, что раздувание курсов финансовых активов при помощи нагнетания долговой нагрузки (debt leveraging) всё больше обременяет экономику процентами и платежами по финансированию. Когда долговая дефляция приводит к краху экономики, ростовщики пытаются обвинить в этом крахе трудящихся или государственные расходы (за исключением тех, что идут в пользу Уолл-стрита - на его спасение от долгов (bailout) за счёт государства и QE). Это же абсурд - якобы должники эксплуатируют ростовщиков!

АР: Если есть новая классовая борьба, то какова нынешняя модель экономического роста?

МХ: Это модель жестокой экономии (austerity), которую вы можете видеть на примере еврозоны и того, как неолиберальные идеологи приводят Латвию в качестве примера (мнимого) экономического успеха, а не (явной) катастрофы, ведущей к деиндустриализации и массовой эмиграции. При настоящей демократии, если бы экономика была поляризована так, как они это теперь сделали, то можно было бы ожидать, что 99 процентов населения воспрепятствуют этому, избрав политиков, которые ввели бы прогрессивное налогообложение, регулирование финансистов и монополий, и осуществили государственные инвестиции в экономику, чтобы поднять зарплаты и уровень жизни. В 19 веке такое движение (социалистическое) заставило парламенты переписать законы о налогах, чтобы их взималось больше с помещиков и монополистов.

Промышленный капитализм вкладывал прибыли в новые средства производства, что вело к росту экономики. Но сегодняшняя модель капитализма рантье основана на жестокой экономии и приватизации. Основным способом, которым богател финансовый сектор, неизменно была приватизация общественного достояния путем "инсайдерских" (закулисных коррупционных) сделок и обременения государства долгами.

Таким образом, идеальный образ действий финансистов состоит в выдаче кредита с прицелом на то, чтобы в конечном итоге прибрать к рукам залоговое имущество должников - будь то государств, компаний и семей. В Греции Европейский центральный банк, Европейская комиссия и МВФ - эта людоедская "тройка" - потребовала, чтобы политики, избранные народом, отдали ей в качестве компенсации за уплату долгов держателям облигаций и банкирам морские порты страны, её земельные участки, острова, дороги, школы, системы канализации и водоснабжения, телевизионные станции и даже музеи, в противном случае страна будет изолирована от Европы и низвергнута в хаос. Это заставило Грецию капитулировать.

То, что кажется на первый взгляд демократией, на самом деле - шантаж народа политиками, которые усвоили идеологию финансовой классовой борьбы, твердящую, что путь экономики к богатству - это жестокая экономия. А это означает понижение заработной платы, безработицу и разложение государства, отдающего богатства страны финансовым хищникам.

Поддерживая банковский сектор даже в ситуациях, когда он действует как откровенный хищник и мошенник, правительства США и европейских стран повернули вспять историческую тенденцию, которой с 19-го века следовали прогрессивный промышленный капитализм и социализм. Сегодня класс паразитов-рантье не занимается долгосрочными инвестициями в производительные активы, извлекая прибыль из найма рабочих для производства товаров. Ныне финансовый капитализм и выросшая из него финансовая олигархия делают деньги, присваивая источники доходов и имущество стран, экономика которых всё глубже погружается в трясину долгов. Богачи, нападающие на "произвол правительств", если они на самом деле демократические, обожают правительства, если они олигархические и служат их интересам, повернув историю вспять и уничтожая результаты двух столетий демократических реформ.

АР: Осознаёт ли ФРС, что её "нетрадиционная" политика является причиной глобальных экономических потрясений?

МХ: Несомненно. Но ФРС сама загнала себя в угол: Если она поднимет процентные ставки, то это приведет к тому, что курсы акций и облигаций полетят вниз. Это бы испортило всю долговую накачку (debt leveraging), которая поддерживает на плаву эти курсы. Более высокие процентные ставки к тому же обанкротят должников в "третьем мире", которые не смогут обслуживать свои долларовые займы, если доллар станет дороже по отношению к их валютам.

Но если ФРС будет удерживать процентные ставки на низком уровне, то пенсионные фонды и страховые компании не получат таких прибылей от "ценных бумаг", которые по их планам должны были бы расти экспоненциально до бесконечности. Следовательно, что бы ФРС ни делала, это ведет к дестабилизации мировой экономики.

АР: Фондовый рынок Китая рухнул, рынки Запада очень нестабильны, и Джордж Сорос заявил, что нынешняя финансовая ситуация напоминает ему крах 2008 года. Есть ли основания для беспокойства?

МХ: Из того, что пишут в масс-медиях, напрашивается вывод, что обременённые долгами капиталистические экономики обречены на крах, если (как в прошлом) социалистические страны не спасут их от сокращения спроса на их внутренних рынках. Я думаю, что Сорос имеет в виду то, что текущая финансовая ситуация - хрупкая и обременённая долгами, и что пришло время признать громадные убытки от безнадёжных кредитов, мусорных облигаций и дериватов. Органы государственного надзора могут и далее позволять банкам "делать беззаботный вид," мол, несостоятельные должники когда-нибудь превратятся в состоятельных. Но ясно, что большинство отчетов правительств и центральных банков - полная лажа. Изменения в любом направлении приведут к обвалу дериватов. А это приведет к обрыву цепи платежей, когда проигрыш будет невозможно уплатить. Обвал может охватить всю экономику, и на этот раз общественное мнение будет лучше организовано против спасения игроков-финансистов за государственный счёт (bailout), как это было сделано в 2008 году.

Суть в том, что долги, которые невозможно уплатить, уплачены не будут. Но это ещё вопрос - каким образом они не будут уплачены? Это произойдет либо аннулированием долгов, либо конфискацией имущества должников (foreclosure) и распродажами по бросовым ценам, что превратит класс финансистов в правящую олигархию. Такова политическая борьба, которая идёт сегодня - и, как сказал Уоррен Баффет, его класс (миллиардеры) выигрывает её.

Вот и всё на сегодня. Спасибо, Майкл!"

--

НА ВСЯКОГО МУДРЕЦА ДОВОЛЬНО ПРОСТОТЫ

(добавление к предыдущей записи)

М-да, первое впечатление бывает обманчиво. Из-за него-то я и сел в лужу. Вчера поискал в YouTube на "М.В. Петров"... и нашёл там помимо прочего то, от чего ёкнуло моё сердце:

"Современные формы хрущёвщины. М.В. Попов" - https://www.youtube.com/watch?v=WzmYM_dvNFM

И вот смотрю я этот ролик и слышу, как проф. Петров изрекает такие вот "истины":

-- Социализм был построен Сталиным к 1937 году

-- Переходный период от социализма к капитализму начался с ХХ съезда КПСС

-- Позор, что ни один делегат ХХ съезда не выступил в защиту Сталина.

Ну и так далее, в том смысле, что всё плохое - катастройку, прихватизацию и вообще предательство дела социализма партийной номенклатурой - подготовил аж за 30 лет до начала горбачёвской катастройки не кто иной, как злой гений - Никита Сергеевич Хрущев. А о расп.здяе Лёне Брежневе он нéм как рыба, будто бы это не Брежнев целую четверть века после того, как номенклатурщики "убрали" Хрущева, вёл КПСС и СССР прямиком "правильным курсом" в катастройку...

И от этого симпатичный старичок проф. Попов в моих глазах сразу превратился в какое-то ужасное допотопное чудище - современника динозавров, наподобие "живых ископаемых": кистепёрой рыбы латимерии или новозеландского пресмыкающегося туатары - "товарища" Туатарова:

--

Сейчас как раз исполняется 60-летняя годовщина ХХ съезда КПСС (проходил с 14 по 25 февраля 1956 года). Самое подходящее время для того, чтобы вспомнить, что действительно "натворил" Хрущев:

- Были закрыты сталинские лагеря и амнистированы тысячи жертв, невинно осужденных подручными Сталина - Ягодой, Ежовым и Берией. А все советские люди избавились от страха, вздохнули свободно.

- Было начато массовое строительство дешевого жилья для народа (вместо сталинских барочных апартаментов для избранных "слуг народа").

- Было начато освоение целины и Сибири добровольцами, а не заключенными.

- СССР вывел в космос первый "Спутник" и запустил на орбиту первого космонавта - Ю.А. Гагарина.

- Была оказана громадная помощь народам Азии и Африки, освобождавшимся от колониального ига (в частности, для них был основан в Москве Университет имени Патриса Лумумбы).

- Был подписан предконтакт с фирмой "ФИАТ" на строительства завода первого действительно массового советского легкового автомобиля, позже названного "Жигули".

- В области культуры появилась масса жизнеутвеждающих и правдивых литературных произведений, песен и кинофильмов. Вот посмотрите хотя бы фильм "Приключения Кроша" - такое откровенное и смелое обсуждение проблем воспитания молодёжи было немыслимо в годы проклятой сталинщины, когда почти всё в культуре было лицемерием или показухой, а единичные действительно выдающиеся произведения (например, фильм "Иван Грозный") втаптывались "критиками" вроде подлеца Жданова в грязь...

Господин Попов, вот Вы недоумеваете и возмущаетесь по поводу того, что все делегаты ХХ съезда КПСС единогласно проголосовали ЗА резолюцию, осуждающую культ личности Сталина. Тут вопрос не в том, правильно это было или нет (я считаю, что они поступили абсолютно правильно), а в том, почему среди них не оказалось ни одного, кто бы проголосовал "против". А знаете почему? - Это их так Сталин выдрессировал, устроив в партии жестокую селекцию на безоговорочный конформизм, посылая всех несогласных с ним если не на расстрел, то в лагерь. Подумайте о том, в какое болото превратилась ленинская ВКП(б)-КПСС после того, как восточный бандит и ублюдок Сталин вырезал всех настоящих коммунистов и запугал всех малодушных!

И вот, хорошенько подумав "диалектически", Вам придётся поневоле сделать вывод, что "переходный период от социализма к капитализму" начался не в 1956, а в 1937 году - году массовых сталинских репрессий. А что касается меня, я думаю не "диалектически", а прагматически и поэтому не забиваю себе голову гегельянской бредятиной о воображаемых "переходных периодах".

Товарищи коммунисты, кончайте перемывать косточки Хрущеву, перевирать прошлое и заниматься бесплодной схоластикой. Избавляйтесь от осужденных ХХ съездом КПСС (цитирую): "идеологического догматизма и начётничества" и "отрыва идеологической работы от практики коммунистического строительства". И, соответственно, займитесь наконец-то практически будущим страны - вместо того, чтобы продолжать бить философские баклуши. Ведь Россия гибнет под руководством олигархов и либерастов. Народу нужна политически активная социалистическая (или коммунистическая) партия. Именно об этом свидетельствуют, например, (вчерашние) результаты опроса на сайте "Русская весна":

--

ПРОФ. ФИЛОСОФИИ ПОПОВ НА РАЗВЕДОПРОСЕ

Я стараюсь заглядывать во все ролики "разведопроса", которые выкладывает Пучков-Гоблин. Они такие же разные, как и "опрашиваемые" в них люди. Иногда достаточно посмотреть пару минут и выключить, но порой стоит досмотреть до конца.

Так вот. Немцы - если кто не знает - все какие-то варёные и деревянные. Образцово-показательно выдрессированная усердная серость. Говорить с ними совершенно неинтересно. Они не понимают юмора, вместо юмора у них - пошлости и глупости. Но я привык к немцам за долгие годы, и они меня уже не раздражают. Я живу в Германии только потому, что жить здесь несравненно легче, чем в России.

Но поверьте мне, что увидев и услышав на этом ролике проф. Попова, я впервые пожалел, что живу в Германии, а не в "Питере". И это вопреки моей неизменной неприязни к Питеру - мёртвому, холодному и склизкому немецкому городу, столице и склепу мёртвой нерусской империи Романовых. Вот так сильно мне захотелось реально пообщаться с проф. Поповым.

Вот Путин - типичный питерец. Но очень трудно представить себе, что в этом скучном блёклом немецком городе Питере есть такой живой и интереснейший человек - проф. Попов. Его можно охарактеризовать словами Ленина о Толстом: "Какой матёрый человечище!"

Вот он, проф. Попов:

--

Он просвещает народ в "Красном университете" и "Рабочей академии", куда я обязательно загляну. Проф. Попов вовсе не книжный "филозоф", а живой мудрец, полный иронии и сарказма. Чтобы описать такое уникальное явление, мне не хватает литературного таланта. Его надо видеть и слышать в натуре. Поэтому я кончаю запись дружеским советом всем-всем-всем непременно посмотреть хотя бы "разведопрос" с проф. Поповым 

здесь: https://www.youtube.com/watch?v=RYGxrQt8qLA 

КАПИТАЛИЗМ, КРИЗИС, КИССИНДЖЕР, КИТАЙ И... ГУБАНОВ

Очень советую просмотреть последнее интервью профессора-экономиста Губанова здесь http://www.anna-news.info/node/53199 или здесь https://youtu.be/aqsZqQr_No4 . Я не случайно ставлю в заглавии Губанова на последнее место, потому что он ни слова не вымолвил о важнейших и простейших вещах, о которых он должен был бы, как говорится, просвещать народ не только как экономист, но и как человек, воспитанный в СССР.

Поэтому вместо Губанова это приходится делать мне - на скорую руку и конспективно.

Сперва - такая вот очень символичная фотка с недавно организованной Кадыровым антилиберастской демонстрации в г. Грозном:

--

На этом плакате опять-таки не говорится о важнейшем и простейшем: о том, что "хватит кормить" не только Венедиктова и прочих ничтожных предателей-либерастов, но прежде всего - всю паразитическую правящую компрадорско-чиновничью мразь, которая завела Россию в нынешний кризис.

Во-первых, все должны знать, что в годы мирового экономического кризиса 1930-х годов, когда всё население подвластного буржуям мира страдало от нищеты и даже голода, СССР динамично развивался благодаря плановой социалистической индустриализации. Итак: выход из капиталистического кризиса для России только один: в строительстве социализма.

Во-вторых, относительно недавнего визита Киссинджера в Москву должен напомнить, что тот же Киссинджер - лакей Уолл-стрита - ездил в конце 1960-х и начале 1970-х годов в Китай, после того, как там кончилась жутким крахом авантюристская затея Мао под названием "Большой скачок". Киссинджер предложил Мао финансирование Уолл-стритом капиталистической индустриализации Китая под условием, что Китай порвёт связи с СССР. Что и было демонстративно сделано маоистами нападениями на СССР, в частности, на остров Даманский на реке Уссури.

Какие приманки теперь привёз Киссинджер Кремлю - это очевидно: послабление манипулятивного сбивания вниз мировых цен на нефть, которое должно было погубить экспортносырьевую неоколониальную экономику России. Скорее всего, за это он потребовал уступки США в Сирии и на Украине. О чём-то Киссинджер явно договорился с Кремлем - ведь цены на нефть сразу после его визита подскочили вверх.

Каков результат успешной деятельности Киссинджера? - Две по-своему сильных страны, которые гибнут из-за уродливой однобокой специализации в рамках находящейся ныне в жестоком кризисе глобальной системы капитализма, хотя могли бы, отвергнув связи с буржуйским Западом, очень легко взаимной помощью совместно преодолеть кризис. Для этого необходимо лишь одно: направить на бартерных условиях ту продукцию, на которую они специализированы в системе капитализма, друг другу: Россия Китаю - энергоносители, сырьё и оружие, а Китай России - потребительские товары.

Я не сомневаюсь, что китайцы уже многократно (но безуспешно) предлагали Кремлю эту спасительную для обеих стран схему экономической взаимопомощи. Причина того, что эта схема всё ещё отвергнута - в том, что бартер с Китаем не даст ни долларов, ни евро. А проклятые олигархи и чинуши, правящие Россией, жеждут долларов и евро для своих счетов в западных банках, а не благосостояния народа. Поэтому они продают газ и нефть в Европу, а оружие - кровавым выродкам саудовцам и эмиратам, которое те благополучно переправляют в Сирию террористам, терзающим эту страну.

Россия и Китай гибнут из-за капиталистических порядков, обогащающих правящие ими чиновно-компрадорские шайки. И в Китае, и в России идёт спад производства, массы народа теряют заработок. Поэтому надо требовать одного: ликвидации капитализма (экспроприации всей крупной частной собственности в пользу государства) и планового восстановления социализма. Сначала - мирными демонстрациями, а при сопротивлении властей - революцией.

ПРИВАТИЗАЦИЯ - ЭТО НЕОКОЛОНИАЛЬНАЯ ДИКТАТУРА КАПИТАЛА

 --

Выкладываю мой перевод статьи "Privatization: Atlanticist Strategy to Attack Russia, to Undercut Economic Sovereignty" - "Приватизация - это стратегия агрессии НАТО, направленная на подрыв экономического суверенитета России" по тексту китайского источника: http://www.4thmedia.org/2016/02/privatization-is-the-atlanticist-strategy-to-attack-russia/ , где как авторы указаны Paul Craig Roberts and Michael Hudson (Пол Крейг Робертс и Майкл Хадсон).

Прежде всего обращаю ваше внимание на то, что:

-- Указываемые в статье ограничения буржуйской "рыночной свободы" затеянной приватизации противоречат условиям, на которых Россию коварно запихнули в гадюшник ВТО, и будут при первом же удобном случае оспорены мошенниками-"инвесторами".

-- Авторы - американцы, а опубликована статья китайским сайтом.

Тут надо сказать пару слов об авторах и концепции этой статьи. Если Майкл Хадсон, работавший лишь несколько лет в банках Уолл-Стрита, теперь просто честный учёный-экономист, разоблачающий преступную хищническую суть капитализма, то Пол Крейг Робертс был членом кабинета Рейгана, при котором началась вакханалия неолиберализма на Западе, приведшая в результате к предательству кликой Горбачёва дела социализма и коммунизма. Робертс - типичный для США постаревший империалистический хищник. Таких, как Робертс, довольно много среди вышедших на пенсию американских чиновников, милитаристов и ЦРУшников. Они теперь тоскуют по былой власти, которую они имели, служа цепными псами правящей Западом олигархии мультимиллиардеров. Именно эта тоска выворачивает их теперь политически наизнанку, и они устраивают спектакль публичного замаливания своих былых преступлений против человечества.

Честно говоря, это уму не постижимо, как пиндосы со знанием дела и образцовым усердием грабят весь мир, затевают повсюду войны, убивают миллионы - представьте себе: миллионы!!! - людей, а потом выходят на пенсию и от безделья начинают так же усердно пытаться убедить самих себя и остальное человечество, что теперь-то уж они сеют "разумное, доброе, вечное", хотя это ихнее "разумное, доброе, вечное" никак не влияет на чудовищное положение вещей в мире, находящемся под властью глобальной диктатуры их хозяев. Все их проповеди остаются лишь колебанием воздуха и цифровым кодом в Интернете, а пришедшее им на смену новое поколение пиндосов на службе глобального капитализма продолжает столь же прилежно и эффективно пакостить и зверствовать везде в мире - в частности, теперь в Сирии и на Украине...

Мы и без них знаем, что для спасения России необходима вовсе не дальнейшая приватизация, а наоборот, безвозмездная национализация (экспроприация) всей крупной частной собственности. Даю краткое обоснование этого тезиса:

Капитал в наше время является прежде всего не богатством, а властью. Властью абсолютной и тиранической. Именно в этом заключается опасность приватизации: миллиардеры стали владельцами государства - абсолютными диктаторами, стоящими превыше государства и его законов. Ни в США, ни в Западной Европе (особенно в "Евросоюзе") демократии давно нет и в помине. Власть принадлежит олигархии владельцев банков и инвестиционных фондов, управляющей "демократически избранными" политиканами как марионетками. Последним демократическим главой государства в Западной Европе был Шарль де-Голль. А нынешние ничтожества - от Обамы до Меркель - суть пешки, которыми делают ходы мультимиллиардеры.

С другой стороны, недавнее (21 января) заявление Путина о том, что (цитирую):

"Управлять течением мысли – это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была."

свидетельствует не только о его косноязычии, но и о его мещанской ограниченности и некомпетентности как государственного деятеля. Ведь это говорит не какой-нибудь приблатненный закавказский базарный торговец мандаринами, носивший в советское время на своей пустой башке кепку-"аэродром", а бывший член КПСС и КГБшник!!! Ленин был в действительности государственным деятелем первой величины, а вот Путин мало чем отличается от окружающей его компании других чиновных пережитков позорного времени ельцинщины, засевших в Кремле. Какой-то государственной "мудростью" от него и не пахнет.

Об этом так прямо и говорит Юрий Нерсесов, например здесь:

https://www.youtube.com/watch?v=hcEYczH3keY

https://www.youtube.com/watch?v=OzkUTr7ll10

https://www.youtube.com/watch?v=B6BMClq5Yzw

https://www.youtube.com/watch?v=8Zn7ERuGrRU

https://www.youtube.com/watch?v=UT4WKjp2XCU .

Что представляет собой нынешняя российская власть и какие перспективы она открывает для России?

Во-первых, официальная доктрина Кремля - буржуазный национализм с "имперскими" реликтами самодержавия - является скудоумной утопией, которая приведёт Россию к краху. Капитал давно стал интернациональным, что конкретно для России означает, что "расейские" олигархи принципиально не могут быть никем иным, как "про-НАТОвскими интеграционистами и неолибералами". Эпоха национального капитализма закончилась с поражением кайзеровской Германии в 1-й мировой войне. Поэтому ныне "расейские" буржуи - не опора государственности, а агенты Запада и враги народа.

Относительно официальной кремлёвской демагогии о "свободе рынка" и "мелком и среднем бизнесе" надо прямо сказать, что это - брехня. Мелкий бизнес может быть эффективным и даже процветать только в условиях социалистической плановой экономики, как это было, например, в ГДР, где мелким частникам были отданы часть розничной торговли, сферы услуг и мелкосерийного промышленного (ремесленного) производства, что давало экономике гибкость и эффективное обуздание коррупции и "чёрного рынка", возникших в СССР в годы брежневского застоя и ставших раковой опухолью экономики в годы горбачёвской катастройки. В ГДР все частники "на равных" субсидировались государством, но доходы получали исключительно по единым государственным расценкам. Напротив, в условиях "свободной" конкуренции с крупными буржуями мелкий частник обречён на гибель - факт, очевидный для любого нынешнего бедолаги-"чп" в России.

Во-вторых, единственная государственная доктрина, которая может спасти Россию от порабощения Западом - это доктрина советского социалистического интернационального государства как проект-антагонист западному проекту неоколониальной капиталистической глобализации. Советский Союз погиб потому, что был недостаточно коммунистическим и социалистическим. Вина за это прежде всего ложится на антикоммунистического диктатора Джугашвили-"Сталина", который задушил основы социалистической демократии, заложенные Лениным, возродил самодержавие и приучил народ СССР к слепому повиновению своей диктаторской власти.

Я не буду обличать "Сталина" с этической точки зрения и говорить, что устроенный им массовый террор - это жестоко и антидемократично. Нет, я хочу объяснить его дела с бихевиористской точки зрения, чтобы все поняли наконец, что именно "Сталин" закрыл советскому народу путь в социализм. Ведь запуганные и затюканные люди, прошедшие через систематическую дрессировку "ежовыми рукавицами", то есть неотступное применение отрицательного подкрепления (наказания) за самостоятельные действия или несанкционированные высказывания, панически боятся начальства и анонимных доносов, приучены не рыпаться, а пассивно ждать приказа, привыкли повиноваться и, соответственно, лишились способности активно действовать по собственной инициативе. А в сталинское время люди боялись не только самостоятельно действовать, но и сказать лишнее слово, которое кто-нибудь мог бы перетолковать как "отклонение от генеральной линии партии". Восточный диктатор "Сталин" культивировал тип подданных и подчиненных, который был полной противоположностью большевикам - революционерам и энтузиастам. Он культивировал в людях шаблон поведения, представленный в русской литературе образом Молчалина у Грибоедова и образом Беликова - "человека в футляре" у Чехова. Да разве такие вконец изуродованные ничтожества способны бороться за социализм и строить его???

Именно "Сталин" превратил советскую партийную номенклатуру в овечье стадо мещан-конформистов, которое отвергло курс Хрущева на демократическое обновление СССР и на интернационалистскую экспансию социализма во всем мире (поддержка в 1950-х и начале 1960-х годов антиимпериалистических освободительных движений, приведшая к уничтожению колониальных империй Запада).

Брежневская партийная номенклатура была продолжением сталинской и не имела в себе ничего революционного. Если кратко охарактеризовать "свершения" бездельника Брежнева на посту генсека, то можно сказать, что он за двадцать лет растлил коммунистическую партию и споил народ водкой. О том, какой невообразимой кашей были набиты в годы брежневского застоя головы людей, а особенно - "интеллигентов", говорит тот факт, что тогда была популярна как шутка следующая циничная и глупая пародия на слова "Интернационала":

"Весь мир насилья мы разрушим

До основанья... А зачем?"

Теперь, когда поганая пиндосско-НАТОвская мразь солдатскими башмаками топчет нашу советскую Родину - в Прибалтике, в Закавказье и на Украине -, надеюсь, всем понятно, "ЗАЧЕМ"!

Но тогда брежневская партноменклатура - банда блатняг, карьеристов и приспособленцев - в подленьком низкопоклонстве перед Западом как источником "дефицитного" ширпотреба пыталась лишь робко сдерживать его агрессию, что получило своё логическое завершение в её позорной капитуляции перед Западом, которую вся номенклатура целиком (а не один лишь выродок Горбачёв) страстно желала, безумно мечтая о беззаботном паразитическом существовании от "трубы" в идиллическом мире с западными "партнерами".

Эта же мечта свойственна и наследнику номенклатуры - нынешнему российскому чиновничеству. Оно даже теперь не желает видеть хищную, людоедскую суть западного империализма, который ультимативно требует безоговорочной капитуляции правящего Россией чиновничьего бонапартизма Путина. Что делают чиновники (Медведев, Набиуллина, Силуанов & Co) и "эффективные менеджеры" - последыши Ельцина (Греф, Чубайс, Немцов & Co) в нынешней кризисной ситуации? - А они продолжают раскачивать "плавающий" курс рубля для извлечения спекулянтской паразитической наживы и готовят окончательное приватизационное "распиливание" наследия СССР и природных богатств страны.

Поэтому политика Путина и его окружения - это лишь жалкие и непоследовательные попытки притормозить сваливание страны в пропасть. Для спасения России нужна принципиально иная, ленинская социалистическая политика, направленная на уничтожение капитализма в стране и на создание глобального социализма. Но для этого нужен новый Ленин и новая партия большевиков. Задачи, стоящие перед ними, решить намного легче, чем те задачи, которые стояли перед Лениным и большевиками, потому, что:

-- Во-первых, имеется громадный опыт создания социалистической плановой экономики и управления ею, причём планирование и управление будут намного легче и эффективнее благодаря компьютеризации.

-- Во-вторых, имеется научно-технологический аппарат создания социалистических общественных и межличностных отношений - бихевиористская социальная инженерия.

-- В-третьих, имеется объективный союзник, который может сыграть решающую роль в общей победе над дьявольской империей Запада - Китай.

Ау, большевики, где вы?

Далее следует перевод статьи.

* * *

"Примечание: Читатели просят сообщить, кто помимо финансируемых Западом НПО, принадлежит к пятой колонне внутри России. Мы - Майкл Хадсон и я - даём им общее название: про-НАТОвские интеграционисты ("Atlanticist Integrationists") и неолибералы.

А "The Saker" - "азиатский охотничий сокол" называет здесь http://thesaker.is/putins-biggest-failure/ конкретные имена. К "пятой колонне" принадлежат премьер-министр России, глава Центрального банка, и два главных министра в сфере экономики. Они поставили приватизационный капкан на Путина, которым можно будет аннулировать все его достижения и передать Россию под власть Запада.

Два года назад российские официальные лица обсуждали планы приватизации ряда государственных предприятий, крупнейшими из которых являются Роснефть, Банк ВТБ, Аэрофлот и РЖД.

Провозглашенной целью была "оптимизация" управления этими компаниями, а также стимулирование олигархов на то, чтобы они начали инвестировать в экономику России капиталы, которые они уже два десятилетия вывозят за границу. Запрашивалось также и иностранное участие в тех случаях, когда экономике могли бы помочь внедрение западных технологий и методов "менеджмента".

Однако экономические прогнозы России ухудшились, когда США заставили другие западные правительства ввести экономические санкции против России и обвалили цены на нефть. Это сделало экономику России менее привлекательной для иностранных "инвесторов". Проэтому приватизация этих компаний принесет гораздо более низкую выручку сегодня по сравнению с той, которая могла бы быть в 2014 году.

Тем временем, комбинация растущих дефицитов внутреннего бюджета и платежного баланса усилила требования "расейских" сторонников приватизации поспешить с распродажами (народного достояния).

Их логика порочна потому, что исходит из неолиберальной предпосылки о том, что Россия якобы не может просто монетизировать дефицит, а нуждается для выживания в выручке от распродажи крупнейших государственных активов. Мы предостерегаем Россию от того, чтобы она принимала на веру эту коварную неолиберальную аргументацию.

Приватизация вовсе не поможет реиндустриализации экономики России, а наоборот, повредит ей, превращая её в экономику паразитического извлечения ренты ("экономику ростовщиков-рантье"), при которой прибыли откачиваются в пользу иностранных буржуев.

Оговоримся, что президент Путин 1 февраля поставил ряд условий для предотвращения того, что новых приватизации будут такими же, как и скандальные прихватизации ельцинской эпохи. На этот раз активы должны продаваться не по бросовым ценам, а по ценам, "отражающим предполагаемую реальную ценность".

Распродаваемые предприятия должны остаться под юрисдикцией России, а не управляться офшорными собственниками. Иностранцы были приглашены для участия в торгах, но предприятия должны оставаться под российской юрисдикцией, при этом поставлены ограничения, удерживающие их капитал в России.

Кроме того, предприятия, которые будут приватизированы, нельзя купить с привлечением внутреннего государственного банковского кредита. Цель тут состоит в том, чтобы привлечь для покупки "наличные" - в идеале из валютных авуаров олигархов, запрятанных в Лондоне и других местах.

Путин мудро исключил продажу крупнейшего российского банка - Сбербанка, где лежит на счетах большая часть розничных сбережений населения. Банки, по-видимому, в основном останутся в государственном секторе, что и должно быть, потому что способность творить кредит в виде денег является естественной монополией и по сути носит общественный характер.

Но несмотря на эти меры защиты, которые добавил президент Путин, есть серьезные основания для того, чтобы не начинать недавно объявленую приватизацию. Эти причины состоят не только в том, что предприятия будут проданы в условиях экономического спада в результате западных экономических санкций и падения цен на нефть.

Оправдание, выдвигаемое в настоящее время российскими чиновниками в пользу продажи этих предприятий - это финансирование дефицита внутреннего бюджета. Это оправдание убедительно показывает, что Россия до сих пор не излечилась от разрушительной лжи западного НАТОвского мифа о том, что Россия якобы должна зависеть от иностранных банков и держателей облигаций для того, чтобы творить деньги, как будто бы центральный банк России не может делать этого самостоятельно, монетизацией бюджетного дефицита.

Монетизация бюджетного дефицита - это именно то, чем занимаются правительство США и центральные банки стран Запада на протяжении всей эпохи после 2-й мировой войны. Монетизация долга является общераспространенной практикой на Западе.

Правительства могут содействовать оживлению экономики простым печатанием денег, вместо того, чтобы делать страну должником частных кредиторов, что истощает средства государственного бюджета процентными платежами частным кредиторам.

Нет никакой разумной причины (кроме содействия паразитированию буржуев на народе - примечание behaviorist-socialist) того, чтобы брать деньги в долг у частных банков для оплаты государственных расходов, ведь центральный банк может творить деньги точно таким же образом (как и частные банки: "из ничего"- примечание behaviorist-socialist) без необходимости платить проценты по кредитам.

Тем не менее, российские экономисты оболванены ложью Запада о том, что якобы только коммерческие банки должны создавать деньги, и что государства должны выпускать процентные облигации госзаймов, чтобы получать средства для расходов.

Самоубийственная вера в то, что только частные банки должны создавать деньги путем предоставления займов, направляет российское правительство по тому же пути, который привел "Еврозону" в экономический тупик (долговой дефляции - примечание behaviorist-socialist).

Приватизовав кредитное творение денег, Европа отобрала экономическое планирование от демократически избранных правительств и отдала банковскому сектору.

У России нет необходимости того, чтобы подражать этой экономической философии привилегий для ростовщиков-рантье, которые пьёт кровь страны - её государственные доходы. Неолибералы пропагандируют её не для того, чтобы помочь России, а чтобы поставить Россию на колени.

В сущности, эти "русские", продавшиеся Западу - "проНАТОвские интеграционисты" - хотят, чтобы Россия пожертвовала своим суверенитетом ради поглощения её Западной империей, и используют неолиберальную экономическую пропаганду, чтобы связать Путина и уничтожить самостоятельное управление России своей собственной экономикой, которое Путин восстановил после того, как под властью Ельцина Россию грабили иностранные интересы.

Даже несмотря на некоторые успехи в ограничении власти олигархов, возникших в результате ельцинских прихватизаций, правительство России должно сохранить государственные предприятия как уравновешивающую экономическую силу. Причина того, что железные дороги и другие основные объекты инфраструктуры должны быть государственными, простая: это снижает стоимость жизни и накладные расходы предприятий.

А цель частных владельцев - противоположная: поднять цены как можно выше. Это называется извлечением ренты. Частные владельцы устраивают в инфраструктуре сбор разнообразных пошлин (вроде паразитического "платона" - примечание behaviorist-socialist), увеличивая расходы за пользование приватизованной инфраструктурой. Это - прямая противоположность тому, что классические экономисты подразумевали под "свободой рынка".

Ходят слухи, что это - сделка с олигархами. Мол, олигархи купят долю в российских госкомпаниях на деньги, которые они спрятали за границей в результате предыдущих приватизаций, и получат ещё одну "сделку века", когда экономика России в будущем достаточно восстановится для того, чтобы с неё можно было снимать сверхприбыли.

Проблема тут в том, что чем больше экономического потенциала передаётся от государства в лапы буржуев, тем меньше у государства силы противодействовать частным (грабительским - примечание behaviorist-socialist) интересам. С этой точки зрения, сейчас недопустима никакая приватизация.

И ещё менее допустимо позволять иностранцам приобретать в собственность государственные активы России. Получив одноразовый платеж в иностранной валюте, правительство России отдаст иностранцам весь поток будущих доходов, которые они выжмут из России и отправят за границу.

Эта "репатриация" дивидендов будет происходить даже в том случае, если управление и юрисдикция останутся географически в России.

Продажа государственных активов в обмен на единовременный платёж - это то, что муниципалитет города Чикаго устроил, когда продал поток доходов от парковочных счетчиков на 75 лет вперёд.

Муниципалитет Чикаго получил доход за один год, отдав доходы за следующие 75 лет. Пожертвовав государственными доходами, муниципалитет Чикаго "пощадил" от налогообложения недвижимость и личные капиталы буржуев, а также отдал инвестиционным банкам Уолл-стрита воистину жирную поживу.

Общественность возмутилась, узнав об этой сделке. Откупщики муниципальных доходов резко подняли плату за парковку на улицах, и даже подавали в суд на муниципалитет Чикаго за "ущерб", когда городские власти закрывали улицы на общественные мероприятия и праздники, что "вредило" бизнесу откупщиков-рантье на парковочных счётчиках.

Вместо того чтобы спасти Чикаго, это подтолкнуло город к банкротству. Неудивительно, что "западникам" хотелось бы видеть, как Россию постигнет такая же участь.

Использование приватизации для решения проблем краткосрочного финансирования создает громадную долгосрочную финансовую проблему. Прибыль российских предприятий будет выкачиваться из страны, что приведет к снижению обменного курса рубля. Ведь если прибыль получается в рублях, то рубли выбрасывают на валютный рынок для обмена на доллары.

Это приводит к снижению курса рубля и повышению курса доллара. В сущности, тот, кто позволяет иностранцам приобретать государственные активы России, стимулирует иностранцам на спекуляции против рубля.

Конечно, "российские" буржуи - владельцы приватизованных активов также могут отправить свои прибыли за границу. Но по меньшей мере правительство России понимает, что собственников активов, подлежащих российской юрисдикции, легче контролировать, чем собственников, которые могут управлять предприятиями из-за рубежа и держать их оборотный капитал в Лондоне или других зарубежных банковских центрах (а все они отданы на милость дипломатических интриг США и санкций новой "Холодной войны").

В основу дискуссии о приватизации должен быть положен вопрос о том, что представляют собой деньги, и почему их якобы должны "творить" частные банки, а не Центральный банк. Правительство России может и должно финансировать дефицит бюджета, заставив Центральный банк творить необходимые деньги, как это делают в США и Великобритании.

Правительству России вовсе незачем навеки отдавать поток будущих государственных доходов буржуям только для того, чтобы покрыть дефицит одного года. Это - путь к нищете и потере экономической и политической независимости.

Глобализация была изобретена в качестве инструмента американской империи. Россия должна быть защищена от глобализации, а не открываться к ней. Приватизация - это тот механизм, который подрывает экономическую независимость и увеличивает прибыли буржуев, повышая цены (для народа - примечание behaviorist-socialist) .

Каковы финансируемые Западом НПО, работающие в России, являющиеся пятой колонной, борющейся против национальных интересов России, таковы и неолиберальные экономисты России, независимо от того, понимают ли они это или нет. Россия не будет в безопасности от экономических диверсий Запада, пока ее экономика не будет закрыта для западных попыток переделать российскую экономику в интересах Вашингтона в ущерб интересам России.

Д-р Пол Крэйг Робертс был помощником секретаря Казначейства США по экономической политике (в администрации Рейгана - примечание behaviorist-socialist) и членом редколлегии Wall Street Journal. Он был обозревателем Business Week, Scripps Howard News Service, и Creators Syndicate. Он занимал много университетских должностей. Его публикации в Интернете пользуются мировой известностью. Последние книги Робертса: "The Failure of Laissez Faire Capitalism and Economic Dissolution of the West", "How America Was Lost" и "The Neoconservative Threat to World Order".