Статья и повестка
освещают скандальную практику присуждения Нобелевских премий мира как её
конфликт с традиционными правовыми нормами, но суть конфликта гораздо шире, он
затрагивает не только правовые, но и политические и фундаментальные этические нормы
поведения, которые правящая Западом преступная закулиса миллиардеров цинично и
безнаказанно попирает ногами.
Только самые
наивные люди не ведают, что так называемый "комитет по присуждению нобелевских
премий мира", в котором засели западные буржуазные политиканы, никогда не
отличался объективностью, а за последние полвека выродился в лакея западного
империализма, своими одиозными "политически корректными" решениями
обеляющего и поощряющего разжигателей захватнических войн, воистину волков в
овечьих шкурах, например - Обамы:
--
Рис. Бориса Ефимова
Если
беспристрастно выбирать лауреатов Нобелевской премии мира, то её по
справедливости следовало бы присудить прежде всего Президенту России Путину и
Министру иностранных дел России Лаврову за их действительно миротворческие
усилия по прекращению развязанных западным империализмом войн на Украине и в
Сирии. Но это - мнение "людей с улицы", которое в фальшивой и
продажной западной "демократии" не имеет ни малейшего веса.
Нобелевскую премию мира и впредь вне всякого сомнения будут присуждать
всяческим подлым марионеткам правящей Западом преступной закулисы миллиардеров.
--
Молодёжь может исписать в
Берлине хоть все стены такими графити, но на людоедскую политику Запада это
нисколько не влияет...
Как
бихевиорист-социалист я могу лишь констатировать, что буржуазное, западное
общество - это психически больное общество, в котором свихнулись как
"верхи", так и (под действием медиальной буржуйской пропаганды и
рекламы) "низы":
- Оно погружает в
хаос и разруху целые страны - Ирак, Афганистан, Ливию, Украину и Сирию, засылая
туда вооруженные банды террористов-наёмников, выученных ремеслу наёмных убийц
на военных базах США и НАТО, разжигает войны и мятежи, насаждает антинародные
марионеточные режимы, а потом запускает в Европу миллионные орды варваризованных
и криминализованных "беженцев", большую часть которых составляют эти
самые фанатизованные озверевшие террористы-наёмники Запада, а вовсе не их
жертвы. Всё это Запад называет "поддержкой демократии",
"миротворчеством" и "гуманизмом".
- А у себя дома
буржуазия коррумпирует политическую власть, превращая политику в разновидность
проституции, и называет получающуюся в итоге диктатуру денежных мешков
"демократией".
- Эта диктатура
обостряет социальное неравенство и эксплуатацию народа буржуями, форсирует
поляризацию общества на массу бесправных бедняков и всесильную кучку
мультимиллиардеров, а её наёмные медиасты-пресститутки беспрерывно далдонят,
что всё это, мол, "общество равных возможностей"...
Вовсе не случайно то, что именно в буржуазном обществе
сплошного вранья, клеветы и лицемерия появилась настоятельная необходимость в
массовой психотерапии и психиатрии. И подлое фиглярство так называемого "комитета по присуждению
нобелевских премий мира" является лишь одним из симптомов психопатии, царящей
в буржуазном обществе.
Поэтому,
перефразируя знаменитый последний, 11-й тезис Маркса о Фейербахе:
"Философы
лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его", в заключение скажу следующее:
Психотерапевты и
психиатры пытаются различным образом "лечить" людей, ставших невротиками
и психами (то есть в сущности заставить их смириться с фундаментально безумной
реальностью буржуазного общества). Но дело заключается в том - и в этом
состоит задача бихевиористского социализма - чтобы избавить человечество от безумия
капитализма и сконструировать здоровое общество социальной справедливости при
помощи технологии оперантной социальной инженерии.
*
* *
Автор: Ян Эберг -
Jan Öberg
"Заявление в суд на Фонд
Нобеля: обвинение перед Окружным судом Стокгольма по делу о присуждении Премии
мира
На первой
церемонии присуждения Нобелевской премии мира в ратуше города Осло, Альфред
Нобель объявил решение о пожертвовании одной пятой части своего состояния на
премии для содействия разоружению и разрешению всех конфликтов при помощи переговоров
и юридических инструментов, а не насилием.
Этой премией следовало награждать борцов за мир - за
сокращение или упразднение постоянных армий, за организацию переговоров о
мирном урегулировании конфликтов и за создания братства народов...
Однако Нобелевский комитет в Осло на протяжении многих последних
лет присуждает эту премию тем, чья деятельность является явным нарушением этих
целей, даже в их более широкой, подновленной интерпретации.
Может ли такая премия с её столь ясно поставленной целью
быть так извращена, чтобы служить совешенно противоположным идеям и всё снова и
снова присуждаться "лауреатам" - зачинщикам гонки вооружений и
сторонникам милитаризма и войны?
На этот вопрос в ближайшее время будет получен ответ, после того,
как Мейрид Магуайр, Ян Эберг и Дэвид Свонсон (
Mairead Maguire,
Jan Öberg,
David Swanson) и движение "Долой оружие"
("Lay Down Your Arms") возбудили дело в Окружном суде Стокгольма в
пятницу 4 декабря 2015.
Прецедентом, подлежащим конкретному разбирательству,
является награждение Европейского Союза
в 2012 году.
Заявление в суд на Фонд Нобеля
Полный текст заявления
Стокгольм, 4 декабря 2015 года
Получатель:
Stockholm City Court
Box 8307
104 20 Stockholm
Наш регистрационный №: 8112/L
Ходатайство о
возбуждении дела
Истцы:
1. Mairead Maguire
2. Jan Öberg
3. David Swanson
4. Lay Down Your Arms/Nobel Peace Prize Watch
Адвокат:
Advokat Kenneth Lewis
Lewis & Partners Advokatbyrå AB
Box 2104
103 13 STOCKHOLM
Ответчики:
1. Marcus Storch
Grevgatan 65, lgh 1401
11459 STOCKHOLM
2. Göran K Hansson
Sankt Eriksgatan 14, lgh 1304,
112 39 STOCKHOLM
3. Lars Heikensten
Odengatan 75
11322 STOCKHOLM
4. Peter Englund
Dragarbrunnsgatan 63 C
753 20 Uppsala
5. Tomas Nicolin
Karlavägen 11, lgh 1603
114 24 Stockholm
6. Kaci Kullman Five
Lille Toppenhaug 4
1353 Baerums Verk
Norge - Норвегия
7. Staffan Normark
Långängsvägen 27
182 75 Stocksund
Суть иска:
Обязанность членов правления выплатить компенсацию Фонду Нобеля
в соответствии с Законом о фондах (1994: 1220)
Основание:
Глава 10 статья 14 Rättegångsbalken (Гражданского
процессуального закона)
В качестве адвоката, нанятого Mairead Maguire, Jan Öberg,
David Swanson и Lay Down Your Arms (именуемых ниже как истцы), я подаю
заявление на привлечение к судебной ответственности Marcus Storch, Göran K
Hansson, Lars Heikensten, Peter Englund, Tomas Nicolin, Kaci Kullman Five и
Staffan Normark и выдвигаю следующий
ИСК
Городской суд должен присудить каждого из: Marcus Storch,
Göran K Hansson, Lars Heikensten, Peter Englund, Tomas Nicolin, Kaci Kullman
Five, в Staffan Normark в рамках совместной ответственности к уплате Фонду
Нобеля компенсации в размере 8 000 000 шведских крон,плюс проценты в
соответствии с Законом о процентных ставках.
Истцы далее требуют возмещения своих расходов на судебный
процесс, размер которых будет детализован позднее.
ОБОСНОВАНИЕ
Норвежский Нобелевский комитет в октябре 2012 года решил,
что Премия мира, учрежденная Альфредом Нобелем, должна быть присуждена
Европейскому Союзу. Европейский союз получил эту премию в размере восьми
миллионов (8 000 000) шведских крон.
Это награждение явно нарушает волю и завещание Альфреда
Нобеля.
В соответствии с законом, Правление Фонда Нобеля несет
всеобщую и непосредственную ответственность за использование средств Фонда в
соответствии с целями Фонда.
Фонд Нобеля понес убытки в результате того, что члены его
правления в 2012 году не выполнили свои обязательства соблюдать положения о его
назначении, изложенные в завещании Альфреда Нобеля в случае присуждения Премии
мира в 2012 году.
Каждый из членов правления либо пассивно согласился с тем,
что Премия за 2012 год была присуждена Европейскому Союзу, либо активно
направлял развитие событий этим путем, в ущерб Фонду Нобеля, поддержав решение
о присуждении Нобелевской премии мира Европейский Союз. Существует прямая
причинно-следственная связь между действиями отдельных членов правления и
убытками. В любом случае их действия были нерадивыми.
Члены правления Фонда Нобеля 2012 года должны возместить
ущерб, причиненный Фонду при исполнении своих обязанностей. Они несут за это
личную ответственность.
ДЕТАЛИ ИСКА
Действующее
законодательство (lege lata)
В Швеции в 1996 году был принят новый Закон о фондах. Вступление
в силу этого Закона представляет собой существенное изменение в правовой
ситуации, возлагая всю полноту ответственности на Правление. Это положение
имеет силу и в том случае, если при выполнении определенных заданий Правлению
помогают другие органы, входящие в структуру Фонда.
Согласно гл. 2 ст. 1 Закона о фондах, использование или
трата средств Фонда должны производиться в соответствии с уставными целями
Фонда. Совет директоров или попечитель/управляющий несет ответственность за соблюдение
положений устава, см. гл. 2 ст. 3 Закона о фондах. Поэтому члены правления
Фонда или управляющие им по доверенности обязаны защищать интересы Фонда во
всём их многообразии.
Далее, Правление несет непосредственную ответственность за соблюдение
устава Фонда независимо от того, как организован Фонд в других отношениях (см Isoz,
Henning; Foundation Act – A commentary, 1 ed, comment to Ch. 2, Art. 3). Даже в
том случае, когда Правление даёт полномочия самостоятельному правовому субъекту
на принятие конкретного решения, в неприкосновенности остается ответственность
Правления за обеспечение того, чтобы этот субъект соблюдал устав, и средства
Фонда использовались в соответствии с декларируемыми уставом целями.
Иначе говоря, члены Правления фонда находятся в положении
попечителей по отношению к фонду. Одной из наиболее главных задач Правления
является обеспечение того, чтобы исполнялась воля учредителя Фонда, изложенная
в его уставе. Принцип таков, что использование или потребление средств Фонда
должны соответствовать уставным целям Фонда. Таким образом, Правление или
управляющий при осуществлении своей власти принимать решения обязаны соблюдать
рамки, предусмотренные уставными целями.
Согласно гл. 5, ст. 1, первый абзац Закона о фондах, член
правления несет ответственность за ущерб, который он или она преднамеренно или
по неосторожности нанесёт Фонду при исполнении своих обязанностей. Эта
ответственность индивидуальна. В случаях, когда несколько членов правления
несут ответственность за таковой ущерб, ответственность является совместной, см
гл. 5, ст. 3, второй абзац Закона о фондах.
Фонд, как правило, имеет право на компенсацию в тех случаях,
когда член правления или управляющий нарушили свои обязательства, наложенные на
них положениями устава фонда или иными положениями. Образ действий, "не совместимый
с уставом", как правило, считается нерадивостью. Как условие того, что
Фонд имеет право на компенсацию, должна иметься возможность учёта ущерба, нанесённого
в результате этих действий адекватному образу действий (фонда). Согласно
комментарию Henning Izos to Ch. 2 Art. 3, of the Foundations Act, такой ущерб
может быть вызван, например, решением расходовать средства Фонда в нарушение
уставных целей. Это означает, что фонд потерпел такой ущерб, если его капитал
издержался на иные цели или круг задач, чем те, решению которых должен
содействовать фонд. (См Isoz, Henning; The Foundation Act – A commentary, 1 ed,
under paragraph 2.2.2, commentary to Ch. 2 Art. 3).
Решение "County Board" - Трибунала округа (Шведской Администрации
по делам фондов)
На основании информации, предоставленной Фредриком С. Хеффермелем
(Fredrik S. Heffermehl) Трибуналу округа о том, что Правление Фонда Нобеля не
выполняет свои обязательства по содействию целям, изложенным в завещании
Альфреда Нобеля в отношении присуждения Премий мира, Трибунал округа в январе
2012 года открыл расследование, досье № 20622-3359-2012, против Правления Фонда
Нобеля.
Фонду Нобеля было предложено представить письменное заявление
в ответ на утверждение Фредрика С. Хеффермеля, что Нобелевский комитет по Премии
мира не проверял адекватность присуждения Премии мира, что противоречит
положениям о Премии мира, изложенным в завещании Альфреда Нобеля.
В своем ответе Административному Трибуналу от 8 марта 2012
года, Фонд Нобеля признал, что Правление обязано противодействовать решению
Комитета, присуждающего Премию, если Правление считает, что "это решение
будет означать образ действий, который противоречит уставу Фонда".
Тем не менее, Административный Трибунал округа решил закрыть
это дело, см. Приложение 1. Основанием для решения Трибунала округа было то,
что Фонд Нобеля в своем письме от 8 марта 2012 года четко заявил, что по закону
Правление Фонда несет всеобщую и непосредственную ответственность за
обеспечение того, чтобы средства Фонда использовались в соответствии с целями
Фонда. В своем решении Административный Трибунал округа отмечает, что эти цели,
и то, как их надо преследовать, относятся к наиболее важным статьям устава
Фонда, и что Правление в конечном счете несёт ответственность за управление
активами (средствами) и прочее исполнение устава. Административный Трибунал округа
постановил, что Фонд Нобеля своим ответом выразил удовлетворительное понимание
своих обязанностей.
Трибунал округа далее отметил, что хотя Фонд Нобеля имеет
специфическую структуру, имея Правление, уполномоченное им управлять, и
различные комитеты, присуждающие премии, ответственность за то, чтобы средства
Фонда использовались согласно соответствующим постановлениям, тем не менее
несёт Правление Фонда. Правление директоров обязано вмешаться, если оно
считает, что комитеты по присуждению премий при выборе лауреатов отклоняются от
положений устава Фонда по этой премии. Административный Трибунал округа также
подчеркнул, что считает само собой разумеющимся в ответе Фонда Нобеля, что
Правление должно вмешаться, если комитет по Премии мира действует таким
образом, который Правление считает не соответствующим целям, указанным в
уставе. Решение Административного трибунала округа однако не содержит в себе
констатации того, совершало ли Правление Фонда Нобеля ошибки в прошлом, а лишь
ожидание того, что будет принят ряд мер, которые должны обеспечить в будущем функционирование
в соответствии со статутами Фонда Нобеля.
После получения решения Административного Трибунала округа
Правление фонда Нобеля подало просьбу об освобождении от обязанности
контролировать согласно гл. 9, ст. 10 а Закона о фондах. В этом прошении фонд
Нобеля утверждает, что эта обязанность является несовместимой с обязанностями
Правления согласно уставу Фонда. Поэтому фонд Нобеля обратился в инстанцию Kammarkollegiet
за решением о том, чтобы в обязанности фонда Нобеля в рамках обязанностей
согласно Закону о фондах не входила ответственность за адекватность решений о
присуждении Премий с фундаментальными критериями, заложенными в уставе Фонда. Однако
Kammarkollegiet отклонила это ходатайство фонда Нобеля.
Интерпретация завещания Альфреда Нобеля
Последняя воля Альфреда Нобеля был датирован и подписан 27
ноября 1895 года в присутствии двух свидетелей. Согласно завещанию, Альфред
Нобель пожертвовал большую часть своих средств "фонду, проценты от которых
должны ежегодно тратиться как премии тем, кто в течение предшествующего года
принёс наибольшую пользу человечеству." Эта премия согласно его завещанию
присуждается в пяти категориях: физики, химии, физиологии или медицины,
литературы и мира.
То, чтобы соответствующие Нобелевские премии присуждались в
соответствии с адекватными критериями, следует объективно считать единственной
наиболее важной частью деятельности Фонда. Миссия Фонда Нобеля сегодня, равно
как и при его создании, состоит в том, чтобы претворять в жизнь намерения,
изложенные в завещании Нобеля. Цель толкования завещания и установления
содержащегося в нем смысла, состоит в том, чтобы выявить намерения основателя. При
интерпретации завещания Нобеля поэтому следует придерживаться текста и предыстории,
что помогает нам понять то, что Нобель имел в виду, а также его представления о
наиболее достойных и легитимных получателях Нобелевской премии мира. Часть
завещания, где описывается Нобелевская "премия борцам за мир" - “the
prize for the champions of peace” гласит:
"... ндна часть тому человеку, который достигнет
наилучших успехов в деле создания братство народов, отмены или сокращения постоянных
армий, а также проведения и содействия мирных переговоров."
В своих книгах норвежский адвокат Фредрик С. Хеффермель
изложил ряд примеров того, как норвежский комитет превратил Нобелевскую премию
"борцам за мир", которые стремятся к установлению глобального мира
посредством "братства народов", в некую абстрактную премию за
"мир" в очень широком смысле. Это не является легитимной
интерпретацией и на практике означает игнорирование заветов Нобеля в отношении
Премии мира. Вместо этого после Второй мировой войны норвежский нобелевский
комитет выдумал свою собственную концепцию мира и присуждал Премии мира на основе
своих собственных мнений об усилиях за дело мира. Эта премия стала полностью
чуждой заветам Альфреда Нобеля в отношении Премии мира и описанию её целей в его
завещании. Хотя фонд Нобеля и норвежский комитет заявляют, что приветствуют
дискуссию о присуждении премии, они в течение уже шести лет не проявили
никакого интереса ни к Нобелю, ни к тому, каких "борцов за мир" он
считал достойными своей поддержки.
Чтобы понять замысел Нобеля предусмотрено, и его
представления о самых достойных и легитимных получателях Нобелевской премии
мира, следует рассмотреть термины, примененные в завещании. Нобель выразил свою
идею наибольшей пользы для человечества в различных областях так, что ему хотелось,
чтобы премии в области естествознания были ассоциированы со словами "открытия
и изобретения", а премия по литературе ассоциировалась "прогрессом в
идеалах". Для описания получателей Премии мира Альфред Нобель использовал
слова "борцы за мир" - "champions of peace".
Используя слова "борцы за мир", Нобель занял
позицию в одной из главных политических и культурных битв современности между
сторонниками усиления военной обороны с одной стороны, и альтернативным
движением, выступающим за сотрудничество и всеобщее разоружение, с другой. В
описании Альфредом Нобелем "борцов за мир" можно выделить три ключевых
понятия: братание, разоружение и мирные переговоры. Эти понятия показывают те аспекты
движения за мир, которые он особо подчеркивал, и их не следует интерпретировать
по отдельности, их надо брать в совокупности. В атмосфере национализма конца
19-го века вопрос о мире стал своего рода водоразделом: те, кто боролся за мир,
также ориентировались на
интернационализм, подобно самому Нобелю. Многие из тех, кто участвовал в
движении, желали приоритета международного права над национальным
законодательством, и считали это частью просвещения. Альфред Нобель чувствовал
привязанность к движению, желавшему внести свой вклад в дело мира посредством
сотрудничества, международного права, международных организаций и всеобщего
разоружения, а также запрета традиции милитаризма, и считал, что международные
споры надо разрешать на основании законов, а не на полях сражений.
Интерпретация того, что Альфред Нобель подразумевал под
понятием "борцов за мир", должна включать аспект времени с двумя
элементами. Во-первых и прежде всего, эта интерпретация должна соответствовать
тому, чего желал Альфред Нобель, когда писал своё завещание; и во-вторых, его
идеи надо перевести из 1895 года в настоящее время.
Формулировка заветов Нобеля по Премии мира на языке
современности должна быть сделана с учетом того, как выглядит мир сегодня. Намерение
Нобеля, в современном понимании, состояло в том, чтобы поддержать движение и
людей, которые борются за демилитаризованный мир, за то, чтобы закон сменил
насилие в международных делах, за то, чтобы все народы начали сотрудничать с
целью уничтожения вооружений, вместо того, чтобы бороться за военное
превосходство.
Европейский
союз как лауреат Премии мира
Норвежский Нобелевский комитет в октябре 2012 года
постановил, что Премия мира за 2012 год присуждается Европейскому союзу - ЕС. Комитет
мотивировал награждение следующим образом:
"Норвежский Нобелевский комитет решил, что Нобелевская
премия мира за 2012 год присуждается Европейскому союзу (ЕС). Этот союз и его
предшественники на протяжении более шести десятилетий внесли вклад в дело мира
и примирения, демократии и прав человека в Европе.
В годы между двумя мировыми войнами норвежский Нобелевский
комитет присудил несколько премий лицам, которые стремились к примирению между
Германией и Францией. Начиная с 1945 года, что примирение стало реальностью.
Страшные страдания в годы Второй мировой войны продемонстрировали необходимость
в новой Европе. За семьдесят лет произошло три войны между Германией и Францией.
Сегодня война между Германией и Францией немыслима. Это показывает, как с
помощью расчётливых усилий и создания атмосферы взаимного доверия исторические
враги могут стать близкими партнерами."
Полный текст этого заявления прилагается, см Приложение 2.
Эта премия была выплачена фондом Нобеля вопреки протестам
других четырех лауреатов Нобелевской премии мира: Мейрид Магуайр - Mairead
Maguire (1976), Десмонда Туту - Desmond Tutu (1984), Переса Эскивеля - Perez
Esquivel (1980), Международного бюро мира - International Peace Bureau (1910) и
многих других, которые считали это присуждение вопиющим нарушением заветов Нобеля.
Сравнение с последней волей Альфреда Нобеля показывает, что Европейский Союз
нельзя считать борцом за мир в том смысле, который Альфред Нобель имел в виду при
написании своего завещания.
В своей мотивировке норвежский Нобелевский комитет ссылается
на миротворческую роль ЕС в исторической перспективе. ЕС часто представляют как
проект за мир и, несомненно, в прошлом объединить континент означало очень
многое. В то же время ЕС принадлежит к числу наиболее сильно вооруженных
регионов мира и ведет обширное военное сотрудничество. Его вооружение включает
ядерное оружие, принадлежащее Франции и Великобритании, а также ядерное оружиа США,
размещенное в Нидерландах, Италии, Германии и Турции.
ЕС создал свои собственные военные части и ведет обширное
сотрудничество в области вооружений, а также значительный экспорт оружия. На
той же неделе, когда в Осло руководители государств ЕС получали Нобелевскую
премию мира и разоружения, они собрались в Брюсселе, чтобы подписать всеобъемлющие
соглашения об усилении своего совместного военного потенциала, увеличении
вооружений, улучшении координации систем вооружения, а также военных
исследований и разработок и т.д. С 2003 года ЕС провел около 30 "гражданских"
миссий и военных операций на трех континентах.
В соответствии с официальными договорами главная цель ЕС -
это, конечно, содействие миру, смотри помимо прочего Лиссабонский договор. Тем
не менее, концепция мира как такового никогда не была определена ЕС. Это в
отличие от Устава ООН, где в статье 1.1 говорится, что цели ООН среди других
включают поддержание международного мира и безопасности мирными средствами, а
также в соответствии с принципами справедливости и международного права
урегулирование или разрешение международных споров, которые могли бы привести к
нарушение мира. При рассмотрении основных договоров, регулирующих цели и
деятельность Евросоюза, оказывается, что ЕС выступает за мир и безопасность
прежде всего применением военной силы, а не диалога, переговоров и примирения.
В преамбуле к Договору о Европейском Союзе, сводный вариант, уточняется, что
государства-члены ЕС взяли на себя обязательство объединить свои ресурсы, чтобы
сохранить и усилить защиту мира и свободы. Статья 42 того же Договора далее
предусматривает, что общая политика безопасности и обороны является
неотъемлемой частью общей внешней политики и политики безопасности; что эта
политика обеспечивает Евросоюзу (военный) оперативный потенциал, основанный на
невоенной и военной мощи; что союз может использовать его за своими пределами
для решения задач, указанных в статье 43 Договора о Европейском Союзе для
сохранения мира, предотвращения конфликтов и укрепления международной
безопасности; и что выполнение этих задач основано на ресурсах, предоставляемых
государствами-членами, в соответствии с принципом единства (вооруженных) сил.
ЕС явно не является легитимным получателем Премии за
сотрудничество между всеми странами в деле глобальной демилитаризации. В его
основных договорах отсутствует информации о разоружении, безопасности личности
или диалоге. Также отсутствуют явные усилия или стремления ЕС внести свой вклад
в заключение глобального договора между всеми странами в области разоружения,
международного права и мира. Следовательно, невозможно ни в 2012 году, ни
сегодня считать ЕС неким борцом за мир, ведущим агитацию за глобальное
разоружение, к чему стремился Альфред Нобель в своём завещании.
Исковая правоспособность
Согласно Закону о фондах тот, кто является кандидатом в
лауреаты (соискателем) в соответствии с уставом фонда, имеет исковую правоспособность. Подготовительные
отчеты устанавливают, что человек, который объективно принадлежит к кругу
лауреатов, имеет исковую правоспособность. Круг лауреатов, таким образом,
включает не только лица и организации, выдвинутые на Нобелевскую премию мира или
получившие её, но также лица или организации, достойные выдвижения на
Нобелевскую премию мира.
Мейрид Магуайр получила Нобелевскую премию мира в 1976 году
и до сих пор является очень активным миротворцем и сторонником всеобщего
разоружения. Дэвид Свонсон и Ян Эберг были оба выдвинуты кандидатами на соискание
Нобелевской премии мира в 2015 году. Организация "Lay Down Your Arms /
Nobel Peace Prize Watch" борется за мир таким образом, что имеет реальные
шансы быть выдвинутой на соискание Нобелевской премии мира и, следовательно, её
тоже следует считать принадлежащей к кругу правоспособных кандидатов в
соответствии с Законом о фондах.
Список доказательств будет представлен после того, как
станет ясно, что спорно в этом деле.
Прилагаются адвокатские доверенности, смотри Приложения 3-7.
Так как Мейрид Магуайр до совсем недавнего времени находилась в Сирии, мы можем
в данный момент приложить только отсканированную копию её доверенности. Мы представим
оригинал сразу после его получения.
Судебный сбор был сегодня перечислен на счёт Городского суда.
As stated - Как заявлено (истцом)"
