пятница, 28 августа 2020 г.

ДУРАКИ - ОНИ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ИХ ДУРАЧИЛИ


-
Ну что, проклятый Запад не отвалил вам, дуракам, Иудины сребреники? Может, вы наконец-то поймёте, что у западного империализма сыр для вас есть только в мышеловке. А ведь им это ничего не стоит, они же печатают и доллары, и евро без конца и края. Но западные подонки не расшиблись даже на такое им самим ничего не стоящее вознаграждение для вас.
Ох, как я рад!!! Oh, I'm so glad that greedy western manipulators fooled you, you bloody stupid pro-western suckers!!! Я рад тому, что вас надули, ведь вы - не достойные граждане Беларуси, а мещанское свиное дерьмо, готовое за несколько долларов и евро растерзать безумной фашистской змагарской бузой свою Родину и отдать её на разграбление западным буржуям по примеру дураков-евромайданников в Хохляндии. В следующий раз, когда проклятая западная мразь опять начнёт вас подначивать на то, чтобы по дурости бузить против Батьки, многие из вас задумаются.
-
А задумавшись - оценят то, что они имеют в Беларуси и могут безвозвратно потерять в результате организованной проклятым Западом "революционной" бузы - все те социальные гарантии скромного, но надёжного благосостояния, бесплатных образования, здравоохранения и обеспечения старости, которые в других странах "демократические" хищники-буржуи отобрали у народа - и в России, и на Украине, и вообще везде, даже на "золотом" Западе.
Да, Батька Лукашенко управляет Республикой Беларусь уже много лет. И я ото всей души желаю ему сто лет жизни и здоровья, чтобы он мог и дальше заботиться о всех и каждом в Беларуси. Он - профессионал-управленец, он - рачительный хозяин, который не даёт проклятым буржуям: туземным - вроде тех же мерзавцев Бабарико, Тихановского и Цепкало - и их кукловодам - западным секретным службам и корпорациям - разворовывать страну. Вы за это должны были бы Батьку на руках носить, если бы у вас в башках были мозги, а не г..но!
Вы что, хотите "сменяемости"- чехарду жуликов при власти, как на Украине? Ну так они будут сменяться - один наворовал и отвалил, а ему на смену - следующий! И так далее - вот такая она, буржуйская "демократия", везде в мире! Конечно, в Эрэфии Иудушка Путин сидит в Кремле уже 20 лет, но всё ещё не наворовался вдоволь со своими "дорогими друзьями". Вот его-то и надо "сковырнуть" к чертям собачьим. Поэтому езжайте к москалям, помогите им избавиться от этой прозападной буржуйско-бюрократической мрази, раз уж у вас так неуёмно кулаки чешутся на "революционную" бузу...
Но вы, конечно, не поедете, потому что западная пропаганда не науськивает вас на Иудушку Капутина. Вместо этого вам, ослам, западная пропаганда надула в уши лжи и всяческих глупостей. И "Радио свобода", и "Би-Би-Си", и "Дойче велле", и боты с троллями на английской "Телеграмме". Они пичкают вас всякими сказочками о "зверствах" против детей в Беларуси, вроде вот этой (источник: https://youtu.be/R_LlQ_5CLw0 ):

Те, кто организуют "революционную" бузу против Батьки - платные агенты западных секретных служб. У них есть контракты, и им-то Запад исправно платит деньги за их гнусные преступления. А вам, дуракам, денег не полагается. Вы - стадо глупых овец, которое эти западные агенты-манипуляторы гонят на убой. Они будут ужасно рады, если кого-нибудь из вас укокошат. Тогда Запад будет ещё истошнее и лицемернее вопить и еще сильнее закрутит гайки своих преступных экономических санкций против Беларуси, чтобы нагадить всем сябрам. Вот они каковы, западные "добродии"!
Поэтому тем, у кого мозги уже безнадёжно загажены западной буржуйской пропагандой, у кого башню намертво заклинило - тем придётся и далее вправлять мозги грубо и болезненно, но без смертельных исходов, вот так (источник: https://youtu.be/6h-_uUOp92Y ):

Но когда-нибудь вы, дураки набитые, наконец-то поймёте, что это - для вашего же блага. Ведь сейчас, хулиганя на улицах по наущению проклятого Запада, вы уподобились тому дураку, который плюёт вверх, а потом подставляет под плевок свою голову. Чем больше вы хулиганите, тем больше вы причиняете вреда не только Республике Беларусь, не только всему народу, но и самим себе лично
-

суббота, 22 августа 2020 г.

ИУДУШКА КАПУТИН - БАНДИТСКАЯ МРАЗЬ


Перепостирую заметку товарища Енгалычевой, опубликованную здесь https://vk.com/eng777 и здесь https://vk.com/wall-19071927_614263 . Путин и его банда получат сполна за свои преступления. Сколько веревочка ни вейся, а как сойдет на конец, то на ней обязательно будут болтаться все эти выродки.
* * *
"Настоящего оппозиционого депутата Мосгордумы Олега Шереметьева задержали!

Судебное заседание по избранию меры пресечения состоится завтра 21 августа в Пресненском суде.
Едем в суд к 10 часам.
Ему нужна наша поддержка.
Особенно в его день рождения!
Он у него как раз завтра...

____________________
Семенникову и Шапошникову большой привет!
Они открыли ящик пандоры.

Хорошо ещё, что в домогательствах не обвинили, называется... "Единая Россия" может и такое.

Сегодня мы узнали две ужасные новости:
1) Отравили Навального. Он в реанимации;
2) Возбудили уголовное дело против настоящего оппозиционного депутата Мосгордумы Олега Шереметьева.

Утром прошли обыски в квартире и приемной депутата Шереметьева, у него изъяли телефоны, ноутбук,
не дали возможности связаться с адвокатом, отказывали в вызове скорой, когда у Олега подскочило давление и ему стало плохо.
После увезли в СК на допрос, где много часов не пускали к нему адвокатов и мучали допросами и очными ставками весь день до самой ночи.
Всё в лучших традициях соблюдения закона...

Уволенная за неисполнение своих должностных обязанностей бывшая помощница, не без помощи единороссов Мосгордумы миллиардера Шапошникова и Семенникова, с легкостью возбудила уголовное дело против депутата МГД Олега Шереметьева.

*Сколько коррупционных дел на миллиарды рублей не раскрыты?
*Сколько миллиардов из казны утекают регулярно?
*Откуда у спикера Думы - у депутата, доход в два миллиарда?
*Где СК, где Прокуратура и иные органы?

А им некогда всем этим заниматься, они сплотились для борьбы с оппозицией, на общественных началах отстаивающей права москвичей, всю жизнь свою в прямом смысле посвящающим москвичам и борьбе с жуликами из партии власти.

Поводом к уголовному делу против настоящего оппозиционного депутата Мосгордумы Олега Шереметьева стал конфликт, который произошел весной 2020 года, когда председатель МГД Шапошников закрыл думу на месяц, тем самым препятствовал исполнению депутатами своих полномочий. Тогда ни депутатов, ни помощников в Думу не пускали.
Тогда же бухгалтерия, обзванивая помощников депутатов, заявила, что в этот раз, ведомости о премировании за подписью депутата подавать не надо, просто пришлите на эл.почту письмо в произвольной форме, кому сколько перечислить...

Помощница Шереметьева,
как жаловался мне сам Олег, написала и отправила по почте в бухгалтерию, чтобы ее премировали на сумму в размере примерно в 400 000 рублей!
То есть она сама себя премировала на крупную сумму без ведома депутата!

Когда Шереметьев выявил пропажу, тут же написал официальное заявление в Думу с требованием проведения служебной проверки, после чего в думе разразился скандал.

Сейчас выясняем, что Дума до сих пор не ответила на запрос Шереметьева. Ну что ж, нас пока ещё 11, да плюс и других фракций есть депутаты. Уж теперь то мы выясним результаты служебной проверки!

Так вот помощница заявила тогда Олегу, что готова отдать ему присвоенные деньги, если Олег напишет ей расписку в получении. Писать расписку он отказался, попрощался и с деньгами и с помощницей.

После чего помощница, внимание
! присвоив крупную сумму денег пошла сначала к единороссу Семенникову! а потом писать заявление на Шереметьева!

Можно с абсолютной уверенностью сказать - это политическое преследование оппозиционного политика, работающего на общественных началах, бесплатно
и только в интересах граждан.

Шереметьева не смогли купить,
Шереметьева не смогли запугать,
поэтому решили посадить...
______________________
Антигерою Семенникову - мозгу этой гнуснейшей ситуации большой привет!
Вершителями мира возомнили себя единороссы, ну ничего однажды им воздастся, обязательно воздастся! Вселенная всё видит и по заслугам воздает всем всегда." 

*  *  *
Примечания:
1) Эту бывшую "помощницу" - наглую воровку и подлую тварь - зовут Кузнецова Ирина. Она совершила подлог, украла деньги и написала донос на невинного. По справедливости - плюйте ей в поганую рожу.
2) Хотя Навальный - либераст и явно якшался с ЦРУшниками, по-человечески его жаль. Однако если ему удастся захватить власть над Эрэфией, то его прозападное гауляйтерство над страной и народом заведомо окажется ещё более губительным, чем путиноидо-едристунское. Вовсе не за красивые глазки его уже эвакуировали сюда, в Берлин. Его режим будет уже явной марионеткой Запада, без амбиций видимости независимости, как режимы конопатого Ющенки, Порошенко и Зеленского на Украине.
3) "Дорогие россияне", поймите, что волна фашистского беспредела захлестнула не только Эрэфию, но и все страны Запада. Это - тот самый хвалёный "Great Global Reset", устроенный бандой мультимиллиардеров всему человечеству под предлогом мнимой "пандемии". Затея миллиардеров из "World Economic Forum" крайне примитивна при всей своей гнусности: сделать 90% людей частной собственностью - рабами, сначала опутав долгами, а потом продав на аукционе. А потом - разводить рабов, как скот, и торговать их детьми - "приплодом". Рабовладение открывает широчайшие перспективы для сверхэксплуатации труда и финансовых спекуляций - любимых занятий буржуйской нечисти. А мистер Билл Гейтс уже подготовил метод невидимого глазу клеймения людей под видом "прививок"...
Если всё человечество не очухается и не перевешает всю буржуйскую мразь на фонарных столбах, то его ждёт невообразимо страшное будущее глобального крепостническо-рабовладельческого строя с тотальной электронной слежкой и непрерывной промывкой мозгов электронными "социальными" медиями, по сравнению с которым гитлеровские концлагеря покажутся детской игрой. Единственное спасение - мировая социалистическая революция, которая пока ещё кажется утопической фантазией, но уже в обозримом будущем станет настоятельной необходимостью.
-

четверг, 20 августа 2020 г.

МОЛОДЁЖЬ, НЕ ПРИ СДУРУ НА ЗАПАД, ПОСЛУШАЙ ТОВАРИЩА ШУВАЛОВУ


-
Не слушайте ложь и клевету западной буржуйской пропаганды, послушайте товарища Е.А. Шувалову здесь (источник: https://youtu.be/DP6M4yAwYyA ):
Это - действительно потрясающее интервью, которое откроет глаза тем, кто способен самостоятельно мыслить, даже если у них мозги загажены буржуйской пропагандой. Товарищ Шувалова терпеливо выслушивала выдумки буржуйской пропаганды, которые изрыгал либераст-сосунок, и все расщёлкала как орехи, показав их пустоту и лживость. У меня такого терпения нет, я бы послал этого начинающего пиарщика буржуазии подальше, особенно после того, как он выложил как аргумент брехню "Собачье сердце" антикоммуниста, наркомана и попёныша Булгакова, вовсе не случайно пригретого и обласканного "самим" восточным деспотом Джугашвили-сталиным.

Короче, замечательные ответы на гадкие провокационные вопросы. Ну, а те несмышлёныши, у которых мозги полностью ампутированы западными "голосами" - им уже ничто не поможет. Они слепы к действительности, они глухи к доводам разума. Они свято верят, что капиталисты - не проклятые паразиты и людоеды, а благодетели человечества. Ну, пускай едут на Запад нахлебаться буржуйского дерьма и понять, что капитализм - это дерьмо.

Я сам в юности был обманут западной пропагандой, и в 1983 году воспользовался первой же представившейся возможностью выехать по семейным обстоятельствам - женитьба - в ГДР (слава богу, что не на Запад). Ну а потом, в 1989 году, Запад захватил ГДР, преданную и проданною подонком мишкой-меченым (горбачевым), и вот тогда-то меня стали насильно пичкать буржуйским дерьмом, отчего мои наивные иллюзии относительно капитализма и Запада сразу же испарились. Теперь я уже много лет - убежденный социалист и мечтаю только о возрождении социализма и уничтожении капитализма.

Все эти годы я жил на Западе, и от капитализма меня тянет только блевать. Я могу тут на блоге отвечать на вопросы интересующихся западными реалиями, а не рекламной картинкой буржуйской пропаганды. В дополнение к ответам товарища Шуваловой глупому либерастёнку, возомнившему себя юным гением. Но буду отвечать безжалостно и издевательски - как того заслуживают болваны.

То, что молодёжи ненавистно в режиме Иудушки Капутина или лицедея Зеленского - это не какая-то расейская или хохляндская специфика, а капитализм в той форме, которую он неизбежно принимает в странах периферии глобальной империи капитализма - коррупция, произвол, удавка нищеты и чувство безысходности для 99 % населения. Вот вам сравнение большой и богатой ресурсами Украины, на которой паразитируют хохлацкие и западные буржуи, и маленькой и бедной ресурсами Беларуси, которую Батька бережёт, как зеницу ока:
-
Так что мой совет: не мечтайте об Америке или Германии - тут таких сопляков, надеющихся стать миллионерами, понаехало со всего мира как собак нерезаных. Их тут, как говорится, буржуи с кашей едят. Реально первое поколение иммигрантов на Запад живёт в бедности, а пикнуть боится, и поэтому покорно лопает буржуйское дерьмо.

Сябры, если они хоть немного соображают что к чему, должны носить Батьку Лукашенко на руках, а не лаяться на него, будучи науськаны подлой и лживой западной пропагандой. Змагары - идиоты и фашистские выродки, а настоящие беларусы - вот они:
-


А Елене Анатольевне Шуваловой через три государственных границы товарищески жму руку и желаю ей здоровья и успехов в её благороднейшей деятельности, особенно - в вот таких разъяснительных беседах для молодёжи.
-

среда, 19 августа 2020 г.

ПАМЯТИ ТРОЦКОГО - НАСТОЯЩЕГО КОММУНИСТА И ПОЛКОВОДЦА РЕВОЛЮЦИИ


Лев Давидович Троцкий (7 ноября 1879 - 21 августа 1940)
-

80 лет назад Л.Д. Троцкий погиб от руки коварного наёмного убийцы, подло втёршегося в доверие - мерзкой гадины, подосланной подонком Джугашвили-сталиным - вовеки проклятым предателем дела мирового коммунизма и массовым убийцей коммунистов в СССР и других странах.
-
Я не буду здесь полемизировать с либерастами и сталинистами - они не заслуживают этого. Лживость их клеветы на Троцкого и их антикоммунистическая антинародная суть должны быть ясны каждому. Я советую всем читать работы Троцкого, чтобы понять причины краха СССР и необходимость уничтожения гнусных традиций произвола и коррупции власти, корни которых - в крепостнической царской России, а нынешние ядовитые плоды - это прозападный фашистоидный компрадорско-мафиозный режим Иудушки Капутина и его "дорогих друзей".
-
Я долго размышлял, какую работу Троцкого перепостировать сегодня, и остановился на его последней статье, написание которой было оборвано его подлым убийством: "Бонапартизм, фашизм и война", потому что нынешняя безумная обстановка глобальной финансово-экономической депрессии с непрерывной чередой агрессивных войн западного империализма и организованных западным империализмом реакционных государственных переворотов, лживо именуемых "цветными революциями" - майданов и джихадов, устанавливающих власть фашизма нового типа: не "фюреров", а ничтожных якобы "демократических" марионеток-политиканов. В странах капиталистического Запада вместо "революций" устраиваются шутовские массовки для идиотов вокруг наглейшей масс-медиальной лжи о мнимой "глобальной климатической катастрофе", мнимой "пандемии COVID-19" и прочем масс-медиальном охмурёже. Всё это направлено на фактическую ликвидацию остатков демократии во всём мире и установление неофеодальной диктатуры ростовщиков-миллиардеров - закулисных кукловодов политиканского отребья.


Л.Д. Троцкий
"БОНАПАРТИЗМ, ФАШИЗМ И ВОЙНА
В своей очень претенциозной, очень путанной и неумной статье, Двайт Макдональд изображает дело так, будто для нас фашизм есть просто повторением бонапартизма. Больший вздор трудно придумать. Мы анализировали фашизм по мере его развития, на разных ступенях его развития, выдвигая на первый план то одну, то другую его сторону. В фашизме есть элемент бонапартизма. Без этого элемента, именно без возвышения государственной власти над обществом в результате крайнего обострения классовой борьбы, фашизм был бы невозможен. Но мы с самого начала указывали, что дело идет прежде всего о бонапартизме эпохи империалистического заката, который качественно отличается от бонапартизма эпохи буржуазного под'ема. На следующей стадии мы выделили чистый бонапартизм, как введение к фашистскому режиму. Ибо чистый бонапартизм приводил к власти короля.
В Италии положение после войны сложилось глубоко революционное. Пролетариат имел полную возможность [овладеть властью]. [Буржуазия сперва надеялась предотвратить диктатуру пролетариата бонапартским режимом с Джиолотти во главе. Но этот режим оказался неустойчивым и уступил место фашистским силам, набранным из рядов мелкой буржуазии]. [Подобным же образом] министерства Брюнинга, Шлейхера и президентство Гинденбурга в Германии, правительство Петэна во Франции, но все они оказались, или должны оказаться, неустойчивыми. Для эпохи империалистского заката чисто бонапартический бонапартизм совершенно недостаточен, империализму необходимо мобилизовать мелкую буржуазию и раздавить ее тяжестью пролетариат. Выполнить эту задачу империализм может лишь в том случае, если сам пролетариат обнаружит свою неспособность завоевать власть, а социальный кризис доводит мелкую буржуазию до состояния пароксизма.
Во Франции нет фашизма в подлинном смысле слова. Режим сенильного маршала Петэна представляет собой сенильную форму бонапартизма эпохи империалистского упадка. Но и этот режим оказался возможен лишь после того, как длительная радикализация французского рабочего класса, приведшая к революционному взрыву в июне 1936 г., не нашла революционного выхода. Второй и Третий Интернационал, реакционное шарлатанство Народных фронтов, обманули и деморализовали рабочий класс. После пяти лет пропаганды союза демократии и коллективной безопасности, после неожиданного перемещения Сталина в лагерь Гитлера, французский рабочий класс оказался застигнут врасплох. Война вызвала ужасающую дезориентацию и пассивное пораженчество, вернее индиферентизм безвыходности. Из этого сцепления обстоятельств возникла во-первых, беспримерная военная катастрофа, вслед за нею презренный режим Петэна.
Именно в виду того, что режим Петэна является сенильным бонапартизмом, он не заключает в себе никакой устойчивости и может быть опрокинут революционным восстанием масс гораздо скорее, чем фашистский режим.
Все эти черты фашизма мы анализировали каждую в отдельности и все в совокупности по мере того, как они проявлялись или выдвигались на первый план.
И теоретический анализ и богатейший исторический опыт последней четверти столетия показывают с одинаковой силой, что фашизм является каждый раз заключительным звеном опеределенного политического цикла, в состав которого входят: острейший кризис капиталистического общества; рост радикализации рабочего класса; рост симпатий к рабочему классу и жажда перемен в среде мелкой буржуазии города и деревни; крайняя растерянность крупной буржуазии; ее трусливое и предательское маневрирование с целью избежать революционной развязки; утомление пролетариата, растущая растерянность и индиферентизм; обострение социального кризиса; отчаяние мелкой буржуазии, готовность верить в чудеса; готовность к насильственным действиям; рост враждебности к пролетариату, который обманул ее ожидания. Таковы предпосылки быстрого формирования фашистской партии и ее победы.
Острота социального кризиса вырастает из того, что при нынешней концентрации средств производства, т. е. при монополизме трестов, закон ценности -- рынок оказывается уже неспособен регулировать хозяйственные отношения. Государственное вмешательство становится абсолютной необходимостью (так как пролетариат). [Это вмешательство не может разрешить задачи пролетариата, если пролетариат не захватит власти и не установит социалистического метода регулирования хозяйства].
Поскольку пролетариат на данной стадии оказался неспособен овладеть властью, империализм начинает своими методами регулировать хозяйство; политическим механизмом является фашистская партия, ставшая государственной властью. Производительные силы находятся в непримиримом противоречии не только с частной собственностью, но и с границами национального государства. Империализм и является выражением этого противоречия. Империалистский капитал пытается разрешить это противоречие путем расширения границ, захвата новых территорий и пр. Тоталитарное государство, подчиняющее все стороны хозяйственной, политической и культурной жизни финансовому капиталу, является орудием создания сверх-национального государства, империалистской империи, владычества над континентами, владычества над миром.
Нынешняя война, как не раз повторялось, является продолжением прошлой войны. Но продолжение не значит повторение. Продолжение значит по общему правилу развитие, углубление, обострение. Наша политика, политика революционного пролетариата в отношении к второй империалистской войне является продолжением политики, выработанной в прошлую империалистскую войну, главным образом под руководством Ленина. Но продолжение не значит повторение. Продолжение и здесь означает развитие, углубление и обострение.
В прошлую войну не только пролетариат в целом, но и его авангард и в известном смысле авангард этого авангарда оказались застигнуты врасплох. Выработка принципов революционной политики по отношению к войне началась, когда война была уже в полном разгаре и военная машина господствовала неограниченно. Через год после начала войны на Циммервальдской Конференции маленькое революционное меньшинство еще оказалось вынужденным приспособляться к центристскому большинству. Революционные элементы до Февральской революции и даже позже, чувствовали себя не как претенденты на власть, а как крайняя левая оппозиция. Даже Ленин отодвигал социалистическую революцию в более или менее отдаленное будущее. Он писал в Швейцарии:
"Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции" (стр. 357, том 19).
Эта политическая позиция крайнего левого крыла ярче всего сказалась на вопросе о защите отечества. Ленин в 1915 г. писал о революционных войнах, которые придется вести победоносному пролетариату. Но дело шло о неопределенной исторической перспективе, а не о задаче завтрашнего дня. В центре внимания революционного крыла стоял вопрос о защите капиталистического отечества. Революционеры отвечали на этот вопрос, разумеется, отрицательно. Это было вполне правильно. Но этот чисто отрицательный ответ служил основой для пропаганды, для воспитания кадров, но не мог овладеть массами, которые не хотели чужого завоевателя. В России большевики составляли до войны 4/5 среди пролетарского авангарда, т. е. среди рабочих, которые участвовали в политической жизни (газеты, выборы и пр.) После Февральской революции неограниченное господство перешло в руки оборонцев, меньшевиков и социалистов-революционеров. Правда, в течение восьми месяцев большевики завоевали преобладающее большинство рабочих. Но решающую роль в этом завоевании играл не отказ от защиты буржуазного отечества, а лозунг -- вся власть советам. Только этот революционный лозунг: критика империализма, его милитаризма, отказ от защиты буржуазной демократии и пр., никогда не могли бы завоевать на сторону большевиков подавляющего большинства народа. Во всех остальных воюющих странах, кроме России, революционное крыло к исходу войны все [еще выдвигало только отрицательные лозунги].
Вопрос о смене режима поставлен второй войной несравненно повелительнее, неотложнее, чем первой войной. Дело идет прежде всего о политическом режиме. Рабочие знают, что демократия везде терпит крах и, что им угрожает фашизм и в тех странах, где его еще нет. Буржуазия демократических стран естественно использует этот страх рабочих перед фашизмом, но с другой стороны несостоятельность демократий, их крушение, их безболезненное превращение в реакционные диктатуры, заставляет рабочих ставить перед собой проблему власти, делает их восприимчивыми к постановке проблемы власти.
Сейчас реакция господствует с такой силой, как еще, пожалуй, никогда в новейшей истории человечества. А было бы непростительной ошибкой видеть только реакцию. Исторический процесс противоречив. Под покровом официальной реакции происходят глубокие процессы в массах, которые накопляют опыт и становятся восприимчивы к новым политическим перспективам. Старая консервативная традиция демократического государства, которая была так могущественна еще в период прошлой империалистской войны, сейчас существует лишь, как крайне неустойчивый пережиток. Европейские рабочие имели накануне прошлой войны, свои могущественные по численности партии. Но в порядке дня стояли реформы, частные завоевания, а вовсе не завоевание власти. Американский рабочий класс и сейчас еще не имеет массовой партии. Но об'ективная обстановка и накопленный американскими рабочими опыт может поставить в очень короткий период вопрос о завоевании власти в порядок дня. Эту перспективу мы должны [положить] в основу своей агитации. Дело идет не о позиции лишь капиталистического милитаризма и не об отказе от защиты буржуазного отечества, а о непосредственной подготовке к завоеванию власти и к защите пролетарского отечества.
Совершенно очевидно, что в Соединенных Штатах, радикализация рабочего класса сделала только первые свои шаги, почти исключительно в области профессионального движения (С. И. О.). Предвоенный период, а затем война могут временно прервать процесс радикализации, особенно при условии поглащения значительного числа рабочих военной промышленностью. Но этот перерыв процесса радикализации не может длиться долго. Вторая стадия радикализации примет более ярко выраженный характер. В порядок дня встанет проблема создания самостоятельной рабочей партии. Наши переходные требования завоюют большую популярность. Наоборот, фашистские, реакционные тенденции стушуются, перейдут в оборонительное положение, выжидая более благоприятного момента. Такова ближайшая перспектива. Гадать о том, удастся или не удастся создать сильную революционную руководительницу, совершенно недостойное занятие. Впереди благоприятная перспектива, дающая все права на революционный активизм. Надо использовать открывающиеся возможности и строить революционную партию.
При каждом разговоре на политические темы неизбежно вспыхивает вопрос: успеем ли мы создать к моменту кризиса достаточно сильную партию? не окажется ли фашизм впереди нас? не неизбежна ли фашистская стадия развития? Успехи фашизма легко заставляют людей терять перспективу, забывать реальные условия, сделавшие возможным усиление и победу фашизма. Между тем ясно понять эти условия представляет особенную важность для рабочих Соединенных Штатов. Можно установить, как исторический закон: фашизм побеждал только в тех странах, где консервативные рабочие партии мешали пролетариату использовать революционную ситуацию и захватить власть. В Германии дело идет о двух революционных ситуациях: 1918-1919 гг. и 1923-1924 гг. Еще и в 1929 г. возможна была непосредственная борьба пролетариата за власть. Во всех трех случаях социал-демократия и Коминтерн преступно и злостно срывали завоевание власти и тем поставили общество в безвыходное положение. Только в этих условиях, в этой обстановке оказался возможен бурный под'ем фашизма и завоевание им власти.
Не окажутся ли во главе нового революционного под'ема сталинцы и не погубят ли они революцию, как погубили ее в Испании, а раньше в Китае? Считать такую возможность исключенной, например, во Франции, разумеется, нельзя. Первая волна революции нередко, вернее сказать, всегда поднимает те "левые" партии, которые не успели себя окончательно скомпрометировать в предшествующий период и имеют за собой крупную внушительную политическую традицию. Так, Февральская революция подняла меньшевиков, социалистов-революционеров, которые накануне были противниками революции. Так, германская ноябрьская революция 1918 г. подняла к власти социал-демократов, которые были непримиримыми противниками революционного восстания.
* * *
11 лет тому назад, в статье, напечатанной в "Нью Републик" (22 мая 1929 г.) Троцкий писал: ...Ни одна эпоха человеческой истории не насыщена так антагонизмами, как наша. Под невыносимым давлением классовой и международной вражды "предохранители" демократии "выгорают". Отсюда коротко-замыкания диктатуры. Слабейшие "выключатели", разумеется, поддаются первыми. Но размах внутренних и мировых противоречий не сокращается, а растет. Процесс пока охватил только периферию буржуазного мира, но ему едва ли предстоит улечься".
Это было в тот период, когда вся буржуазная демократия всех стран считала, что фашизм возможен только в отсталых странах, не прошедших школы демократии. Редакция "Нью Републик", которой в тот период еще не коснулась благодать ГПУ, сопроводила статью Троцкого своей собственной статьей. Статья так характерна для среднего американского филистера, что мы приведем из нее наиболее интересные цитаты. "Ввиду его личных несчастий, сосланный русский вождь обнаруживает замечательную силу беспристрастного анализа, но это беспристрастие строгого марксиста, в котором, нам кажется, не достает реалистического взгляда на историю, т. е. именно того, чем он гордится. Его мнение, что демократия -- форма государства, пригодная только на хорошие времена, но неспособная выдержать гроз интернациональных или внутренних противоречий, поддерживается только (как он и сам признает) примерами взятыми из среды стран, где демократия сделала лишь самые слабые начинания и где, вдобавок, индустриальная революция едва началась".
Далее редакция "Нью Републик" отстраняет пример того, почему демократия Керенского в России не выдержала испытания классовых противоречий и уступила место революционной перспективе. Журнал глубокомысленно пишет: "Слабость Керенского была исторической случайностью, чего Троцкий не может признать, ибо в его механической схеме ничему подобному нет места".
Совершенно так же, как и Двайт Макдональд, "Нью Републик" обвиняла марксистов в неспособности реалистического понимания истории в результате их ортодоксального или механического подхода к политическим явлениям. "Нью Републик" считала, что фашизм есть продукт отсталости капитализма, а не его перезрелости. По мнению газеты, которое было мнением, повторяю, подавляющего большинства среднего демократического филистера, фашизм является уделом отсталых буржуазных стран. Мудрая редакция не дала себе труда подумать, почему в XIX столетии общее убеждение состояло в том, что отсталые страны должны развиваться по пути демократии. Во всяком случае в старых капиталистических странах демократия вступила в свои права, когда уровень их экономического развития был не выше, а ниже экономического развития современной Италии. Даже больше, в эту эпоху демократия представляла большую дорогу исторического развития, на которую все страны вступали одна за другой, отсталые страны вслед за более передовыми, а иногда и раньше их. Наша же эпоха крушения демократии, причем крушение начинается с более слабых звеньев, но распространяется постепенно на те, которые казались крепкими и несокрушимыми. Таким образом, ортодоксальный или механический, т. е. марксистский подход к событиям позволял предвидеть ход развития за много лет. Наоборот, реалистический подход "Нью Републик" представлял подход слепого котенка. После своего критического отношения к марксизму "Нью Републик" подпала под влияние самой отвратительной каррикатуры на марксизм, именно, сталинизма.
Истман пришел, изволите ли видеть, к выводу, что сосредоточение средств производства в руках государства опасно для его "свободы", и поэтому решил отказаться от социализма. Этот анекдот заслуживает быть включенным в историю идеологии. Обобществление средств производства есть единственное решение хозяйственного вопроса на данной стадии развития человечества. Запоздание с разрешением этого вопроса приводит к варварству фашизма. Все промежуточные решения, предпринимавшиеся буржуазией при содействии мелкой буржуазии, терпели жалкое и позорное крушение. Все это совершенно не интересует Истмана. Он увидел свою "свободу" угрожаемой с разных сторон (свободу путаницы, свободу индиферентизма, свободу пассивности, свободу литературного дилетантизма), и он немедленно решил принять свои меры: отказаться от социализма. Поразительное дело: это решение не оказало никакого влияния ни на Нью-иоркскую биржу, ни на политику трэд-юнионов. Жизнь пошла своим чередом, как если бы Макс Истман оставался социалистом. Общие правила: чем бессильнее мелкобуржуазный радикал особенно в Соединенных Штатах, [тем крепче он держится за свою "свободу"].
Большинство филистеров новейшей формации основывают свои нападки на марксизм на том факте, что вопреки прогнозу Маркса вместо социализма пришел фашизм. Ничего не может быть тупее и вульгарнее такой критики. Маркс показал и доказал, что на известном уровне капитализма единственный выход для общества состоит в обобществлении средств производства, т. е. в социализме. Он показал также, что ввиду классового строения общества только пролетариат может разрешить эту задачу в непримиримой революционной борьбе против буржуазии. Он показал далее, что пролетариат нуждается в революционной партии для выполнения этой задачи. Он всю свою жизнь, а с ним и за ним Энгельс, а после них Ленин вели непримиримую борьбу против тех черт пролетарских партий (социалистической партии), которые препятствовали разрешению революционной исторической задачи. Непримиримость борьбы Маркса, Энгельса и Ленина против оппортунизма с одной стороны, анархизма -- с другой, показывает, что они отнюдь не недооценивали этой опасности. В чем состояла эта опасность? В том, что оппортунизм верхов рабочего класса, подверженных влиянию буржуазии, может помешать, замедлить, затруднить, отсрочить выполнение революционной задачи пролетариата. Именно это состояние общества мы сейчас и наблюдаем. Фашизм вовсе не пришел "вместо" социализма. Фашизм есть продолжение капитализма, попытка увековечить свое существование при помощи наиболее зверских и чудовищных мер. Капитализм получил возможность прибегнуть к фашизму только потому, что пролетариат не совершил своевременно социалистическую революцию. Пролетариат был парализован в выполнении своей задачи оппортунистическими партиями. Единственное, что можно сказать это то, что на пути революционного развития пролетариата оказалось больше препятствий, больше затруднений, больше этапов, чем предвидели основоположенники научного социализма. Фашизм и серия империалистских войн являются той страшной школой, в которой пролетариату приходится освобождаться от мелко-буржуазных традиций и предрассудков, состряхивать с себя оппортунистические, демократические, авантюристские партии, выковывать и воспитывать революционный авангард и готовиться таким образом к разрешению задачи, вне которой нет и не может быть спасения развитию человечества.
Л. Д. Троцкий.
Койоакан, 20 августа 1940 г.
1 Тов. Троцкий работал над этой статьей в день когда убийца нанес свой смертельный удар. Статья, вернее заметки, осталась в незаконченном и необработанном виде, без заглавия. Редакцией "Бюллетеня" внесены лишь абсолютно необходимые поправки. Все поправки редакции вынесены за квадратные скобки.
2 К сожалению, редакция "Бюллетеня" сейчас не имеет доступа к рукописям Л. Д. Троцкого и вынуждена дать перевод цитаты с английского в своем изложении."
-

вторник, 18 августа 2020 г.

ПАМЯТИ ПРОФЕССОРА СКИННЕРА (20.03.1904 - 18.08.1990)



Сегодня - тридцатая годовщина смерти гарвардского профессора Б.Ф. Скиннера. К этой дате я собирался перевести несколько его последних работ, но недостаток времени позволил мне пока что перевести на русский лишь одну главу из сборника "Селекция поведения" - "The Selection of Behavior", изданного в 1988 году. Я должен напомнить, что последнее десятилетие жизни проф. Скиннера было омрачено раковой болезнью и тяжелым ухудшением слуха и зрения. Но этот подвижник науки продолжал буквально до последнего вздоха активно защищать истинно научное (т.е. бихевиористское) понимание поведения от нападок пустобрёхов-когнитивистов.

Сейчас становится всё более очевидной антинаучная суть когнитивизма как инфантильной умозрительной натурфилософии, занимавшейся фантазированием "теорий" (то есть беспочвенных гипотез), плюс всяческих "математических моделей". Бихевиористские методы управления поведением стали теперь главным инструментом бессовестного манипулирования поведением народных масс рекламой и пропагандой буржуйских масс-медий. Поэтому вкратце повторяю тут, что борьба против этого должна вестись не страусиным игнорированием нынешней жуткой реальности тотального электронного концлагеря под открытым небом и не суеверным страхом перед бихевиористской технологией социальной инженерии, а упорным изучением и творческим развитием наследия проф. Скиннера на благо дела социалистического возрождения и освобождения человечества от дьявольского ига капитализма.
-
Эта фотография голубей в лаборатории Скиннера, играющих в пинг-понг, должна послужить каждому напоминанием о том, что человечество теперь подобно этим голубям, но играет не в пинг-понг, а по наущению западной пропаганды играет против самого себя в "майданы", "джихады", "глобальное потепление", "эпидемию COVID-19" и т.п. абсурдные садистские антидемократические игры проклятой закулисы мультимиллиардеров-глобалистов.

В заключение должен признаться, что в начале моей деятельности на ниве бихевиоризма я допустил ряд погрешностей и недопониманий, в результате чего некоторые бихевиористские термины были переведены мною на русский неудачно. Сейчас я пытаюсь отчасти исправить это, вставляя в текст перевода (курсивом в скобках) мои пояснения и комментарии для интересующихся.

"СЕЛЕКЦИЯ ПОВЕДЕНИЯ
Глава 7: Вопросы С. Харнада и ответы Б.Ф. Скиннера на тему: Каковы универсальность и ограничения теории радикального бихевиоризма?

1. Каков нынешний статус теории в радикальном бихевиоризме? Ученые и философы науки обычно считают, что данные не говорят сами за себя. Следовательно, даже так называемые дескриптивные (описательные) теории предполагают как минимум зачатки интерпретации и истолкования. Но даже в этом случае история науки, по-видимому, указывает на то, что описания наблюдаемых явлений и закономерностей подлежат замене объяснительной теорией по мере созревания науки и увеличения глубины и ширины понимания. В какой степени эти соображения применимы к радикальному бихевиоризму?

Ответ: Каков ныне статус теории в радикальном бихевиоризме? Радикальный бихевиоризм является антитеоретическим и антиидеалистическим в том смысле, что он подвергает критике и отвергает традиционные объяснения поведения с точки зрения внутренних побудительных причин. Вместо этого бихевиоризм, подобно Дарвину, изучает селекцию или выбор предположительно случайных изменений в зависимости от вероятности выживания (в теории эволюции) или случайных факторов подкрепления (в экспериментальном анализе поведения). В этом анализе частоты актов поведения являются основными опытными данными и изучаются в зависимости от многих разных факторов подкрепления. Эти результаты являются фактическими, а не теоретическими. Их анализ «созрел» благодаря успехам анализа все более сложных наборов переменных. Если частота акта поведения принимается как мера вероятности этого акта поведения, то, несомненно, возникает элемент теории, и теория может оказаться необходимой для интерпретации феноменов поведения, которые не поддаются точному предсказанию и управлению. Как и в современной астрономии, основанная на опытах наука о поведении будет и далее, как я полагаю, давать наилучшее возможное объяснение феноменов, выходящих за пределы экспериментальной проверки: в случае науки о поведении - это события в мировых масштабах, а в случае астрономии - это волны и частицы, достигающие до Земли из глубин космоса. Глубина и ширина понимания в обеих областях науки зависят не от улучшений в теории, а от успеха в анализе предположительно похожих явлений, для которых возможна определённая степень предсказания и управления.
На протяжении веков (в математике) возникло много теорий о бесконечно малых и бесконечно больших величинах, как идеалистических, так и материалистических. Но вот были ли они теоретическими предсказаниями явлений или же метафорами, навеянными фактами, доступными в то время? Ответ на такой вопрос потребует лучшего понимания поведения человека, а вот к этому-то пусть медленно, но движутся как данные экспериментального анализа, так и теория радикального бихевиоризма.

2. Каковы теоретические концепции радикального бихевиоризма? Вообще говоря, научная теория пытается объяснять целый класс наблюдаемых явлений (или опытных данных) в рамках концепций, которые предсказывают и объясняют их. Концепции включают в себя понятия, связанные как с наблюдаемыми, так и с умозрительными представлениями, событиями и процессами как гипотетической абстракцией наблюдаемого. Каковы (если таковые имеются) эти теоретические концепции в радикальном бихевиоризме? И в какой степени эти общие соображения применимы к радикальному бихевиоризму?

Ответ: Каковы теоретические концепции радикального бихевиоризма? Если мой ответ на первый вопрос Вас удовлетворяет, то существует очень мало «концепций ... связанных с умозрительными представлениями, событиями и процессами как гипотетической первоосновой наблюдаемого» как в науке о поведении, так и в философии (бихевиоризма). Нейрология поведения (в СССР она носила наименование "физиология высшей нервной деятельности") в настоящее время богата такими концепциями, как раз потому, что она бедна соответствующими фактами. "Сокровенное" в поведении - это часто просто нечто умозрительное, причём даже не как объяснительная концепция, а как некая абстракция, которая якобы является предметом обсуждения. А ведь вероятность акта поведения - это концепция, являющаяся выводом из частоты актов поведения и из других опытных данных, но именно как само поведение, а не как нечто, что якобы является причиной поведения. История экспериментального анализа поведения представляет собой постоянное увеличение числа выявленных наблюдаемых и управляемых переменных, от которых функционально зависит наблюдаемое поведение. Но это вовсе не одна из абстракций (вроде бесконечно малых и бесконечно больших величин), требующих своей теории.

3. Что такое поведение? В первом приближении поведение представляется чем-то, что организм делает, но это вызывает вопросы, потому что то, что он конкретно делает, можно описать на столь многих уровнях, от последовательности движения пальцев и процесса написания до актов подписания денежного чека, мошенничества и измены Родине. Кроме того, возникают вопросы о том, какие части организма это делают: движется ли рука, сокрашается ли мышца, срабатывает ли нейрон. В некотором смысле всё это то, что делает организм, но что из этого является и что не не является «поведением», и почему? Кажется, особо трудные случаи - это явления очень высокого порядка (измена Родине) и очень низкого порядка (срабатывание нейронов).

Ответ: Что такое поведение? Такой сущности поведения не существует. Само выражение «что делает организм» вводит в заблуждение, поскольку подразумевает, что организм -инициатор своего поведения. Есть много видов организмов, и они делают много разных вещей. Когда мы анализируем один частный случай, возникают проблемы разграничения. Является ли поведением то, когда человек говорит сам с собой? Я бы ответил, что да, но я не думаю, что поведение - это обязательно действие мускулов. Мы наблюдаем его либо с помощью интроспекции (самонаблюдения), которую радикальный бихевиоризм может объяснить намного лучше, чем это думает большинство людей, либо с помощью физиологических измерений, которые «вторгаются во внутренний мир». Но не имея лучших источников данных, наука о поведении может предложить всего лишь интерпретацию.
Слово «поведение» означает нечто совсем иное в случае измены Родине или даже в случае такой её конкретной частности, как разглашение государственной тайны. Ученый, занимающийся анализом поведения, может прокомментировать такое поведение лишь так, как ученый-генетик может высказаться о проблеме численности населения в Африке (то есть не как политик). Другая ошибка происходит тогда, когда сущностью поведения считают телодвижения. Сокращения мышц или акустический результат сокращений мышц (Например, произнося слово «привет») - это всё хлопоты структуралистов. Этологи часто описывают врожденное поведение организмов просто как топографию (движений), потому что (для него) факторы естественного отбора неизвестны. Все, что может сделать этолог, это сказать, что при определенных обстоятельствах организмы делают определенные вещи. Однако анализ оперантного поведения способен на большее. Он выходит за рамки конкретной обстановки и топографии акта поведения и полностью объясняет его как (результат) факторов подкрепления. Конкретный акт (оперантного поведения) нельзя считать адекватно описанным, если не указаны его специфические факторы подкрепления (то есть (вызвавшие его) конкретные воздействия окружающей среды на организм.

4. Какое положение занимает теория нервной деятельности в радикальном бихевиоризме? А в связи с вышеизложенным, теория мозга затрагивает позицию радикального бихевиоризма, занятую по вопросу о соотношении между описаниями того, что делает организм и что делает его нервная система. И то и другое основано на доступных наблюдению данных, и иногда граница между этими двумя областями кажется нечеткой или произвольной (например, когда правильным реакциям предшествует масштабный макропотенциал). Возможно, это связано с вопросом о взаимоотношении теорий оперантного и рефлекторного поведения (см. ниже вопрос 5).

Ответ: Каков статус теории нервной деятельности в радикальном бихевиоризме? Шеррингтон (в 1906 году) написал книгу «Интегративная деятельность нервной системы» после того, как он провёл лишь один-единственный опыт на нервной системе - перерезание ствола спинного мозга. Книга Павлова (1927) имела подзаголовок «Исследование физиологической активности коры головного мозга», хотя он (на самом деле) исследовал не кору головного мозга, а фистулу слюнной железы. Это (реально) были Исследования Концепций Нервной Системы. С тех пор нейробиология прошла большой путь. Теперь мы знаем намного больше о химии и архитектуре нервной системы, но я уверен, что и поныне справедливо высказывание, которое я сделал в 1938 году в книге «Поведение организмов», что ни один факт о нервной системе всё еще не поведал нам ничего нового о поведении. Они (физиологи ВНД), конечно, обнаружили многое о связях между нервной системой и поведением и указали на то, что нужно делать с нервной системой, чтобы изменять поведение. Но мы этим ничего не узнали о поведении организма в экспериментальной обстановке, исходя из его физиологии, кроме тех случаев, когда применяются воздействия, которые напрямую изменяют его физиологию. Но подход нейробиологии, конечно, очень даже заслуживает изучения.
Наука о поведении всё еще ничем не обязана нейробиологии, а вот в обратном направлении уже имеются огромные заслуги. Наука о поведении (радикальный бихевиоризм) дает нейробиологии путеводную нить, подобно тому, как ранняя наука генетики, исследовавшая численные соотношения между признаками в череде поколений, дала путеводную нить исследованиям генов.
(Бихевиористскому) анализу поведения свойственны два неизбежных, но неприятных интервала - пространственный интервал между поведением и переменными, функцией которых оно является, и временной интервал между воздействиями, которым подвергается организм, и изменениями в его поведении, которые часто отсрочены. Эти интервалы могут быть заполнены только нейробиологией, и чем раньше они будут заполнены, тем лучше.

5. Какова область исследований радикального бихевиоризма? Какие виды явлений, которые обычно считают относящимися к психологии, радикальный бихевиоризм может объяснить в его собственных теоретических терминах, и какие виды явлений он не может объяснить? В частности, проведите сравнение оперантного и рефлекторного поведения, нервной деятельности и врожденного поведения. (Особые случаи языка и восприятия мы обсудим отдельно ниже.)

Ответ: Какова область исследований радикального бихевиоризма? Ответ неизбежно включает все виды феноменов, которые «обычно считают относящимися к психологии»; но возьмите, например, индивидуальные различия - в интеллекте, характере, способностях и так далее. Для них нет физиологической шкалы измерений. Тесты на интеллект имеют произвольный объём и сложность. Их баллы обретают «смысл» только тогда, когда набирается большое количество результатов тестирования населения , и конкретное число баллов соответствует определённому численному значению - месту в совокупном распределении результатов. Бихевиористский анализ поведения не обнаружил сколь-либо значительной пользы в этих числах. Вместо этого он исследует быстроту, с которой происходят изменения в поведении, в тонкостях управления поведением под действием сложных стимулов, разнообразие репертуара поведения, который (испытуемый) может усвоить и безошибочно воспроизводить, и так далее. Это и есть те феномены, которые исследует та наука, философская основа которой - радикальный бихевиоризм.
Что касается разницы между оперантом и рефлексом, то рефлекторное поведение состоит из рефлексов, безусловных, возникших предположительно в ходе эволюции, и условных - вырабатываемых по Павлову. По большей части оно связано с секрецией желез и сокращениями гладкой мускулатуры. Напротив, большинство факторов подкрепления, вызывающих выработку операнта, включают стимулы, которые тоже вызывают рефлекторное поведение, но оперантное кондиционирование не зависит от них. Врожденное поведение является результом естественного отбора (эволюции). Все эти виды поведения - предмет всестороннего научного изучения. Как оперантное, так и рефлекторное поведение поддаются довольно точному управлению в лабораторных условиях, причём эти результаты можно использовать для интерпретации поведения в окружающем мире, где точное прогнозирование и управление поведением невозможны. Нервная деятельность предположительно участвует во всех видах поведения.

6. Как радикальный бихевиоризм объясняет язык? Дар речи включает в себя способность производить и понимать высказывания на естественном языке. Вероятно, понимание можно отождествить со способностью адекватно реагировать, как вербально, та и невербально, на все высказывания на естественном языке. Современная лингвистика, похоже, пришла к выводу о том, что структура, лежащая в основе языка, гораздо сложнее, чем представления об оперантном «формировании» акта поведения. В частности, если современная лингвистическая теория верна, то те виды правил, принципов и ограничений, которые любой механизм должен каким-то образом кодировать внутренне, чтобы вообще иметь возможность демонстрировать лингвистическое поведение, не могут быть сформированы опытом. Основания для этого радикального утверждения - отчасти (1) формальные и математические (можно доказать, что ни один простой механизм, работающий методом индукции, не способен сформулировать определенные виды формальных правил из конечных выборок данных) - таковы ограничения «обучаемости», и отчасти (2) эмпирические (образцы лингвистического опыта, которые усваивает ребенок, и поведения, которое вырабатывается у ребенка, как утверждают, являются слишком скудной основой для формулирования необходимых правил (речевого поведения). Каков (помимо отрицания научности современной формальной лингвистической теории) ответ радикального бихевиоризма на эти (утверждения)? Мне кажется, что ответ очень важен, потому что любое теоретическое различие между «оперантно кондиционированным» и «управляемым правилами» поведением, при котором «правила» лингвистические, очевидно, в первую очередь требует решения проблемы источника и природы тех правил, которые лежат в основе способности к языковому общению.

Ответ: Как радикальный бихевиоризм объясняет язык? Конечно, я написал довольно большую книгу о речевом поведении (Скиннер, 1957). Очевидно, что нападки на неё Хомского (1959) привели к тому, что лингвисты, возможно с ущербом для себя, просто не брали её в руки. В этой книге я не использую такие понятия, как идея, значение, информация или любые другие абстракции, которые, как утверждают, говорящий передаёт слушателю. Я не наделяю слушателя (априорно) способностью понимать, и я, конечно, не делаю различий между поведением и способностью. Короче говоря, я действительно «отрицаю научность современной формальной лингвистической теории», поскольку она жонглирует терминами такого рода. Когда собака научается ловить мяч, я не думаю, что она «кодирует» какой-либо принцип динамики (физики), а когда ребенок учится говорить, я не думаю, что он «кодирует» какой-то лингвистический принцип или правило. Языковая общность формирует те факторы подкрепления, в соответствии с которыми (входящие в неё) люди формулируют правила как описания факторов подкрепления, и тогда члены общности могут адаптироваться к этим факторам подкрепления, следуя правилам. (Правила полезны как для тех, кто их формулирует, так и для всех тех, кто не не испытал действия факторов подкрепления.) Ошибочно утверждать, что правило заложено в факторах подкрепления и является причиной их действия. Речевое поведение, будучи столь своеобразной областью, какой оно является, вызывает у меня опасения, что все его существующие теории следует называть упрощениями. И я не верю, что этот факт предполагает какие-либо ограничения на способность к научению (языку). Единственными ограничениями, навязанными моему анализу речевого поведения, являются, насколько могу судить, традиционные взгляды на язык, которые мешают многим понимать и использовать мой анализ. На самом деле ограниченность свойственна лингвистической теории, а не (бихевиористскому) анализу поведения.

7. Как радикальный бихевиоризм объясняет дискриминацию (стимулов)? На первый взгляд, дискриминация является чистейшим поведенческим феноменом. Это - различное реагирование на стимулы, распознаваемые как разные. Однако опять же, как и в случае с языком, вопрос в том, каким образом какой-либо механизм может выполнить то сложное и неординарное распознание различий, на которое мы способны. Это, наверно, требует теоретического ответа в терминах аналитики и переработки информации, а не в терминах формирования (акта поведения методом последовательного приближения). Если дискриминацию можно сформировать соответствующими факторами подкрепления, это всего лишь показывает, что организм уже был в состоянии различать соответствующие стимулы, и что он каким-то образом успешно их различает. Но существует мнение, что действительная проблема дискриминации начинается там, где как кажется, заканчивается её объяснение радикальным бихевиоризмом: исходя из того, что дискриминация была сформирована в результате определенной истории (оперантного) подкрепления, то каким образом это делают механизмы восприятия? Каким образом это мог бы сделать любой механизм переработки вводных данных? Почему какие-либо перспективные компьютерные, геометрические и статистические теорий, которые могли бы дать ответы на эти вопросы, похоже, выходят за рамки теории радикального бихевиоризма?

Ответ: Как радикальный бихевиоризм объясняет дискриминацию? Как проблема науки о поведении, дискриминация не имеет в себе ничего загадочного, если нет болтовни о механизмах обработки вводных данных. Соответствующие факты о поведении хорошо известны. Они часто удивительны, и их объяснение с точки зрения нейрологии крайне необходимо. При публикации результатов моих оригинальных исследований дискриминации (в книге "Поведение организмов", 1938), я использовал слово «дискриминация» главным образом из-за тогдашнего интереса к этой теме в психологии. Выбор слова оказался неудачным. Проблема заключается не в различимости, а в том, каким образом стимулы начинают управлять поведением, исходя из их роли факторов подкрепления. Я согласен с тем, что в настоящее время не все ответы на эти вопросы находятся «в рамках радикальной бихевиористской теории», но поведенческие факты установлены достаточно надёжно. Сюда относятся мои ранние эксперименты по выработке безошибочной дискриминации (Скиннер, 1934) и обширные исследования, выполненные Terrace (1963b) и Sidman and Stoddard (1967) о переносе дискриминации через угасание, исследование Guttman (1959) об обобщении стимула и изменениях процесса клевки, вызванных дискриминацией, работа Herrnstein, Loveland и Cable (1976) о формировании концепций и так далее. Эти твёрдо установленные факты упоминаются редко или вообще никогда психологами-когнитивистами, обсуждающими формирование концепций, абстракций или другие формы дискриминации.

8. Каков статус данных в радикальном бихевиоризме? Этот вопрос из области вопросов о теории и о поведении касается методологических ограничений и мотивации в «радикальном бихевиоризме» слова «поведение». В качестве ограничения методологии, безусловно, представляется уместным напомнить психологам, что их единственными данными является поведение (возможно, включая нервную деятельность). Но тем не менее кажется, что это все еще позволяет теоретической ветви психологии объяснять эти данные в любых терминах, которые допустимы с точки зрения фактов и экономии (мышления). Следовательно, могут быть предложены гипотетические процессы для объяснения наблюдаемых данных ввода-вывода для языка, дискриминации и всего, что угодно. Теоретический репертуар радикального бихевиоризма, по-видимому, в основном посвящен факторам в истории обретения организмом опыта, который формирует его акты поведения. Но что можно сказать о ненаблюдаемых факторах, которые допускают формирование поведения определенным образом, а не каким-либо иным? И о тех ненаблюдаемых путях, по которым происходит обобщение допустимых реакций (актов поведения)? Язык, распознавание образов и даже сложная координация движений, похоже, требуют выхода далеко за рамки наблюдаемой истории ввода-вывода данных, чтобы создать жизнеспособную объяснительную теорию.

Ответ: Каков статус данных в радикальном бихевиоризме? Этот вопрос очень похож на вопрос 5. Мы всегда говорим о поведении организма, который, будучи результатом естественного отбора, обладает репертуаром врожденного поведения, обусловленного естественным отбором, и который затем приобретает с помощью кондиционирования обширный репертуар оперантного поведения. При этом важны видовые различия. Почти невозможно сформировать речевое поведение как оперантное у любого вида, кроме человека, но это не является ограничением; это просто факт из эволюции видов. Человеческий род сделал огромный шаг вперед, когда его голосовой аппарат получил оперантное управление (вдобавок к рефлекторному). (Комментарий: смотри о эволюционной причине этого у Элейн Морган (Elaine Morgan). Различные последствия имеют разные эффекты подкрепления по генетическим причинам или из-за индивидуальных историй рефлекторного или оперантного кондиционирования. Если покраснение происходит не под действием оперантного подкрепления, то это не из-за ограничения, а потому, что изменения, способствующие оперантному обусловливанию покраснения, никогда не имели очень большой ценности для выживания. Упоминаемые в этом вопросе "ненаблюдаемые факторы" нелегко наблюдать, поскольку они заложены естественным отбором в ходе эволюции, что в настоящее время в значительной мере уже недоступно (наблюдению). Я не верю, что язык, распознавание образов или сложная координация движений требуют «выхода далеко за рамки наблюдаемой истории ввода-вывода данных», если только «жизнеспособная объяснительная теория» не касается физиологических механизмов, которые не являются моей областью исследований.

9. Каков статус внутреннего представления и анализа в радикальном бихевиоризме? То, как современная когнитивистская теория трактует вопросы дискриминации и языка, заключается в создании гипотез о представлении информации внутри организма вместе с активными аналитическими процессами. Эти внутренние представления и процессы не являются ни гомункулусами, ни анимизмом, о чем свидетельствует тот факт, что они были успешно реализованы в компьютерных программах (в которых нет ни гомункулусов, ни нематериальных сил). Более того, эти модели работают (признаю, что в пределах ограниченных областей, в которых до сих пор делались попытки) так, что при правильном вводе они генерируют правильный ответ на выходе. Есть ли какая-нибудь причина, по которой такие теории недопустимы с точки зрения радикального бихевиоризма? И если нет, то каково отношение в общей дисциплине психологии между такого рода когнитивистской работой и радикальным бихевиоризмом?

Ответ: Каков статус внутреннего представления и анализа в радикальном бихевиоризме? Мое возражение против этих представлений и процессов (правил) не в том, что они - гомункулюсы или анимизм, а в том, что они никчемны. Я не разделяю веры в то, что окружающий мир, воздействующий на человека, в каком-то смысле обретает «представление» внутри этого человека или что поведение, которое он усваивает, запоминается в форме правил действия. (Комментарий: смотри у Оливера Сакса (Oliver Sacks) об отсутствии "врождённых" представлений о мире, что очевидно при сравнении "картины мира" зрячих со "схемой мира" у слепых). Тот факт, что компьютер может быть запрограммирован с помощью эквивалента представлений и правил, просто означает, что при такой структуре он не является адекватной моделью человеческого организма. Теории восприятия как "копирования" вызваны непониманием как непосредственного восприятия, так и воспоминания. Как я уже говорил в недавней статье (Skinner 1985a), даже аккумуляторная батарея была бы лучшей моделью организма. Электрический ток заряжает батарею, а потом батарея выдает электрический ток, но в батарее нет электрического тока. Точно так же нет "копий" стимулов или правил, описывающих факторы подкрепления в организме. Организмы изменяются отбором поведения факторами подкрепления, но они не хранят их.

10. Каково место радикального бихевиоризма в совокупной нейрокогнитивистской теории нашей поведенческой деятельности и знаний? Многие психологи и философы глубоко скептически относятся к тому, что при сложности полной и адекватной объяснительной теории о том, что люди способны делать и делают - теории, аналогичной успешным теориям в других областях науки, как физики, так и биологии, будут каким-то образом иметь значение процессы формирования поведения, у крысы - нажатия на рычаг или у голубя - клевания кнопки, как истории дифференциального подкрепления. Всякий раз, когда радикальный бихевиоризм заявлял, что оперантная история - это вся история целиком или хотя бы существенная часть всей истории, такие скептики выдвигали возражения вышеупомянутого рода. Но, возможно, профессор Скиннер рассматривает отношения между радикальным бихевиоризмом и когнитивной психобиологией как более взаимодополняющие (он явно делает это в случае эволюционно «подготовленного» поведения). Его четкая позиция по поднятым здесь вопросам, касающимся сферы, границ и теории, должна помочь установить статус радикального бихевиоризма в перспективе современной психологической теории.

Ответ: Каково место радикального бихевиоризма в совокупной нейрокогнитивистской теории нашей поведенческой деятельности и знаний? По моему личному опыту, скептицизм психологов и философов в отношении адекватности бихевиоризма обратно пропорционален пониманию ими бихевиоризма. Я упоминал много случаев этого в моих ответах на такие комментарии. В недавней статье (Скиннер, 1985а) я обвинил когнитивистов, в частности, в том, что они злоупотребляют метафорой хранения и поиска (информации), разглагольствуя о внутренних процессах, о которых у них нет достоверных сведений, изучая поведение как ответ на описания условий экспериментов, а не как реагирование на сами условия экспериментов, читая отчеты о намерениях, а не о поведении, которому приписывают намерения, делая поведение атрибутом чувств и состояний ума, а не результатом факторов подкрепления. Они являются модными ныне суррогатами факторов подкрепления, для чего выдумываются объяснительные систем, которыми восхищаются за глубину, которую правильнее называть бездонностью.
Сойдя с позиций бихевиоризма (требуя, чтобы бихевиоризм был объявлен юридически мертвым), психология и большая часть философии избежали необходимости энергично мыслить, но потерпели серьезный поворот вспять от прогрессивного направления научного понимания поведения человека.
.

воскресенье, 16 августа 2020 г.

НЕ ДОВЕРЯЙТЕ САМОЗВАНОЙ "НАШЕЙ СВОБОДЕ"!


Полгода назад из ниоткуда вынырнул канал "наша свобода" и вспрыгнул на волну протестов против путинского "обнуления" и произвола режима в Хабаровске. Конечно, приятно видеть "поддержку" протестов отовсюду, но всегда надо разобраться с тем, чего хочет и куда, соответственно, пытается в своих собственных интересах направить энергию протестов тот или иной "поддерживающий".
Суть "нашей свободы" стала теперь совершенно ясна. Этот канал приравнял (здесь: https://youtu.be/Eg9IPJxypI8 ) протесты народа России против буржуйско-бюрократического прозападного режима Иудушки Капутина к попытке майданного путча в Беларуси, организованного на паях западным империализмом и Иудушкой Капутиным, в котором была задействована либерастско-фашистская шпана, мечтающая о карьере на Западе или, в худшем случае, в Беларуси после установления прозападного марионеточного режима вроде киевского или прибалто-вымиратского. Поэтому совершенно ясна лживая, лицемерная, антинародная и либерастская суть этой фальшивой "нашей свободы"! Этот канал - рупор либерастни, которая хочет захватить власть и продолжать по-путински грабить страну и народ.
-
Гляньте на "говорящую голову" "нашей свободы". Этот чмырь лицемерно закатывает глазки и далдонит, что "Лукашенко - это такой же диктатор, как и Путин", то есть нагло лжёт и клевещет на Президента Беларуси. Хуже того, он подпевает проклятой западной пропаганде. Я живу в Германии, и здесь от неё нет спасения, как ни отводи глаза и затыкай уши. Германские масс-медии теперь полны заголовков вроде: "Арестованные в Беларуси сообщают об избиениях и жутких пытках госбезопасностью". Но это значит, что поганую прозападную шпану уже выпустили на свободу, если она это "сообщает". Однако кто в здравом уме будет избивать и пытать, чтобы сразу же освободить? Ведь вся эта шпана, если бы её действительно били и пытали, сразу по освобождении побежала бы к врачам, чтобы запротоколировать следы побоев и пыток. Но об этом лживые западные пресститутки на пишут (запротоколировать было нечего!) Но может, сябры били и пытали не туземную деклассированную шпану, а путинских террористов-наёмников из ЧВК Вагнера? - Опять же нет, их тоже выпустили, причём обратно к Путину, а не на пытки и верную смерть в бандерофашистскую Украдину, к вящему неудовольствию проклятого Запада:
-
(Попутно отмечу безграмотность буржуйской газетёнки "коммерсант", выставляющей напоказ свой дурацкий дореволюционный "Ъ", но пишущей по советской орфографии, хотя и безграмотно. Вот, например, они не могли вспомнить слово "сгущаются" в банальном штампе "сгущаются тучи" и вставили вместо него "сжижаются". Этим невеждам в советской школе поставили бы двойку по стилистике.)
Поэтому на Западе появились новые заголовки вроде: "Лукашенко в страхе от протестов пресмыкается перед Путиным". Ну поймите же наконец, господа россияне, что верить западной пропаганде и её перепеву либерастскими лавочками вроде "нашей свободы" - это значит безнадёжно загаживать себе мозги!
Лжи и демагогии в капиталистическом мире через край, во много слоёв, потому что сама суть буржуев лживая, подлая и лицемерная. Буржуйские либерастские говорящие головы подначивают наивных сопляков на бучу, когда это выгодно Западу, но никогда не предлагают конкретных, эффективных мер для прекращения нынешнего вопиющего произвола и коррупции режима Иудушки Капутина и его "дорогих друзей". Ведь этот режим послушно выводит капиталы из России на Запад, пусть и не столь много, как этого хотелось бы западным империалистам-вурдалакам.
Но корень зла, безумия и несчастий - не в одном лишь Иудушке Капутине, и даже не в олигархии его "дорогих друзей". Нет, причина всех бед всех народов, живущих на обломках СССР - это капитализм. И самое подлое и гнусное - это либерастская апология капитализма, замалчивающая и маскирующая его людоедскую и паразитическую суть. Ленин называл буржуйскую идологию либерализма "маниловщиной". Давайте вспомним, что это такое. Вот что написал Н.В.Гоголь в своём романе "Мёртвые души" (глава 2) о господине Манилове - почитателе Запада и особенно Парижа и Англии в целом, когда там вовсю свирепствовал капитализм, который такие очевидцы, как Вильям Блейк (William Blake) называли не иначе, как господством сатаны и антихриста. Но вернёмся к тому, что Гоголь писал о тогдашних прозападных расейских либералах на примере Манилова:
"Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или через пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян. При этом глаза его делались чрезвычайно сладкими и лицо принимало самое довольное выражение; впрочем, все эти прожекты так и оканчивались только одними словами. В его кабинете всегда лежала какая-то книжка, заложенная закладкою на четырнадцатой странице, которую он постоянно читал уже два года." (Конец цитирования)
Справедливости ради надо заметить, что Гоголь, будучи действительно великим писателем, не только высмеял маниловщину либералов-прозападников, но и старательно попытался во 2-м томе "Мёртвых душ" изобразить положительную альтернативу тогдашней гнилой реакционности крепостнического режима Николашки 1-го Палкина - свою утопию "прогрессивной" помещичье-буржуйской России. Гоголь долго жил на Западе и поэтому имел реальное представление о нём. Он писал эту утопию, полный надежд, но будучи честным человеком, потом сжёг её, так как она сама оказалась маниловщиной - фантазией, не имевшей шансов реального воплощения.
Именно такую помещичье-буржуйскую утопию более чем полвека после смерти Гоголя, уже при Николашке 2-м Кровавом, попытался навязать народу России политический авантюрист, либерал-дегенерат и массовый убийца рабочих и крестьян помещик Столыпин. Эта затея закономерно закончилась полным провалом. Но ещё удивительнее то, что и в наше время есть поклонники давно уже протухшей феодально-буржуйской либерастской маниловщины, в частности "столыпинский клуб" с его юной надеждой - умным мальчиком Жуковским, который чем дальше, тем больше глупеет...
Задайте себе вопрос: а какую положительную, конструктивную программу на смену произволу и воровству буржуйско-бюрократического режима Иудушки Капутина выдвинула эта якобы "наша свобода"? - Ровным счётом никакой! Ни в одном видеоролике! Есть лишь критика режима (например, устами того же умного мальчика Жуковского, от которого воняет тухлой либерастией), а вот какой-либо радикальной альтернативы, которая была бы политико-экономической системой, действующей в интересах народа, а не кучки буржуев и бюрократов, она, эта самозваная "наша свобода", не упоминает ни единого раза!
А ведь такая система, при всех её недостатках и предательствах карьеристов (например, тех же "кандидатов оппозиции" господ Бабарико и Цепкало), была сохранена в Беларуси глубокоуважаемым Президентом Лукашенко! И ему с соратниками приходится её постоянно защищать от непрекращающихся провокаций и ударов от империалистов Запада и прозападного режима ворюги и подлеца Иудушки Капутина.
Капитализм и произвол бюрократии, коррупция чиновников и реальное бесправие и нищета народа принципиально неотделимы друг от друга, как наглядно показывает установленный проклятым Западом марионеточный компрадорский режим Ельцина-Путина. Читайте Маркса, чтобы понять, что это - не случайность, а экономическая закономерность капиталистической эксплуатации наёмного труда. Реальная демократия возможна только в рамках (пусть даже вынужденно весьма узких, из-за происков капиталистических дьяволов) политико-экономической системы, функционирующей в интересах народа, а потому являющейся непримиримым противником капитализма - социалистической системы.
А её можно создать только борьбой и усилиями во многих направлениях, главными из которых являются 1) экономическое - ликвидация частной собственности по Марксу-Ленину-Троцкому, и 2) социальное, создающее новую, принципиально отличную от капиталистического людоедства, систему общественных и межличностных отношений - социалистическое общество, методами бихевиористского конструирования при помощи оперантной социальной инженерии, научную теорию которой полностью разработал "отец радикального бихевиоризма" - профессор Б.Ф. Скиннер.
Кто этого ещё не понял - у того в башке не мозги, а дерьмо.
.