понедельник, 27 декабря 2021 г.

КУДА НАС ТАЩИТ ВЯЛЕНАЯ ВОБЛА?

"Вяленая вобла" в одноименной сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина - это нарицательный образ воинствующего конформиста и мещанина. О ней пойдёт речь в конце этой записи, в сокращенном изложении этой сказки. Тогда, полтора века назад, "вяленая вобла" была типом ничтожного человечишки - приспособленца, рутинёра, подхалима и продажной шкуры. Однако в наше время "вяленая вобла" - это весь чудовищный аппарат буржуйской промывки мозгов человечества - масс-медии и продажная мразь в "соц-медиях", эта воистину сатанинская сила, с которой человеку в одиночку не то что сладить, но и спорить нет никакой возможности.

"Вяленая вобла" бесконечным повторением одной и той же лжи и чуши затуманивает мозги, мешает независимым попыткам самостоятельно понимать происходящее и понукает к беспрекословному послушанию властям. Она не только штампует мозги публики по своему пошлому и безмозглому подобию, но и парализует прогресс науки, навязывая свои глупейшие, безумнейшие догмы. Примеров тому в наше время - множество, часть из них я для простоты свел в следующую таблицу:

Официально предписанная догма

Альтернативная научная теория

"Большой взрыв - Big Bang", якобы сотворивший всю Вселенную

Конформная циклическая космология (Conformal cyclic cosmology) Роджера Пенроуза, основанная на общей теории относительности, согласно которой ко Вселенной, состоящей лишь из фотонов (являющейся пространственно-временной сингулярностью), неприложимы понятия пространства и времени.

"Тектоника плит" с фантастической гипотезой о раскаленном ядре Земли, потоки магмы из которого якобы движут континентами

Исходная теория Альфреда Вегенера о дрейфе континентов и орогенезе на Земле, вызываемых приливными гравитационными воздействиями Луны

Догма биологического происхождения нефти и природного газа

Теория примордиального (планетезимального) происхождения нефти и природного газа

"Саванная" догма происхождения человека

Теория формирования современного человека стадией водного образа жизни (Aquatic ape theory) Алистера Харди, Элейн Морган и единомышленников

"Свободнорыночная" догма неолиберализма

Политэкономия и трудовая теория стоимости по Карлу Марксу

Менталистско-когнитивистская психология

Теория оперантного поведения (радикальный бихевиоризм) Бёрреса Ф. Скиннера

Паранойя "глобального потепления", якобы вызванного увеличением количества антропогенного СО2 в атмосфере Земли

Научное объяснение периодических изменений климата астрономическими факторами, в частности, предсказание проф. Жарковой малого ледникового периода на предстоящие 30 лет, на основании анализа магнитных полей и активности Солнца

Генетический механицизм - "центральная догма молекулярной биологии" Уотсона и Крика, полностью игнорирующая регуляторные обратные связи в процессах морфогенеза и метаболизма

Работы Ричарда Стромана (Richard С. Strohman) о эпигенетическом и метаболическом управлении морфогенезом и адаптацией организмов к внешним воздействиям

Вакцинное мракобесие (нынешняя афера генетической модификации всего человечества "ковид-прививками")

Современная высокоразвитая научная теория универсального взаимодействия систем клеточного и гуморального иммунитета

О части этих альтернативных научных теорий я писал ранее на этом блоге, так что интересующиеся могут покопаться в моих записях при помощи поисковиков. Но сегодня для меня важна общая особенность этих теорий: они замалчиваются и подменяются вздорными выдумками "вяленых вобл" потому, что это служит узкоклассовым мошенническим интересам господства и стяжательства закулисы миллиардеров, содержащей пропагандистский аппарат "вяленых вобл".

Это я хочу теперь продемонстрировать на одном лишь примере нынешней глобалистской кампании поголовной принудительной "вакцинации" генетически активными ядами под названием "ковид-вакцин", проводимой в сочетании с рекламируемой глобалистами "великой перезагрузкой" и их опровергнутой ложью о "глобальном потеплении". Этот пример показывает необходимость всеобщей веры в пять последних из вышеперечисленных догм для успеха всей нынешней глобалистской мошеннической аферы.

Так как речь идёт о мошеннической афере мультимиллиардеров, то объяснение надо начать с экономики. Прежде всего обращаю ваше внимание на то, что в западных масс-медиях замельтешила фраза "global stilling" - "глобальный штиль (безветрие)", которая в практике мореходства и в науке о климате на английском правильно называется не "stilling", а "doldrums". Этим "global stilling" масс-медии называют не только якобы наступившее "необычайное" безветрие, из-за которого остаются в бездействии многие тысячи понастроенных повсюду дурацких ветряков, но и нынешний полный застой в капиталистической экономике.

Какова же причина этого "глобального штиля"? Зная её (смотри переводы книг Генрика Гроссмана на этом блоге), я периодически ищу поисковиками ну хоть какие-либо упоминания в "интернете" падения нормы прибыли, являющегося результатом сверхаккумуляции капитала и превращающего его в мертвый, праздно лежащий на счетах и, следовательно, фиктивный капитал. Но об этом молчат все, даже уважаемый мною проф. Майкл Хадсон. Во всех последних его выступлениях (здесь: https://youtu.be/YWg7roa68cc , https://cdnv.rt.com/files/2021.11/61867f102030276e5d30c039.mp4 и https://www.youtube.com/watch?v=FH2IRYoip0E&t=1s ), он разглагольствует и о "супер-империализме" (империализме финансового капитала), и деиндустриализации, и финансиализации экономики капиталистических стран, но ничего не говорит о причинах всего этого.

Даже в первом из вышеуказанных видеороликов он ни слова не говорит по теме его первой части - об этом самом "global stilling" - "глобальном штиле" в экономике. А ведь этот "штиль" является прямым итогом беспрецендентной, безудержной сверхаккумуляции капитала, ставшей возможной лишь благодаря неолиберальной политике ("тэтчеризму" и "рейганомике"), царящей в мировой экономике вот уже сорок лет!!! Ею объясняются и деиндустриализация, так как инвестиции сверхаккумулированного капитала в производительную экономику заведомо убыточны, и финансиализация, потому что "творить из ничего" деньги, то есть заниматься фальшивомонетничеством, могут только банки и прочие финансовые фирмы, ведущие кредитные операции. Именно они "творят" деньги из ничего, когда частные центральные банки - "Фед" США, ЕЦБ, Банк Англии и т.п. - печатают доллары, евро и все прочие "твердые валюты Запада", а "инвесторы"-спекулянты раздувают финансовые пузыри биржевых котировок. Но всему этому буржуйскому мошенничеству есть предел - дефицит валоризации капиталов (отсутствие прибыльности), и этот объективный предел роста капиталов вызвал глобалистскую затею "великой перезагрузки".

"Великая перезагрузка" представляет собой бегство мультимиллиардеров из капитализма назад в ретроградную феодальную (основанную на паразитизме - ростовщичестве и извлечении экономической ренты) экономику. Сначала проводится принудительная поголовная вакцинация человечества губительными "ковид-вакцинами", вызывающая радикальное сокращение численности трудящегося населения Земли (так как оно уже не может быть прибыльно использовано в капиталистическом процессе производства прибавочной стоимости наёмным трудом).

Такая "очистка" от населения обширных ныне населенных территорий, которые планируется захватить в феодальную собственность, представляет собой одновременно и последнюю аферу паразитирования глобального капитализма на государственных финансах - оплату "ковид-вакцин" из госбюджетов, что ещё глубже засаживает государства в долги паразитической мафии глобалистов-мультимиллиардеров.

Затем (на основании лжи о "глобальном антропогенном потеплении") производится финансиализация всех без исключения природных ресурсов Замли. Вот план и расчёты проклятой мультимиллиардерской глобалистской мрази (перевод на русский добавлен мною):


Раз-два-три... и была Земля ваша - станет нашей!


Очевидно, что миллиардерская сволочь не планирует увеличения массы товаров и услуг. Поэтому и затеяно массовое убийство человечества "ковид-вакцинами": трудяги больше не нужны. Зато как чудесно преобразятся, поглотив "природные активы", фиктивные мёртвые капиталы глобалистов-олигархов. Они станут их феодальной (латифундистско-помещичьей) материальной собственностью. Ведь именно они, миллиардеры-глобалисты, вот уже сорок лет не платящие вообще никаких налогов на свои капиталы, являются кредиторами всех государств мира. Они предъявят свои счета должникам - государствам и прикарманят абсолютно всё, что до сих пор считается суверенной собственностью народов мира. Произойдёт в глобальном масштабе тот же процесс, что и гайдаро-чубайсо-ельцинская прихватизация государственной (формально "общенародной") собственности на территории РСФСР.

Но и это ещё не всё. Все вышеупомянутые капиталы закулисы миллиардеров представляют собой (как постоянно указывал Майкл Хадсон) кредитные, долговые деньги. С описанной выше "уплатой долгов" государствами мира кровопийцам-миллиардерам при погашении "долгов" произойдёт "схлопывание" соответствующей громадной массы фиктивного капитала миллиардеров. А это приведёт (смотри в книгах Генрика Гроссмана) к восстановлению прибыльности, то есть потенциальной валоризации, остальной массы капиталов миллиардеров. Короче, закулиса мультимиллиардеров-глобалистов получает в результате "великой перезагрузки" тройной подарок:
1) всю Землю в свою феодальную собственность,
2) абсолютную политическую власть олигархической закулисы над закрепощенным человечеством, поголовно клеймёным
QR- и RFID-метками, и
3) восстановление (пусть и временное, как объяснено у Генрика Гроссмана) прибыльности остальной части своих капиталов.

Конечно, расейские олигархи-путиноиды это понимают - и самостоятельно истребляют "дорогих россиян" своими "ковид-вакцинами", столь же губительными для здоровья, как и западные. Они не хотят делиться с Западом Россией как "природным активом". Но для "дорогих россиян" путинский хрен не слаще западной редьки. Их спасёт от смерти и рабства только социалистическая революция с немедленной экспроприацией класса капиталистов.

Ну а теперь, чтобы поднять читателям новогоднее настроение - сказка Салтыкова-Шедрина "Вяленая вобла" в сокращенном виде:

* * *

"ВЯЛЕНАЯ ВОБЛА

Воблу поймали, вычистили внутренности (только молоки для приплоду оставили) и вывесили на веревочке на солнце: пускай провялится. Повисела вобла денек-другой, а на третий у ней и кожа на брюхе сморщилась, и голова подсохла, и мозг, какой в голове был, выветрился, дряблый сделался.

И стала вобла жить да поживать. (Я знаю, что в натуре этого не бывает, но так как из сказки слова не выкинешь, то, видно, быть этому делу так. (Прим. M. E. Салтыкова-Щедрина.)

Как это хорошо, — говорила вяленая вобла, — что со мной эту процедуру проделали! Теперь у меня ни лишних мыслей, ни лишних чувств, ни лишней совести — ничего такого не будет! Всё у меня лишнее выветрили, вычистили и вывялили, и буду я свою линию полегоньку да потихоньку вести!

Что бывают на свете лишние мысли, лишняя совесть, лишние чувства — об этом, еще живучи на воле, вобла слышала. И никогда, признаться, не завидовала тем, которые такими излишками обладали. От рождения она была вобла степенная, не в свое дело носа не совала, за «лишним» не гналась, в эмпиреях не витала и неблагонадежных компаний удалялась. Еще где, бывало, заслышит, что пискари об конституциях болтают — сейчас налево кругом и под лопух схоронится. Однако же, и за всем тем, не без страху жила, потому что не ровен час, вдруг... «Мудреное нынче время! — думала она, — такое мудреное, что и невинный за виноватого как раз сойдет! Начнут, это, шарить, а ты около где-нибудь спряталась, — ан и около пошарят! Где была? по какому случаю? каким манером? — господи, спаси и помилуй!» Стало быть, можете себе представить, как она была рада, когда ее изловили и все мысли и чувства у ней выхолостили! «Теперь милости просим! — торжествовала она, — когда угодно и кто угодно приходи! теперь у меня все доказательства налицо!»

(...)

И только тогда, когда ее на солнце хорошенько провялило и выветрило, когда она убедилась, что внутри у нее ничего, кроме молок, не осталось, — только тогда она ободрилась и сказала себе: «Ну, теперь мне на все наплевать!»

И точно: теперь она, даже против прежнего, сделалась солиднее и благонадежнее. Мысли у ней — резонные, чувства — никого не задевающие, совести — на медный пятак. Сидит себе с краю и говорит, как пишет. Нищий к ней подойдет — она оглянется, коли есть посторонние — сунет нищему в руку грошик; коли нет никого — кивнет головой: бог подаст! Встретится с кем-нибудь — непременно в разговор вступит; откровенно мнение свое выскажет и всех основательностью восхитит. Не рвется, не мечется, не протестует, не клянет, а резонно об резонных делах калякает. О том, что тише едешь, дальше будешь, что маленькая рыбка лучше, чем большой таракан, что поспешишь — людей насмешишь и т. п. А всего больше о том, что уши выше лба не растут.

Ах, Воблушка! как ты скучно на бобах разводишь! точно тебя тошнит! — воскликнет собеседник, ежели он из свеженьких.

И всем скучно сначала, — стыдливо ответит воблушка. — Сначала — скучно, а потом — хорошо. Вот как поживешь на свете, да пошарят около тебя вдоволь — тогда и об воблушке вспомнишь, скажешь: «Спасибо, что уму-разуму учила!»

(...)

И действительно: покуда наивные люди в эмпиреях витают, а злецы ядом передовых статей жизнь отравляют, воблушка только умом раскидывает и тем пользу приносит. Никакие клеветы, никакое человеконенавистничество, никакие змеиные передовые статьи не действуют так воспитательно, как действует скромный воблушкин пример. «Уши выше лба не растут!» — ведь это то самое, о чем древние римляне говорили: «Respice finem(Подумай о последствиях!) Только более нам ко двору.

Хороша клевета, а человеконенавистничество еще того лучше, но они так сильно в нос бьют, что не всякий простец вместить их может. Все кажется, что одна половина тут наподлена́, а другая — налгана. А главное, конца краю не видать. Слушаешь или читаешь и все думаешь: «Ловко-то ловко, да что же дальше?» — а дальше опять клевета, опять яд... Вот это-то и смущает. То ли дело скромная воблушкина резонность? «Ты никого не тронь — и тебя никто не тронет!» — ведь это целая поэма! Тускленька, правда, эта пресловутая резонность, но посмотрите, как цепко она человека нащупывает, как аккуратно его обшлифовывает! Сначала клевета поизмучает, потом хлевный яд одурманит, и когда процесс мучительства завершит свой цикл, когда человек почувствует, что нет во всем его организме места, которое бы не ныло, а в душе нет иного ощущения, кроме безграничной тоски, — вот тогда и выступает воблушка с своими скромными афоризмами. Она бесшумно подкрадывается к искалеченному и безболезненно додурманивает его. И, приведя его к стене, говорит: «Вон сколько каракуль там написано; всю жизнь разбирай — всего не разберешь!»

Смотри на эти каракули, и ежели есть охота — доискивайся их смысла. Тут все в одно место скучено: и заветы прошлого, и яд настоящего, и загадки будущего. И над всем лег густой слой всякого рода грязи, погадок, вешних потоков и следов непогод. А ежели разбираться в каракулях охоты нет, то тем еще лучше. Верь на слово, что суть этих каракуль может быть выражена в немногих словах: выше лба уши не растут. И затем — живи.

Все это отлично поняла вяленая вобла, или, лучше сказать, не сама она поняла, а принес ей это понимание тот процесс вяления, сквозь который она прошла. А впоследствии время и обстоятельства усыновили ее и дали широкий простор для применений.

Все поприща поочередно открывались перед ней, и на всяком она службу сослужила. Везде она свое слово сказала, слово пустомысленное, бросовое, но именно как раз такое, что, по обстоятельствам, лучше не надо.

Затесавшись в ряды бюрократии, она паче всего на канцелярской тайне да на округлении периодов настаивала. «Главное, — твердила она, — чтоб никто ничего не знал, никто ничего не подозревал, никто ничего не понимал, чтоб все ходили, как пьяные!» И всем, действительно, сделалось ясно, что именно это и надо. Что же касается до округления периодов, то воблушка резонно утверждала, что без этого никак следы замести нельзя. На свете существует множество всяких слов, но самые опасные из них — это слова прямые, настоящие. Никогда не нужно настоящих слов говорить, потому что из-за них изъяны выглядывают. А ты пустопорожнее слово возьми и начинай им кружить. И кружи, и кружи; и с одной стороны загляни, и с другой забеги; умей «к сожалению, сознаться» и в то же время не ослабеваючи уповай; сошлись на дух времени, но не упускай из вида и разнузданности страстей. Тогда изъяны стушуются сами собой, а останется одна воблушкина правда. Та вожделенная правда, которая помогает нынешний день пережить, а об завтрашнем — не загадывать.

(...)

Пробовала вяленая вобла и заблуждения человеческие судить — и тоже хорошо у ней вышло. Тут она наглядным образом доказала, что ежели лишние мысли и лишние чувства без нужды осложняют жизнь, то лишняя совесть и тем паче не ко двору. Лишняя совесть наполняет сердца робостью, останавливает руку, которая готова камень бросить, шепчет судье: «Проверь самого себя!» А ежели у кого совесть, вместе с прочей требухой, из нутра вычистили, у того робости и в заводе нет, а зато камней — полна пазуха. Смотрит себе вяленая вобла, не сморгнувши, на заблуждения человеческие, и знай себе камешками пошвыривает. Каждое заблуждение у ней под номером значится и против каждого камешек припасен — тоже под номером. Остается только нелицеприятную бухгалтерию вести. Око за око, номер за номер. Ежели следует искалечить полностью — полностью искалечь: сам виноват! Ежели следует искалечить в частности — искалечь частицу: вперед наука! И так она этою своею резонностью всем понравилась, что скоро про совесть никто и вспомнить без смеха не мог...

(...)

А кроме того, и время стояло смутное, неверное и жестокое. Убежденные люди надрывались, мучались, метались, вопрошали и, вместо ответа, видели перед собой запертую дверь. Пестрые люди следили в недоумении за их потугами и в то же время нюхали в воздухе, чем пахнет. Пахло не хорошо; ощущалось присутствие железного кольца, которое с каждым днем все больше и больше стягивалось. «Кто-то нас выручит? Кто-то подходящее слово скажет?» — ежемгновенно тосковали пестрые люди и были рады-радехоньки, когда в ушах их раздались отрезвляющие звуки.

Наступает короткий период задумчивости: пестрые люди уже решились, но еще стыдятся. Затем пестрая масса начинает мало-помалу волноваться. Больше, больше, и вдруг вопль: «Не растут уши выше лба, не растут!»

Обществе отрезвилось. Это зрелище поголовного освобождения от лишних мыслей, лишних чувств и лишней совести до такой степени умилительно, что даже клеветники и человеконенавистники на время умолкают. Они вынуждены сознаться, что простая вобла, с провяленными молоками и выветрившимся мозгом, совершила такие чудеса консерватизма, о которых они и гадать не смели. Одно утешает их: что эти подвиги подъяты воблой под прикрытием их человеконенавистнических воплей. Если б они не взывали к посредничеству ежовых рукавиц, если б не угрожали согнутием в бараний рог — могла ли бы вобла с успехом вести свою мирно-возродительную пропаганду? Не заклевали ли бы ее? Не насмеялись ли бы над нею? И, наконец, не перспектива ли скорпионов и ран, ежеминутно ими, клеветниками, показываемая, повлияла на решение пестрых людей?

(...)

«Уши выше лба не растут!» — хорошо это сказано, сильно. А дальше что? На стене каракули-то читать? — положим, и это хорошо, а дальше что? Не шевельнуться, не пикнуть, носа не совать, не рассуждать? — прекрасно и это, а дальше что?

И чем старательнее выводились логические последствия, вытекающие из воблушкиной доктрины, тем чаще и чаще становился поперек горла вопрос: «А дальше что?»

Ответить на этот вопрос вызвались клеветники и человеконенавистники.

«Само по себе взятое, — говорили и писали они, — учение, известное под именем доктрины вяленой воблы, не только не заслуживает порицания, но даже может быть названо вполне благонадежным. Но дело не в доктрине и ее положениях, а в тех приемах, которые употреблялись для ее осуществления и насчет которых мы, с самого начала, предостерегали тех, кому ведать о сем надлежит. Приемы эти были положительно негодны, как это уже и оказалось теперь. Они носили на себе клеймо того же паскудного либеральничанья, которое уже столько раз приводило нас на край бездны. Так что ежели мы еще не находимся на дне оной, то именно только благодаря здравому смыслу, искони лежавшему в основании нашей жизни. Пускай же этот здравый смысл и теперь сослужит нам свою обычную службу. Пусть подскажет он всем, серьезно понимающим интересы своего отечества, что единственный целесообразный прием, при помощи которого мы можем прийти к какому-нибудь результату, представляют ежовые рукавицы. Об этом напоминают нам предания прошлого; о том же свидетельствует смута настоящего. Этой смуты не было бы и в помине, если б наши предостережения были своевременно выслушаны и приняты во внимание. «Caveant consules(Да будут бдительны консулы!) — повторяем мы и при этом прибавляем для не знающих по-латыни, что в русском переводе выражение это значит: не зевай!»

Таким образом, оказалось, что хоть и провялили воблу, и внутренности у нее вычистили, и мозг выветрили, а все-таки, в конце концов, ей пришлось распоясываться. Из торжествующей она превратилась в заподозренную, из благонамеренной — в либералку. И в либералку тем более опасную, чем благонадежнее была мысль, составлявшая основание ее пропаганды.

И вот в одно утро совершилось неслыханное злодеяние. Один из самых рьяных клеветников ухватил вяленую воблу под жабры, откусил у нее голову, содрал шкуру и у всех на виду слопал...

Пестрые люди смотрели на это зрелище, плескали руками и вопили: «Да здравствуют ежовые рукавицы!» Но История взглянула на дело иначе и втайне положила в сердце своем: «Годиков через сто я непременно все это тисну!»


.

пятница, 24 декабря 2021 г.

СНОВА О БУРЖУЙСКОЙ СИСТЕМЕ КОРРУПЦИИ И ПРОИЗВОЛА

Предыдущей записью я временно прервал выкладку перевода отрывка из книги Куна о марксистском экономисте Генрике Гроссмане. Я это сделал перед рождественско-новогодними праздниками, потому что знаю, что для многих (даже тех, кто очень любит деньги) политэкономия (к сожалению) скучна и неинтересна. А тема коррупции и произвола системы власти интересна для всех - и на Западе, и в России.

Поэтому предыдущую запись о пропагандонке Симоньян и с абстрактно-демократической критикой Юрием Болдыревым режима Иудушки Капутина дополняю теперь краткой записью о закономерности коррупции и произвола при капитализме. Буржуйская масс-медиальная пропаганда как на Западе, так и в России всеми силами старается затушевать эту закономерность, вызванную буржуйским господством денег над обществом и государством. Масс-медии Запада (например, "радио свобода") бичуют "авторитарный режим Путина" и расхваливают Запад как "оплот демократии", заглушая вопли жертв своей системной коррупции и произвола; а режим Иудушки Капутина нацеленными на Запад масс-медиями (прежде всего RT, в котором хозяйничает мадам Симоньян) занимается строго дозированным разоблачительством преступлений западного империализма и распространением лживой дебильно-умилительной иконописи на тему райской жизни народа в России.

Кроме того, на обеих сторонах есть множество якобы "независимых, негосударственных" ботов-пропагандонов, которые выпячивают напоказ свою мнимую "независимость" демонстрацией специфических индивидуальных особенностей своей брехни. Продемонстрирую это только на одном таком персонаже - некоей гражданской шляпе (по-немецки я бы его назвал Schlapphut) алиас самозванце-"полковнике" с ником colonel cassad, а в миру именуемом Борисом Рожиным (здесь: https://colonelcassad.livejournal.com/ ).

Этот Борис Рожин выступает в роли путиноида-сталиниста. С одной стороны, он всячески противодействует разоблачению всей системы власти в Эрэфии как мафиозной, выпячивая напоказ аресты и посадки тех путиноидных мафиози, которых было "свыше" решено принести в жертву толпе, жаждущей справедливости. Последний пример смотри здесь: https://colonelcassad.livejournal.com/7314007.html . Дескать, теперь в России уже якобы не "лихие девяностые", а всё "законно, чинно, важно и благородно". А то, что страну и народ продолжают грабить мафиози - босс Иудушка Капутин и его "дорогие друзья" - это якобы "выдумки агентов Запада".

Особенно омерзителен у Рожина сталинизм - инструмент оправдания специфически российской диктаторской власти (всё равно, кровавого подонка и невежественного дегенерата Джугашвили-сталина или питерского гопника Иудушки Капутина, начавшего свою карьеру портфеленосительством у Собчака и соучастием в контрабанде, в том числе наркоты, через Ленинградский порт). Последний пример (осторожно, очень тошнотворный!) здесь: https://colonelcassad.livejournal.com/7312312.html .

Эту треть миллиона, потраченную на целый стог цветов - пиар для гнусного палача коммунистов и поработителя советского народа, надо было бы экспроприировать у оборотней-сталинистов и накупить на них новогодних подарков несчастным детям, брошенным в детдомах. А в будущем, как ответ на это лицемерное людоедское надругательство над памятью жертв сталина, надо бы организовать в годовщину дня рождения этого вовеки проклятого сатанинского ублюдка возложение цветов на местах гибели и страданий сотен тысяч его жертв, например, на Лубянке и на расстрельном полигоне в Коммунарке под Москвой. Убитым и замученным в Гулаге уже ничем не поможешь, но о них надо помнить, чтобы этот ужас не повторился.

Я не хочу рекламировать господина Рожина, но порой он выкладывает правдивые и заслуживающие внимания вещи, например, интервью Эмиля Чечко, бежавшего из польской армии в Беларусь от принуждения к соучастию в массовых убийствах беженцев на границе Польши с Беларусью, здесь: https://colonelcassad.livejournal.com/7315112.html .

Emil Czeczko - ofiara kapitalizmu

Однако господин Рожин неизменно, как написано в Библии, "аки пёс возвращася на свою блевотину". Так, он регулярно клеймит позором американских ЧВКшников, обучающих бандерофашистов на Украине эффективным методам убийства, но при этом столь же регулярно нахваливает российских ЧВКшников, занимающихся тем же бизнесом в Мали. Господин Рожин - милитарист. Он отрицает тот факт, который станет очевидным для любого, кто просмотрит два интервью с Эмилем Чечко (https://youtu.be/wycKSC_HXws и https://youtu.be/qzRJiKbkpEs ): что солдаты любого капиталистического государства - это пушечное мясо и наёмные убийцы на содержании у капитала, соучастники преступлений капиталистов, а никак не "доблестные защитники Родины". Об этом совершенно ясно высказался Ленин в статьях против националистического "оборончества", поразившего все партии 2-го (социал-демократического) "Интернационала" в годы империалистической 1-й мировой войны.

Тут, конечно, все расейские путиноиды-"патриоты" яростно завопят: "Нет, Россию надо защищать от агрессии Запада!!!" На это я отвечу, что на деле - это защита антинародного мафиозного паразитического прозападного режима Иудушки Капутина и его "дорогих друзей" - самого опасного, внутреннего врага, от которого Россию надо защищать в самую первую очередь. Этот режим - преемник марионеточной прозападной фашистской диктатуры Бориски-алкаша - смертельная опасность для России, губящая её как раковая опухоль, как чумная зараза, как глиста, высасывающая все жизненные соки и отравляющая своими испражнениями. Посмотрите на эту тему видеовыступление господина Боглаева "Россию пустили под нож" (источник: https://www.youtube.com/watch?v=ZFSCv-OiRaI ):

Боглаев - "предприниматель", т.е. буржуй, но из тех, кто не входит в круг "дорогих друзей" Иудушки Капутина и поэтому режет правду-матку. Выступление очень интересно как взгляд на разрушение господствующим прозападным режимом оставшейся от СССР экономики России классово зашоренными глазами капиталиста (в отличие от тех, кто понимает объективную неизбежность краха капитализма, т.е. марксистов или хотя бы прочитавших переводы книг Генрика Гроссмана на этом блоге). Это интервью - наглядная иллюстрация нынешнего процесса разорения производительной экономики всего мира глобальным (наднациональным) банковским, т.е. абсолютно паразитическим капиталом, при котором ничтожными бабёшками - Наебулиной в "банке России" и Лагард в "Евро-центробанке" - командуют одни и те же кукловоды-мультимиллиардеры. Единственно плохо то, что Боглаев невнятно бубнит под нос. Поэтому советую запустить видео с пониженной скоростью.

Короче: хрен редьки не слаще. Нынешнее бесспорно фашистское ковидное вакцинобесие совершенно ясно показывает, что и глобалистская закулиса миллиардеров-сатанистов (Гейтс, Шваб, Сорос, Финк, Ротшильды, Рокфеллеры, все монархи & Co), и все задроченные сталинисты-путиноиды имеют одну и ту же заветную мечту: всё человечество оприходовать в собственность как рабов, заклеймив RFID- и QR-метками, и засадить в глобальный концлагерь. Причина простая: капитализм повсюду на Земле и во все времена - не демократия, а преступная, мафиозная система классового господства буржуазии, губящей человечество своей жаждой паразитической прибыли и поэтому не имеющей будущего; а сталинщина - это омерзительнейшее извращение советской системы, превращение её в восточную бюрократическую деспотию с государственным террором против населения, с людоедскими крепостническими порядками "на свободе" и откровенным рабством для миллионов заключенных в Гулаге.

И капитализм, и сталинизм - это реакционные, ретроградные исторические феномены; но сталинизм особенно опасен тем, что он, этот гнилой феодально-бюрократический оборотень, коварно и назойливо пытается подменить собой истинный социализм и истинный прогресс человечества - освобождение мировой социалистической революцией всего трудящегося человечества от эксплуатации и угнетения.

.

четверг, 23 декабря 2021 г.

МАДАМ СИМОНЬЯН ОБЪЯСНЯЕТ СУТЬ БУРЖУЙСКОЙ "ДЕМОКРАТИИ"

Мне, конечно, пришлось перевести её слова с путиноидного на русский язык. В оригинале всё это звучит так:

При капитализме самое важное для успешной карьеры - это уметь складно и убедительно лгать и лицемерить. Очень многие в буржуйских странах (т.е. на Западе) так и живут всю жизнь, свято веря в ложь масс-медиальной пропаганды. Это я вижу каждый день в Берлине, сталкиваясь с одураченными жертвами ковидно-вакцинной пропаганды. Ну а в России пропагандоны менее умелые, поэтому власть держится преимущественно не на лжи, а на произволе и насилии над своим народом. Об этом недавно хорошо высказался Юрий Болдырев здесь: (источник: https://www.youtube.com/watch?v=fpRqiREQFE0 )

-


вторник, 21 декабря 2021 г.

КУН: ГЕНРИК ГРОССМАН И ВОЗРОЖДЕНИЕ МАРКСИЗМА 06

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ БЕЗ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРИСТАНИЩА

Книга Гроссмана «Закон аккумуляции...» быстро привлекла к себе широкое внимание в немецкоязычном мире. Рецензии на неё были опубликованы как минимум в пяти ведущих журналах и в либеральной ежедневной газете Frankfurter Zeitung. Официальные теоретические журналы немецкоязычных социал-демократических партий тоже рецензировали "Закон аккумуляции...", причем немецкий партийный орган "Die Gesellschaft" сделал это дважды. Она также обсуждалась как в давно существующем журнале правых социал-демократов, так и в публикации левых. Штернберг посвятил целую книгу опровержению работы Гроссмана и защите своего собственного «Империализма». Не только теоретический орган КПГ опубликовал длинную рецензию, но и два содержательных отзыва были опубликованы в немецкоязычном журнале Коминтерна. Немного позже антиленинские "Коммунисты за Советы" провели обсуждение значения анализа экономических кризисов Гроссманом.

Вскоре книга оказала влияние и на аудиторию, не владеющую немецким языком. Американский "коммунист за Советы" Пол Маттик стал сторонником Гроссмана в 1931 году и изложил его теорию в США на немецком, а затем и на английском языке. В 1932 г. появилась очень благоприятная французская рецензия. В ней Мохан Тазеру упомянул, что в Брюсселе выполняется перевод книги на французский. В следующем году Жан Дюре также написал на французском обзор и поверхностную критику теории Гроссмана.

Японские марксисты были первыми, кто получил перевод книги на родной язык.* Хотя японское рабочее движение подвергалось суровым репрессиям в 1920-е и 1930-е годы, в нем существовало значительное марксистское течение, в которое входили талантливые интеллектуалы. Ученый-марксист профессор Йошитаро Хирано организовал перевод книги Гроссмана, который был опубликован в 1932 году. Они с Гроссманом стали друзьями, когда Хирано, который был близок к Коммунистической партии Японии, посетил Германию в 1928 и 1929 годах.

«Закон аккумуляции...» быстро стал ориентиром в марксистской экономике. Однако, за несколькими исключениями, он был принят враждебно.

Краткое описание отношений Гроссмана с восемью персонами, которые написали отзывы и рецензии на его книгу, где содержалась критика в их адрес, помогает объяснить эту враждебность. Хелена Ландау была сторонницей Польской социал-демократической партии, когда Еврейская социал-демократическая партия Галиции под руководством Гроссмана откололась от нее. Позже она вышла замуж за Отто Бауэра. Попытки профессора Карла Мухса опровергнуть Маркса были подвергнуты беспощадной критике в «Законе аккумуляции...» с её откровенным и очень агрессивным стилем полемики. Далее, в этой книге, причём в дополнение к статье, раскритиковавшей его «Империализм», разгрому подверглись взгляды Штернберга. По сравнению с этим критика Гроссманом Альфреда Браунталя, работавшего в социал-демократическом Центре исследований экономической политики в Берлине, была мягче. Эмануэль Уго Фогель был заклеймен как типичный буржуазный экономист, отрицавший периодичность кризисов и возможность определения продолжительности их фаз. Гроссман вскользь выставил на позор ранние работы патриарха немецкой социал-демократической экономики Конрада Шмидта как пример выхолащивания марксистской теории заработной платы. Гораздо больше места Гроссман уделил критике тезисов своего коллеги Франца Оппенгеймера, хоть и признал его «проницательным мыслителем». С другой стороны, он не указал явно, что его характеристика некоего «эпигона Маркса», все тезисы которого были взаимно противоречивыми, относилась к Йенё Варге - венгерскому коммунисту, обосновавшемуся в Москве.

Однако отрицательное отношение к книге Гроссмана было обусловлено и более общей политической ситуацией. Легко понять враждебные отзывы буржуазных критиков: Леонарда Микша в ежедневной газете франкфуртской буржуазии, Адольфа Каспари и Эмануэля Фогеля, таких реакционеров, как Карл Мухс (который вскоре стал восхвалять национал-социалистическую (нацистскую) "революцию"), социал-реформистов вроде Франца Оппенгеймера или, если уж на то пошло, социал-демократов в целом. Утверждение о том, что неотъемлемым атрибутом капитализма являются периодические и глубокие экономические кризисы, порождающие революционные ситуации, неизбежно вызвало враждебность и сторонников существующего порядка, и прикидывающихся марксистами краснобаев "реформирования" капитализма в социализм.

Отношение коммунистов было обусловлено появлением догмы в экономической теории, поддакивавшей безапелляционным высказываниям Сталина, а также подобными явлениями во многих других областях, когда его диктаторский государственно-капиталистический режим захватил монополию власти в России. В 1930 году Сталин назначил Варгу верховным жрецом этой догмы, которая подвергалась изменениям в угоду политическим требованиям режима.

Многие критические замечания в адрес книги Гроссмана были основаны на политически обусловленных (преднамеренно или непреднамеренно) искажениях его позиции. Одно из них, вымышленное как социал-демократами, так и коммунистами, состояло в том, что Гроссман якобы имел механическую концепцию краха капитализма и перехода к социализму, стало стандартным, используемым для того, чтобы отвергнуть его анализ.

Среди враждебных отзывов коммунистов на «Закон аккумуляции...» было одно важное исключение. В конце 1920-х годов у многих советских экономистов вызывало все большее беспокойство подчинение экономического анализа сиюминутным политическим приоритетам власти в России. Спектатор (Мирон Исаакович Нахимсон), который объяснял кризисы диспропорциями между сферами производства, стал одним из тех, кто выступил против объяснения Варгой капиталистических кризисов, как якобы вызываемых недостаточным потреблением.

Будучи бундовцем с 1898 по 1922 год, Спектатор опубликовал более сотни обзоров и статей в "Die Neue Zeit", главном журнале международного марксистского движения перед Первой мировой войной. После революции он вернулся в Россию, а в середине и в конце 20-х годов ХХ века участвовал в важных экономических дискуссиях. Помимо научных исследований и преподавания в университете, Нахимсон возглавлял Отдел статистики Международного аграрного института в Москве, который наладил связи с Институтом социальных исследований во Франкфурте. Как и Гроссман, Нахимсон указывал на важность оборачиваемости основного капитала при экономических кризисах.

В «Законе аккумуляции...» Гроссман поддерживал одни позиции Нахимсона и критиковал другие. Спектатор и его единомышленники в Советском Союзе были обрадованы этой книгой. Их товарищ во Франкфурте не только отверг "недостаточное потребление" по Люксембург (которое Варга позаимствовал без указания авторства) и выступил с острой критикой Варги, но и сделал это в ставшей широко известной публикации, причём с точки зрения, которая была не только марксистской, но и явно прокоммунистической. В ноябре 1930 года Гроссман был принят в члены Аграрного института в знак признания ценности его книги. Он получил это признание в последний возможный момент. «После 1931 года советские авторы имели разногласия друг с другом в границах догмы, предписанной Сталиным и Варгой, но редко решались переступать их». Нахимсон также пригласил Гроссмана посетить Советский Союз, где Сергей Митрофанович Дубровский, руководитель Аграрного института, сказал ему: «Дорогой товарищ Гроссман, здесь никто не воспринимает Варгу всерьез». Но советские экономисты не могли публично отстаивать взгляды, противоречащие догме Варги. Это стало рискованно делать даже в конфиденциальных разговорах.

«Закон аккумуляции...» предусмотрительно отвергал два основных критических замечания, делавшихся в его адрес. Во-первых, в книге была разоблачена теория автоматического краха (капитализма). Во-вторых, существование механизмов, противодействующих тенденции к падению нормы прибыли, Гроссман не только признавал, но и сделал краеугольным камнем всей структуры «Закона аккумуляции...» и обсуждения в нем метода Маркса. В то время как его критики концентрировали внимание на удешевлении постоянного и переменного капитала как механизма, компенсирующего падение нормы прибыли, Гроссман уже выявил не только эти, но и множество других процессов, которые используются для поддержания или увеличения нормы прибыли.

В статьях, опубликованных в течение 1930-х и 1940-х годов, Гроссман тактично отвечал на обвинения (со стороны Браунталя, коммуниста за Советы Паннекука и коммунистов "Крауса", Отто Бендикта и Варги) в том, что он якобы выступает за механическую теорию краха капитализма, игнорирующую классовую борьбу, и в том, что в первоначальной схеме Бауэра были неправильности (со стороны социал-демократов Штернберга, Аркадия Гурланда и Ганса Нейссера). Эти ответы будут рассмотрены далее в контексте опубликованных статей Гроссмана. В переписке начала 1930-х годов и в неопубликованных заметках Гроссман тоже отвечал на критику своей книги. В черновиках он разоблачал Браунталя и Хелен Бауэр, в частности, опровергая их утверждения о том, что его модель была якобы необъективной, что в ней якобы не учитывались эффекты девальвации постоянного и переменного капитала (как утверждали не только Браунталь и Хелен Бауэр, но также Фогель, Микш, Мухс и Нейссер), и что он якобы предсказывал крах капитализма исключительно из-за низкой нормы прибыли. Он снова изложил последствия своего анализа для классовой борьбы и прокомментировал позиции Варги, Паннекука и Корша в письмах к Полу Маттику. Гроссман не видел смысла отвечать на возражения против своего анализа (Шмидта, Фогеля, Оппенгеймера, Каспари, Микша и Муха), основанные на отрицании трудовой теории стоимости Маркса.

На широко распространенную критику того, что он якобы не учитывал девальвации постоянного и переменного капитала, Гроссман ответил, что:

«Марксистская концепция прогрессивного роста органического строения капитала приводит к двум разным выводам. Во-первых, развитие производительности труда означает, что одна и та же масса живого труда (L) может приводить в действие все большую массу средств производства, а следовательно, прогресс экономии человеческого труда выражается во все более высоком техническом строении [капитала], в относительном увеличении MP [средств производства] по сравнению с L.

Во-вторых, вследствие технического прогресса, который является одним проявлением увеличения производительности труда, продукты человеческого труда (средства производства и средства потребления) девальвируются, то есть удешевляются. Итак, у нас есть два противоположных движения. С одной стороны, растущая масса MP, с другой - удешевление этой массы продукции.

... Весь вопрос о том, какая из двух тенденций сильнее - рост массы или девальвация, - то есть вопрос в том, происходит ли девальвация в той же степени, что и рост массы MP и, следовательно, рост массы парализуется снижением стоимости, или, наоборот, что девальвация не столь велика, и, следовательно, несмотря на девальвацию MP, её стоимость по отношению к v [переменному капиталу] растет, не может быть абстрактно, дедуктивно решен и должен быть решен лишь при помощи эмпирических наблюдений. Опыт, более чем столетний опыт, показывает, что стоимость постоянного капитала, а тем самым и совокупного капитала, по отношению к переменному капиталу растет быстрее, чем переменного, то есть в соотношении c:v, c [постоянный капитал] растет быстрее, чем v

Гроссман проиллюстрировал это положение статистикой США за период с 1849 по 1919 год, которую он частично уже цитировал в «Законе аккумуляции...». Чтобы подчеркнуть это, Гроссман также использовал наблюдения Отто Бауэра о взаимосвязи между органическим строением капитала и отношением суммы переменного капитала и прибавочной стоимости (V) к общей стоимости продукции (суммы постоянного и переменного капитала и прибавочной стоимости, P). От этого эмпирического доказательства Гроссман перешел к подтверждению взаимосвязи между тенденцией к росту органического строения капитала и тенденцией капитализма к краху:

«Итак, если Хелен Бауэр хочет опровергнуть тенденцию к краху и показать, что из-за девальвации капитала масса прибавочной стоимости по отношению к этому совокупному капиталу не исчерпывается, не уменьшается, она должна продемонстрировать неправильность эмпирического факта прогрессивного роста органического строения капитала или, словами Отто Бауэра, она должна продемонстрировать, что закон «снижения V/P неправилен».

Это же недопустимое противоречие - даже легкомыслие - говорить о факте прогрессивного роста органического строения капитала и в то же время утверждать, что девальвации нейтрализуют тенденцию к краху, т. е. отрицать факт роста органического строения капитала. ...

Но если существует тенденция к более высокому органическому строению капитала, то есть к относительному сокращению доли живого труда, тогда тенденция к краху является результатом прогрессирующей аккумуляции капитала, и начиная с определенного уровня постоянно растущая доля вновь созданной стоимости продукции будет аккумулироваться как дополнительный капитал».

Та доля прибавочной стоимости, которая должна быть инвестирована для поддержания процесса аккумуляции, «увеличивается по отношению к общей массе живого труда и, при соответственно большом росте постоянного капитала, полностью поглощает массу стоимости, созданную живым трудом, и прибавочную стоимость, и фонд заработной платы». После этого момента аккумуляция не может продолжаться.

Противопоставив Отто Бауэра Хелен Бауэр, Гроссман еще раз подчеркнул важность учета аспекта потребительной стоимости в процессе аккумуляции. Если товары рассматриваются и как потребительные, и как меновые стоимости, то утопия Отто Бауэра о пропорциональной аккумуляции разваливается. «Предположим, что вся сельская экономика использует 1000 электрических плугов (каждый стоимостью 80 фунтов стерлингов = 80000 фунтов стерлингов), которых достаточно для обработки всей имеющейся земли. Если производительность теперь удвоится, так что с той же рабочей силой можно будет произвести 2000 электрических плугов, то сельская экономика не сможет их все купить, поскольку они излишни. Девальвация должна иметь как следствие, что сельская экономика теперь будет покупать только 1000 плугов, каждый из которых будет стоить 40 фунтов стерлингов = 40000 фунтов стерлингов. Учет девальвации показывает невозможность продажи всей продукции, а значит и нарушение всех пропорций, столь усердно разработанных Отто Бауэром». (Продолжение следует)

---

* Если «Закон аккумуляции...» уже переведён на китайский как толковое теоретическое обоснование сворачивания Председателем Си Цзиньпином начатого Дэн Сяопином сорок лет назад "китайского НЭПа"(!!!), то российские марксисты, очевидно, оказались последними - из-за клеветы и замалчивания истинно марксистской сути этой книги дубоголовыми подхалимами-сталинистами, в частности, этим самым "академиком" Варгой, имя которого ещё носит улица на самом юге Москвы, в районе Теплый Стан, а Российская академия наук учредила премию им. Варги "За лучшие научные работы в области мировой экономики". (примечание behaviorist-socialist)

-

воскресенье, 19 декабря 2021 г.

КУН: ГЕНРИК ГРОССМАН И ВОЗРОЖДЕНИЕ МАРКСИЗМА 05

"КРАХ КАПИТАЛИЗМА И РЕВОЛЮЦИЯ

Последняя глава книги «Закон аккумуляции» (она полностью отсутствует в переводе на английский!)* была задумана как завершение перехода от изучения тенденции к краху капитализма на очень абстрактном, упрощенном уровне анализа к гораздо более конкретному описанию его действия в реальном мире классовых антагонизмов. Она возвращает нас к фундаментальной проблеме, которой посвящена книга, упомянутой в предисловии: к экономическому аспекту политической революции, к значению тенденции капитализма к краху для возможности завоевания политической власти рабочим классом.

Центральное место во взаимоотношении между аккумуляцией капитала и классовой борьбой занимает вопрос об условиях жизни рабочих. В своей версии модели Бауэра Гроссман продемонстрировал, как рост реальной заработной платы продолжается лишь определенное время, но затем наталкивается на препятствие. "Это и есть объективный предел для оппортунизма профсоюзов. Выше определенного уровня аккумуляции капитала получаемой прибавочной стоимости становится недостаточно для поддержания аккумуляции при данном уровне заработной платы. Либо заработные платы будут урезаны ниже их предыдущего уровня, либо аккумуляция капитала должна прекратиться, что приведет к краху механизма капиталистической (экономики). Таким образом, развитие этого процесса принуждает к обострению внутренних противоречий между капиталом и трудом, пока их разрешение не будет достигнуто - исключительно путем борьбы».

Так Гроссман объединил свой предыдущий анализ объективных экономических тенденций капитализма с проблемой классового господства и политики. Ибо в этих обстоятельствах успех капитала в борьбе означает, что заработная плата снижается ниже стоимости рабочей силы, и рабочая сила не сможет полностью возобновляться. «Если самая большая и самая важная производственная сила, сила человеческого труда, тем самым лишается плодов прогресса цивилизации, это одновременно свидетельствует, что мы приближаемся всё ближе к ситуации, которую Маркс и Энгельс уже предвидели в своей работе "Коммунистический манифест": "буржуазия непригодна для управления (обществом), потому что она неспособна обеспечить своим рабам средства существования в их рабстве". В этом также и причина того, почему наемные рабы обязательно должны восстать против системы наемного рабства».

Гильфердинг и прочие экономисты-реформисты утверждали, что теорию краха капитализма следует отвергнуть; мол, она якобы приводит к выводу о том, что рабочий класс должен фаталистически ждать автоматической гибели капитализма. А по мнению Гроссмана, взаимосвязь между тенденцией капитализма к краху и классовой борьбой является более сложной и диалектической. Классовая борьба из-за степени эксплуатации формирует реальный ход тенденции системы капитализма к краху. То, какая сторона, хозяева или рабочие, побеждает в конфликте из-за заработной платы и условий труда, имеет важные последствия для способности капитализма выживать. Если трудящиеся добиваются успеха в таких конфликтах, то:

«произойдет снижение нормы прибавочной стоимости и, как следствие, ускорение краха капиталистической системы ... Таким образом, очевидно, что идея краха, неизбежного по объективным причинам, нисколько не противоречит классовой борьбе. Скорее, на крах капитализма, несмотря на его объективно предстоящую необходимость, могут в значительной степени повлиять жизненные силы борющихся классов, что предоставляет определенный простор для активного классового насилия.

... Только теперь можно понять, почему при высоком уровне аккумуляции капитала каждое серьезное повышение заработной платы сталкивается со все большими и большими трудностями, почему каждый крупный случай экономической (классовой) борьбы неизбежно ставит под вопрос само существование капитализма, его политическое господство. (Как пример - борьба английских шахтёров.)

Таким образом, борьба рабочего класса за насущные потребности взаимосвязана с борьбой за его конечную цель. Конечная цель, за которую борется рабочий класс, - это не идеал, внесенный в рабочее движение «извне» абстрактным умствованием, полное осуществление которого не зависит от повседневной борьбы и ожидаемо лишь в далеком будущем. Напротив, как показывает представленный здесь закон краха капитализма, это - результат конкретной повседневной борьбы, и эта борьба может ускорить его осуществление».

Объяснение Гроссманом связи между конкретной борьбой и революцией повторяет его аргументацию против оппортунизма Польской социал-демократической партии в работе «Бундовцы в Галиции». Там он не только отверг реформистское отделение социалистических целей от повседневной борьбы, но и подтвердил роль рабочего класса как объекта и творца истории.

Концовкой (этой) своей книги 1929 года Гроссман стремился повлиять на формирование сознания рабочего класса, которое он (а также Ленин и Лукач) считал решающим для успеха социалистической революции. Он сделал это, разгромив экономические обоснования самого влиятельного реформистского тезиса в рабочем движении, руководствуясь логикой критики товарного фетишизма Марксом.

Как экономист-теоретик и парламентский политикан, Гильфердинг был чрезвычайно важным пропагандистом "мирного пути к социализму". Он утверждал, что произошла спонтанная эволюция к организованному капитализму с концентрацией капитала и созданием трестов и картелей. Такое развитие якобы расширило возможности планирования при капитализме для противодействия конкуренции, а следовательно, для предотвращения экономических кризисов из-за анархии производства. Поэтому рабочий класс якобы получил возможность овладеть государственной властью парламентскими средствами и, тем самым, якобы управлять экономикой, которая все более и более централизованно организовывалась и управлялась капиталистами. С этой точки зрения якобы уже происходил переход к социализму.

Гильфердинг, как заметил Гроссман, имел узкое понимание конкуренции: «Чем больше свободная конкуренция заменяется монопольной организацией внутреннего рынка, тем острее конкуренция на мировом рынке. Если течение реки искусственно перекрывается плотиной на одной её стороне, то её течение еще более необузданно на той стороне, которая все еще не запружена. Происходит ли аккумуляция капитала в рамках капиталистической системы на уровне конкуренции между индивидуальными предпринимателями или на уровне ряда борющихся друг против друга объединенных в картели капиталистических производственных ассоциаций, это не имеет значения для возникновения тенденции к краху или кризисам». Капитализм - это глобальная система, которая делает невозможным эффективное планирование в отдельных странах.

Если, как утверждал Гроссман на предыдущих шестистах страницах, кризисная тенденция капитализма возникает не непосредственно из конкуренции и анархии производства, а иначе - из-за чрезмерной аккумуляции капитала и её влияния на норму прибыли, то и организованный капитализм тоже не в состоянии решить эту фундаментальную проблему.

Гроссман в конечном итоге выводил тенденцию капитализма к краху из противоречия между капиталистическим производством как процессом труда и как процессом, движимым созданием (прибавочной) стоимости посредством эксплуатации наемного труда, то есть конкурентной погоней за прибылью: «Как следствие этой фундаментально двойственной структуры, для капиталистического производства характерны неразрешимые конфликты. Неизлечимые системные конвульсии неизбежно возникают из этого двойственного характера, из внутренне свойственного противоречия между стоимостью и потребительной стоимостью, между прибыльностью и производительностью, между ограниченными возможностями валоризации капитала и неограниченным развитием производительных сил. Это обязательно приводит к чрезмерной аккумуляции и недостаточной валоризации, а значит, к краху и окончательной катастрофе всей системы (капитализма)».

Капиталистическая валоризация также скрывает процесс труда. Как этот товарный фетишизм - то, как поверхностная видимость товарного производства скрывает его фундаментальные механизмы, так и тенденция капитализма к краху, таким образом, имеют свои корни в двойственной природе производства при капитализме. Если освободить производство от ограничений, накладываемых извлечением прибыли, утверждал Гроссман, то его можно будет организовать на социальной основе и превратить в технический трудовой процесс, избавленный от кризисов и мистификаций, порождаемых товарной формой: «Там, где социальные взаимосвязи между отдельными производственными процессами существуют и планируются явно, нет места для закона стоимости, самая важная задача которого состоит в создании капиталистических социальных отношений. Социальное равновесие, вычисленное заранее, больше не придется восстанавливать задним числом посредством мистической завесы ценности».

Чреватая кризисами логика капитализма и мистификация им этой логики были главными особенностями понимания Гроссманом и Лукачем марксизма как критики заведенного порядка, так и практической теории социалистической революции. Книга «История и классовое сознание», однако, сосредоточена на «идеологических проблемах капитализма и его падении» и не «обсуждает кардинальную важность этой проблемы для самой экономики». А «Закон аккумуляции» является прямым дополнением этого анализа Лукача, исследуя экономические корни и последствия товарного фетишизма и их связь с кризисами капитализма и революциями. Таким образом, Джакомо Маррамао был абсолютно прав, утверждая, что «не случайно именно в «Истории и классовом сознании» Лукача можно найти философский эквивалент великого почина Гроссмана - критически-революционного возрождения категорий Маркса». Подобно тому, как Лукач вернул противоречие классовых интересов и перспектив в центр марксистской философии, так и Гроссман возвратил их на исходное место в центре экономической теории Маркса. Оба они опирались на Ленина. Их концепции включали в себя подтверждение тезиса Маркса о том, что капиталистическое государство должно быть уничтожено сознательной деятельностью рабочего класса, а также уроки из его работы по созданию политической партии (большевиков), которая выросла из борьбы рабочего класса и соучаствовала в ней."

(Продолжение следует)

---

* Я использовал для перевода на русский книги Гроссмана "Закон аккумуляции..." именно этот перевод на английский (он выложен в Интернете), полагая, что он полный, без сокращений. Я его перевёл полностью. Но теперь я раздобыл оригинал книги на немецком - "Das Akkumulations- und Zusammenbruchsgesetz des kapitalistischen Systems" von Henryk Grossmann - в факсимильном переиздании 1970 года:

Оказывается, что это - увесистый "кирпич" объёмом 650 страниц. Я думаю, что нет худа без добра. Ведь если бы я сперва наткнулся на полный текст книги, то я вряд ли бы стал её переводить - уже из-за одного лишь объёма работы по переводу. А так я довольно быстро перевел весьма удачно сокращенный англоязычный "дайджест" этой книги.

С другой стороны, эта самая заключительная часть (не глава!), так и озаглавленная - "Schlußbetrachtungen" - "Заключительные соображения", или проще говоря, "Выводы", состоящая из двух подразделов: "Тенденция (капитализма) к краху и классовая борьба" и "Тенденция (капитализма) к краху и генеральный (называемый теперь "глобальным") картель", очень интересна, как для бихевиористского понимания классовой борьбы, так и для понимания ренегатско-реформистского социал-демократического происхождения лицемерной идеологии нынешней людоедской глобализации. К тому же эта часть не очень длинна ("всего лишь" 43 страницы). Я её обязательно переведу на русский и выложу здесь на блоге, но уже в новом году. (примечание behaviorist-socialist)

.

пятница, 17 декабря 2021 г.

КУН: ГЕНРИК ГРОССМАН И ВОЗРОЖДЕНИЕ МАРКСИЗМА 04

"ПРОТИВОДЕЙСТВУЮЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ

В третьей главе «Закона аккумуляции» исследуются тенденции, противодействующие снижению нормы прибыли. Маркс обсуждал их в «Капитале», последовательно модифицируя свою первоначальную, очень абстрактную модель, добавляя всё больше элементов реальности, включая сознательные и инстинктивные меры, принимаемые капиталистами и государствами для поддержания или повышения нормы прибыли. "Непрерывные усилия капиталиста по восстановлению прибыльности могут принимать форму внутренней реорганизации механизма капитала (например, путем сокращения издержек производства или экономии на энергии, сырье и рабочей силе) или реорганизуя торговые отношения на мировом рынке (международными картелями, более дешевыми источниками поставок сырья и т. д.). Они включают в себя и попытки нащупать пути к полной рационализации всех сфер экономической жизни».

Сам процесс аккумуляции капитала снижает стоимость как переменного, так и постоянного капитала. Следствием внедрения новой технологии и более совершенных средств производства является то, что товары могут производиться с меньшими затратами труда. Это относится как к средствам производства, так и к средствам потребления (и, следовательно, к рабочей силе). Если средства производства производятся с меньшими затратами, то органическое строение капитала снизится, а норма прибыли повысится. Чтобы проиллюстрировать это явление, Гроссман представил и расширил материал о немецком судоходстве, содержавшийся в его докладе 1919 года о кризисах. Но несмотря на это, «факторы, вызывающие тенденцию к снижению нормы прибыли, реально побеждают "в долгосрочной перспективе", потому что в конечном итоге действительно происходит рост производительных сил всех отраслей промышленности».

Удешевление стоимости переменного капитала (оплаты рабочей силы) увеличивает норму прибавочной стоимости за счет уменьшения доли рабочего времени, которую рабочие затрачивают на воспроизводство своей рабочей силы. Снижение заработной платы ниже стоимости рабочей силы имеет аналогичный эффект. И то и другое повышает норму прибавочной стоимости, увеличивая норму прибыли и отсрочивая наступление кризисов. Более того, тенденция к снижению нормы прибыли сопровождается тенденцией к увеличению нормы прибавочной стоимости (ужесточению эксплуатации труда). Гроссман отметил, что независимо от того, что защита уровня жизни рабочего класса желательна сама по себе, «как только эта взаимосвязь станет понятной, мы получим средство разоблачить полную некомпетентность тех теоретиков в профсоюзах, которые выступают за повышение заработной платы как якобы средства преодоления кризисов путём расширения внутреннего рынка».

Он идентифицировал и ряд других факторов, влияющих на норму прибыли. Уменьшение (в оригинале ошибочно написано "increasing - увеличение". Пример такого уменьшения - так называемая "just-in-time-delivery" - примечание behaviorist-socialist) периода оборачиваемости капитала означает, что оно может привести к увеличению прибавочной стоимости путём высвобождения части денежного капитала для прибыльных инвестиций. Например, более эффективный транспорт или связь означают, что тогда меньше денежного капитала будет связано в сырье, незавершенной продукции и готовых товарах, лежащих без движения на складах, прежде чем всё это будет использовано или продано. Могут появиться новые товары, (например, произведённые в слаборазвитых странах - примечание behaviorist-socialist) органический состав капитала (при производстве) которых ниже среднего, что повысит среднюю норму прибыли. Расширение капиталистического производства на основе существующей технологии - простая аккумуляция - замедляет тенденцию к снижению нормы прибыли. По мере того, как способность промышленных капиталистов доминировать над всем круговоротом капитала растет, они получают больше возможностей для уменьшения вычетов из прибавочной стоимости в форме притязаний землевладельцев (земельная рента), коммерческих капиталистов (коммерческая прибыль), и банков (ссудные проценты).*

Снижение доходов промежуточных социальных слоев - бюрократов и лиц свободных профессий, не участвующих в производстве, - имеет аналогичные последствия.** Рационализация бюрократии государственной службы, юридических, аудиторских и других профессиональных услуг являются примерами этого процесса. Более того, «из марксистской теории аккумуляции» согласно Гроссману, «следует, что война и связанное с ней разрушение капитальных ценностей ослабляют тенденцию к краху и закономерно дают новый импульс аккумуляции капитала».

Изменения в численности населения как доступной рабочей силы тоже влияют на тенденцию капитализма к краху. Аккумуляция капитала увеличивает потребность в рабочей силе для валоризации капитала. Случается, что невозможность этой валоризации из-за слишком медленного роста населения приводит к кризису и безработице. «Безработица была следствием нехватки населения!»*** Потребность в рабочей силе понуждает капиталистов к попыткам увеличить продолжительность рабочего дня, к поиску дополнительных источников прибавочной стоимости и рабочей силы на мировом рынке. Маниакальная озабоченность меркантилистов народонаселением (исследованная в работе Гроссмана о происхождении официальной статистики) и ранняя колониальная политика не были связаны с поиском рынков (сбыта). Это было вызвано капиталистическим производством и, следовательно, потребностью в рабочей силе. Поскольку источником большей части труда, используемого в колониальном капиталистическом производстве, была эксплуатацией рабов, то Гроссман был первым, кто дал дальнейшее развитие комментариям Маркса о важности работорговли для возникновения капитализма в плане происхождения и значения работорговли, начиная с пятнадцатого века. При этом он опирался на свои более ранние исследования рабовладельческой экономики.

Хохлушки едут в Германию ишачить на "арийцев". Киев, 1942 год

Для Гроссмана, как и для Люксембург, «нарастающая тенденция капитализма к краху и усиление империализма - это всего лишь две стороны одного и того же эмпирического комплекса». Он расширил тезис, выдвинутый в его критике Штернберга, о том, что империализм был средством «обеспечения притока дополнительной прибавочной стоимости извне» страны. Это - противодействие возрастающим трудностям капитализма в преодолении кризисов чрезмерной аккумуляции по мере того, как масштабы аккумуляции капитала все сильнее увеличиваются. Подобно тому, как диверсификация внутренней экономики в новые области производства расширяет возможности для создания прибавочной стоимости за счет создания разнообразия потребительных стоимостей (новых видов товаров), так и внешняя торговля замедляет тенденцию к краху благодаря увеличению разнообразия потребительных стоимостей. Внешняя торговля также повышает норму прибыли, позволяя укрупнить масштабы экономики - производства и сбыта.

Формирование глобальной нормы прибыли означает, что торговля вызывает перекачку прибавочной стоимости из менее развитых стран в более развитые. Товары, (произведенные в условиях) более низкого органического строения капитала, продаются ниже своей стоимости, тогда как товары, (произведенные в условиях) более высокого органического строения капитала, продаются выше её. Такова строгая формулировка теории «неравного обмена», - термина, введенного Гроссманом задолго до того, как эта идея стала модной в 1970-х годах. «На далеко зашедших стадиях аккумуляции, когда становится все труднее и труднее валоризовать колоссальную массу аккумулированного капитала, такая перекачка [из слаборазвитых стран в развитые] становится вопросом жизни и смерти капитализма. Этим объясняется агрессивность империалистической экспансии на поздних этапах аккумуляции капитала».

Другие аспекты империализма - погоня за дешевым сырьем и попытки добиться монопольного контроля над ним в ущерб конкурентам - также помогают преодолевать падение нормы прибыли. Гроссман выявил явление, которое до сих пор характерно для (западных) программ "помощи" слаборазвитым странам, займы которым используются для оплаты ими заказов для промышленности кредитора по высоким ценам, отгородившись от конкурентов, поддерживаемых другими (империалистическими) государствами. Экспорт капитала в форме ссуд, кредитов и спекулятивных инвестиций вызван проблемами с падением нормы прибыли. В лучшем случае марксистские трактовки этого предмета после Маркса давали только эмпирические описания. Гроссман писал, что это справедливо и в отношении ленинской трактовки экспорта капитала, хотя «он сделал много проницательных наблюдений». Вместо того, чтобы быть напрямую связанным с уровнем монополизации промышленности, как предполагал Ленин, экспорт капитала является следствием отсутствия внутри страны возможностей для адекватной прибыльности вложений ликвидных средств из-за низких норм прибыли и невозможности того, чтобы инвестиции в производство увеличили массу прибавочной стоимости, то есть из-за тенденции капитализма к краху. Подобная логика также побуждает корпорации к спекулятивной игре на бирже.

Гроссман утверждал, что нынешняя (т.е. уже тогдашняя, в 1929 году - примечание behaviorist-socialist) стадия далеко зашедшей аккумуляции и препятствий для новых прибыльных инвестиций означают, что если ранее экспорт капитала был характерен для стадии спада в экономическом цикле, то ныне он стал постоянным явлением. В этом смысле ленинская характеристика империализма с точки зрения вывоза капитала была вполне правильной. Гроссман писал в 1929 году, но его выводы об империализме по-прежнему справедливы: «Поэтому очевидно, что борьба за сферы вложения капиталов также представляет собой величайшую опасность для мира во всем мире. То, что это (реальность, а) не предсказания о будущем, должно быть ясно всем, кто изучает методы «долларовой дипломатии» с должным вниманием».

(Продолжение следует)

---

* В реальности процесс обратный (как об этом подробно пишет Майкл Хадсон (Dr. Michael Hudson): промышленный капитал поглощается финансовым, т.е. 100%-но паразитическим! (примечание behaviorist-socialist)

** В наше позорное время капиталистической реакции паразитические коррумпированные прослойки (политиканство, бюрократия, армия, полиция, масс-медиасты, "зелёно-гендерные активисты" и т.п. бездельники) растут теперь во всём мире, как грибы после дождя. Причина этого - глобальная диктатура олигархии мультимиллиардеров создаёт из них свою собственную, купленную с потрохами крикливую и агрессивную фиктивную "социальную базу" как противовес трудовому народу. (примечание behaviorist-socialist)

*** Причина нынешнего приманивания "золотым" Западом "беженцев" из стран, разрушенных агрессиями западного империализма, отнюдь не в этом. Если в 1950-е годы Западная Европа импортировала миллионы турок, алжирцев, пакистанцев, индусов и индонезийцев как дешёвую рабочую силу, то нынешних "беженцев" (многие из которых у себя на родине были уголовниками и террористами) ввозят для вящего нагнетания атмосферы террора и хаоса в Западной Европе. Эти "беженцы" в массе не работают, а садятся на "социальную помощь". Их нанимают разве что в посыльные и в надзиратели на общественном транспорте и при входах в магазины, чтобы "контролировать" ношение намордников и наличие "зелёного" QR-кода у входящих.

Я поражаюсь безумию всех нынешних буржуазных и якобы "левых" политиканов. Ведь если всё пойдет так, как замыслили господа Шваб, Гейтс и прочие глобалисты, то население Европы будет существенно "сокращено" при помощи смертоносных "вакцин от ковид", а продовольствие, ширпотреб, электроэнергия и топливо (включая уголь) вздорожают в разы (ведь всё это при производстве или потреблении - источники СО2, якобы вызывающего мнимое "глобальное потепление"). Ну а к 2030-му году закономерно наберёт силу реально наступающий малый ледниковый период (смотри, например, здесь https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/02/fake-and-reality-of-climate-change-1.html и здесь https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/02/prof-zharkova-modern-gsm-will-lead-to.html ), вымирание населения (теперь ещё и от голода и холода) продолжится, а юродства нынешнего "экологического" беснования - электроавтомобили и ветряки - будут в бездействии ржаветь и разрушаться на улицах и, соответственно, среди заросших кустарником и сорняками полей.

И тогда банда мультимиллиардеров-глобалистов выпустит на сцену какого-нибудь нового "фюрера", который "придэ и порядок наведэ" - замочит в сортире (по крылатому выражению Иудушки Капутина) всех идиотов, которые под внушением нынешней "гендерной" масс-медиальной пропаганды стали половыми извращенцами, загонит всё оставшееся население в концлагеря и начнёт войну за захват того громадного ужаса, в который тем временем господствующий антинародный олигархо-бюрократический режим превратит Россию.

И на старушку-Европу опустится жуткая ночь нового, фашистского средневекового варварства, озаряемая лишь кострами, на которых будут сжигать живьём всех неугодных неофеодальной миллиардерской олигархии. (примечание behaviorist-socialist)

.