ГРОССМАН: ЗАКОН АККУМУЛЯЦИИ КАПИТАЛА И КРАХА КАПИТАЛИЗМА 21

 

Генрик Гроссман:

"ЗАКОН АККУМУЛЯЦИИ (КАПИТАЛА) И КРАХА КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Функция вывоза капитала при капитализме

Предыдущие постановки вопроса

Мы должны теперь с научной точки зрения объяснить, почему вывозится капитал и какую роль играет вывоз капитала в производственном механизме капиталистической экономики.

Зомбарт - лучший пример поверхностного подхода к этим проблемам, свойственного господствующим (буржуазным) теориям. Он поучает: «Никто не может сомневаться в том, что экономический империализм в основном означает, что расширением сферы своего политического влияния капиталистические державы получают возможность расширить сферу инвестирования своего избыточного капитала» (Sombart, W. Der Moderne Kapitalismus. 1927, стр. 71). Здесь неверно представлено отношение между капиталистической экспансией и стремлением к власти; Зомбарт делает стремление к власти причиной экспансии капитала. В действительности всё наоборот - экспансия капитала является предшественником последующего политического господства.

Во-вторых, Зомбарт не объясняет с чисто экономической точки зрения то, почему существует такая вещь, как экспансия капитала за границу. Для него это очевидно. То, что надо объяснить теоретически, он просто считает очевидным без какого-либо анализа или доказательств. Почему капиталы не инвестируются в своей собственной стране? Потому что они лишние? Но что значит лишние? При каких условиях капитал может стать лишним? Зомбарт просто повторяет фразы без малейшей попытки объяснить суть вопроса с научной точки зрения.

Этот вопрос обсуждался на протяжении целого столетия с тех пор, как Рикардо заявил, что, когда "торговцы вкладывают свои капиталы во внешнюю торговлю или транспортную торговлю, это всегда происходит по их собственному выбору, а не по необходимости: это потому, что в этой торговле их прибыль будет немного выше, чем во внутренней торговле» (Ricardo, D. The Principles of Political Economy and Taxation , London: Everyman, 1984, стр. 195).

В своей книге об империализме Дж. А. Хобсон утверждает, что иностранные инвестиции образуют «самый важный фактор в экономике империализма» (Hobson, J.A. Imperialism, London, 1905, стр. 48). Далее он заявляет, что:

"Агрессивный империализм ... который чреват множеством непредвидимых серьезных опасностей для гражданина, является источником огромной выгоды для инвестора, который не может найти у себя дома прибыльного вложения, которое он ищет для своего капитала, и настаивает на помощи правительства в деле обеспечения прибыльности и безопасности инвестиций за рубежом. (стр.50)

Но почему у себя дома невозможно найти выгодного вложения капиталов? Хобсон не обсуждает этот кардинальный вопрос. В целом его исследование, представляющее собой ценную описательную работу, избегает всех теоретических проблем. Сарториус фон Вальтерсхаузен утверждает, что «в современной мировой экономике аграрные страны являются чистыми импортерами капитала, а промышленно развитые страны - чистыми экспортерами» (Sartorius von Waltershausen, A. Dos Volkwirtschaftliche System der Kapitalanlage im Auslande, Berlin, 1907, стp. 52). Однако он добавляет, что «даже высокоразвитые страны состоят в кредитно-долговых отношениях между собой.» (стр. 52). Очевидно, что различие между аграрным и индустриальным сектором не может объяснить вывоз капитала. В таком случае, что является его движущей силой? Иногда Сарториус говорит об «экономическом насыщении», избытке доступного капитала по отношению к инвестиционным возможностям. Но этого он не объясняет. Сарториус, кажется, смутно полагает, что такое состояние насыщения связано с относительно высокоразвитой стадией капитализма. Но Сарториус остается на чисто эмпирическом уровне.

Столь же неудовлетворительна трактовка этой проблемы С. Нирингом и Дж. Фрименом. Они согласны с тем, что промышленно развитые страны Европы стали экспортерами капитала только на определенном этапе своего развития. То же самое и в Америке: «США тоже достигли этой стадии в начале нынешнего века» (Nearing, S. and Freeman, J. Dollar-Diplomatie: Eine Studie über Amerikanischen Imperialismus, Berlin, 1927, стр. 23). Там эта тенденция была ускорена войной - весь процесс развития, который в противном случае мог бы занять гораздо больше времени, события войны ускоренно провели за одно десятилетие. Но что это были за события? Война чрезвычайно ускорила превращение США из должника в кредитора. США стали страной, экспортирующей капитал, «и должны были оставаться таковой до тех пор, пока существовал избыточный капитал, искавший возможностей инвестирования» (стр. 24). Но авторы не показывают, почему возникает такой избыток или почему он не находит применения во внутренней экономике.

Даже в марксистских трудах тщетно искать объяснения специфической функции вывоза капитала в капиталистической системе. Марксисты просто описали внешние черты вывоза капитала и не пытались встроить его в общую систему Маркса. Например, Варга говорит: «Важность вывоза капитала для монополистического капитализма была подробно проанализирована Лениным в работе «Империализм»; вряд ли тут можно добавить что-то новое» (Varga, E. Die Wirtschaft der Niedergangsperiode des Kapitalismus nach der Stabilisierung, Hamburg, 1928, стр. 56). В другом месте он просто отвергает любые попытки теоретического анализа проблемы и просто приводит факты об объеме и направлении международных потоков капитала. «Норма прибыли», - говорит он, - «регулирует не только приток капитала в отдельные отрасли промышленности, но и его географические миграции. Капитал вкладывается за рубежом всякий раз, когда есть возможность получить более высокую норму прибыли» (Varga, E. "Kapitalexport in der Weltwirtschaft", Die Internationale, Berlin, 1927, тр. 363). Этот вывод вряд ли оригинален.

Варга не понимает важности этого вопроса, когда продолжает: «Капитал экспортируется не потому, что для него абсолютно невозможна аккумуляция внутри страны без «рывков на некапиталистические рынки», а потому, что существует перспектива более высокой прибыли за рубежом» (стр. 363). Другими словами, Варга исходит из ложного предположения, что независимо от его общей суммы, капитал всегда может найти неограниченную сферу возможностей инвестирования у себя дома. Он упускает из виду тот простой факт, что, отрицая возможность переизбытка капитала, он тем самым отрицает возможность перепроизводства товаров. Вдобавок Варга воображает, что любое утверждение о том, что существуют определенные пределы аккумуляции капитала и что вывоз капитала происходит по необходимости, якобы несовместимо с концепцией Маркса и возможно только с точки зрения Люксембург.

Я покажу, что концепция Варги несостоятельна, что именно Маркс указал на существование определенных пределов объема капиталовложений в любой отдельно взятой стране; что именно Маркс объяснил условия, при которых возникает абсолютная сверхаккумуляция капитала и, следовательно, необходимость вывоза капитала за границу. Варга не замечает, что его концепция неограниченных инвестиционных возможностей полностью противоречит и несовместима с какой-либо трудовой теорией стоимости. Вложение капитала требует прибавочной стоимости. Но прибавочная стоимость - это труд, и в любой стране труд имеет определенную величину. У данного работающего населения можно вымогать только определенную массу прибавочного труда. Предположить, что возможна беспредельная экспансия капитала - это значит предположить, что прибавочная стоимость может также неограниченно расти, причем независимо от размера работающего населения. Это означает, что прибавочная стоимость якобы не зависит от труда.

А Штернберг утверждает, что вывоз капитала является мощным фактором создания избыточного населения. Увеличивая резервную армию труда, он снижает уровень заработной платы и якобы делает возможным получение прибавочной стоимости (!). Таким образом, экспансия капитала «является одной из самых крепких опор капиталистических отношений и их бесконечности во времени» (Sternberg, F. Der Imperialismus, Berlin, 1926, стр. 36), поскольку прибавочная стоимость может возникнуть якобы «только при наличии избыточного населения» (стр. 16).

Он предполагает, что вывоз капитала является самым мощным фактором роста избыточного населения. Однако в Германии в 1926-1927 годах мы видели прямо противоположное: массивный приток иностранного капитала имел решающее значение для проведения общей рационализации и сыграл важную роль в замещении рабочих (машинами) т.е. в создании избыточного населения. Если бы это был просто вопрос сокращения количества капитала, чтобы уменьшить спрос на труд, то для решения этой проблемы было бы достаточно простого перемещения капитала. Например, немецкие капиталисты могли уехать в Канаду и обосноваться там. Но это не столько вывоз капитала, сколько его потеря. Фактически, если бы речь шла просто об уменьшении количества капитала, то существенный стимул вывоза капитала - стремление улучшить условия для дальнейшей экспансии капитала - больше не действовал бы.

Штернберг пытается объяснить вывоз капитала, как и все другие явления капитализма, ссылкой на конкуренцию. Однако проблема состоит в том, чтобы объяснить экспорт капитала в отрыве от конкуренции и, следовательно, от наличия избыточного населения. Вопрос в том, что заставляет капиталиста вывозить капитал, когда нет резервной армии, а рабочая сила продается по ее стоимости?

Гильфердинг немногим лучше. Поскольку он отрицает возможность общего перепроизводства товаров, то якобы нет никаких ограничений для вложения капитала в конкретной стране. Таким образом, капитал вывозится только потому, что можно ожидать более высокой нормы прибыли: «Предварительным условием для вывоза капитала является изменение нормы прибыли, а вывоз капитала является средством выравнивания национальных норм прибыли» (Hilferding, R. Finance Capital, London: Routledge & Kegan Paul, 1981, стр. 315). То же самое и с Бауэром. Неравенство норм прибыли якобы является единственной причиной экспорта капитала: «Первоначально норма прибыли выше в более отсталых странах, которые являются объектами империалистической экспансии ... капитал всегда течет туда, где норма прибыли наиболее высока» (Bauer, Otto Die Nationalitätenfrage und die Sozialdemokratie, Wien, 1924, стр. 470).

Таким образом, вывоз капитала объясняется тенденцией к выравниванию нормы прибыли. Но Бауэр чувствует, что это объяснение совершенно бесполезно, когда речь идет о понимании современного империализма. Тенденция к выравниванию нормы прибыли существовала всегда, в то время как по-настоящему энергичный вывоз капитала из развитых капиталистических стран начался лишь недавно. Сам Бауэр говорит:

"Стремление к новым сферам инвестиций и новым рынкам так же старо, как сам капитализм; это одинаково верно и для капиталистических республик итальянского Возрождения, и для сегодняшней Англии или Германии. Но сила этой тенденции за последние десятилетия чрезвычайно возросла. (стр. 471)

Как же он это объясняет? В конечном итоге Бауэр должен искать объяснение растущего вывоза капитала в агрессивном характере современного империализма, но ведь именно это и надо объяснить. Кроме того, если более высокие нормы прибыли объясняют поток капитала на менее развитые континенты Азии, Африки и т.п., тогда невозможно понять, почему кто-то инвестирует капитал в промышленность Европы и США. Почему всю прибавочную стоимость как капитал целиком не направляют на вывоз?

Фактически мы уже видели, что на мировом рынке формируется средняя норма прибыли. На странице 247 своей книги Бауэр знает это. Но когда он доходит до причин вывоза капитала и империалистической экспансии (стр. 461), он забывает об этом и возвращается к банальной концепции, согласно которой более высокая норма прибыли отсталых стран является причиной вывоза капитала. Ранее мы установили, что на мировом рынке технологически более развитые страны получают дополнительную прибыль за счет технологически отсталых стран с более низким органическим строением капитала. Это то, что стимулирует и одновременно подталкивает капитал к дальнейшему развитию технологии, к постоянному увеличению органического строения в развитых странах. Однако это означает лишь то, что по мере того, как вводятся все более высокие уровни органического строения, одновременно создается пространство для более прибыльных инвестиций. Какой бы высокой ни была прибыль в колониальных странах, она, очевидно, еще выше в химической и тяжелой промышленности метрополий, которые, учитывая их органическое строение, приносят дополнительную прибыль. Вопрос остается - зачем вообще вывозить капитал? Бауэр не может этого объяснить.

Вовсе не обязательно то, что в странах, недавно открытых для капиталистического производства, органическое строение всегда ниже. Хотя западноевропейскому капитализму, возможно, потребовалось 150 лет, чтобы превратиться из организационной формы мануфактур в сложнейшие транснациональные тресты, колониальным странам нет необходимости повторять весь этот процесс. Они получают европейский капитал в наиболее зрелых формах, которые он уже принял в развитых капиталистических странах. Таким образом, они пропускают целую серию исторических этапов, когда их народы гонят прямо в золотые и алмазные рудники, где доминирует трестовый капитал с его чрезвычайно сложной технологической и финансовой организацией. Неужели Бауэр предполагает, что британские капиталисты вкладывают средства в строительство железных дорог в Африке или Южной Америке, потому что органическое строение капитала железных дорог там ниже, чем в Англии? Мясная промышленность Аргентины использует огромные холодильные установки, оснащенные самыми современными технологиями, с большими суммами капитала, вложенного мясоперерабатывающими фирмами Чикаго. Промышленность такого типа могла возникнуть только после революционных изменений в транспортной и холодильной технике, а это опять же предполагает высокое органическое строение капитала.

Бауэр чувствует, что тезис о более высоких нормах прибыли в менее развитых странах не имеет фактической основы, поэтому он притягивает различные другие факторы в убеждении, что куча сомнительных аргументов является достаточно хорошей заменой одного правильного. «В любой момент времени, - говорит он, - часть общественного денежного капитала всегда остается неиспользованной» (1924, стр. 462). «Если слишком много денежного капитала не используется, последствия могут быть катастрофическими для капитализма» (стр. 462). Якобы поэтому есть стремление к сферам инвестирования, которые поглотят лишний капитал. Одной из форм этого стремления является вывоз капитала, который, согласно Бауэру, «уменьшает объем капитала, находящегося без использования в данной стране в данный момент» (стр. 470).

Здесь смешиваются два совершенно разных объяснения. Одно имеет дело с производительным капиталом, другое - с денежным капиталом, не задействованным в производстве. В своей второй теории Бауэр просто перепутал денежный капитал, который размещен в банках, с мертвым, неиспользуемым капиталом, ищущим возможности для инвестирования. Часть общего общественного капитала всегда должна существовать в форме денег, в форме денежного капитала. Если воспроизводство должно быть непрерывным, то размер этой части не может быть произвольно уменьшен. Периоды времени, в течение которого капитал, индивидуальный или совокупный, находится в каждой из трёх его форм (товарной, производительной и денежной), не может произвольно изменяться банкирами или промышленниками. Их соотношение объективно. Поскольку размер денежного капитала не определяется произвольно, равно как и размер товарного капитала или производительного капитала, при разделении капитала на три части должны соблюдаться определенные количественные соотношения. Маркс говорит:

"Величина имеющегося капитала определяет размеры процесса производства, и это опять же определяет размеры товарного капитала и денежного капитала, поскольку они выполняют свои функции параллельно с процессом производства." (Marx, K. Capital Volume 2, London: Lawrence & Wishart, 1956, стр.106)

Обобщая результаты своего анализа, Маркс пишет:

"Были найдены определенные законы, согласно которым различные крупные компоненты данного капитала должны постоянно авансироваться и обновляться - в зависимости от условий оборота - в форме денежного капитала, чтобы производительный капитал данного размера непрерывно функционировал." (стр. 357)

Далее он добавляет, что «для приведения в действие производительного капитала требуется больше или меньше денежного капитала, в зависимости от периода оборота» (стр. 361). Итак, хотя денежный капитал сам по себе непродуктивен - он не создает стоимости или прибавочной стоимости и ограничивает масштабы производительного компонента капитала - его нельзя произвольно уменьшить или аннулировать, потому что он выполняет необходимые функции.

Бауэр переворачивает все это с ног на голову. У Маркса неинвестированный денежный капитал является лишь частью промышленного капитала в его реальном кругообороте, составляя единство трех его кругооборотов. По Бауэру, неинвестированный денежный капитал является частью денежного капитала, «который был вытеснен из круговорота капитала» (Бауэр, 1924, с. 476).

У Маркса размер денежного капитала зависит от длительности периода оборота. По Бауэру, продолжительность периода оборота зависит от размера денежного капитала. Таким образом, согласно Бауэру, вместо более медленного оборота, связывающего слишком много денежного капитала, аккумуляция слишком большого денежного капитала якобы замедляет оборот.

Получается, что не производство определяет кругооборот (капитала), а кругооборот определяет производство. Бауэр говорит: «Любое изменение соотношения неиспользуемого капитала с инвестированным, производительным капиталом и капиталом в обращении ... полностью меняет картину буржуазного общества» (стр. 463). Мистическая способность денежного капитала делать это - в руках банков. Фактически экспансия якобы возможна только благодаря банкам: «Благодаря масштабам ресурсов, находящихся в их распоряжении в любой момент времени, они [банки] могут сознательно направлять поток капитала в доминируемые им области» (стр. 472). Капитал вывозится, потому что это решают банки. Казалось бы, банки могут делать то, что им захочется.

Ну а при чём тут объективные законы кругооборота капитала? Очевидно, что по Бауэру они должны быть фантастическим вымыслом.

Бауэр говорит о неиспользуемом денежном капитале, который якобы вытеснен из обращения промышленного капитала и возвращается в производство при помощи вывоза капитала. Но из статистики международной торговли Бауэр знает, что международное движение капитала происходит в основном в форме товаров и почти никогда в форме денег или денежного капитала. Вовсе не денежный капитал, а товарный капитал вытесняется из кругооборота промышленного капитала. Это просто показывает, что имеет место перепроизводство капитала в виде товара, который невозможно продать и который, следовательно, не может вернуться в производство. Сам Бауэр по сути признает, что вывоз капитала создает сбыт для товаров."

* * *

Этот фрагмент текста книги Гроссмана, по моему глубокому убеждению, нуждается хотя бы в кратком комментарии, чтобы у читателя не сложилось ложного впечатления "креативной сути" грабительской и людоедской бестии капитализма.

Выражаясь словами самого Гроссмана, замечу, что здесь мы видим то "упрощающее предположение", что якобы существует лишь независимый "свободно конкурирующий" промышленный капитал, который делает инвестиции исключительно в производительную экономику, то есть занят прогрессивным экономическим развитием.

Однако мы своими глазами повсюду в мире видим нечто совершенно иное: независимого промышленного капитала не существует, вся производительная реальная экономика повсюду в мире - за исключением таких отдельных стран, как Китай и Беларусь - полностью скуплена паразитическим финансовым капиталом.

Конечно, для тридцатилетнего периода после окончания 2-й мировой войны было характерно прогрессивное экономическое развитие всего мира. Но оно в капиталистических странах было вызвано тем, что роль прогрессивного "промышленного капитала" взяло на себя государство, употребляя полученные сбором налогов средства в развитие социальной, научно-технологической, транспортной и энергетической инфраструктуры, а также напрямую инвестициями в тяжелую промышленность и производство средств производства. Эффективность сбора налогов обеспечивалась жестким контролем за движением капитала и практическим запретом вывоза капитала из страны.

Всё радикально изменилось к худшему в 1970-х годах с созданием в Европе "Общего рынка" (зародыша нынешнего ЕС) и насаждением людоедской идеологии "неолиберализма". Производительный капитал был отдан на пожирание финансово-ростовщическому паразитическому капиталу, а государственная власть на Западе из рук таких действительно национальных лидеров, как генерал Шарль де-Голль, была передана марионеткам глобалистской финансовой олигархии, этим нынешним ничтожествам - коррумпированному "демократическому" политиканству.

В результате наряду с прочими формами паразитизма финансового капитала был реанимирован и вывоз капитала, который, несомненно, нисколько не способствует экономическому развитию стран и благополучию народов, а обескровливает и удушает их, прежде всего - долговой удавкой. Об этом подробно и убедительно пишет и говорит американский экономист Майкл Хадсон (http://michael-hudson.com/ ).

Вернулось мрачное прошлое колониально-компрадорского разорения всего мира. Вот как выглядел экспорт капитала, на котором сказочно разбогатело дьявольское семейство Ротшильдов:

из Африки и

из Китая.

То же самое ужасающее положение вещей мы видим и в нынешней России под тиранической властью прозападного неолиберального компрадорско-бюрократического режима. Вот Вам несколько красноречивых картиночек, чтобы излечиться от наивной веры смертельному врагу России - Западу, его лживому "радио свобода" и от тщетных надежд на марионетку Запада - гнусного демагога-либераста мистера Навральнера. Единственным инвестором, вкладывающимся в развитие, а не разорение экономики, может быть только государственная власть (как в Китае и Беларуси), полностью очищенная от коррупции, причина которой всегда и везде - закулисная диктатура паразитической сволочи - буржуазии:

Если народ России не совершит социалистическую революцию, которая уничтожит власть прозападной компрадорско-чиновной мрази - всех Чубайсов, Грефов, Наебулиных, Путиных, Миллеров, Абрамовичей, Дерипасок, Потаниных и т.д., то Россию ждет та же участь, что и Китай в конце 19 и начале 20 века:

.

МОСКОВСКИЙ МАЙДАН МИСТЕРА НАВРАЛЬНЕРА

 

Я не мог поверить своим глазам, видя это. Массы москвичей вышли в субботу "протестовать в защиту Навального" по призыву "радио свобода" и всех прозападных и либерастских каналов. Очевидно, у них "девичья память" - забыли, что демонстрации одураченных западными "голосами" москвичей " за демократию, против диктатуры КПСС" в 1989 - 1992 годах кончились массовыми убийствами москвичей 3-5 октября 1993 ельцинскими путчистами и наёмниками.

А в минувшую субботу полицаи дали майданутым помитинговать два часа, а потом не разогнали, а просто оттеснили на Бульварное кольцо, очистив перекрёсток с улицей Горького. Там протестуны без помехи толпились до вечера. Но отчего такая вялость и пассивность этих уже известных зверствами держиморд? Видать, они получили приказ сверху: "Держать под контролем, но не разгонять". Очевидно, закоренелый коррупционер Собянин тоже на стороне мистера Навральнера, отлично зная, что истинная суть мистера Навральнера - антинародная, либерастская и прозападная:

 

Но эта суть счастливо забыта, и к майдану мистера Навральнера примазались даже коммунисты, сталинисты и любые по природе аполитичные существа:

госпожа Шувалова:

репортёр "Сталинграда":

и пингвины:

Видать, все они клюнули на приманку "освободительной" демагогии мистера Навральнера, наобещавшего им с три короба свободы и демократии.

Однако послушайте, что говорил прежде Ю.Ю. Болдырев о мистере Навральнере:

(источник: https://www.youtube.com/watch?v=MVWZIh8sElA ). Оказывается, что прозападный демагог и политический авантюрист Навральнер - это креатура самой гнусной либерастии и олигархата - Чубайса, "Газпрома" и "Дождя". Кто ждет от него чего-то хорошего, у того в голове не мозги, а дерьмо. Вот он выступает вместе с Чубайсом на "Дожде" в инсценировке Собчачки (здесь: https://www.youtube.com/watch?v=nsoIcQYlPxg ).

-

Трёп мистера Навальнера - примитивная лживая демагогия стандартного западного образца. Коррупция (и вообще преступность во всех её разновидностях) - это характернейшая черта капитализма - диктатуры капитала, делающей продажным абсолютно всё в мире, суть которой в том, что капитал подкупает власть, а власть продажна, как проститутка. "Бороться" против коррупции, не уничтожив её источник - капитализм, - это всё равно, что пытаться чайной ложкой вычерпать океан.

Эта инсценировка сериала "Борец против коррупции и за идеалы свободы и демократии" продолжается теперь уже не в студии "дождя", а в центре Москвы. И скорее всего теперь разыгрывается уже концовочка, голливудский "хэппи энд" - давно уже вынашиваемая господствующей олигархо-чиновной мафией затея замены одряхлевшего Иудушки Капутина зубастым мистером Навральнером. А это значит, что "дорогие россияне" обменяют шило на мыло, если дадут себя одурачить заменой Иудушки Капутина на мистера Навральнера. Почему? - Да потому, что всех, кого спонсирует, пиарит, холит и лелеет западный империализм, надо без долгих размышлений сразу же гнать поганой метлой. Вот китайцы в 1989 году не растерялись и вовремя выпололи прозападные сорняки - и именно поэтому теперь живут воистину на зависть "дорогим россиянам"!

Однако я боюсь, что всё написанное тут мною нисколько не убедит, а наоборот, лишь обозлит большинство "дорогих россиян", одурманенных западной ("радио свобода") и прозападной (расейские либерастские медии) пропагандой, старательно раздувающей пузырь культа личности дешевого демагога мистера Навральнера.

Но всё же должен повторить напоследок самое главное: причина всех бед "дорогих россиян", включая произвол и коррупцию власти - это капитализм, насажденный проклятым западным империализмом руками предателей - Горбачева, Ельцина и Путина. Следовательно, любой протест под лозунгом "Россия будет свободной" - это "майданная" фальшивка, смена одной марионетки Запада на другую без малейшего улучшения бесправного и нищего положения народа, как это уже несколько раз было успешно сделано Западом на бандерофашистской Украдине.

Поэтому самое гнусное и подлое во всех ЦРУшных "цветных революциях" и "майданах", включая и нынешний московский - это то, что из них старательно изгоняется требование единственной гуманной и социально справедливой альтернативы господствующим антинародным режимам - требование уничтожения капитализма и возрождения социализма. Единственный правильный лозунг любых протестов - это "Долой капитализм! Даёшь социализм!" Но протесты под этим лозунгом полицаи будут подавлять уже всерьёз, даже пулеметными очередями.

---

ГРОССМАН: ЗАКОН АККУМУЛЯЦИИ КАПИТАЛА И КРАХА КАПИТАЛИЗМА 20

Генрик Гроссман:

"ЗАКОН АККУМУЛЯЦИИ (КАПИТАЛА) И КРАХА КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Международный характер экономических циклов

Индустриализация более отсталых стран означает вовсе не неминуемую гибель европейского капитализма, как предсказывали Хильдебранд (Hildebrand, G. Die Erschütterung der Industrieherrschaft und des Industriesozialismus , Jena, 1910) и другие, а расширение мирового экспорта. Вопреки теории Люксембург, отсталые страны приобретают растущее значение как рынки для развитого капитализма именно по мере того, как они индустриализуются. В наше время (1929 год) индустриализующиеся колонии являются куда более хорошими рынками, чем чисто сельскохозяйственные колонии, в то время как развитые капиталистические страны - наилучшие рынки. В действительности представление о том, что отсталые страны, все еще в основном зависящие от сельского хозяйства, могут производить достаточно товаров, чтобы платить за дорогие товары капиталистических стран, - это нечто, похожее на абсурд.

Те факты, что чем более индустриализована страна, тем больше ее доля в промышленном импорте, и что промышленно развитые страны представляют собой наилучшие рынки друг для друга, помогают объяснить феномен, которому теория Люксембург не дает объяснения. Я имею в виду международный характер экономических циклов. Подъём производства сопровождается увеличением импорта сырья, полуфабрикатов и т.д. В периоды бума чистый экспорт сырья и полуфабрикатов превышает чистый экспорт готовой продукции, тогда как в периоды депрессии соотношение меняется на противоположное. Таким образом, существует сильная корреляция между бумом и импортом сырья.

Бум в одной стране передается другим странам через импорт товаров. Таким образом, ритм развития экономического бума все более синхронизируется, даже если между странами сохраняются различия в хронологии экономического цикла. Еще до (1-й мировой) войны мы наблюдали постепенное формирование параллельного хода экономических циклов в важнейших странах. Кризисы 1900, 1907 и 1913 годов имели международный характер. Этот параллельный ход был прерван войной и разрывом взаимных экономических связей, но после войны он снова начал кристаллизоваться.

Таблица 3.1: Импорт Германии в 1925-1927 гг. (Млрд марок)

Товары	1925	1926	1927
Сырье и полуфабрикаты	7,0	5,3	7,3
Готовые изделия	1,3	1,0	1,8

После небольшого подъема 1925 г. последовала депрессия 1926 г., когда общий объем импорта резко сократился. В год бума 1927 года импорт превысил уровень 1925 года. Легко заметить, что такое быстрое увеличение немецкого импорта на 2,8 миллиарда марок должно оказать стимулирующее воздействие на мировой рынок. Бум в одной стране, если он достаточно силен, может передаваться всем её торговым партнерам. Например, бум 1927 г. в Германии потянул за собой подъем во всех соседних странах Центральной и Восточной Европы, которые имеют тесные экономические связи с Германией. В том году оживление экономики с разной силой произошло в Польше, Чехословакии, Австрии, Венгрии, Швейцарии, Бельгии, Нидерландах, Швеции и Финляндии.

В периоды депрессии все происходит наоборот. Импорт сжимается и начинается цепная реакция, когда заказы отменяются.

Внешняя торговля и мировые монополии

Огромное значение дешевого сырья для уровня нормы прибыли и, следовательно, для валоризации капитала, было впервые обнаружено эмпирически, на опыте. Однако экономисты-классики затруднялись теоретически объяснить этот факт из-за смешения нормы прибыли с нормой прибавочной стоимости. Маркс был первым, кто четко установил эту связь своей собственной формулировкой законов, которым подчиняется норма прибыли:

"Поскольку норма прибыли равна s/C или s/c+v, то очевидно, что все, что вызывает изменение величины c, а следовательно и C, должно также вызывать изменение нормы прибыли, даже если s, v и их взаимное отношение остаются неизменными. Итак, сырье является одним из главных компонентов постоянного капитала ... Если цена на сырье падает ...  то норма прибыли растет ... При прочих равных условиях норма прибыли, следовательно, падает и растет обратно пропорционально цене сырья. Это показывает, помимо прочего, насколько важны низкие цены на сырье для промышленно развитых стран." (Маркс - Marx, K. Capital Volume 3, London: Lawrence & Wishart, 1959, стр. 106)

Маркс далее подчеркивает, что значение сырья для уровня прибыльности постоянно растет с развитием капиталистической промышленности:

"количество и стоимость применяемых машин увеличиваются с ростом производительности труда, однако не в той же пропорции, что и сама производительность, т. е. не пропорционально тому, насколько эти машины увеличивают выпуск продукции. Следовательно, в тех отраслях промышленности, которые потребляют сырье ... растущая производительность труда выражается именно в той пропорции, в которой большее количество сырья приходится на конкретную рабочую силу, следовательно, в увеличивающемся количестве сырья, перерабатываемого в продукцию, скажем, за один час работы ... Следовательно, стоимость сырья составляет постоянно растущую составляющую стоимости товарного продукта. (Маркс, 1959, стр. 108)

Растущее значение сырья также очевидно из того факта, что по мере развития индустриализации любая капиталистическая страна становится все более зависимой от импорта сырья. Например, в Германии импорт сырья для промышленных целей увеличился на 40-55% за период с конца 1880-х годов по 1912 год.

И еще важно отметить, что монополистический контроль на мировом рынке легче осуществлять в сфере сырья, диапазон возможного использования которого очень широк. Конкуренция между капиталистическими державами сначала разгорелась в борьбе за контроль над сырьевыми ресурсами, потому что здесь были самые большие шансы на получение монопольной прибыли. Но это - не единственный фактор. Контроль над сырьем приводит к контролю над промышленностью как таковой. Ф. Кестнер говорит:

"Из-за того, что только сырье или средства производства подвержены долгосрочной монополизации, чего обычно не происходит с готовой продукцией - если не вмешиваются сырьевые синдикаты, - картелизация обязательно сдвигает экономический баланс в пользу тяжелой промышленности, как в ценообразовании, так и из-за того факта, что перерабатывающие отрасли подпадают под влияние сырьевых." (Kestner, F. Der Organisationzwang. Eine Untersuchung über die Kämpfe zwischen den Kartellen und Aussenseitern, Berlin, 1912, стр. 258).

Таким образом, борьба за контроль над сырьем - это борьба за контроль над обрабатывающей промышленностью, которая, в конечном итоге, сводится к погоне за дополнительной прибавочной стоимостью. Поскольку сырье можно получить только в определенных точках земного шара, капитализму свойственна тенденция захватывать источники сырья и господствовать над ними. Это возможно только в форме раздела мира. Мировая монополия на сырьевые материалы означает, что с мирового рынка можно выкачивать больше прибавочной стоимости. Для конкурентов, столкнувшихся с такой монополией, это означает усиление тенденции к краху их капитализма. Экономическая причина империализма - непрекращающейся гонки за сперва капиталистическое, а затем и политическое господство над такими территориями - это недостаточная валоризация капитала.

Возможно, наиболее очевидным примером этого является англо-американская борьба за нефть. Борьба за нефть на Кавказе, в Месопотамии и Иране уже хорошо известна, поэтому я буду краток. Нефть впервые стала острой проблемой для Англии, когда изобретение дизельного двигателя позволило заменить в судоходстве уголь на жидкое топливо. Однако самые большие запасы сырой нефти и основная часть добычи нефти находились в США. Англия рассматривала эту американскую монополию как угрозу для себя. Ф. Делэзи отмечает, что почти целое столетие вся мощь английской торговли и промышленности была основана на ее контроле над углем. Господство на рынке угля, особенно в области добычи бункерного угля, позволило Англии укрепить свое традиционное господство на море. Англия могла позволить себе устанавливать более низкие ставки на фрахт в оба конца, чем ее конкуренты:

"Таким образом, товары, привозимые в Англию, обходились дешевле, чем товары, привозимые в другие страны. Следовательно, английская промышленность получала зарубежное сырье с большой выгодой. Это было огромное преимущество перед всеми её конкурентами в борьбе за завоевание международных рынков. (Delaisi, F. Le Petrole, Paris, 1921, стр.40)
После перевода морского транспорта на нефть все могло измениться. Англия не производила нефти. Британское господство над морским транспортом оказалось под серьезной угрозой. К тому же был опыт (1-й) мировой войны, который показал важность автомобилей и самолетов. Решающее стратегическое значение контроля Антанты над запасами нефти становилось все более очевидным, чем дольше длилась война. Нефтяная политика послевоенного периода была прямым следствием этого опыта.

Англия довольно рано осознала последствия этой ситуации и с начала этого (20-го) века втихаря и как бы невзначай начала приобретать месторождения нефти, открытие которых еще продолжалось. Против Standard Oil Trust Рокфеллера Англия основала целый ряд нефтяных трестов: Royal Shell (позже преобразованный в Royal Dutch Shell), Mexican Eagle, Anglo-Persian Oil и т. д. Англия даже залезла в США, чтобы конкурировать со Standard Oil. В 1919 году The Times (7 мая 1919 г.) уже могла сообщить о выступлении Дж. Преттмана, известного нефтяного эксперта, который сказал следующее на открытии нового англо-иранского нефтеперерабатывающего завода (цитирую):

"В начале войны положение было таким, что Британская империя с ее огромными интересами во всем мире контролировала только два процента мировых запасов нефти ... На преобладающих в настоящее время основаниях и применяемых методах работы, на которых он не захотел подробно останавливаться, он считает, что как только разногласия будут урегулированы, Британской империи уже будет рукой подать до контроля над половиной известных мировых запасов нефти."

 
Этот результат мог быть достигнут благодаря мощной вертикальной интеграции всей отрасли от производства до распределения и соответствующей концентрации капитала, что смогло создать фантастическое давление.

Таким образом, английская нефтяная промышленность была спаяна в единый блок, который сегодня охватывает 90 процентов всех нефтяных интересов Великобритании. В конце 1920 года Anglo-Persian Oil объединила около 77 компаний с номинальным капиталом около 120 миллионов фунтов стерлингов, а Royal Dutch Shell - 50 фирм с 300 миллионами фунтов стерлингов. Помимо них, было еще 177 компаний с капиталом в 266 миллионов фунтов стерлингов. В целом эти фирмы представляют собой общий капитал в 686 миллионов фунтов стерлингов; 52% его инвестируется в производство, 16% - в торговлю, 12% - в транспорт и 11% - в переработку.
Какова была цель этих огромных усилий? Военная безопасность - это только часть ответа. Делэзи отмечает, что «Англии больше не приходится опасаться американской монополии» (стр. 58). Незадолго до войны (1-й мировой) Англия контролировала все самые важные угольные склады для пароходства. В будущем она стремилась контролировать основные нефтехранилища через жестко организованную нефтяную промышленность. Одной из основных целей британской нефтяной стратегии было достигнуть почти монополии на транспортировку нефти. Насколько это удалось, можно узнать из цитируемой Делэзи статьи в The Times в марте1920 года, которая цитирует сэра Эдгара Маккея:

"Могу сказать, что две трети действующих месторождений в Центральной и Южной Америке находятся в руках Великобритании ... Группа Shell контролирует интересы на всех важных месторождениях Земли, в том числе в США, России, Индонезии, Румынии, Египте, Венесуэле, Тринидаде, Индии, на Цейлоне, в Малайзии, северном и южном Китае, Сиаме (Таиланде), Сингапуре (Straits Settlements) и на Филиппинах." (Делэзи, 1921, стр. 64)
Маккей подчеркнул экономическое значение, сказав:

"Если предположить, что нынешняя кривая потребления в США будет и далее расти, то через десять лет Соединенным Штатам придется импортировать 500 миллионов баррелей в год, что составляет, даже если предположить очень низкую цену в 2 доллара за баррель, ежегодные расходы в 1 миллиард долларов; и большую часть этой суммы, если не всю её, Англия положит себе в карман." (стр. 64)

Идея совместного международного контроля над сырьевыми ресурсами выдвигается всё снова и снова. Даже Международный конгресс горняков, состоявшийся в августе 1920 года, сформулировал резолюцию, призывающую к созданию центрального международного бюро в Лиге Наций. Такое бюро будет не только вести подробную инвентаризацию всех существующих ресурсов и собирать по ним статистические данные; оно также будет следить за «распределением топлива, полезных ископаемых и другого сырья». Такие предложения утопичны. Я уже показал, что антагонизмы в мировой экономике имеют свою глубочайшую причину в отсутствии валоризации - результате всеобщего развития аккумуляции капитала. Недостаток прибавочной стоимости в экономике одной страны можно скомпенсировать только за счет экономики других стран. Даже попытки капиталистов создать совместные глобальные монополии окончились провалом из-за несовместимости интересов различных сторон.

Конфликт интересов остается основным фактором в том смысле, что вся функция мировых монополий состоит в обогащении одних национальных экономик за счет других. В результате все более часто возникающие проекты по развитию совместных схем контроля и распределения сырья остаются благочестивыми пожеланиями. Маркс уже указывал с пророческим предвидением, что попытки регулирования производства, часто наблюдаемые в периоды кризиса, исчезают:

"как только снова воцаряется принцип конкуренции... любая мысль о всеобщем, всестороннем и дальновидном контроле над производством сырья снова уступает место вере в то, что спрос и предложение будут взаимно регулировать друг друга. И следует признать, что такой контроль в целом несовместим с законами капиталистического производства и остается всегда благочестивым пожеланием или ограничивается сотрудничеством исключительно во времена большой напряженности и паники. (Маркс - Marx, K. Capital Volume 3, London: Lawrence & Wishart, 1959, стр. 120)."

*  *  *

Интересно сравнить материал этого отрывка и, конечно, работу Ленина на эту же тему - "Империализм как высшая стадия капитализма" - с нынешней ситуацией тиранического глобального господства финансового капитала, от которого независимы всего лишь несколько стран: прежде всего - Китай, а также Иран, Беларусь, Венесуэла, Куба, КНДР, а также частично - Россия, Боливия, Эквадор и Таиланд.

Полная или частичная экономическая независимость (автаркия) этих стран нисколько не угрожает нынешнему глобальному тираническому господству слившейся воедино сатанинской мафии финансового капитала США, Швейцарии, ЕС и Англии. Однако проклятый западный империализм всеми силами старается уничтожить эту независимость, экономически удушить или уничтожить войнами эти страны. Поэтому столь важно понимание полной ошибочности тезиса КПССной номенклатуры (днепропетровской мафии Брежнева) о мнимой возможности "мирного сосуществования" социализма и капитализма.

С другой стороны, глобальный капитализм окончательно зашёл в тупик, в своей экспансии он наткнулся на неодолимую преграду - сверхаккумуляцию капитала и, следовательно, острейший дефицит валоризации (прибыльности), делающий капитал мёртвым, т.е. не приносящим ни малейшей прибыли, как это совершенно ясно изложено тов. Гроссманом в этой замечательной книге.

Об абсолютной справедливости и научности смертного приговора, вынесенного Марксом капитализму, свидетельствует буквально всё в нынешнем капитализме - и сбагривание реального производства в Китай и "3-й мир", и отрицательная опроцентовка банковских вкладов - откровенная в Швейцарии и замаскированная во всех странах ЕС, и нулевая и даже порой отрицательная опроцентовка облигаций госзаймов стран Запада, и чудовищная инфляция якобы "ценных" бумаг на биржах - фиктивный рост биржевых индексов при одновременной долговой дефляции в сфере реального потребления (цены на товары не могут более расти, иначе их не смогут покупать потребители), и, наконец, чудовищное сумасшествие фейковой "пандемии ковид", устроенное глобалистской мафией мультимиллиардеров с целью сожрать подчистую всю мелкую и среднюю буржуазию и подменить нынешние "fiat currencies" (фидуциарные, т.е. не обеспеченные ничем) "деньги" - доллары, "евро" и т.д. уже совершенно виртуальными, т.е. фиктивными и абсолютно нереальными "дигитальными" "деньгами" центральных банков, которыми банкиры смогут манипулировать совершенно произвольно, не боясь уже давно заслуженного жесточайшего возмездия...

Всё это настоятельно требует того, чтобы человечество незамедлительно и полностью уничтожило капитализм, как людоедскую сатанинскую бестию, как экономическую раковую опухоль, изнуряющую его и грозящую самому существованию человеческой цивилизации на Земле.

.

РАДИО-ЛИБЕРТИ-ШОУ НА ТЕЛЕКАНАЛЕ СПЕЦ

Мне было тошно слушать на телеканале "спец" брехню "пикейных жилетов" о том, что "США и РФ будут уничтожены" (желающие могут посмотреть видео здесь: https://www.youtube.com/watch?v=O913oG4FNgk ).

Я не нашел иной картинки, которая более адекватно передавала бы "атмосферу" их безумной трепотни, чем эта картинка сумасшедшего чаепития из "Алисы в стране чудес":

Тяжко видеть, как прежде уважаемые мною люди (господа Болдырев, Квачков и Гончаров) несут чепуху и белиберду... А ведь все они учились ещё в советской школе и поэтому должны были бы сохранить ну хоть малейшие крупицы марксистско-ленинского советского мировоззрения. Но нет, всё это - какая-то примитивная прозападная либерально-националистическая маниловщина. И мне жалко тех "дорогих россиян", которые могут всерьёз поверить в весь этот трёп, потому что он не имеет ничего общего с печальной реальностью и очень зловещими перспективами, которые постепенно открываются теперь перед народом России, но которых эти господа буквально в упор не видят.

Поэтому считаю необходимым вкратце тезисно изложить эти перспективы.

Почему мистер Навральный вернулся в Россию? - Да просто потому, что Запад дал ему хороший заряд пиара "подтверждением" мнимого "отравления новичком" и послал делать в Москве "майдан" ("цветную революцию"). Мистер Навральный - единственный, кто имеет в Москве массовую базу сторонников (большей частью хазар), способную успешно организовать и довести "майдан" до победного конца. Это же ясно и ежу!!!

Совершенно ясно, что прозападный компрадорский режим Иудушки Капутина и его "дорогих друзей" окончательно дискредитировал себя. Народ уже не верит ничему, что ему пытаются вдолбить в головы то телевизором, то полицейскими дубинками. И народ стал снова, как и на закате СССР, верить только западным "голосам".

Положение режима Иудушки Капутина теперь несравнимо более шаткое, чем ещё год назад. Репрессии явно не спасают (как это было и с Николашкой Кровавым в конце его позорного царствования). Кто-то из самых верхов режима передал Навральному картинки Иудушкина дворца стомиллиардной стоимости, где есть даже шест для выступлений стриптиз-танцорок:

Это значит, что уже и верхи олигархо-чиновничьей сволочи, чуя, что терпению народа подходит конец, очень хотят сменить декорации, прикрывающие их воровство, произвол и коррупцию, и вместе с Западом готовят замену "национального лидера" на нового, ещё не скомпрометировавшего себя. И единственная кандидатура на эту роль - мистер Навральный!

Напомню то, как Запад добился быстрой победы над Ираком и беспрепятственной оккупации: Запад подкупил генералов Саддама Хусейна, которые просто-напросто не выполняли приказов и злонамеренно внесли полный хаос в управление армией, что привело к многим сотням тысяч жертв среди солдат и младших офицеров армии Ирака. Я уверен, что рядовые и младшие офицеры вооруженных сил РФ будут стойко сражаться против сатанинской кровавой бестии НАТО. Но я нисколько не уверен в том, что так же поступят и нынешние генералы - кореши Иудушки Путина.

А что не на словах, а на деле видела Россия от этого "демократического" и "свободного" Запада? - Одни агрессии: Стефана Батория с Лжедмитрием, Карла 12-го, Наполеона, Крымскую войну, 1-ю мировую (империалистическую) войну, Гитлера с его эсэсовским подонком Власовым, спровоцированные бунты в ГДР в 1953-м, в Венгрии в 1956-м, в Чехословакии в 1968-м, в Польше хронически с 1960-х по 1980-е годы и, наконец, фашистский путч марионетки Запада подонка Ельцина в 1993 году с последовавшими "чеченскими" войнами!

Только идиоты не понимают того, что Запад, посадив в Кремле Наврального - будь то "мирным майданом" или военной "гуманитарной" агрессией -, уже больше не потерпит ни малейшей политической независимости России и возобновит процесс её раздробления на мелкие вассальные княжества, начатый при Горби-меченом и Бориске-алкаше. Поэтому для всех в России (даже хазар) житьё при Навральном станет ещё более тяжким и беспросветным.

А чего теперь от России хочет Запад, особенно - кукловоды Наврального в ЕС? - Население ЕС вымирает, поэтому ЕС нуждается в притоке свежей дешевой рабочей силы, имеющей более или менее европейское мировоззрение. Европе не нужны орды арабских исламистов, которые приехали в Европу, чтобы сидеть на социальном пособии, "изучать коран", нагло хамить местному населению и время от времени устраивать теракты. Европе опять, как и 80 лет назад, нужны "ост-арбайтеры" - молодежь из России:

Во-вторых, Европе нужны природные богатства России, причём задарма и без снимающих сливки посредников вроде "Газпрома" и "Роснефти". "Майдан" мистера Наврального даёт буржуйству ЕС реальную возможность получить всё это без войны. Но если понадобится, "цивилизованная" буржуйская Европа устроит против России "гуманитарную интервенцию" и при этом разбомбит в пух и прах насчастную Беларусь.

США не получат ни малейшей выгоды от агрессии НАТО против России. Да и вообще, все агрессии США после теракта 9/11, устроенного "Моссадом", но приписанного "Аль-кайде", делались в интересах и по приказу европейско-хазарской (Ротшильды & Co) закулисы мультимиллиардеров, для которой Дональд Трамп со своим лозунгом "Make America great again" был как кость в горле. Теперь его устранили и начинается операция Запада по окончательному захвату, порабощению и расчленению России.

Глобалистская закулиса европейско-хазарских мультимиллиардеров будет очень спешить с этим делом, потому что её подгоняет супер-аккумулированность её воистину беспримерно гигантских капиталов, фиктивная валоризация (прибыльность) которых поддерживается теперь лишь безостановочным вливанием гигантских сумм "Евро", творимых из ничего Европейским Центральным Банком, и долларов, творимых "Федом" США. На Уолл-стрите США уже более 150 лет заправляет шайка Ротшильдов, а туземные миллиардеры (янки) - просто мальчики на побегушках. Именно поэтому Трамп не имел ни малейшего шанса на 2-й срок президентства.

А Болдырев как ненормальный только и далдонит о США и какой-то "демократии", которой там никогда и не было. Юрий Юрьевич, бедняга, Вы же бредите! Это - опасный симптом острого поражения мозга ЦРУшной заразой, рассеиваемой "радио свобода"!

Политэкономическое марксистское объяснение происходящего теперь "коронавирусного" глобального безумия смотри в переводимой мною книге Г. Гроссмана "Закон аккумуляции и краха капиталистической системы". А актуальная картина надвигающегося краха глобального капитализма убедительно и верно нарисована живущим в Швейцарии Эрнстом Вольфом (Ernst Wolff) в его книгах:

и выступлениях. Не пропустите мимо ушей то, что г-н Вольф многократно предупреждает о реальной угрозе войны, которую Запад использует как инструмент решения своих проблем (добавлю от себя: проблемы отсутствия валоризации капитала, неведомой господину Вольфу, так как он - не марксист и поэтому хоть чует нюхом беду, да вот объяснить её причину не может). Рекомендую посмотреть это коротенькое видео о "финансовом фашизме" - https://www.youtube.com/watch?v=8mvnvUVlmUI . Оно на немецком языке, но основные вопросы и тезисы даны текстовыми вставками, которые любой может скопировать и перевести на русский "гугл-транслятором". Тем, кто понимает по-немецки, советую просмотреть эти два видео Вольфа: https://www.youtube.com/watch?v=iat3x0Nvrmo и https://www.youtube.com/watch?v=q84bBe9f3aw .

Ну и в заключение - то, какой выход из этого положения мог бы быть наиболее приемлемым для всех "дорогих россиян" - как для несчастного народа, так и для паразитических "верхов". Этот, вероятно единственно возможный, выход - заключение Иудушкой Путиным оборонительного союза с Китаем, не дожидаясь кошмара "майдана", который обязательно устроит марионетка Запада мистер Навральный со своей хазарской кодлой при тайной поддержке всей гнусной прозападной олигархо-чиновной сволочи и "едристни".

Я считаю, что подчинение России Китаю даст народу пусть скромное, но надёжное благосостояние и уверенность в завтрашнем дне, которая неведома "дорогим россиянам" вот уже тридцать лет кряду. А олигархи сохранят наворованные материальные (но не долларовые) активы, пусть даже их воровство и произвол китайцы ограничат жесткими рамками законности (которой теперь и в помине нет в Эрэфии) и элементарного приличия. Но у них не отберут абсолютно всё, как это неизбежно произойдет после захвата России бандой западных капиталистических хищников. Я уверен, что китайцы создадут достойную систему управления Россией, вырастив на конфуцианских принципах новое поколение российских управленцев. Страх перед Китаем - безумие. Эта страна - в отличие от проклятого Запада - никогда не была (и сейчас не является) империалистическим захватчиком и грабителем. Будь у меня возможность, я бы немедленно уехал из Германии в Китай.

Такие вот дела, "дорогие россияне".

-