ВНИМАНИЮ БЕЖЕНЦЕВ ИЗ НОВОРОССИИ!

То, что Москва совершенно скандально обремизилась в нынешней преступной фашистской афере Госдепа США, устроенной им на Украине, имеет своей причиной экономическую зависимость России от сырьевого экспорта на Запад. Экономически зависимое государство не может быть полностью политически независимым, и наоборот. Поэтому и Европа не может быть независимой в своей экономической политике, пока существует агрессивный империалистический блок НАТО - инструмент оккупации Европы войсками США.

Начало предательскому курсу на зависимость Советского Союза от экспорта знергоносителей на Запад было положено днепропетровской мафией, захватившей власть над страной после свержения Н.С. Хрущева. Черное дело днепропетровского блатняги и придурка Лёни Брежнева было лишь продолжено откровенными предателями - Мишкой-Меченым и Бориской-Алкашом.

Неспособность Кремля в удобный момент после проведения референдумов о независимости в Новороссии одним решительным военным ударом вышвырнуть олигархобандеровскую сволочь из Киева и нынешнее нерешительное топтание - закономерный итог политики последних 50 лет, когда вместо промышленного развития страны КПССная партийная номенклатура стала продавать энергоресурсы за доллары. В результате сейчас Газпром имеет в России больше власти, чем Кремль. Страна, которая теперь ввозит с Запада почти все промтовары - от лимузинов для олигархов и чинуш до менструальных тампонов для баб - не может быть независимой!

Теперь уже невозможно сказать, когда же наконец Москва решится (да и решится ли вообще) раздолбать к чертовой матери прозападный марионеточный олигархофашистский режим в Киеве и его "свидомых" бандеровских палачей за устроенный ими геноцид в Новороссии. Совершенно ясно, что без этого возвращение беженцев домой в Новороссию невозможно. Поэтому надо полагать, что беженцам - а их теперь уже четверть миллиона - скорее всего придется зимовать в России. А это означает, что им необходимо "временное" жильё.

Палатки (например, армейские) от мороза (да и от жары тоже) не защищают. Я знаю это по собственному опыту. К тому же в палатках такая теснота, что она и физически, и психически гнетёт живущих в них. Всё это потому, что палатки принципиально сделаны не для стационарной установки и не для постоянного проживания. Альтернатива - это строить бараки. Но бараки строят почти так же медленно, как и дома.

Мне известна альтернатива баракам, которую можно сооружать за пару дней (имея нужный материал). Это - геодезические купола, изобретенные американцем Фуллером. Геодезические линии - это линии пересечения плоскостей, проходящих через центр шара, с его поверхностью. Фуллер изобрел купола, у которых несущая конструкция представляет собой равномерную сеть геодезических линий. Они имеют максимальную прочность при минимуме веса.

Геодезические купола Фуллера выглядят так:

--01

снаружи

--02

и

--03

изнутри

Каркас купола на этой фотографии сделан из круглых палок (заготовка ручки метлы), соединенных попарно впритык отрезками армированного садового шланга. Покрытие - упаковочная плёнка.

Этот купол был сооружен за пару дней группой молодёжи в одном парке в Берлине. Я давно уже интересуюсь этими конструкциями, поэтому знаю, что они годятся не только для развлечения бесящихся с жиру немцев, но и могут оказаться самым дешевым и не унижающим человеческое достоинство беженцев временным решением их жилищной проблемы.

При всей своей субтильной ажурности конструкция геодезических куполов очень прочная, хотя конечно, зимой с них надо регулярно сметать "шапку" снега. Краткое руководство по расчету конструкции и сооружению разных типов геодезического купола смотри на этом сайте (на английском языке):

--04

http://www.desertdomes.com/ , расчёты здесь http://www.desertdomes.com/formula.html и здесь http://www.desertdomes.com/domecalc.html , а общие указания - здесь: http://www.desertdomes.com/faq.html .

Совершенно ясно, что для сооружения таких куполов нужно мелкосерийное производство под руководством специалиста-энтузиаста. Этим делом следовало бы уже сейчас заняться организациям помощи беженцам.

Несколько собственных замечаний в дополнение к текстам вышеуказанного сайта:

- Начать надо с "игрушечной" маленькой модели из шашлычных палочек, соединенных отрезками трубочек. На деталях каркаса различной длины делают цветные метки (см. фото 09 и 10 ниже). Маркировка цветом очень полезна для того, чтобы не путаться при монтаже.

- Поначалу лучше сделать пару куполов типа 2v (самого примитивного, тут лишь 2 длины элементов каркаса - A и B), чтобы "набить руку":

--05

а потом перейти к производству и монтажу куполов типа 3 v (где три длины элементов каркаса - A, B и C):

--06

- Монтаж каркаса начинают не снизу, а с "макушки", снабжают её снаружи покрытием и внутри теплоизоляцией со встроенными в них оконцами и вентиляционной заслонкой, а потом водружают её (пятиконечную "звездочку" с окружающим её ярусом из 15 треугольников) на пяти треногах на заданную высоту, и к ней монтируют весь низ (три яруса). Благодаря этому для монтажа строительных лесов не требуется, можно обойтись козлами и складными лестницами.

- Перед покрытием боков купола готовый каркас надо обязательно надежно заякорить, иначе купол унесет ветром. Но заякоривать нужно лишь периметр-основание каркаса (т.е. самый низ)! Купол - не палатка, заякоривание на этом фото совершенно неправильное:

--07

Так делать нельзя:

--08

Именно эти узлы периметр-основания каркаса надо заякоривать в грунт, а не оставлять висеть в воздухе, лишь перевязав тоненькими пластиковыми хомутиками. Кроме того, тут один шланг согнут под острым углом и может лопнуть на морозе. Здесь палки надо соединять шлангами наперекрест, чтобы оба шланга были минимально согнуты (под углом 120°).

- Для покрытия берут сперва тонкую упаковочную самоклеющуюся плёнку (ею обматывают товар, перевозимый на поддонах), а поверх - толстую пленку, армированную волокном (из неё изготавливают китайские торбы, мешки для риса и т.п.) На самый худой конец сойдет тепличная плёнка. Плёнкой купол покрывают внахлест снизу, со склейкой и креплением за каркас.

- Изнутри к каркасу крепят теплоизоляцию из пенопластовых панелей, швы между которыми заделывают монтажной пеной (из аэрозоля). За само покрытие не крепят ничего!

- В верхней половине купола  в теплоизоляции оставляют "окна" для света из двуслойных плёночных мешков (с небольшим поддувом). Их лучше делать небольшими, но в большом количестве.

- Такая конструкция из пластика и палок, конечно, пожароопасна, поэтому вывод трубы печки наружу должен быть заизолирован огнеупором (напр. стекловатой)

- Лучше не пытаться встроить дверь в каркас купола, а пристроить её снаружи к одному треугольному проёму нижнего яруса (как сени).

- Каркас (палки и соединительные узлы) работает на сжатие и на растяжение (например, при сильном ветре или под грузом слоя снега). При этом палки соединяют попарно отрезками шланга, без перегибов шланга (в пятиконечном  узле две пары палок сшивают накрест, а меж ними - отрезок шланга с пятой палкой, остающейся без "напарника"). В узлах палки крепят гвоздями или шурупами к отрезкам садового шланга, а шланги прошивают в середине узла болтом, стягивающим две пластины, упрочняющие узел (обязательно металлические снаружи, внутри можно фанерные).. Вот так:

--09

А это "вывихнутое" соединение сделано неправильно и явно прослужит недолго:

--10

Разумеется, каркас можно делать и из более прочных (более дорогих) материалов, например, из водопроводных труб, как описано на американском сайте здесь: http://www.desertdomes.com/tips.html . Но это уже скорее роскошь...

ПОСЛУШАЙТЕ, ЧТО ГОВОРИТ КУРГИНЯН!

Почему?

-- Потому, что Кургиняну подпитывают информацию из кругов политического руководства России. Это правдивая информация.

Где слушать Кургиняна?

-- Вот здесь http://www.youtube.com/watch?v=0xIWcnADLv8&feature=youtu.be и здесь https://www.youtube.com/watch?v=UGwdqhdqkvg&list=PL16526C9095312B6F&index=74

Как я понимаю то, о чём Кургинян (во многом правильно, но по-прежнему слишком многословно) говорит?

-- Прежде всего, поражение Советского Союза - первого опыта построения социалистического общества - в холодной войне против людоедского западного империализма, причиной которому было предательство советского народа поганой КПССной партийной номенклатурой Горбачева и Ельцина, представляет собой исторический регресс, антисоциалистическую реакцию реставрированной тиранической власти капиталистов.

-- Однако эта реакция - более зловещая затея, чем просто поворот истории вспять, в эпоху до 1917 года. Нынешние планы капиталистов ("Бильдерберг", "Трилатералы" & Co) состоят в том, чтобы по выражению негодяя Фукуямы, устроить "конец истории", то есть установить и законсервировать вовеки всемирную феодальную диктатуру закулисной олигархии миллиардеров при помощи тоталитарного глобального фашистско-полицейского государства всеохватывающей электронной слежки и тотальной манипуляции поведения населения монополистическими рекламно-пропагандистскими медиями.

-- События на Украине лишний раз подтверждают ту старую истину, что капитализм не может существовать без грабительских войн, и его любимый инструмент для их развязывания - фашизм. Империалистический капитализм Запада уже как минимум двести лет ведет непрерывные захватнические войны и паразитирует на всём остальном человечестве. Капиталистическая "демократия" - фиговый листок, лицемерно прикрывающий дьявольскую, человеконенавистническую тиранию миллиардерской закулисы, правящей Западом. Повторяю: Западом правит глобальная фашистско-феодальная закулиса миллиардеров-империалистов при посредстве ничтожных политиканов-марионеток.

-- Олигархофашистский режим Украдины-Бандерастана - это таран Запада, направленный на Россию. При всей своей разнузданной фашистской националистической демагогии он является лишь марионеткой, политической проституткой западного империализма и потому действует против интересов искусственно созданного (предателем Ельциным) государства "Украина", устроив геноцид населения его бесспорно русской части - Новороссии, и провоцируя Россию на военный конфликт. Это ранее или позже закономерно приведет бурячное "государство Украина" - этот уродливый плод безумных фантазий политических прожектеров - к распаду и гибели.

--

Пьяный английский наёмник-спецназовец Джеймс Фрезер Уилкс валяется на газоне в Киеве (источник: http://anna-news.info/node/17426 )

--

Шведский фашистский убийца Микаэль Скилт в рядах "правосеков" (источник: http://anna-news.info/node/17432 )

-- Цель массовых убийств населения Новороссии, устроенных олигархофашистским нелегитимным киевским парашным "правительством" и армией Украдины, бандеровцами-наци-"гвардейцами" и иностранными наёмниками по приказу Госдепа США - это фашистским террором изгнать активно сопротивляющуюся часть населения Новороссии, а остальных - поработить и принудительно "обукраинить". Это - та же политика этнической "очистки" территорий, ранее примененная Западом и его марионетками - хорватскими и альКайдовскими фашистами - против сербов в Югославии. Это - геноцид русских, т.е. военное преступление, дающее России согласно нормам международного права веское основание уничтожить преступников - киевско-бандеровскую фашистскую нечисть.

--

-- Важно понимать, что главные террористы - это ЦРУ и Госдеп США, а Порошенко и "правосеки" на Украине, АльКайда и её клон ISIS (ISIL) в Ираке - это лишь кровавые исполнители воли западного империализма, кровавые следы которого одинаковы повсюду на Земле - на Украине, на Ближнем Востоке, в Африке, в Латинской Америке. Порошенко такой же исполнительный агент ЦРУ и палач, как Пиночет, Ведела, Мобуту, Сухарто и т.д.

Опыт катастрофических последствий недавнего предательства иракских генералов свидетельствует, что успехов террористы-наёмники добиваются лишь при условии подкупов в коррумпированном госаппарате подвергающейся террористическому нападению страны. Подробнее о сути событий в Ираке смотри хорошую статью: http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/irakskoje_kontrnastuplenije_vashingtona_414.htm. Какой вывод для нас? - Очень простой. России экстренно нужны новый Дзержинский и новая "чрезвычайка"!

-- А если Новороссия будет предана Москвой, то следующая цель западного империализма и его киевских фашистских марионеток - это развязать войну против России, напав на освобожденный Крым.

--

-- Итак, правящим кругам России никак не удастся увильнуть от агрессии Запада даже при помощи самой подлой, трусливой и скользкой дипломатии. Фашистско-капиталистическая бестия Запада жаждет войны против России, чтобы своей победой установить тираническое преступное господство над всем человечеством. Это - американское продолжение дьявольской затеи с "тысячелетним райхом", начатой гитлеровцами.

--

Американские оккупанты в Польше

-- Поэтому Россия должна решительными мерами защитить Новороссию и разгромить нелегитимный прозападный олигархофашистский марионеточный режим, захвативший власть в Киеве при помощи евромайданного фашистского путча. Это должно стать всенародным требованием в адрес Путина.

-- Для победы над фашизмом необходимо единство народа России и его доверие к правительству, которое должно стать патриотическим на 100 %.

-- Поэтому самый страшный враг России - внутренний. Он спит и видит, как окончательно и бесповоротно продал Россию Западу и опять вернул себе беспредел ельцинщины с безнаказанностью воровства и геноцида "совков". Он саботирует единственно правильные - решительные - шаги политического руководства России. Он ноет об утрате доходов от позорной "трубы". Он притаился, но готовит предательство, провокации, новые проамериканские белогандонные беспорядки в Москве.

-- Этот враг - либерастское олигархочиновничье наследие смутного времени ельцинщины. Поэтому вторым всенародным требованием в адрес Путина должно быть немедленное смещение с постов и отдача под суд таких одиозных фигур, как Медведев, Дворкович, Шувалов, Кудрин, Силуанов, Греф, Набиуллина, Чубайс, а также их прихвостней.

-- Благодаря этому будет пресечено влияние на правительство России агентов Запада вроде шефа Газпрома Миллера и появится возможность произвести национализацию капиталов и прочих активов всех воров-олигархов.

YANKEE GO HOME!

ПРОФ. СКИННЕР ОТВЕЧАЕТ НА ВОПРОСЫ ПРОФ. ЭВАНСА - 2

Продолжаю выкладку моего перевода на русский язык книги: "B.F. Skinner: The Man and His Ideas" by Richard I. Evans, N.Y. 1968.

Начало - здесь: http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2014/06/1_6399.html

В скобках - мои (вероятно излишние) пояснения. В случае затруднений с пониманием бихевиористских терминов, приведенных в скобках на английском языке, советую обратиться к "Толковому словарику" - http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2012/08/blog-post_13.html .

Список литературы, обозначенной в тексте цифровыми ссылками, будет выложен в конце всей публикации.

Вторая глава в основном посвящена практическим вопросам управления поведением, поэтому и название её соответствующее:

"ГЛАВА 2: УПРАВЛЕНИЕ ПОВЕДЕНИЕМ: КНУТ ИЛИ ПРЯНИК?

-- Внешнее и внутреннее управление поведением

-- Наказание, отрицательное подкрепление и управление при помощи негативных стимулов

-- Системы стимулирования труда в Советском Союзе

-- Силы положительного подкрепления

-- Фрейдистские "механизмы защиты"

-- Поведенческая терапия

-- Утопия Уолден-2

-- Этические проблемы при управлении поведением

Эванс (Э): Д-р Скиннер, вы ранее говорили, что вы - детерминист. С переходом от фрейдистского биологического детерминизма к детерминизму современной психологии, (усматривающему зависимость поведения от факторов) окружающей среды, общества и культуры, по-видимому, параллельно усиливается внимание к понятию ответственности личности (self-responsibility). Возможно, что это отчасти реакция на влияние на общество разных теорий, объясняющих всё окружающей средой, обществом и культурой. Сами эти теории используются для "разумного обоснования" (rationalization) и оправдания дурного поведения индивидов. Например, малолетние преступники, сатирически изображенные в бродвейской музыкальной комедии "Вестсайдская история", в песне о полицейском Крупке поют следующее: "Ответственность за то, что мы вытворяем, лежит не на нас, а на социальной среде" ("We're not responsible for our acts, social conditions are"). Интересно, какова ваша позиция по этому вопросу?

Скиннер (С): Ответственность самого организма - это не мой аргумент. А то изменение, о котором вы говорите - это в действительности переход от негативного (принуждающего, устрашающего и карающего) управления поведением к управлению при помощи положительного подкрепления. Это - чрезвычайно важная тема. Например, если вы попытаетесь бороться с алкоголизмом, ругая и стыдя пьяницу, то можете быть уверены, что он научится избегать порицание, (временно) держа себя в руках. Но если вы скажете: "Послушайте, вам может помочь лишь доктор. Вы серьёзно больны", то он может использовать это как средство избежать наказания. Альтернатива наказания людей, ведущих себя неподобающе - это создать окружающую обстановку, в которой люди естественным образом ведут себя хорошо. Личная ответственность - это такая вещь, которая непонятна даже тем, кто верит в действенность "исправления" при помощи наказания, даже если они и восхищаются людьми, которые ведут себя достойно в "совращающих" условиях.

Этот вопрос был ясно изложен моим коллегой МакКлелландом (David McClelland) в статье "Психоанализ и религиозный мистицизм" (26). Он указывает на то, что Фрейду близки по духу протестантизм и хасидская традиция мистицизма в иудаизме. Его мнение таково, что и Фрейд, и мистики в христианстве и иудаизме отошли от ортодоксии, понимаемой как жесткая дисциплина, и открыли для себя "внутренние" регуляторы поведения. Христиане и иудеи древности (например, Кумранская секта или монахи) подчинялись власти авторитетов как внешней силе, управляющей их поведением. Послушание было важнее всего как для (иудейской) секты, после которой остались (Кумранские) свитки, найденные вблизи Мертвого моря, так и для бенедиктинцев и прочих монашеских орденов. Соответственно, вы подчиняетесь карающему авторитету, который возлагает на вас ответственность за ваши дела в том смысле, что если вы сделаете что-то неподобающее, то вас по справедливости накажут. В этом - весь смысл слова "ответственность"; это слово не имеет смысла в обществе, которое управляет поведением своих членов, не прибегая к наказанию. Однако суть не в том, что и у хасидов, и у Фрейда внешние "ортодоксальные" силы, управляющие поведением, были якобы заменены на внутренние, а в том, что они перешли от отрицательного подкрепления к положительному. И тогда люди начинают делать то, что хотят сами, вместо того, чтобы им приходилось делать то, что от них требуют. Этим достигается та же самая цель - ведь они сами делают то же самое(, что требуется). И это - не "внутреннее" управление поведением, а просто иной тип внешнего управления поведением.

Представление о личной ответственности просто бессмысленно. Ведь управление поведением остаётся в силе. Если вы предоставите преступника самому себе, что считают возможным некоторые психологи и психиатры, то успех будет возможен только в том случае, если обществу уже каким-то образом удалось внушить ему необходимые для этого механизмы управления его поведением. Именно это - предмет моего несогласия с Карлом Роджерсом, который заявляет, что так или иначе, но всегда можно найти в самом (психиатрическом) пациенте те управляющие силы, которые решат его проблемы. Его методы могут иметь успех с пациентами, выросшими в культурной среде, например, иудео-христианской, которая закладывает в них привычку хорошо вести себя; но если пациент неожиданно заявляет: "Ага! Вот теперь я всё понял. Мне просто надо укокошить моего начальника!", то вы, конечно, не выпустите его просто так из своего кабинета. Вы же не скажете ему, что он действительно нашел решение своей проблемы. Любое решение проистекает из некоего соответствующего механизма управления поведением. И если его проблемы были созданы чрезмерно жестким негативным управлением, то ваша цель состоит в том, чтобы избавить его от этого бремени, но вы же не оставите его просто так в неуправляемом состоянии. Вы не оставите его один на один с абсолютной свободой.

Э: Можно ли сказать, что ваша рекомендация положительного подкрепления (как инструмента управления поведением) основана на уже существующей культурно-исторической тенденции замены негативного (карающего) управления поведением положительным (поощряющим)?

С: Разумеется. Мне, конечно, немного неловко это утверждать, потому что для меня неубедительна аргументация при помощи исторических прецедентов. Однако я действительно думаю, что было бы интересно понаблюдать за происходящим теперь (во второй половине 1960-х годов, в пору расцвета антикапиталистического движения на Западе), хотя мне претит делать предсказания на основании исторических аналогий (в чём Скиннер оказался полностью прав). Цивилизация переходит от негативного управления к положительному подходу. В настоящее время в мире осталось мало стран, где всё ещё существует рабство, где к труду принуждают ударами кнута. Мы заменили телесные наказания заработной платой, и мы даже пытаемся найти другие положительные подкрепители. Нам хочется, чтобы человек выполнял полезную работу из-за одного удовольствия от этого процесса, и мы вспоминаем теперь, например, старинную систему цехового ремесленничества. Конечно, иногда слышны мнения, что мы снова должны ввести порку учеников в школах, но это скорее напоминает мне о том, что ещё совсем недавно образование откровенно зиждилось на наказаниях. Древние египтяне, греки и римляне пороли мальчиков в школе, и "образование" по-латински означало вытянуть руку для получения удара по ней. В Англии всё ещё применяются розги, но и там есть тенденция отказа от наказаний и попытки найти положительные стимулы для учения. То же самое можно сказать и о религии. Всё меньше и меньше упора делается на "геенне огненной" и угрозе "адом"; считается, что люди должны быть добродетельны благодаря положительным стимулам, например, из любви к богу и ближним. Параллельная тенденция наблюдается также в политике и государственности. Знаменитым прецедентом в 1930-х годах стал Сельскохозяйственный закон (Agricultural Act), согласно которому фермеры получали компенсацию за незасев площадей, вместо того, чтобы их карали за засев избыточных площадей. Это было, конечно, попыткой обойтись без угроз и принуждения. Это была важная тенденция, которая привела к успеху, потому что люди вообще не любят, чтобы их наказывали. Да и на уровне межличностных отношений мы предпочитаем, чтобы люди были доброжелательны друг к другу, потому что их отзывчивое, хорошее поведение само является положительным подкреплением - по сравнению с воспитанностью из-за страха порицания или наказания за дурное поведение. Я не настолько верю в исторический детерминизм, чтобы пророчествовать о том, что этой тенденции суждено и далее усиливаться, но я надеюсь на это. Основанное на наказаниях общество лишается поддержки своих подданных, тогда как общество, которое имеет массу хороших вещей для их поощрения, скорее всего будет крепнуть.

Э: Д-р Скиннер, как известно, ваши экспериментальные исследования побудили вас к тому, чтобы делать различие между наказанием (punishment), отрицательным подкреплением (negative reinforcement) и карающим управлением поведением (aversive control). Расскажите об этих различиях.

С: Надо делать различие между наказанием, которое состоит в том, что какой-то акт поведения влечет за собой какую-то кару, и отрицательным подкреплением, при котором отмена или удаление негативного стимула, будь то условного или безусловного, является (положительным) подкреплением (некоего акта поведения). А карающее управление поведением - это уже способ вызывать некий акт поведения.

Когда вы говорите, что наказываете ребенка, чтобы заставить его сделать что-то, то вы неправильно употребляете слово "наказывать". Вы просто создаёте такие условия, которых он может избежать, если будет делать то, что вы от него требуете.

А когда вы наказываете ребенка для того, чтобы он прекратил дурачиться, тогда вы пытаетесь подавить его (дурное) поведение. Уже в моих ранних экспериментах я установил, что наказание не подавляет акты поведения так, как это обычно считают. Наказание может быть лишь снижением имеющейся тенденции к (наказываемому) поведению. Но как только наказание прекращается, частота того поведения, за которое наказывали, снова увеличивается до исходной. Это, конечно, происходит не всегда, бывает и так, что чрезвычайно жестокое (и немедленное) наказание может полностью "выключить" акт поведения, по меньшей мере на такой долгий срок, пока мы можем это проверить. Но удивительно то, что если вы обуславливаете повторяющиеся акты наказания поведением наказуемого, то наказуемое поведение восстанавливается после прекращения наказаний, даже если наказание было весьма жестоким.

Я вообще принципиально против карающего управления поведением из-за его побочных эффектов. Если вы заставляете школьника учится для того, чтобы избегать наказаний, то он вскоре начнет их избегать по-другому - он станет прогуливать уроки, прятать дневник или вообще перестанет ходить в школу. Или он может перейти в контрнаступление. Весь вандализм в отношении школьного имущества очень легко объясняется, если посмотреть на те (карающие) методы, которые школы используют для управления поведением учеников. Другая широкораспространенная реакция учеников - это своеобразное бездельничанье, будь то апатия или упорное лодырничанье. Всё это - неизбежные побочные эффекты негативных стимулов.

А положительное подкрепление не производит подобных побочных эффектов, и поэтому оно лучше. Если бы мы знали столько же об отрицательном подкреплении, сколько и о положительном, то, вероятно, мы обнаружили бы, что оно тоже в какой-то мере эффективно для формирования поведения, но в настоящий момент оно не очень-то эффективно, и его вредные побочные эффекты совершенно очевидны, поэтому я против него.

Э: Тем не менее карающее управление поведением (aversive control), по-видимому, всё ещё определяет повседневность всей нашей культуры. Мы видим его в законах, правилах, тарифной сетке заработной платы, и даже в системе оценок, применяемой в школах. Допустим, нам захочется изменить это положение в направлении системы с преобладанием положительного подкрепления. Есть ли возможность постепенного перехода от существующей у нас теперь системы к системе, основанной в основном на положительном подкреплении?

С: В переходный период, когда вы переходите от одного уклада (жизни) к другому, всегда бывают проблемы, и они обычно весьма серьёзные. Пользуясь приведенным вами ранее примером, возможно, что малолетний преступник заявит, что он просто свихнувшийся и попавший под дурное влияние юнец, и его надо простить, потому что это не его вина. Но если вы намерены бороться с преступностью, просто наказывая, тогда вам надо будет выдерживать эту линию и объявить преступника виновным. Он вел себя безответственно, это его вина, поэтому он должен понести наказание. А попытка действовать в такой ситуации каким-либо иным образом и будет означать переходный период, в который ваше управление поведением, вероятно, будет неудовлетворительным. В этот момент преступник предпочтет согласиться с вашей новой формулировкой как удобным способом избежать наказания. И вы не можете обвинять его в том, что он злоупотребляет изменившейся ситуацией. Это - предсказуемое человеческое поведение.

Э: Что вы скажете об экстинкции (extinction) как способе прекращения нежелательного поведения?

С: Экстинкция - это совсем другой способ избавиться от нежелательного поведения. Чтобы он был эффективным, надо сделать так, чтобы то поведение, от которого вы хотите избавиться, было полностью лишено любого обуславливающего его последующего положительного подкрепления. В общем случае этот способ не особо эффективен. Он требует длительного времени, в течение которого вам придется смиряться с актами (этого нежелательного) поведения в процессе избавления от него. Я бы предпочел использовать метод положительного подкрепления актов поведения, несовместимого (incompatible) с нежелательным. Недавно было сделана очень интересная работа по тренировке различать объекты без ошибок. Она содержит как избежание подкрепления неправильных ответов, так и использование стимулов как подкрепителей в случае правильных ответов. Вообще исследования в указанном вами направлении весьма перспективны. Эта область всё ещё почти не разработана, потому что мы всего лишь начали поиск альтернатив наказанию. Наказание - это проще простого, если у вас достаточно силы. Если учитель сильнее своего ученика, то он может прибегнуть к наказанию и не поплатиться за это.

Э: Любое обсуждение систем общественного управления поведением, разумеется, наводит на вопросы о том, какая система управления поведением в действительности используется в коммунистических обществах. Например, что вы скажете о Советском Союзе?

С: На меня не произвело особого впечатления то, что я увидел в Советском Союзе; и я считаю, что с теоретической точки зрения они ошибаются. Я даже думаю, что они не следуют своей собственной теории. Принцип Маркса: "Каждому по его потребностям" - это, конечно, христианский; его сформулировал не св. Карл, а св. Августин. Но этот принцип бьет мимо цели потому, что важно именно то, что человек делает тогда, когда получает то, что ему потребно. Это - момент получения подкрепления. Любой может сочувствовать голодному человеку и из элементарного сострадания накормить его. Это - хорошее дело, я тут полностью "за". Я против того, чтобы морить людей голодом, понуждая их к полезному труду. В викторианской Англии считали (в частности - поп Мальтус), что необходимо иметь массу хронически голодных рабочих, чтобы поддерживать (на высоком уровне) производительность труда на тогдашних фабриках. Вероятно, что тогда это было необходимо (капиталистам), потому что условия работы на фабриках были действительно ужасны.

Но я думаю, что и русские отказались от своего принципа. Сообщают, что Хрущев сказал ещё сенатору Хэмфри, что "сумасшедшие китайцы" всё ещё верят, что каждый должен получать по своим потребностям. Однако Хрущев пообещал русскому народу, что к 1980 году еда, жильё и одежда будут бесплатны. Но если он имел в виду, что они будут безусловно бесплатны, что эти вещи будут раздаваться каждому задаром независимо от полезных результатов его труда, то у людей не будет стимула работать. Я как-то раз поспорил об этом с одним русским экономистом, которого я встретил на приёме в Англии. Я сказал: "Если такое произойдет, то кто же захочет работать?" Он напустил на себя очень важный вид и заявил: "А они будут работать на всеобщее благо." Но как было известно самому Карлу Марксу, существует громадный пробел между работой в данный момент времени и последующим участием во всеобщем потреблении благ. Русским нужна система стимулирования (труда). В среднем производительность у русских рабочих ниже, чем у американских, и это невозможно объяснить на основе более высоких цен на средства производства в России.

ПРОФ. СКИННЕР ОТВЕЧАЕТ НА ВОПРОСЫ ПРОФ. ЭВАНСА - 2А

(Продолжение главы 2)

Э: Но ведь не все же свойства этой системы стимулирования обязательно будут действовать как положительное подкрепление? По-видимому, в ней будут и негативные элементы, если я правильно вас понимаю.

С: О, конечно. Многие говорят и даже приводят в учебниках еженедельную выдачу заработной платы как пример схемы положительного подкрепления, но на самом деле это неправильно. Если вы даёте рабочему подкрепление только в пять часов вечера по пятницам, то он будет работать, скажем, лишь по пятницам с 16.55 до 17.00. Он работает по понедельникам потому, что если он не будет работать, то его уволят, и он не сможет получить зарплату в пятницу вечером. Схема оплаты (труда) на почасовой, поденной или недельной основе должна быть под определенным присмотром, чтобы быть эффективной. Она требует присутствия босса, который имеет полномочия уволить рабочего и тем самым лишить его жизненного уровня, основанного на этой периодической оплате труда. Поэтому это - в сущности негативная (штрафующая) система. На самом деле люди не ощущают (постоянно) подкрепление от получения зарплаты раз в неделю; они работают потому, что если они перестанут, то лишатся источника всех своих (материальных) подкрепителей. Это больная (уродливая) система.

Есть другая схема подкрепления, которую я детально изучал - это схема подкрепления с фиксированным соотношением (fixed-ratio schedule). Она действует, например, при сдельной оплате труда, когда рабочий получает оплату за количество выполненной работы. Тут не нужны надсмотрщики, и при этой схеме вознаграждения организм сам начинает выполнять работу задолго до получения подкрепления, потому что он должен заблаговременно начать работу, чтобы наработать количество, необходимое для получения подкрепления. Более того, эта схема столь эффективна (для эксплуатации наёмного труда), что профсоюзы борются против неё. Эта система может погубить человека, побуждая его работать до изнеможения. Надомная промышленность Англии в 19-м веке работала по этой схеме. При ней домохозяйка даже после того, как укладывала детей спать, опять садилась за вязальную машину и изготовляла ещё несколько носков, за дюжину которых она получала один пенни или что-то около этого. Это была жуткая система, но она давала (капиталисту) большую прибыль (от эксплуатации труда). В этом нет никакого сомнения.

Вообще говоря, есть два типа схем подкрепления, которые используются для повышения вероятности выполнения (оперантно обусловленного) акта поведения. Первый - это схемы, в которых важно соотношение (ratio) (число актов поведения к числу выдач подкрепления), а второй - это схемы, в которых важны интервалы (interval) (между выдачами подкрепления). Когда подкрепление даётся по схеме с соотношением, определенное (фиксированное или варьирующее) число актов поведения должно быть выполнено для получения разового подкрепления (подобно сдельному заработку рабочих). А в схемах с интервалом подкрепление даётся по истечении промежутка времени по часам или по календарю, как например, получение рабочим зарплаты в конце недели.

Премиальные системы (оплаты труда) - это комбинации этих двух схем. Оплата по интервальной схеме даёт удовлетворительную основу, благодаря которой сдельная схема не вытесняет всё другое. Комммивояжер, который зарабатывает частично по ставке и частично на комиссионных, представляет собой пример такой комбинации. Ставка его жалованья снимает остроту необходимости зарабатывать комиссионные, благодаря чему он может иметь сносный уровень жизни, даже не перенапрягаясь. И за ним не нужно присмотра, когда он ездит по клиентам, потому что комиссионные ему выплачиваются сдельно (по объему заключенных сделок), являясь достаточным стимулом его самостоятельных усилий. Сбалансированная комбинация жалованья и комиссионных побуждает к полезному труду, который к тому же не требует присмотра, но и не вырождается в чрезмерную эксплуатацию, свойственную сдельной системе.

Таковы всего лишь два примера приложения в экономике поведенческих процессов, исследуемых в лаборатории. То, что мы изучаем в лаборатории, разумеется, зачастую высокоспециализированно и сложно для понимания, но указывает нам путь к системам, которые будут способны побуждать к любому задаваемому уровню интенсивности работы рабочих, учащихся или вообще кого угодно, кто получает подкрепление от своей деятельности.

Э: Давайте продолжим тему различий между системами, существующими в США и Советском Союзе. Считаете ли вы, что в Советском Союзе возникнут проблемы, когда стимулирование интенсивности труда будет отменено и не будут введены другие виды положительного подкрепления, выходящие за рамки формальной теории?

С: Я думаю, что проблемы там уже есть. В России на педагогов уже возлагают ответственность за то, чтобы привить учащимся отношение (к работе), которое необходимо для того, чтобы народ трудился производительно. Но это им не удастся. Ведь для того, чтобы побуждать людей работать творчески, интенсивно и непрерывно ради неких абстракций вроде речевого подкрепителя типа "всеобщее благо", или из-за ощущения того, что ты выполняешь общественно-полезную работу, необходимо проделать громадную работу в области социальной инженерии. А в СССР такой системы выработки технологий социальной инженерии сейчас просто нет. И хотя наша система далека от совершенства, положение у нас во всяком случае лучше. Наша система оплаты труда рабочих плоха тем, что вызывает различные нежелательные реакции со стороны рабочих. Мало кому приятно работать на современной поточной линии, но если станет возможно достаточно радикально сократить продолжительность рабочего дня и повысить зарплату, то они по меньшей мере смогут получать удовольствие от свободного времени. Куда больше можно достичь, делая содержание их труда более интересным. Проигрывать музыку в производственных помещениях - этого явно недостаточно. Нужны хорошие условия труда, включающие в себя и социальные эффекты, которые дают индивиду определенное ощущение успеха, что может окупиться скорее искусственным, но более здоровым (для системы) путем. Всё это - перспективные возможности, и их надо использовать. Вот вам сырой, неразработанный пример: так называемая схема подкрепления с варьирующим соотношением (variable-ratio schedule), которая лежит в основе всех машин для азартных игр. Можно попытаться выдавать рабочим в зависимости от их выработки, в дополнение к их обычной заработной плате, билеты лотереи, которая будет разыгрываться в конце недели. Народ любит транжирить деньги, время и энергию на азартные игры, даже если выигрыш бывает редко; так почему бы не внедрить похожие схемы в промышленное производство?

Э: То есть некая "модель азартной игры" в качестве подкрепления труда рабочих в промышленности?

С: В этой схеме нет ничего порочного. Вознаграждение за научно-исследовательскую работу производится по схеме с варьирующим соотношением. То же самое - и на охоте, рыбалке, геологоразведке. Тут невозможно знать, когда ты получишь подкрепление, но оно бывает время от времени. Увлеченный работой ученый подобен патологически азартному игроку. "Система" заманила его, однако таким образом, что это полезно для всех. Ученый зачарован своим занятием, точно так же, как и азартный игрок, но никто не снимает с него последнюю рубашку. От его занятий получают благо как он сам, так и всё общество.

Э: Азартные игры имеют некое уникальное очарование для большинства людей. Очень интересно наблюдать в Лас-Вегасе, насколько цепко держат большинство людей в своих когтях схемы с перемежающимся варьирующим подкреплением (intermittent-variable reinforcement), которые очевидно задействованы в вероятностных азартных играх.

С: М-да. Я там видел людей, которые вели игру одновременно на трех или четырех автоматах, доходя до предела возможного, поддерживая вращение (их барабанов с картинками). Промышленные предприятия отдали бы всё за такие непрерывные и интенсивные усилия своих рабочих. Кстати, эти игровые автоматы вполне можно изменить так, чтобы они ещё быстрее очищали карманы у игроков. Я мог бы спроектировать куда "лучший" игровой автомат - "лучший" с точки зрения его владельцев, но я не буду этого делать.

Э: Перейдем к другой теме. Фрейд ввёл целую группу защитных механизмов в попытке описать определённые типы поведения, к которым индивид прибегает, чтобы избежать, по меньшей мере психологически, последствия неприятных ситуаций, представляющих угрозу для его "эго". Вы ведь исследовали эти фрейдистские механизмы защиты, не так ли? Можно ли их тоже рассматривать как примеры управления при помощи негативного стимула (aversive control)?

С: Да, я проанализировал фрейдистские механизмы (44), и в некотором смысле могу отнести их в категорию управления при помощи негативного стимула. Они представляют собой способы избегать неприятные последствия того или иного сорта, и если их проанализировать с этой точки зрения, то можно порекомендовать методы их исправления. Например, если вы, вместо того, чтобы вырабатывать в людях желательное для вас поведение, наказываете их за нежелательное для вас поведение, то они действительно найдут способы избегать грозящих им последствий. Но это - неэффективные способы, которые можно назвать невротическими. Поэтому для общества куда лучше формировать эффективное поведение. Если вы просто наказываете ленивого ученика за его лень, невежественного ученика за его невежество, а своевольного ученика за его своеволие, то вы предоставляете самим ученикам изобрести способы избежать наказания. То, что он для этого сделает, в основном дело случая. Но с другой стороны, вы можете давать подкрепление его желательному поведению, чтобы он стал более энергичным - и менее ленивым; вы можете составить программу преподавания так, что он ликвидирует свое невежество; вы можете побудить его вести себя согласно обязательным нормам общения, а не своим эгоистическим импульсам. И так вы решите проблемы лени, невежества и своеволия, формируя желательное поведение. Формирование поведения положительным подкреплением (positive shaping of behavior) - это значительно более успешный подход.

Э: Не применяет ли систематически психотерапия именно такой метод положительного формирования реакций и манипуляции окружающей обстановки? Конечно, есть люди, возражающие против этого метода, утверждающие, что он игнорирует "внутренний мир" пациента и сводит его взаимодействие с психотерапевтом и окружающим миром до столь механического, поверхностного уровня, что якобы игнорируется некая "глубинная, фундаментальная психодинамика". Как бы вы ответили на критику подобного рода?

С: Я не думаю, что мы при этом упускаем из виду что-то реальное. Психиатрический пациент - психопат именно из-за его поведения. Никто не сажает человека в сумасшедший дом только из-за его "мыслей". Вы можете сказать, что поведение - это результат мыслей, но тогда и мысли должны быть результатом чего-то ещё. И вот, когда вы вникнете глубже, вы обнаружите факторы окружающей действительности. Я не исключаю возможности чисто эндогенного (психического) заболевания, но болезнь в таком понимании не является тем "богатым внутренним миром", в игнорировании которого меня обвиняют. Я не вижу ничего деградирующего, ничего унизительного или постыдного в создании такой окружающей обстановки, в которой психопаты смогут вести достойную жизнь. Согласен, что это, вероятно, искусственно упрощенный мир. Многие психопаты, несомненно, это больные и поврежденные организмы, которые никогда не смогут успешно вернуться в обычный мир. Но благодаря управлению упрощенной окружающей обстановкой их жизнь может стать более счастливой и, вероятно, более полезной.

Э: Вы предлагаете всё это не только в отношении (амбулантной) психотерапии, но и в отношении пациентов, находящихся в психиатрических больницах. Была проделана работа (3) с целью управлять больными в обстановке психиатрической больницы при помощи различных схем подкрепления (reinforcement schedules), которые позволяют им жить более адекватно и брать на себя некоторую ответственность. Как вы считаете, смогут ли эти усилия доказать свою растущую плодотворность?

С: Я уверен, что это - правильный путь.

Э: А как можно максимально повысить эффективность этих усилий?

С: Для этого есть две возможности. Первая - это устранить вредные факторы, которые всё ещё доминируют в этих заведениях. Например, бывает, что психопаты буянят, чтобы получить подкрепление - привлечь к себе внимание санитаров. Альтернатива этому состоит в том, чтобы быть более честными в отношении этого и создать откровенно искусственный "мир" (заведения). Он не будет нормальной (социальной) средой; но и пациенты тоже ненормальны. Можно сконструировать такую обстановку, в которой такие люди изо дня в день будут вести сравнительно адекватную жизнь при минимуме ухода за ними. Когда вам приходится содержать людей в чистоте и поддерживать порядок наперекор привносимым ими беспорядку и распущенности, то это и накладно, и тягостно для всех. А ведь для содержания психопатов выделяется не так-то много денег. Но если вы реорганизуете окружающую их обстановку таким образом, что их поведение станет более адекватным без постоянного вмешательства санитаров, вы сможете создать для них лучшую жизнь в рамках существующих возможностей. Как я это понимаю, от этого они обретают не меньше, а больше достоинства и чести. Согласен, что при этом ими управляют явно искусственным образом, но если их образ жизни становится от этого адекватнее, то я считаю это успехом.

Э: Похожие методы применяют также и в отношении умственно отсталых. Придерживаетесь ли вы того же мнения относительно и этой области применения?

С: Да. Мы с группой коллег экспериментировали с госпитализованными умственно отсталыми (c IQ около 50, привожу для справки). Они успешно реагировали на упрощенную окружающую обстановку, и я уверен, что заведения, занимающиеся уходом за ними, можно реорганизовать на этих принципах. В настоящее время существует тенденция управлять поведением умственно отсталых при помощи наказаний, даже если санитары, возможно, исполнены самых лучших побуждений. Но в действительности это не помогает никому. Я думаю, что госпитализованных умственно отсталых, уровень развития которых чуть ниже позволяющего им жить в большом мире, можно поместить такую обстановку, в которой они не только будут довольны повседневной жизнью, но и смогут трудиться. Такие люди способны выполнять определенные виды работы, и даже зарабатывать на жизнь. Они могут быть более счастливы в такой обстановке, которую они даже могут оплачивать своими трудовыми усилиями.

Э: Значит, вы считаете, что некоторые нынешние представления об умственно отсталых недооценивают тот потенциал воспитуемости, которым они в действительности обладают?

С: Это несомненно так. И это справедливо в отношении всех организмов. Я знаю одного психолога, который попытался работать с голубями, но так и не смог чему-то их научить. А ведь за последние двадцать лет голубей удалось обучить таким вещам, на которые прежде не был способен ни один голубь. Но это значит не то, что голуби стали лучше, а то, что улучшились условия их жизни (и дрессировки). Умственно отсталый не способен жить в нормальном окружающем мире, но он вполне способен на бесспорно приемлемое поведение в искусственно созданной для него окружающей обстановке.

Э: Есть ещё одна обширная тема, относительно которой было бы интересно услышать ваше мнение, д-р. Скиннер. Это - ваше понимание роли психологии в интерпретации литературных произведений и в литературном творчестве. До сих пор в этой сфере, очевидно, доминирует фрейдистская теория. Интересно, считаете ли вы, что элементарные знания в области экспериментального анализа поведения были бы полезны для литераторов?

С: Я раньше интересовался фрейдистской интерпретацией сюжетов в литературе, а также в истории и биографиях. Но теперь у меня намного меньше склонности принимать эти "анализы" всерьёз, потому что все они подгоняются под стереотипные схемы, которые ужасно скучны. Но вообще-то вы затронули два вопроса. Так вот, могут ли писатели использовать наши знания в области речевого поведения для совершенствования своих произведений или повысить с их помощью свою творческую плодовитость? На это я, не колеблясь, отвечаю: "Да." Другой вопрос - можем ли мы усовершенствовать литературные произведения так, чтобы читателям заведомо захотелось бы их читать, и чтобы они оказывали влияние на читателей. Я думаю, что на этот вопрос тоже можно ответить: "Да."

Я использую специальные приёмы для того, чтобы улучшить мою словесную продукцию. Но это не означает выдавать максимальное количество; это означает создание условий, при которых то, что я пишу, будет сформулировано оптимальным образом. Для этого я фиксирую моё вербальное поведение "влёт", в момент проявления, и сразу же записываю его. Потом я его обрабатываю, если позволяет время. Но это - технические детали, которые здесь излишни. Ну а с точки зрения влияния на читателя - можно скомпоновать подкрепляющие (процесс чтения) абзацы в эффективную схему подкрепления, что побудит его продолжать чтение.

Э: Это, очевидно, относится и к электронным СМИ? В самом деле, мне кажется, что большая доля рекламы на телевидении и радио - это плод, как я надеюсь, эффективной компоновки схем подкрепления.

С: А вот я надеюсь, что всё то, что до сих пор было сделано, вовсе не лучшее из того, что можно сделать, потому что вся масса рекламы - это довольно убогая стряпня. Возможно, я смог бы писать более эффективные сценарии (рекламы), но у меня не больше склонности помогать рекламщикам, чем игорным домам.

ПРОФ. СКИННЕР ОТВЕЧАЕТ НА ВОПРОСЫ ПРОФ. ЭВАНСА - 2Б

(Окончание главы 2) - выложено позже, 30 июня 2014 г.

Этот отрывок наглядно показывает, как теперь (по сравнению с 1960-ми годами) изменился облик капитализма в направлении более зверских и жестоких нравов, как "дух времени", т.е. общественные отношения в капиталистическом мире, стал значительно менее гуманным. Соответственно, многие мнения обоих собеседников теперь кажутся слишком наивными и благодушными. Это с одной стороны тяжко, а с другой стороны вселяет надежду на возможность прогрессивного и гуманного поворота хода истории, прочь от нынешних реакционных и фашистских тенденций.

Во-вторых, в этой части интервью проф Скиннер, к сожалению, оказался явно не на высоте. Он не дал ни вразумительного краткого резюме своей ранней книги "Уолден Два", ни анализа специфики "внутренней логики" культур, которая была выявлена этнологами-антропологами вроде Маргарет Мид (Mead) и Бронислава Малиновского (Malinowski). А ведь опыты по оперантному кондиционированию, которые сам Скиннер ставил на голубях и крысах, сделали очевидным тот факт, что исходный "багаж" оперантов оказывает сильное влияние на результаты последующего оперантного кондиционирования.

Этой критикой я хочу лишь подчеркнуть необходимость того, чтобы активной социальной инженерии предшествовало детальное изучение уже имеющихся в обществе систем оперантного кондиционирования, выступающих под названием социальных норм, законов, обычаев, привычек, стиля межличностных отношений и т.п. - как в обществе в целом, так и в отдельных его социальных группах (классах).

Содержание социальной инженерии, нацеленной на построение социалистического общества, неизбежно должно быть разным как для разных народов, так и для одного и того же народа в разные исторические периоды (например, для советских людей до 1989 года и нынешних "россиян"). Марксисты именно потому потерпели поражение в своей миссии построения социалистического общества, что пытались стричь все народы - русских, китайцев, югославов, латиноамериканцев и т.д. под одну гребенку.

Я надеюсь, что в недалеком будущем глобализаторский (империалистский) капитализм надорвется, пытаясь оболванить все народы на один манер, превратить всё человечество в толпы жалких отчужденных друг от друга эгоистов, асоциальных невротиков-потребителей, кондиционируемых при помощи стандартной западной буржуйской масс-медиальной рекламы и пропаганды.

Относительно последней части отрывка, посвященной манипуляции поведением, надо опять-таки с сожалением сказать, что она слишком неконкретна и не отражает нынешний уровень развития технологий социальной инженерии.

"Э: Опубликование вашего знаменитого романа "Уолден Два" вызвало полемику из-за страха, который вызывает уже сама возможность управления окружающей человека (социальной) действительностью. Такая "утопия планирования" с точки зрения (буржуазных) гуманистов особенно ужасна. Когда вы описывали в "Уолден Два" эту вымышленную культуру, верили ли вы всерьёз, что такое общество может возникнуть в действительности?

С: Я писал эту книгу совершенно серьёзно. Это вовсе не антиутопия. В ту эпоху (после 2-й мировой войны), когда я писал эту книгу, я был уверен, что такое общество вполне возможно, и я по-прежнему считаю, что это так. Это вполне посильное дело для группы людей доброй воли - собраться вместе и сорганизовать свою повседневную жизнь. При этом они сокращают потребление некоторых обычно потребляемых товаров, чтобы избавиться от необходимости неприятного труда, который был бы для этого необходим; они организуют среду своих общественных отношений так, чтобы иметь больше полезного и приятного общения; организуют школу так, чтобы она эффективно подготавливала их детей к той жизни, которая им предстоит; организуют экономическую систему так, чтобы работу можно было выполнять в по меньшей мере приятных условиях; ну и так далее.

Но когда я описал такое общество, реакцией на это была откровенная злоба. Журнал "Лайф" назвал роман "Уолден Два" триумфом мрачного прошлого, какого не было видано со времен античной Спарты. А Джозеф В. Кратч (Joseph Wood Krutch) (25) не только посвятил половину своей книги нападкам на мой роман, но еще многократно после этого возобновлял свои злопыхательства. Я часто спрашивал себя, какая вожжа попала под хвост этим типам? По-видимому, главная причина тут в том, что описанная мною счастливая жизнь людей была кем-то спланирована. Думаю, что если бы Дж. В. Кратч в один прекрасный день взобрался на гору в своём любимом штате Нью-Мексико и увидел оттуда маленькую цивилизацию - общину, живущую жизнью, описанной мною в "Уолден Два", то он спустился бы с горы, восклицая: "Ну какие же мы все дураки! Вот она - идеальная жизнь!" Но если бы на это кто-нибудь сказал ему, что эта жизнь спланирована старым индейцем по имени Фрейзер, его бы тут же вытошнило от отвращения. (Фрейзер - имя организатора общины в романе "Уолден Два").

Тот факт, что образ жизни не является результатом множества случайностей в процессе эволюции культуры, а был сконструирован, свидетельствует о том, что кто-то занимает позицию этого конструктора и якобы поэтому находится в положении деспота, представляющего собой угрозу для других. Однако в любой социальной системе есть предохранительные устройства, предотвращающие деспотию; и если их нет, то нам не на что надеяться, независимо от того, какой бы образ жизни мы ни вели.

Э: Разрешите мне на минуту выступить в роли "адвоката дьявола". А не в том ли дело, что такой страх перед деспотизмом в сочетании с плановым общественным устройством вызван примерами из недавней истории? Ведь ясно, что попытки планировать общество можно обнаружить в нацистской Германии, Советском Союзе и Китае. По мысли тамошних планировщиков, каждая из этих систем была задумана для того, чтобы создать обстановку творческого производительного труда, чтобы каждый индивид работал на самом удобном и производительном уровне. Создаётся впечатление, что эти цели совпадают с философской концепцией "хорошей жизни". Однако результаты такого планирования в этих странах, по замыслу ориентированного на "хорошую жизнь", на деле очевидно превратились в деспотическую систему. Как можно гарантировать, что тот тип планирования, который вы предлагаете, не создаст в конечном итоге деспотическую систему?

С: Это старая проблема оценочных суждений. Какие ценности мы используем как эталон, чтобы судить о том, что одно общество - хорошее, а другое - плохое? А ведь прежде всего надо ставить вопрос о методах. Если вы правите при помощи принуждения, как правили нацисты, вламываясь к спящим людям середь ночи и волоча их в тюрьму, то таким методом удастся править некоторое время, но вы будете править запуганным народом. Более того, кто за границей захочет оказывать вам в этом поддержку? Рано или поздно этот метод терпит поражение. Я думаю, что русские пытаются (в годы правления Хрущева) избавиться от таких методов управления; у них это старая традиция, но по-видимому они пытаются использовать положительное подкрепление, пусть они и неправильно конструируют факторы подкрепления.

Я не знаю, что ныне происходит в Китае, потому что многие данные нам недоступны. Но я подозреваю, что китайцы стоят намного ближе к Карлу Марксу, чем русские. Китайцам, вероятно, временами приходится использовать принудительные методы управления, и я уверен, что им не известны те факторы, которые делают положительное подкрепление успешным. Первичным результатом этого является успешное подчинение, но возможный побочный результат - это то, что подчиненные работают далеко не в полную силу. А если вы правите при помощи суеверий и невежества, как это было в Индии, то подчинение может глубоко укорениться (махараджи и их потомки могут сохранять власть на протяжении столетий), но они правят невежественным народом, а с ним не создашь сильного государства.

В долгосрочной перспективе вы должны думать о выживании всего общества, а деспот, который правит при помощи методов, ослабляющих общество, в итоге ослабляет самого себя. Я не знаю, понимают ли реальные политические лидеры, как это понимал Фрейзер (в романе), что их власть полностью зависит от силы народа. Фрейзер в романе вовсе не правит. У него нет власти. Люди даже не знают, кто он. И когда он просит молодых архитекторов прийти поговорить с его знакомыми, они вместо этого идут купаться. Конечно, он запустил весь этот процесс, но он не делал этого для самовозвеличения. Эсли бы в этом была его цель, то он потерпел бы неудачу. Но он успешно подавил в себе лидера, и в этом состоит принципиальная позиция книги; я считаю, что очень важно именно это.

Э: Исследования в области антропологии культуры показали, что большинство обществ функционирует на основе систем карающего управления поведением. Однако не существуют ли такие общества, вроде индейцев племени пуэбло, которые функционируют на основе системы, которая менее карающая, чем наша, и которые могли бы дать ценные данные о том типе обществ, который вы описываете в романе "Уолден Два"?

С: Я не верю, что природа когда-либо ставит эксперименты правильно. Вы можете обнаружить этническую группу в Нью-Мексико или на Тихом Океане, и вам покажется, что там очень мало соперничества, но вы не имеете права аргументировать таким образом, что якобы в этом-то и источник их счастья, потому что эта культура будет иметь очень много других своеобразных черт. Невозможно доказать что-либо при помощи примеров. Я был бы очень удивлён, если бы культура, основанная на положительном подкреплении, возникла по воле случая, потому что очень много факторов (выживания) благоприятствуют карающему управлению. Карающие методы действуют немедленно, и они функционируют во всех случаях, когда один человек сильнее другого. Задира подчиняет себе труса. Сильный человек захватывает господствующее положение, особенно если он способен подобрать себе прихвостней, которые будут содействовать его господству. Очень легко объяснить такую власть, потому что она даёт немедленные результаты. А результатов положительного подкрепления часто приходится долго ждать, поэтому управление с его помощью не столь эффективно. Такая же ситуация и в образовании. Учительница хочет, чтобы ученик вел себя тихо и учился, поэтому она грозит ему и сразу получает результат. Но как только ученик выходит из-под такого принудительного контроля, он полностью перестаёт учиться. Если бы его удалось побудить к учебе иным образом, используя как подкрепление положительные последствия, которые будут в силе всю его жизнь, то результаты были бы намного долговечнее. Но для этого надо лучше понимать человеческое поведение.

Э: С другой стороны, лидерство в обществах, ещё не имеющих письменности, очевидно основано на физической силе.

С: Это так, но после неё главенствует хитрость. Первый эпический герой - это силач, как Беовульф. А затем появляется герой-хитрец - Братец Кролик (в "Рассказах дядюшки Римуса" Дж.Ч. Харриса - Joel Chandler Harris), который одерживает верх над братцем Лисом и братцем Волком, нарушая "правила игры". У большинства культур на определённой стадии появляется герой-мошенник. В конце концов кто-то добивается власти с учетом интересов подвластных, и так возникает сильная община. При этом могуществен не сам правитель, а вся община в целом. Сильные, но не заботящиеся о народе правители теряют его поддержку.

Э: Лидерство на основе доминирования - это феномен, который выявлен и у других биологических видов, как показали исследования иерархии клевания (pecking order) у кур. А её можно в сущности рассматривать как систему карающего управления поведением.

С: Да, такова уж природа.

Э: Так вы говорите, что карающее управление, или насильственное управление - это более примитивный, биологический метод, и что общества эволюционировали из этого исходного состояния в то, чем они являются теперь?

С: Я не знаю, врожденное ли это свойство человеческого организма - приходить в ярость, когда кто-то вредит ему, но он имеет сильную склонность к этому. Наш образ жизни способствует этому, потому что человек часто получает желаемое, когда приходит в ярость. Люди, которые досаждают тебе, тогда оставят тебя в покое. Я полагаю, что это - приобретенная (оперантная) реакция, потому что мы намного чаще злимся на людей, чем на неодушевленные предметы. Если вы идете по улице и вам преградит путь группа пьяниц, которые не захотят вам дать пройти, вы наверно отреагируете негодованием и яростью, и выскажете им что-нибудь, если осмелитесь. Вы, возможно, не ввяжетесь в драку с ними, а станете агитировать за издание закона, запрещающего препятствовать проходу по тротуару. Но если вы пойдете по улице и обнаружите, что тротуар перегорожен упавшим деревом, то вы обойдете это дерево без малейших агрессивных поползновений. Очевидно, мы обрели склонность гневиться потому, что она выгодна. Злобой на дерево редко когда получишь положительное подкрепление. Если бы мы смогли создать мир, в котором гневиться невыгодно, то это был бы мир, в котором люди не впадали бы в ярость по малейшему поводу.

Э: Возможно ли такое, чтобы по меньшей мере одним из результатов какого-нибудь религиозного учения была тенденция подкрепления карающего управления поведением?

С: Мне кажется, что религии эволюционируют в сторону положительного (поощряющего) управления поведением посредством любви и доброй воли, хотя имели исходным пунктом ревнивых и жестоких богов. Я считаю, что в религии произошли такие же грандиозные перемены, как и в государственной службе и экономике.

Э: Принцип карающего управления поведением, похоже, рассматривается как нечто должное, и его редко ставят под сомнение.

С: Практически все формы государства основаны на нём. Когда вы пытаетесь сделать что-то иное, происходят любопытные вещи. Как-то раз в Нью-Хэйвене был проделан интересный эксперимент. Вместо того, чтобы вручать водителям уведомления о штрафе, если они не остановились на красный свет, некто стоял на перекрестке, записывая номера тех, кто остановился. И, как я помню, им рассылали по почте открытки с надписью: "Мы установили, что Вы остановились на стоп-линии такого-то перекрестка такого-то числа. Поздравляем Вас." Подобные вещи могут увеличить число соблюдающих правила движения, но они, конечно, не подействуют на нарушителей. Этот метод настолько не от мира сего, что люди хохочут, услышав об этом. Очевидно, им кажется неуместным, что правительство пытается действовать при помощи положительного подкрепления.

Э: Когда вы говорили о формировании трудового поведения, мне на память пришли ужасающие возможности, которые открывает так называемая "промывка мозгов" американских военнопленных китайцами во время войны в Корее, описанная Шайном (Schein) (39). (Пропагандистская фальшивка людоедского американского империализма!) Вы разработали методологию формирования поведения, которая выглядит невообразимо эффективной. Как вы намереваетесь справиться с проблемой злоупотребления ею? Если ясно, что она доступна для любого желающего, то как же её поставить под контроль?

С: Да, это серьёзная опасность. Но судя по тому, что я слышал о методах в китайских лагерях для военнопленных, то они не очень-то оригинальны. Я сомневаюсь, что там применялось что-нибудь, что не было бы уже известно Торквемаде в испанской Инквизиции. Там те же приемы использовались в тех же целях. Однако вполне возможно разработать методы воздействия на человеческое поведение, которые не вызовут сопротивления, в этом-то и вся опасность. Но когда людей угнетают, управляя ими методами, которые им понятны, они видят, кто и как управляет ими, и когда это становится невыносимым, они начинают бунтовать против угнетателей.

Э: Вы уверяли, что такие карающие методы управления всегда были бесполезны в долгосрочной перспективе.

С: Когда вы знаете, что с вами делают, то вы понимаете, как извернуться для того, чтобы избежать (опасности). Но определенные наркотики и методы положительного подкрепления можно использовать так, что будет непонятно, кто угнетатель (и чего он хочет). И даже если вы захотите взбунтоваться, то вы не узнаете, против кого бунтовать. (Это - типичная ситуация манипуляции разобщенных индивидов массового анти-"общества" буржуйской пропагандой и рекламой!) Вы, конечно, можете бунтовать, отвергая положительное подкрепление, если оно совращает вас, губит вас. Например, какое-нибудь увлечение может стать таким навязчивым, что вы потеряете интерес ко всему остальному и погубите свою карьеру. Вы можете взбунтоваться против этого увлечения. Но это возможно лишь тогда, когда вы можете понять, что управляет, манипулирует вами. А можно представить себе, что будут разработаны такие технологии манипуляции, которые невозможно разоблачить. Слово "промывка мозгов" ужасно. Но я не думаю, что в настоящее время есть какая-либо серьёзная опасность в этом смысле.

Э: Принципы, которые вы так тщательно сформулировали в вашей книге "Наука и человеческое поведение" - "Science and Human Behavior" (43), могут оказаться вполне эффективными, если, например, враждебное (народу) правительство захватит власть и займется манипулированием развития личности у детей, тоталитарно применяя эти методы. Не приведет ли это к опасной ситуации в мире?

С: В этом не может быть ни малейшего сомнения, но что мы можем поделать? Ведь объявить мораторий на развитие науки было бы хуже всего. Эту проблему не решишь заявлением о том, что мы должны прекратить исследования и не публиковать полученные уже результаты потому, что они могут попасть в руки деспотов. Наилучшей защитой, по моему мнению, была бы возможно более широкая популяризация бихевиористских знаний. Надо дать возможность всем знать, что тут возможно, что может быть использовано против них. (На самом деле в 1980-х годах на Западе была осуществлена "когнитивистская"псевдонаучная кампания дискредитации бихевиоризма, после чего исследования в этом направлении были засекречены).

Э: Мне кажется, что опасность, подобная той, что присуща технологии атомного оружия, может потенциально быть присущей и науке о поведении.

С: Я думаю, что наука бихевиоризма столь же опасна, как и атомная бомба. Есть потенциальная возможность ужасных злоупотреблений ею. Мы должны приложить усилия для улучшения нашей государственной системы, что позволит контролировать все разрушительные инструменты (политики).

Э: Интересная параллель нашей беседе содержится в дневниках Геббельса (Goebbels) (16), где он сформулировал меры управления масс-медиями в фашистской Германии. Многие из приемов, которые он описывает, отражают те принципы (оперантного) подкрепления, о которых вы писали.

С: О, да. Нацисты очень удачно использовали на практике общественные науки, несмотря на то, что изгнали большинство хороших исследователей. Конечно, это было "удачно" для них - и опасно для нас."