СТАРИКОВ: КАК ЗАПАД ТЕРЗАЕТ РОССИЮ КОГТЯМИ КОМПРАДОРОВ-ЛИБЕРАСТОВ

Советую обратить внимание на замечательное интервью Николая Старикова на эту тему, опубликованное здесь:

http://poznavatelnoe.tv/starikov_2014-12-15

видео на youtube - здесь:

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=RzFMUFgwYM8

Всё правильно, и изложено очень просто и доступно. Горько, и оттого должно отрезвить тех, кто ещё одурманен лживой прозападной пропагандой.

Единственное моё замечание относится к исторической параллели, которую Стариков проводит с Бельгией. Мне кажется, что более поучительно было бы провести параллель между обломками СССР и Китаем с середины 19-го века (опиумных войн) и вплоть до освобождения с помощью СССР от японской фашистской оккупации и провозглашения КНР в 1949 году - когда Китай был жертвой наглейшей агрессии и хищнического разграбления Западом и Японией.

--

ПРОФ. ГУБАНОВ: 5-Ю КОЛОННУ - ДОЛОЙ ИЗ КРЕМЛЯ!

Я думал закончить блогозаписи этого года на предыдущей, но в "Интернете" появилась новая беседа проф. Мусина с проф. Губановым под красноречивым заглавием "Трубе - труба", которую на новогодние праздники было бы полезно прослушать каждому, чтобы иметь правильное представление о том, в каком состоянии Россия вступает в вынужденную конфронтацию с проклятым фашистским Западом.

--

Эта беседа выложена тремя кусками на сайте anna-news, начало здесь: http://www.anna-news.info/node/26924, адреса кусков на youtube такие:

1 - https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Ez4_c-Kq4NQ

2 - https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=DIUwjvfeZr0

3 - https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ZAVF3axRT7k .

Профессор Губанов как специалист по экономике видит нынешний кризис олигархо-чиновничьей России прежде всего как кризис экспортно-сырьевой модели, основанной на извлечении ренты из природных ресурсов России, и отказе от промышленного развития - источника прибавочной стоимости. Нынешняя острота ситуации принудила проф. Губанова говорить открытым текстом: если ранее он требовал перехода от экспортно-сырьевой модели к вертикально структурированной экономике корпораций, то теперь необходимы срочная деприватизация командных высот экономики - банков и крупной промышленности, и создание планово-мобилизационной экономики на месте нынешнего компрадорского грабежа страны.

--

Текст "прошлогодней беседы", на которую ссылается проф. Губанов, выложен мною здесь: http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2013/10/blog-post.html

Как подготовительное чтение, которое поможет каждому убедиться в правильности оценки проф. Губановым ситуации, в которой сейчас оказалась Россия из-за метаний политики Кремля между робким патриотизмом и компрадорской прозападной либерастией, советую прочесть статью Дмитрия Заворотного "Российская экономика споткнулась о геополитику" - http://antifashist.com/item/rossijskaya-ekonomika-spotknulas-o-geopolitiku.html , где кратко изложена нынешняя ситуация, но не указано никаких путей её оздоровления, кроме рекомендации перевода экспорта энергоресурсов с оплаты долларами на оплату рублями, не предлагается. Разумеется, эта мера (равно как и перевод экспорта энергоресурсов в Китай на оплату китайскими юанями) - это всё равно, что мёртвому - припарки, так как не предлагает действительно прогрессивной и эффективной альтернативы "трубе".

--

Подобные (и несколько более решительные) полумеры в духе "чтобы и овцы были целы, и волки сыты", то есть не затрагивающие самой раковой болезни России - компрадорского капитализма, и поддерживающие иллюзию возможности выживания больного без хирургического удаления раковой опухоли - олигархов-компрадоров - предлагают независимые западные журналисты, например, Майк Уитни (Mike Whitney) в статье "Ruble Takedown Exposes Cracks in Putin’s Defense" - http://www.counterpunch.org/2014/12/19/ruble-takedown-exposes-cracks-in-putins-defense/ .

Вот что он, в частности, пишет:

"Putin doesn’t need another Vietnam. He needs a coherent gameplan. He needs a winning strategy. He needs to takes risks, put it all on the line and roll the freaking dice. You can’t lock horns with the US and play it safe. That’s a losing strategy. This is smash-mouth, steelcage smackdown, a scorched-earth event where winner takes all. You have to be ready to rumble.

Putin needs to think asymmetrically. What would Obama do if he was in Putin’s shoes?

You know what he’d do: He’d send military support to Assad. He’d arm rebel factions in Saudi Arabia, Somalia, Nigeria and elsewhere. He’d strengthen ties with Venezuela, Bolivia, Ecuador providing them with military, intelligence and logistical support. He’d deploy his NGOs and Think Tank cronies to foment revolution wherever leaders refused to follow Moscow’s directives. He would work tirelessly to build the economic, political, media, and military institutions he needed to impose his own self-serving version of snatch-and-grab capitalism on every nation on every continent in the world. That’s what Obama would do, because that’s what his puppetmasters would demand of him.

But Putin must be more discreet, because his resources are more limited. But he still has options, like the markets, for example. Let’s say Putin announces that creditors in the EU (particularly banks) won’t be paid until the ruble recovers."

И далее:

" Another option would be to implement capital controls to avoid ruble-dollar conversion and further capital flight. The beauty of capital controls is that they take power away from the big money guys who run the world and hand it back to elected officials. Leaders like Putin are then in a position to say, “Hey, we’re going to take a little break from the dollar system for while until we get caught up. I hope you’ll understand our situation.”

Capital controls are an extremely effective of avoiding capital flight and minimizing the impact of a currency crisis. (...)

Sure they were effective, but they piss off the slacker class of oligarchs who think the whole system should be centered on their “inalienable right” to move capital from one spot to another so they can rake-off hefty profits at everyone else’s expense. Capital controls push those creeps to the back of the line so the state can do what it needs to do to preserve the failing economy from the attack of speculators." (Конец цитирования)

Прошу прощения за то, что мне некогда делать перевод. Моё краткое критическое резюме предложений Уитни такое: ни дефолт рубля в пику западным кредиторам (которые на самом деле возвращают в Россию как кредиты лишь малую долю утаскиваемого олигархами на Запад), ни даже жесткий валютный контроль, пресекающий бегство капитала из России, не решают коренных внутренних экономических проблем России. Их эффективное решение предлагает лишь проф. Губанов.

Что же думают об этом власть имущие России - те, кто прячутся за Путиным и его бодро-оптимистичными заявлениями в "посланиях" и пресс-конференциях?

Вот господин Кудрин требует "мириться" с Западом, то есть сдаваться на его милость - http://www.interfax.ru/business/414668 . (См. об этом критическую заметку сайта anna-news "Кудрин предлагает "помириться с западом" - http://www.anna-news.info/node/26944 )

А чиновный "эксперт" господин Собянин явно бредит (интервью "Третья мировая война начнется в течение ближайших трех лет" - http://rusvesna.su/recent_opinions/1419188574 ). Такой бред бывает лишь при шизофрении или от курения гашиша. Судите сами, вот перлы хаотического "потока сознания" г-на Собянина:

"В мире самые масштабные процессы сейчас следующие. Первый – быстрое сколачивание тихоокеанского экономического пространства (Фонд развития БРИКС, пул резервных валют, который прозвали «банком БРИКС»). Эта матрица сконструирована Ротшильдами. Хотя, по форме, по лозунгам она выглядит как действия против американской гегемонии доллара. Но суть этого всего – появление экономического пространства, которое не будет зависеть от глобальной долларовой системы. Второй процесс – это ускоренное втаптывание (а это неестественный, управляемый процесс) Европейского союза под германскую нацистскую руку. Причем речь идет не о германском государстве, а именно о нацистском формате, поскольку очень скоро во Франции и в Германии ожидается приход к власти нацистов. В других странах это возможно тоже, но эти две наиболее важны. А цель этого процесса – поход на Восток, причем не из-за агрессивности немцев, а из-за того, что произойдет ряд событий. В частности, исчезнет мировая финансовая система, - а это удар по Европе. Европа лишится (и уже сейчас лишается) значительной части ресурсов, в том числе энергоресурсов." (...)

"Надо понимать, что нам, евразийцам, не удастся уклониться от первого удара исламского государства по среднеазиатским странам. Основная цель той большой банды, которую американцы сколачивают в Сирии, Ираке и других странах, - Средняя Азия." (...)

"Американские Ротшильды, одновременно с уходом с континента (Европа), делает ставку на Шанхайскую золотую биржу, которая и будет глобальным мировым регулятором цен на золото и серебро. И, поскольку в таких серьезных вещах никто не может друг другу доверять, предпринято два совершенно беспрецедентных шага. Первый – Китаю, в отличие от Германии (которой не вернули 800 тонн золота), возвращается две с лишним тысячи тонн, которые в 1940-1950 годы были вывезены Гоминданом и Триадами. Второй шаг еще более весомый – американские Ротшильды значительную часть золота (аналитики оценивают объемы в 1,5-2 тысячи тонн) переводят в Шанхай. Это означает огромное доверие, а также настоящие гарантии того, что США не будут воевать с КНР. И после этого Китай пошел им навстречу, создал Банк развития и фонда резервных валют, которые формально антиамериканские, но структурно входят в матрицу США. То есть, американцы с военными и коммунистами Китая заключили очень надежный договор по политическому взаимодействию" (...)

"Американская элита сделала ставку на две вещи: крах доллара и революция в США, которая будет носить антиолигархический, антибанкирский характер." (...)

"Мы не являемся целью американской атаки. Их целью является главный экономический конкурент – Европа, которая имеет такую же огромную экономику." (...)

" Так что война неизбежна. Но ничего страшного в этом нет, потому что послевоенный мир будет очень крепким и гораздо более долгим, чем после Второй мировой. Но только граждан евразийского союза погибнет 15-20 миллионов. Больше всех поляжет европейцев. Но изменить все эти процессы, которые закладывались десятилетиями, невозможно никаким политическим гением или военными и экономическими мерами. Задача американцев в глобальном смысле опустить Европу и помочь становлению Евразийского союза." (Конец цитирования)

Вот так. Подумаешь, десятки миллионов убитых. Это же такая мелочь, что и говорить о ней не стоит! А "американская элита", которая якобы устроит революцию "в США, которая будет носить антиолигархический, антибанкирский характер" - ну это прямо как унтер-офицерская вдова, которая сама себя высекла!

А если говорить серьёзно, то представления г-на Собянина о Европе, США, фашизме и экономике свидетельствуют о том, что он не думает, а повторяет понравившиеся ему услышанные в прозападных медиях фразы, отчего у него в голове каша, как у школьника-семиклассника. А ему - как расейскому чиновнику - следовало бы знать, что:

1) Европой правят вовсе не политиканы-марионетки и чиновники Еврокомиссии, а банкиры, родина которых - Уолл-стрит; Европа беспрекословно подчиняется Вашингтону потому, что она с 1945 года оккупирована войсками США, и НАТО - инструмент этой оккупации, продвинувшейся теперь аж до Нарвы; а европейские медии скуплены американскими миллиардерами-сионистами, а фашизм везде в Европе и в частности - на Украине, выпестован ЦРУ и подчинёнными ему в рамках НАТО туземными секретными службами (например, в рамках программы "Гладио"). Запад един в политическом, военном и экономическом отношении, и им правит единая закулиса олигархов-миллиардеров (организованная клубом Бильдерберг, Трилатеральной комиссией и Давосскими совещаниями).

2) Относительно повторяемого Собянином медиального кудахтанья, что якобы доллар и вместе с ним мировая финансовая система "вот-вот исчезнут": я поверил в это в 2008 году, но теперь с каждым годом оснований верить этому становится всё меньше и меньше. Почему? - Да потому, что кризис и долговая дефляция стали для глобальной закулисы банкиров-олигархов дойной коровой, которую их Too-Big-To-Fail-банки берегут как зеницу ока, ведь от перегруженности мировой экономики неоплатными (причём большей частью дериватными, т.е. фиктивными) долгами страдают все, кроме их. Эти долги стали для Too-Big-To-Fail-банков инструментом шантажа всех западных правительств и центральных банков: мол, напечатайте ещё пару триллиончиков и дайте нам, а не то мы обанкротимся и вам же хуже будет...

Страшнее всего тут то, что Кудрин и Собянин - это глас всей инфантильно эгоистичной прозападной правящей элиты нынешней России - мафиозной шайки политиканов-едроссов, компрадоров-олигархов и чинуш, утративших связь с реальностью и готовых по первому требованию Запада поднять за Россию "руки вверх". Эта шайка ведёт игру на поражение России, на её оккупацию и разорение американской фашистской сволочью - по сценарию, уже отработанному в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии и Украине. Такая вот "помочь становлению становлению Евразийского союза"...

Ясно, что эта элита пошлёт профессора Губанова и его предложения куда подальше. Поэтому Путин - если он действительно хочет спасти Россию от окончательного уничтожения Западом - должен произвести революцию сверху, то есть послать в отставку нынешнее правительство либерастов Медведев & Co и составить правительство из интеллигентов-патриотов - настоящих социалистов и специалистов, в отличие от паразитов-либерастов с их промытыми Западом куриными мозгами.

Это должна быть настоящая социалистическая революция сверху, а не косметический дворцовый переворот. А это означает, что она должна не только вернуть народу всё, отобранное у него прозападной либерализацией и приватизацией, но и выдвинуть истинно социалистическую цель - создание бесклассового общества социальной справедливости на основе форсированного научно-технического прогресса (НТП). Государство обязательно должно иметь явно выраженную привлекательную для народа цель, чтобы идти вперёд и развиваться. Такой цели нынешняя Россия не имеет и в помине! А НТП должен идти по пяти основным направлениям:

-- создание единой эффективной компьютеризованной системы учёта, управления и планирования народного хозяйства,

-- неоиндустриализация - создание нового промышленного и сельскохозяйственного производства (технотронные рабочие места на основе мехатроники и АСУ),

-- восстановление советской финансовой системы (см. http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2014/12/1.html и http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2014/12/2.html ),

-- воссоздание фондов общественного потребления (бесплатные медицина, отдых (особенно детей), культура, городской транспорт) и их дальнейшее развитие с целью вытеснения денег из повседневной жизни и их замены социалистическим (карточным) распределением товаров и прочих благ

и, конечно, необходимое для этого

-- формирование социалистических общественных и межличностных отношений равенства и солидарности на базе бихевиористского анализа поведения и социальной инженерии.

Капиталистическая олигархо-чиновничья Россия, пресмыкающаяся перед фашистским Западом - без пяти минут труп. Если социалистическая революция сверху не будет осуществлена Путиным в ближайшие недели, то ЦРУ и Госдеп США произведут в 2015 году руками ЦРУшных леваков вроде Удальцова под медиальный аккомпанимент Немцовых, Рыжковых, Навальных и прочих Маш Гайдаров московский белогандонный "майдан № 2", который в случае успеха приведёт к власти (как и в Киеве) кагал олигархов-сионистов (Ходор, Прохоров, Вексельберг, Дерипаска, Абрамович & Co), который за несколько месяцев окончательно растерзает на куски и угробит Россию.

С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ, ДОРОГИЕ ТОВАРИЩИ!

--

Прежде всего желаю мира Новороссии и полного разгрома киевского прозападного марионеточного олигархофашистского режима. Близящийся 2015 год - это 70-я годовщина нашей победы над Западом в его тогдашнем обличье немецкого фашизма.

Однако кроме этой злободневной темы на Новый Год полезно по большому счёту задуматься о будущем. К несчастью, жизнь в капиталистическом обществе отучает нас от этого, приучает к мелким мыслишкам о деньгах, приучает к жизни со дня на день, без цели и смысла, по принципу: "День прожит - и слава богу". Или: "От чёрного понедельника до долгожданного уик-энда." Или: "Месяц от зарплаты до зарплаты". Но никак не далее. А ведь это же - убогое небокоптительство, на которое должно быть жалко разменивать свою единственную скоротечную жизнь. Поэтому желаю всем в Новом Году (по возможности) жить иначе - с интересной и достойной целью.

Тем, кому невмоготу на Новый Год смотреть по телевизору какую-нибудь пошлую буржуйскую развлекальщину, советую посмотреть полуторачасовой фильм "Кремлёвские куранты", по пьесе Н.Ф. Погодина. Этот фильм выложен, например, здесь: www.youtube.com/watch?v=WJc6h-sYh5c .

--

Уверяю вас, что "Кремлёвские куранты" (несмотря на то, что фильм был снят в 1970 году, а пьеса была написана ещё в 1940 году) очень актуальны для нынешней компрадорско-олигархической России, которая теперь зашла в тупик и не имеет будущего. Практически каждый эпизод содержит ясный ответ на вопрос о том, как теперь России жить дальше...

Ну а для меня лично наступающий Новый Год служит напоминанием того, что я должен прилагать больше сил и времени на переводы на русский язык радикально-бихевиористской научной литературы, и прежде всего трудов проф. Б.Ф. Скиннера. Для тех, кто не в курсе, вот краткое объяснение:

Капитализм не только держит каждого из нас в суете непрерывного "сегодня", длящегося всю жизнь, но и пытается убедить нас в принципиальной незыблемости и вечности буржуйских порядков. Все альтернативы капитализму объявляются варварством или фантастическими иллюзиями. Это обосновывается тезисом о неизменности и генетической обусловленности "природы человека", за каковую выдаётся типаж буржуя - исконно преступного и агрессивного стяжателя, с архетипом убийцы, людоеда и насильника.

Вот, например, как подлый литератор-антикоммунист Энтони Бёрджес (Anthony Burgess) расписывает жизнь в "покорённой коммунистами Англии" в последних строках своего клеветнического романа "Заводной апельсин" (A Clockwork Orange). Бёрджес для колориту нарочито изуродовал примитивную речь своего звероподобного "героя" варварским вкраплением русских слов - вроде того, как американизация изуродовала теперь на самом деле русский, немецкий и французский языки. Но Бёрджес явно не знал русского языка и поэтому наобум надрал две сотни русских слов из англо-русского словаря и исковеркал их на английский манер. Однако и за столь ходульную халтуру буржуйские медии провозгласили Бёрджеса "гением" - ведь задание клеветнически представить социализм как кошмарное фашистское варварство, как ещё более бесчеловечный хаос, чем капитализм, было им выполнено. Судите сами. Перевод мой, "русские" слова оставлены без изменений в латинице, пояснения - курсивом:

"Молодость - она вроде как зверь, который стоит у всех на пути. Нет, она не так похожа на зверя, она вроде как одна из тех malenky игрушек, которые вы viddy продающимися на улице, например маленькие chellovecks, сделанные из жести и с пружиной внутри, и ещё с заводным ключом снаружи, и вот вы его заводите гррр гррр гррр, и вот он начинает itties, ну вроде как ходить. Ох, братцы. Но он itties по прямой линии и трахается вроде как во все вещи на пути - бам, бам, и он не может изменить того, что делает. Быть молодым - это вроде как быть одной из таких malenky машинок.

Вот так-то, мой сын, мой сын. Когда у меня будет сын, то я объясню ему всё это, когда он вроде как станет достаточно starry, чтобы понимать такое. Но тогда я вроде как увижу, что он этого не поймёт или вообще не захочет этого понять, и будет вытворять вроде как все veshches, которые вытворял я, да ещё, пожалуй, даже убьёт несколько бедных starry forella, окруженных кучей мяукающих kots и koshkas, и я буду реально не в силах его остановить. Да и он сам будет вроде как не в силах остановить своего собственного сына, вот так-то, братцы. И так это всё будет itty аж до конца света, всё кругами, кругами и кругами, вроде как какой-то bolshy гигант, вроде как chelloveck, вроде как сам старина Bog собственной персоной (любезно представленной молочным баром "Korova"), вертясь, вертясь и вертясь, вроде как vonny grahzny (вонючий грязный) апельсин в его гигантских rookers (руках) ...

И весь этот cal (говно). Жуткий grahzny vonny мир, вот так-то, братцы. Ну так прощайтесь со своим маленьким droog. А всем остальным в этой истории - глубочайший shooms через сжатые губы - прррр. Пусть целуют мои sharries (яйца). А вы, братцы, вспоминайте хоть изредка своего маленького Алекса - которого вроде как уже не будет. Аминь. И весь этот cal." (Конец цитирования)

Это - звероподобный "человек коммунистического общества", как его клеветнически изображает буржуазный интеллектуал Бёрджес. Дескать, читай, почтеннейшая западная публика, и ужасайся, какой он мерзкий и страшный, этот самый коммунизм...

А сами западные интеллектуалы с университетским образованием, да отчасти и с титулом "Dr." (по меньшей мере те, с кем мне тут довелось говорить) в большинстве считают, что поведение человека генетически заложено в него. Они считают это научно доказанной истиной, хотя на самом деле это - предрассудок. На Западе уйма антигуманных предрассудков рядится в одежды научного знания. Таковы социобиология, фрейдизм, расизм, "идейное наследие" фашиста-гусятника Конрада Лоренца (Konrad Lorenz), да и вся нынешняя антропология. Например, опусы модного ныне "биогеографа" Жареда Даймонда (Jared Diamond) написаны с целью доказать, что все зверства и геноциды, устроенные колониализмом и империализмом - это лишь проявление "неизменной натуры" человека. Мол, человек - это убийца и людоед по воле его генов.

Этот "научный" предрассудок постулирует "природу" человека как совокупность борющихся друг с другом "животных инстинктов" и "сознания и разума". Это - подновлённая версия древнего мифа о "божественной душе" и "дьявольской, греховной плоти". Такой по сути антинаучный схоластический взгляд на поведение искусственно и произвольно расщепляет его на две разновидности: первую, причиной которой якобы являются инстинкты, по определению "заложенные в генах" и не поддающиеся управлению, и вторую, причиной которой якобы является деятельность сознания. И якобы только поведение, зачисленное во вторую, "разумную" разновидность, может изменяться, но его должно изменять лишь само сознание, т.е. "душа" данного человека, после того, как он что-то "осознает". Если же такое поведение изменяется под действием внешнего воздействия, то буржуйская идеология когнитивизма клеймит это как "насилие над личностью" или как "манипуляция сознанием", т.е. в обоих случаях как нечто по определению бесчеловечное, злодейское.

Напротив, бихевиоризм не разбивает поведение на схоластические категории "инстинктивного" и "разумного", а установил экспериментальными методами его оперантную суть, общую для животных и человека. "Разумно" оперантное поведение тогда, когда его факторы подкрепления - так называемые "причины" - сформулированы человеческим языком. Заметим, что "разум" невозможен без языкового общения и поэтому имеет не индивидуальную, а общественную природу. При этом возможны разные точки зрения на один и тот же конкретный поведенческий акт; в зависимости от оценки весомости разных факторов его могут счесть "разумным" или наоборот, "глупым". Выработанный оперант (грубо говоря, шаблон поведения) может быть "разумным" (то есть приносящим достаточно положительного подкрепления) в одной обстановке, и "неразумным" (то есть неэффективным) - в другой, например, с изменившейся схемой подкрепления. Задача бихевиоризма как науки о поведении как раз и состоит в выяснении объективных оперантных зависимостей поведения, которые отнюдь не всегда очевидны и порой даже нарочно замаскированы в манипулятивных целях.

Но это трудно понять тем, кто не интересовался бихевиоризмом. Соответственно, когда я заговариваю с западными интеллигентами о бихевиоризме, о проф. Скиннере, о том, что поведение и человека, и животных очень пластично и его легко изменять при помощи оперантного кондиционирования, то те, кто ничего не знают о Скиннере и его работе как ученого-экспериментатора, заявляют тоном, не допускающим возражений, что изменить поведение невозможно, и ссылаются на "генетически заложенную натуру человека". А те, кто кое-что слышали о Скиннере, снисходительно отвечают, что он хотел "манипуляции сознания" (т.е. поведения), а это мол, противоречит демократическим правам и свободе личности, и что поэтому очень даже хорошо, что когнитивисты "вычистили" бихевиористов из университетов...

К сожалению, не только на "цивилизованном" Западе, но и в Венесуэле я не нашел понимания безусловной необходимости применения методов бихевиористского анализа поведения для построения социалистического общества. Я искренне желаю успеха продолжателям дела Уго Чавеса, хоть они так и не смогли понять, что практикуемое ими безусловное положительное подкрепление (грубо говоря, государственная благотворительность на манер церковной, но под социалистическими лозунгами) делает из привыкших к капиталистическим порядкам людей не социалистов, а лицемерных рвачей. Я забросил блог http://correodelorinoco-ru.blogspot.de/ только после того, как понял, что не найду общего языка с венесуэльцами-чавистами.

Вот поэтому теперь я концентрирую свои усилия на задаче пропаганды в России радикального бихевиоризма как естественнонаучного инструмента построения социалистических межличностных и общественных отношений - не абстрактными лозунгами и принуждением, как это было в советское время, а добровольно; причем добровольно не столько из-за практиковавшейся в СССР "коммунистической сознательности" - морального давления окружающих, сколько из-за прямого взаимного положительного подкрепления солидарных межличностных отношений в повседневности. Только так удастся выковать людей социалистического общества из тех болезненно эгоистичных, отчужденных друг от друга индивидов, которых капитализм штампует своим универсальным положительным подкрепителем, разлагающим общество на одиночек - деньгами. Именно в этой перековке состоит благородная, но очень сложная задача бихевиористской социалистической оперантной социальной инженерии.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВОЙНА УОЛЛ-СТРИТА ПРОТИВ НАС - ЭТО FORCE MAJEUR

Пора прекращать жуткий "свободнорыночный" бардак в экономике России, введённый в мрачные годы кровавой диктатуры Бориски-алкаша. Этот бардак был введён гнусной марионеткой Уолл-стрита Гайдаром, который подсовывал алкашу на подпись "указы", сочинённые врагами России, сидящими на Уолл-стрите и в ЦРУ.

Нынешнее "падение курса рубля" - целиком и полностью искусственная кампания Уолл-стрита, нацеленная на погружение экономики России в хаос. На самом деле говорить о какой-то "ценности" доллара США могут говорить лишь дебилы, так как США - несостоятельный должник, с реальным долгом в 17 триллионов долларов, который заботливо подпирается мошеннической "продажей" дублей доллара - гособлигаций "Феда" и порядка семистами (!!!) триллионами долларов дериватов (фьючурсов и свопов).

--

Экономика - это материальные активы, а не долларовая туалетная бумага и зыбкие миражи биржевых курсов!

Уолл-стрит - это преступный мошеннический игорный дом, который охраняет шайка глобальных  гангстеров - вооруженные силы США. И пока эта защита в состоянии запугивать остальной мир, Уолл-стрит спешит погрузить человечество в экономический и военный хаос, одновременно опутывая его всё новыми и новыми кабальными договорами (вроде TTIP).

Естественно, что рубль обваливают не московские "экспортёры" и спекулянты, а боевой отряд финансовых террористов-дилеров на службе жирной пятёрки финансовых концернов Уолл-стрита. Атака на рубль имеет лишь одну цель - разгромить экономику России, которая была коварно привязана опять-таки мерзавцем-предателем Гайдаром к доллару. Метод при этом тот же, что и в нынешней атаке на венесуэльский боливар, и в прошлых атаках на валюты "тигров" Ю.-В. Азии, и в исторически самой первой атаке - банкиров, стоявших за спиной Сороса, на английский фунт стерлингов. А оружие - это громадные фиктивные валютные сделки (фьючурсы) банков Уолл-стрита между собой, в игре на "понижение" рубля.

--

На таблице - финансовые активы и дериваты западных банков, данные в МИЛЛИОНАХ USD. Активы - бумажно-компьютерная фикция, а дериваты - это спекулянтский мираж, дутый "хвост", который виляет собакой мировой экономики

Единственный эффективный ответный удар:

-- объявление этой валютной войны Уолл-стрита против России как force majeur,

-- прекращение биржевой котировки рубля,

-- национализация ЦБ и введение через него жесткого контроля государства за валютными операциями, которые должны будут вестись лишь на разрешительной основе.

Все "свободнорыночные" предательские выкрутасы ЦБ должны быть прекращены, обменный курс рубля должен устанавливаться раз в месяц с ориентацией на обеспечение покупательной способности минимальной зарплаты; тем самым рубль будет работать на население страны, а не на валютных спекулянтов.

Набиуллину, Грефа, Силуанова и всю их остальную "свободнорыночную" шайку - на Колыму, а управлять финансами России надо поручить тем, кто имеет опыт работы в СССР, даже если придётся просить пенсионеров вернуться на работу.

Короче:

-- "свобода рынка" - это произвол спекулянтства, ростовщичества и мошенничества в особо крупных, глобальных масштабах;

-- рубль должен опять стать инструментом реальной экономики России и служить народу, а не быть игрушкой в руках Запада - смертельного врага России. А для этого необходимо уничтожить "свободнорыночные" и возродить советские валютно-финансовые порядки.

СВОБОДУ УЗНИКАМ КИЕВСКОЙ ПРЕСТУПНОЙ ХУНТЫ!

Перепостирую список людей, которых "свидомые" фашисты гноят в одесском гестапо. Они - жертвы государственного терроризма олигархофашистских прихвостней империализма США. А западные "защитники прав человека" делают вид, что ничего не знают ни об этом, ни о других преступлениях своего кровавого пса - киевского марионеточного режима.

--

Далее - текст по источнику: http://colonelcassad.livejournal.com/1947657.html :

"И еще такая просьба, распространите как можно шире вот этот список.

1. Козаченко Виктор
2. Дубчак Кирилл Сергеевич
3. Пархоменко Дмитрий "Сталкер"
4. Мовчан Алексей
5. Хорошилов Андрей Вячеславович 1986
6. Ставнийчук Алексей Ю.
7. Жилин Сергей Владимирович
8. Дорогокупец Владимир Юрьевич
9. Миколенко Александр Григорьевич
10. Кондратенко Василий Иванович, 1981
11. Мисевский М.В.
12. Липовка Анатолий Олегович
13. Стоянов В.Д, 1978
14. Флорескул(п?) А.М.
15. Попеску Яна И., 1967
16. Малахов В.П., 1980
17. Шалунов Александр
18. Шалунов Владимир
19. Мефедов Евгений Игоревич (гражданин России)
20. Сакауов Максим Владимирович (гражданин России)
21. Кравченко Андрей
22. Дябов Владимир
23. Котенко Михаил Олегович, 07.08.1992
24. Войцеховский Владимир (помощник депутата Алексея Албу)
25. Борткова ( Авдеева ) Ангелина Сергеевна, 11.11.1991
26. Трофимов Юрий Маратович, 1955
27. Якименко Александр Иванович, 1950.
28. Учаев
29. Безобразов Владимир Алексеевич (гражданин России, осужден на 5 лет) Одесское СИЗО
30. Голубец В.М.
31. Остапенко (местопребывание не известно)
32. Долженков Сергей Андреевич
33. Тиоса Андрей Игоревич, 1978 (местопребывание не известно)
34. Янковский Дмитрий Юрьевич, 1986
35. Попов Николай Николаевич, 24 года
36. СтУкач (Киевское СИЗО)
37. Витюховский Владимир Георгиевич, 1967, арест в апреле (местопребывание не известно)
38. Воскобойников Александр Яковлевич, 1978 (местопребывание не известно)
39. Хаксимзянов Игорь Евгеньевич, 1980
40. Грибовский Владимир Георгиевич,1967
41. Дзюбенко Александр Алексеевич, 1993
42. Ильиницкий Владислав Васильевич, 1995
43. Ковшов Павел Владимирович, 1986
44. Корчинский Сергей Михайлович, 1973
45. Романюк Владислав Васильевич, 1995
46. Суханов Александр Николаевич, 1975
47. Зебницкий Владимир Владимирович
48. Андрей Ткачук - лидер движения "Молодежное Единство"
49. Мягков Артем Александрович 1988
50. Буга Юрий Ильич 1985
51. Мирсалимов Сергей Владимировмч 1979
52. Олейник Александр Александрович 1978
53. Ладцев Владимир Борисович 1963
54. Буран Юрий Юрьевич 1972
55. Дзюган Михаил Петрович 1974
56. Безымянный Владимир Николаевич 1959
57. Дигал Евгений Вячеславович 1991
58. Кургузов Алексей Андреевич 1989
59. Пасечник Олег Игоревич 1991

http://greenchelman-3.livejournal.com/440440.html " - цинк
Это люди, содержащиеся в подвалах Одесского гестапо. Список распространяют для того, чтобы этих людей включили в программу обмена военнопленными и никто из них не был забыт."

АКАДЕМИК ГЛАЗЬЕВ БЬЁТСЯ С ЦБ - ОПЛОТОМ СПЕКУЛЯНТОВ И МОНОПОЛИСТОВ

Недавнее послание Президента Путина не на шутку переполошило всю либерастскую сволочь. Вот как окрысился на него небезызвестный разоритель и могильщик России Греф (цитирую по http://rusvesna.su/recent_opinions/1418233357 ):

"Когда мы говорим: кто они? Фамилии спекулянтов? Я думаю, это все российские экспортеры, которые сидят на валюте. Но можно ли их называть спекулянтами? В моем понимании, это рациональное поведение, попытка заработать, не потерять свои деньги в текущей ситуации".

Кто они, эти разнесчастные "экспортеры", которых якобы хочет обидеть Путин? - Ну конечно, вся шайка тех, кто губит Россию, выкачивая из неё энергоносители и сырьё на Запад и получая взамен доллары, которые до России не доходят, а оседают в западных банках.

За Путина решил вступиться академик Глазьев. Вот что он совершенно справедливо заявил (цитирую здесь и далее по http://rusvesna.su/recent_opinions/1418232958 ):

" ... есть указы президента, в которых сформулированы долгосрочные цели социально-экономического развития государства. Нынешняя стагфляция создает угрозу для реализации этих целей. Политика ЦБ делает их недостижимыми. Из последних установок, которые были озвучены президентом России в послании Федеральному собранию — подавление инфляции не должно противоречить итоговой цели — поддержанию экономического роста. Центральный банк явно выходит за рамки политических ограничений, задач и грубо нарушает закон о ЦБ и свои конституционные обязанности."

А дальше Глазьев совершенно справедливо бичует ЦБ - пособника спекулянтов и монополистов, своей скотской алчностью разрушающих экономику России и грабящих народ (советую прочесть всё по источнику, я цитирую лишь тезисно):

" Исходя из собственных представлений об экономике, ЦБ принимает ошибочные действия — повышает процентную ставку в расчете на то, что таким образом он сумеет остановить отток капитала, снизить инфляцию. (...)

Поднимая ставку, ЦБ обрубает финансовую систему от реального сектора, вследствие чего вся ликвидность начинает накапливаться в финансовом секторе. Это ведет к разного рода спекуляциям, а также к падению национальной валюты. (...)

У нас нет ограничений для роста, главный барьер — искусственная спекулятивная «вилка», которую закручивает Центробанк своей некомпетентной политикой. Это сильно угрожает нашей экономике и социальной сфере. Останавливаются стройки, сокращается малое и среднее предпринимательство, загибается машиностроение. В этих условиях вряд ли можно рассчитывать на социально-политическую стабильность. (...)

Сокращение денежной базы идет на 20–30%. Подобное было, мы помним, в 1990-е годы. Это коллапс. То, что ЦБ этого не замечает и ограничивается наивными рассуждениями, манипулируя ключевой ставкой и аукционными методами поддержки ликвидности вокруг этой ставки, вызывает, мягко скажем, недоумение."

Подробно свою критику ЦБ академик Глазьев изложил в своём очень интересном выступлении на бизнес-форуме "Россия. Новая стратегия" - https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=z37cZ7YAukg . Он ведёт её с позиций буржуазной экономики - в частности, теории "длинных волн" Кондратьева. Для меня же суть его выступления во многом укладывается в марксистско-ленинскую теорию кризисов империалистического, монополистического капитализма. Вполне возможно, что эти буржуйские теории "длинных волн" и прочего служат Глазьеву "эзоповым языком" для критики грабительского компрадорского капитализма, помогающего Западу грабить Россию. Ведь может быть, что уже за одно-единственное упоминание Глазьевым Маркса или Ленина проклятая либерастня стала бы ультимативно настаивать на том, чтобы выгнать его с поста советника Президента...

Что касается теории, то как говорится, "хоть горшком назови, только в печку не ставь". Ведь выводы и рекомендации Глазьева на данном этапе полностью правильны. А на практике нам всем надо требовать истинной демократизации, которая сделала бы социалистическую, ленинскую точку зрения в России полноправной с буржуазной. Это жизненно важно потому, что перспективы дальнейшего прозябания России в рамках капиталистической системы как сырьевой придаток Запада очень и очень мрачные.

Пусть Глазьев описывает происходящее как "длинные волны"; но ведь и ежу ясно, что в СССР этих "волн" и в помине не было. А вот история капитализма - это непрерывная череда бумов и кризисов, потому что, как доказали Маркс и затем Ленин (его учением об империализме), капитализму внутренне присущи кризисы. Эта череда бумов и кризисов - инструмент концентрации капиталов в руках всё более и более узкого круга супербогачей-олигархов. В результате все материальные активы мировой капиталистической экономики теперь или принадлежат, или контролируются крупнейшими западными банками - "священными коровами", чьи преступления принципиально не наказуемы. Ну а капитал, контролирующий эти банки, принадлежит Ротшильдам, Морганам, Оппенгеймерам, Рокфеллерам, ганноверским аристократам-вырожденцам (в том числе "английским Виндзорам"), да ещё дюжине олигархических семейств калибром помельче.

Разумеется, буржуи всячески стремятся затушевать эту истину, и для этого им служит фальшивый авторитет псевдо-"науки" буржуазной экономики, представляющей собой не что иное, как мельтешение скоропортящихся порций широко рекламируемого пропагандистского краснобайства череды сионистских "гениев", получающих за это череду нобелевских премий по экономике - вроде Фридмана в годы бума, или почти во всём противоречащего ему Кругмана в годы кризиса.

--

Рис: Ronald Searle

Ну а для тех, кто помнит и бумы, и кризисы, буржуи как раз и держат в запасе "длинные волны Кондратьева" - метафизическую горе-экономику, перевирающую на мистический лад марксистско-ленинское понимание сути капиталистических бумов и кризисов.

Поэтому, соглашаясь с критикой Глазьевым преступлений и уродств расейского капитализма, надо идти дальше его и вести критику с социалистических, коммунистических позиций. Это необходимо потому, что выйти с минимальными жертвами из нынешнего мирового кризиса Россия сможет, лишь проведя радикальную переделку своей экономической системы из капиталистической в социалистическую. Необходимо отвязать рубль от доллара, восстановить суверенную эмиссию рубля государством и отменить его свободную конвертируемость, а также ликвидировать паразитизм монополий и спекулянтов, национализировав всю компрадорскую "экспортную экономику" и все банки. Для этого надо денонсировать членство России в сатанистской секте долларопоклонников - GATT и WTO, воспользовавшись антироссийскими санкциями Запада, грубо нарушающими правила игры в этой секте.

Освободить экономику России из кабалы у Запада надо без промедления потому, что Запад самое позднее с 2008 года пребывает в очередном, причём небывало грандиозном экономическом кризисе. Суть его - в чудовищной перегруженности экономики Запада долгами - так называемом "leveraging" - вызывающей долговую дефляцию, которая закончится неизбежным крахом, который уничтожит всю раздутую массу спекулятивного и ростовщического капитала падением биржевых курсов, вызванной этим падением эпидемией банкротств, а также государственным дефолтом там, где банки (как в США и ЕС) "продали" по номиналу государству основную часть обязательств по выданным ими ранее кредитам. Попытки Запада (сперва Японии, а потом США и ЕС) вывернуться из долговой дефляции с помощью политики фактически нулевой процентной ставки (ZIRP - zero interest rate policy) и запитки в банки массивной электронной эмиссии денег (QE - quantitive easing) в надежде погасить дефляцию этими инфляционными мерами полностью провалились. В этой связи особенно омерзительна прозападная политика ЦБ России, гонящего вверх процентные ставки и тем усугубляющего ростовщический грабёж России Западом.

Однако надо идти ещё дальше: сама социалистическая альтернатива капитализму должна быть радикально обновлена. Её марксистско-ленинское наследие середины 19-го и начала 20-го века должно быть дополнено и развито в естественнонаучном направлении, оно должно быть оплодотворено бихевиоризмом. Традиционная социалистическая теория уже более полутора веков не выходит из заколдованного круга западной экономической традиции с её денежно-товарным фетишизмом, который марксизм, заражённый гегельянством, так и не смог преодолеть.

Причина такой идеологической косности - более общее явление, заключающееся в том, что в отличие от естественных наук, преодолевших натурфилософию, так называемые "гуманитарные науки" - экономика, философия, история, психология, филология и правоведение - так и остались по сути схоластикой, основанной на традиции идеалистического рационализма с фикциями кантианского "морального императива" и гегельянского "развития мирового духа". Именно отсутствие здоровой традиции материализма, прагматизма и эмпиризма делает "гуманитарные науки" псевдонауками, в которых кишмя кишат противоречащие друг другу и здравому смыслу заумные "теории", на самом деле являющиеся бездоказательными гипотезами.

Повторяю: социалистическая теория должна наконец-то отвергнуть общую для всех "гуманитарных наук" традицию бесплодной умозрительной схоластики и обрести подходящую естественнонаучную основу, каковой в настоящее время является лишь бихевиористская наука о поведении, на 100 % основанная на экспериментальных данных. Экономика, сответственно, рассматривается бихевиористским социализмом как частный случай общественного оперантного поведения.

Убедительной иллюстрацией этого тезиса является выкладываемый мною ниже в двух частях перепост замечательной статьи о финансовой системе СССР. В ней рассказывается о том, что в 1929 году Советский Союз распрощался с ортодоксально марксистской НЭП - "новой экономической политикой", которой после смерти Ленина руководил Дзержинский, и взял под руководством Сталина курс на форсированную индустриализацию на принципах пятилетних планов, которые либерасты называют "командно-административной системой".

При всей моей антипатии к Сталину как личности я вынужден сказать, что за осуществление этого новаторского процесса созидания мы все должны быть очень благодарны ему и жившему в вынужденной нищете тогдашнему поколению советских людей - хотя бы уже потому, что именно индустриализация спасла советский народ от порабощения и истребления гитлеровским фашизмом. Народом тогда были принесены столь страшные жертвы, что (не говоря уже об элементарном чувстве справедливости в отношении живых) горбачевско-ельцинскую мошенническую и грабительскую прихватизацию невозможно назвать иначе, как гнусным надругательством над памятью мертвых - тех самых мёртвых, по которым вся шайка продавшихся Западу "правозащитников-антисталинистов" лила и по-прежнему льёт целые реки крокодиловых слёз.

В заключение считаю нужным сделать следующие краткие комментарии к этой статье:

-- Во-первых, она убедительно показывает, что творцом реформы 1965 года, которая привела СССР к горбачевщине и краху, был вовсе не Хрущев, на которого теперь модно вешать всех собак, а Косыгин на пару с Брежневым;

-- Однако во-вторых, выдвинут неправильный тезис о том, что источником финансирования капитализма являются доходы от реализации потребительских товаров, тогда как уже Маркс указывал на первостепенную важность "первоначального накопления", то есть откровенного грабежа колоний и захвата военной добычи. Именно "первоначальное накопление" было источником банковских капиталов, например, Ротшильдов, и подобный механизм "первоначального накопления" был задействован в ходе криминальной приватизации народного хозяйства СССР. Для аккумуляции капитала, особенно банковского, занявшего на Западе командные высоты экономики, по-прежнему наиболее "эффективны" ростовщичество (например, долговая кабала слаборазвитых стран) и мошенническая манипуляция биржевых курсов; а учитывая тот факт, что экономику США разорили вовсе не "потребители", а чудовищные военные расходы, говорить о зависимости экономики Запада от платежеспособного потребительского спроса вряд ли правильно;

-- В-третьих, автор почему-то избегает использовать такие общепринятые в советской экономической литературе термины, как "производство средств производства" и "производство средств потребления".С их помощью советская политика индустриализации формулируется коротко и ясно как "опережающие темпы роста производства средств производства, по сравнению с производством средств потребления". Этот факт ни от кого в СССР не скрывали. Эта фраза настолько часто повторялась в советских медиях и учебниках, что навсегда запечатлелась в моей памяти. Повторяю, именно "опережающие темпы роста производства средств производства" принесли нам в прошлом победу над гитлеровским фашизмом, и только этим путём России в будущем удастся победить нынешний псевдо-"демократический" фашизм США и вообще Запада.

-- И, наконец, очевидно, что Запад извлёк для себя урок из своего содействия советской индустриализации (как его сформулировали такие авторы, как Антони Саттон (Antony C. Sutton), и поэтому инвестировал в Китай средства только для производства ширпотреба на экспорт. Поэтому китайцам пришлось воистину клещами вытягивать у Запада технологии и оборудование для "производства средств производства".

СССР ЖИЛ И ПОГИБ СОВСЕМ НЕ ТАК, КАК ОБЫЧНО ДУМАЮТ - 1

(Выкладываю перепост статьи "Парадоксальная финансовая система СССР" по тексту источника: http://pandoraopen.ru/2011-08-24/paradoksalnaya-finansovaya-sistema-sssr/ . Автор: Курман Ахметов, первоисточник: казахстанская газета «Свобода Слова» № 1 (145), № 2 (146) и № 3 (147) – январь 2008 года. Мои пометки - красным шрифтом. )

* * *

"В СССР был разработан метод создания экономики, развитой больше, чем позволяет платежеспособный спрос населения. Этот ценный опыт открывает перед экономикой не только СНГ, но и других стран новые перспективы и еще ждет своего изучения и осмысления.

Вопрос о финансовой системе – один из самых сложных даже для специалистов. Тем более трудно понятным языком изложить его для широкой публики, от проблем экономики весьма далекой. Тем не менее мы сегодня постараемся в общих чертах объяснить, почему развалилась финансовая система Казахстана и других стран СНГ. Необходимость этого диктуется особой важностью данной проблемы для всех. Также мы попытаемся объяснить, что нам, собственно, нужно делать, чтобы возродить экономику. Чтобы избежать излишней детализации, наши пояснения будут делаться на примере экономики СССР. Дело в том, что вся экономика Советского Союза строилась примерно по одной схеме. Закономерности, присущие единому советскому комплексу, верны и для отдельных его частей. Поэтому то, что было верно для СССР, легко экстраполировать и на его составляющие. Определенные различия, конечно, есть, но принципиально они ничего не меняют. Все, что мы покажем на примере бывшего Союза, верно и для каждой из стран СНГ.

Победить или погибнуть

Вы когда-нибудь задумывались, уважаемый читатель, сколько денег может обращаться в рыночной экономике? Наверняка, нет. Между тем, объем денег, находящихся в обороте, хорошо известен науке и описывается так называемым элементарным тождеством количественной теории денег: MV = PQ. (Есть и более сложные формулы, но возьмем самую простую). В переводе на человеческий язык эта формула означает: масса денег, умноженная на скорость обращения, должна равняться массе реализованных (проданных) товаров, выраженных в ценах. Иначе говоря, на какую сумму продано товаров в экономике, ровно столько должно в ней обращаться и денег. Скажем, если в экономике продано товаров на миллиард, ровно на миллиард в ней и должно обращаться денег. А если товаров продано на сто миллиардов, то обращаться денег должно именно на сто миллиардов. Если обращается больше – это уже инфляция. Если меньше, то (чтобы уравновесить обе части тождества) или наступает спад производства, или снижаются цены, или наращивается денежная масса.

Обратим внимание на одно обстоятельство. За исключением производств, финансируемых из бюджета, вся (?) производственная сфера в рыночной экономике оплачивается из средств, вырученных от продажи потребительских товаров и перераспределенных вверх по вертикали. Скажем, если фермер покупает трактор, то, в конечном счете, стоимость этого трактора оплачивает потребитель хлебопродуктов. А если фирма выпускает станки, то производство этих станков в итоге оплачивает не тот, кто их купил, а тот, кто приобрел продукцию, изготовленную на этих станках.

В цену конечного потребительского продукта вложено все: и стоимость энергоресурсов, и транспортные расходы, и оплата сырья, и отчисления в бюджет, и многое другое. Банковское кредитование рассчитано на возмещение кредитов и процентов по ним из будущих доходов, полученных опять-таки от реализации потребительских товаров, т.е. и ссуды встроены в цену конечной потребительской продукции. В рыночной экономике потребительский сектор является доминирующим, и вся экономика базируется на нем. Любая рыночная экономика основана на личном потреблении, которое прямо связано с личным доходом граждан. Так – во всем мире. Так было и в СССР. Но на каком уровне? Известный исследователь Юрий Емельянов пишет: «К концу 1924 года промышленность страны производила крайне мало и лишь самую примитивную продукцию. Металлургия могла обеспечить каждое крестьянское хозяйство России лишь 64 граммами гвоздей ежегодно. Если бы уровень развития промышленности и впредь оставался на таком уровне, то крестьянин, купив плуг и борону, мог бы рассчитывать приобрести себе эти предметы еще раз только в 2045 году». Перед страной во весь рост встала задача: или переломить экономическую ситуацию, или погибнуть.

Революция в экономике

Понятно, что в экономике такой слаборазвитой страны оборачивалось крайне незначительное количество денег. Гибель государства казалась неизбежной. Рывок в экономике начался в 1929 году. Во время первой советской пятилетки, с 1929 по 1933 г.г., было построено около 1500 крупных промышленных предприятий и созданы целые отрасли, ранее не существовавшие: станкостроительная, авиационная, химическая, производство ферросплавов, тракторостроение, автомобилестроение и другие. Был создан второй промышленный центр за Уралом (первый – в европейской части страны), обстоятельство, в конечном счете решившее исход Великой Отечественной войны. Масштабные преобразования требовали колоссальных инвестиций. Но денег на инвестиции не было.

В первый год пятилетки промышленное развитие было профинансировано всего на 36%. Во второй год – на 18%. А к концу пятилетки финансирование упало до нуля. К 1937 году общее промышленное производство возросло по сравнению с 1928 г. почти в 4 раза. Получилась парадоксальная вещь: инвестиции сократились до нуля, а производство выросло в несколько раз. Добиться этого удалось при помощи способа, который в истории экономики еще не применялся: денежная масса была разделена на наличную и безналичную части.

Вообще-то, деньги не бывают наличными и безналичными. Наличной или безналичной бывает форма расчетов либо форма сбережений.

-- Раздвоение денег в советской экономике на взаимно неконвертируемые части означало фактическое уничтожение денег как всеобщего эквивалента.

-- Безналичные деньги в такой системе служат главным образом средством учета. По существу, это не деньги, а счетные единицы, с помощью которых происходит распределение материальных фондов. На это указывали давно и многие.

-- Наличные деньги в советской экономической системе, так же как и безналичные, никакого отношения к реальным, обеспеченным товарной массой деньгам не имели и служили средством распределения материальных благ вне зависимости от реальной производительности труда.

В результате трансформации денежной системы советская экономика перестала быть зависимой от потребительского сектора. В рыночной экономике все накопления и, соответственно, инвестиции создаются из прибыли от реализации потребительских товаров и перераспределения по вертикали (или из ГРАБЕЖА колоний), и масштаб экономики расширяется по мере расширения потребительского сектора. В экономике советского типа, наоборот, именно потребительский сектор находится в подчиненном положении, т.е. начиная с 1929 г. советская экономика стала развиваться способом, прямо противоположным рыночному. В первую очередь стояла задача создания оборонного комплекса, затем машиностроения, механизации сельского хозяйства, создания жилищного хозяйства, электрификации и т.д. И только во вторую очередь производство потребительских товаров.

Гениальное решение

С тех пор так и пошло. В 1940 г. в СССР 39% всей промышленной продукции составляли предметы потребления. В 1980 г. ее удельный вес составлял 26,2%. В 1986 г. она составляла 24,7%. Потребительский сектор в СССР занимал не только крайне незначительное место, но и был неразвит чисто физически. Это означает элементарную нехватку соответствующих производственных мощностей: только около 13% всех производственных мощностей Советского Союза было занято выпуском потребительской продукции.

Мы знаем, что в общем случае масса денег в экономике равна массе всех реализованных товаров, выраженной в ценах. Иными словами, все зависит от масштабов развития потребительского сектора, т.к. все издержки встроены в цену конечного потребительского продукта. После 1929 г. отсталая советская экономика совершила рывок, и над потребительским сектором нависла не связанная с ним масса производств и инфраструктуры, простое финансовое обслуживание которых требовало денежной массы, многократно превышающую ту, что соответствовала имеющейся товарной массе.

Решение разделить денежную массу на две независимые сферы – наличную и безналичную – было, бесспорно, гениальным. Оно позволило стране в кратчайшие сроки пройти путь, который при нормальном развитии процессов занял бы несколько столетий (в лучшем случае). Такое решение теоретически абсолютно неразрешимых проблем было единственно возможным в тех конкретно-исторических условиях, с теми производственными ресурсами, которые имелись в наличии, и при том уровне технического развития.

Это решение было найдено не сразу, а эмпирически, опытным путем. Созданная в СССР финансовая система не имела аналогов в истории. Она вступала в такой разительный контраст со всем опытом, накопленным экономической наукой к тому времени, что потребовалось целое идеологическое, а не научное обоснование ее внедрения. В результате принципы работы советской финансовой системы были так закамуфлированы идеологическими построениями, что они толком не осмыслены до сих пор. Рывок в экономике привел к полному изменению ее структуры и созданию соответствующей финансовой системы. Он задал такое направление развития, при котором не экономика развивается в соответствии с ростом личного потребления, а наоборот, потребление растет вслед за возрастанием возможностей экономики.

«Перевернутая» экономика

В экономике, структурированной «по-советски», потребительский сектор вообще не является экономически значимым. Изменения в личном потреблении здесь влияют на экономику в ограниченном объеме. Отчаянная борьба за создание оборонного комплекса в 30-е годы, вторая мировая война, необходимость преодолевать послевоенную разруху и гонка вооружений закрепили ситуацию. К тем же результатам вела и необходимость форсированно повышать уровень жизни населения в 50 – 70-е годы. В этом наша главная особенность: мы имеем экономику, способную производить объем потребительской продукции, эквивалентный одной денежной массе, и при этом сумму производств, инфраструктуру и системы социального обеспечения, финансовое обслуживание которых требует другой, более значительной денежной массы. Причем вторая многократно превышает первую.

Кроме того, потребительский сектор и вся остальная экономика у нас, как правило, почти не связаны между собой. Переток финансов здесь в целом исключен, даже если денег в экономику будет влито больше чем достаточно. При советской системе эту проблему удавалось решать, жестко разделив два сектора финансовой системы и в плановом порядке распределяя денежные (наличные и безналичные) потоки. И необходимость этого была продиктована не марксистской теорией, в ней ничего подобного нет. Она предопределена самими структурными характеристиками созданной в СССР после 1929 года экономической системы.

Советская финансовая система выглядит парадоксальной с точки зрения западных экономистов. Они просто не смогли понять ее (и «реформаторы» тоже). Но реально она функционировала весьма успешно. Исторически у нас сформировалась экономика, структурированная прямо противоположно по отношению к западной, «перевернутая» в сравнении с ней. В эту «перевернутую» экономику мы пытаемся внедрить западную финансовую систему. Это абсурд. Невозможно иметь одну структуру экономики и финансовую систему, рассчитанную на совсем другую, прямо противоположную ей структуру экономики. Нельзя иметь структуру экономики «как у нас», а финансовую систему «как у них». Напомним, что экономики всех республик СССР строились именно таким «советским» способом – рывком и диспропорционально. Поэтому все они обладают схожими структурными характеристиками. Соответственно, их финансовые системы тоже обладают схожими характеристиками. Финансовые и вообще экономические проблемы для них примерно одинаковы. Иначе говоря, и финансовая, и экономическая политика стран СНГ должны осуществляться примерно одинаковыми методами.

Как мы указали, начиная с 1929 года (с начала индустриализации) советская экономика стала развиваться способом, прямо противоположным рыночному. Рыночная экономика базируется на личном потреблении граждан (скорее, на ГРАБЕЖЕ колоний), а в СССР потребительский сектор был не основным, а подчиненным. Кроме того, советская экономика по необходимости строилась так, чтобы в ней никакой конкуренции и возникнуть не могло: строилось ровно столько предприятий, сколько нужно для потребностей экономики. Такая экономика исключает всякую конкуренцию по самой своей структуре. Таким образом, два главных определяющих признака экономики бывшего СССР следующие:

1) относительная неразвитость потребительского сектора;

2) практически полное отсутствие дублирования производственной деятельности (конкуренции) в структуре экономики.

Экономика, структурированная подобным образом, требует для обеспечения своего нормального функционирования и специфической финансовой системы. Ее суть в следующем. Деньги разделяются на наличную и безналичную сферы.

Наличная обслуживает покупательную способность населения.

Безналичные «деньги» – это по существу не деньги, а счетные единицы, при помощи которых в плановом порядке производится распределение материальных фондов.

Наши преимущества

В период «перестройки» такое экономическое устройство стало объектом шквальной критики со стороны «реформаторов». Однако серьезного анализа «реформаторы» так и не представили. В качестве аргументов они использовали в основном эмоции, а за истину выдавали факт критичности. Предложить что-то реальное они так и не смогли ни тогда, ни потом. Более того, некоторые из них – такие, как например академик Петраков, сейчас перешли на прямо противоположные позиции.

Физик, академик Юрий Каган с едкой насмешкой над «идеологами реформ» вспоминает: «В советские времена в Курчатовском институте я руководил семинаром, где выступали все ведущие экономисты, не имевшие тогда широкой трибуны, – Шаталин, Аганбегян, Заславская, Петраков, Шмелев, Абалкин. Они доказывали, что советская экономика ведет в пропасть. Я спрашивал у них: у вас есть идея, как перейти от того, что не нужно, к тому, что нужно? Они отвечали: мы не востребованы, вот когда нас востребуют, мы за месяц напишем нужную программу. Ну и что из этого вышло?»

На самом деле экономическая система, выстроенная в СССР, имела кроме всем известных недостатков и весьма значительные преимущества относительно экономики западной (рыночной). Преимущества эти заключаются в следующем:

1) Переход на раздвоенную финансовую систему позволил освободить эту экономику из-под ограничивающего воздействия платежеспособного спроса населения, и она получила возможность развиваться вне зависимости от него. В западной (рыночной) экономике такое невозможно. Там все зависит от платежеспособного спроса (скорее, от военных расходов и от раздувания кредитных - "leveraging" - пузырей): он растет – экономика идет в рост, сокращается – в экономике спад;

2) Функционирование на основе безналичных денег (точнее, счетных единиц) исключило ситуацию, при которой развитие может быть заторможено из-за нехватки финансовых средств. Здесь все определяется чисто техническими возможностями. А такая вещь, как неплатежи или взаимозадолженность, здесь просто не может возникнуть, соответственно не может возникнуть и паралича экономики по этой причине;

3) Организационная структура экономики, исключающая конкуренцию, позволила ей, с одной стороны, выйти на индустриальный уровень развития, с другой – избежать чудовищной энерго-, ресурсо- и трудоемкости западной (рыночной) экономики. В противном случае индустриальной страной СССР не стал бы никогда: он просто не смог бы преодолеть барьер энерго- и ресурсоемкости;

4) Централизованная система управления экономикой позволила концентрировать все усилия, ресурсы и средства на избранных направлениях, причем делать это оперативно, не дожидаясь, пока это произойдет в результате перетока средств вследствие изменения рыночной конъюнктуры, спроса и т.д.

По существу, в СССР был разработан метод создания экономики, развитой больше, чем позволяет платежеспособный спрос населения. Этот ценный опыт открывает перед экономикой не только СНГ, но и других стран новые перспективы и еще ждет своего изучения и осмысления.

Объективная оценка

Фактически, в СССР был создан новый тип экономической системы, нуждающийся в особых способах управления и особых способах реформирования. Тот факт, что это – принципиально новая, небывалая в истории и при этом весьма перспективная экономическая система, не был вовремя осмыслен ни руководителями государства, ни тем более «реформаторами». Наши «реформаторы», критикуя советскую экономическую систему, всего лишь повторяли и до сих пор тупо повторяют тезисы, подброшенные им из-за рубежа. Но ведь сколько времени прошло, пора бы уж было и понять, что к чему. В рамках «холодной войны», естественно, велась и психологическая война. Она включала в себя атаку на мышление интеллектуалов, писателей, публицистов, ученых, не в последнюю очередь экономистов. Внушалось примерно следующее: «Ваша экономика ни на что не годится, уничтожьте ее, делайте как мы». И уничтожили. Сейчас сидят на обломках страны и до сих пор ничего понять не могут. В действительности же серьезные западные исследователи, свободные от идеологических предрассудков, всегда исключительно высоко оценивали и оценивают достижения советской экономической системы.

--

Рис: Ronald Searle

Так, английский журнал «Экономист» пишет: «Вопреки широко распространенным заявлениям, историческое развитие советской экономики является одним из величайших успехов, достигнутых в двадцатом столетии. СССР оказался одной из двух стран мира, стремительно прорвавшихся в группу развитых в промышленном отношении: вторая страна – Япония. Среди крупнейших стран мира только Япония превысила уровень дохода ВВП на душу населения СССР. Это позволило Советскому Союзу ликвидировать крайнюю нищету, обеспечить создание служб социального страхования, создать одну из самых всеобъемлющих систем социального обеспечения в мире, достичь одного из высоких уровней образования и здравоохранения, создать мощнейший военный потенциал, сравнимый с потенциалом США. Помимо оборонной промышленности советская технология доказала свои способности проявить себя на самом высоком международном уровне. И все это – несмотря на блокаду в технологической области со стороны западных стран, от чего Япония, кстати, не страдала. В этих условиях развитие СССР является одним из крупнейших экономических достижений в мировой истории».

Обратим внимание, однако, на следующий поразительный факт: СССР добился выдающихся экономических успехов, по всем параметрам уступая Западу. Запад (его следует рассматривать как единое экономическое целое) потребляет две трети добываемых в мире ресурсов. СССР всегда мог рассчитывать только на свои ресурсы. На Западе работают сотни миллионов рабочих рук и сотни миллионов рабочих рук работают на него во всем мире. В СССР было всего несколько десятков миллионов рабочих рук. А совокупный промышленный потенциал Запада превышал советский не в сотни, а в тысячи раз. Тем не менее СССР сумел добиться феноменальных экономических успехов и стать второй сверхдержавой мира, хотя теоретически у него для этого не было ни сил, ни возможностей. Как ему это удалось? Благодаря той парадоксальной (с точки зрения западных экономистов) структуре экономики и соответствующей ей парадоксальной финансовой системе. На преимущества последних мы указали выше.

Практика – критерий истины

Из всего сказанного вовсе не следует, что советская экономика была верхом совершенства. Разумеется, реформировать ее следовало. Но как? Вопрос этот трудный и сложный. Во всем объеме мы не будем его рассматривать. Коснемся только вопроса о финансовой системе. «Реформаторы», приступая к своей разрушительной деятельности, сочли необходимым убрать барьер между сферами действия наличных и безналичных денег. Это было ошибкой. Что должно произойти, если в экономике, структурированной «по-советски», убрать такой барьер? В этом случае должно произойти следующее.

Раздвоенная налично-безналичная финансовая система ликвидируется, и экономика начинает работать на основе реальных, обеспеченных товарной массой денег. Поскольку экономика, структурированная «по-советски», создает относительно небольшой объем потребительских товаров, то денежная масса сразу начинает стремительно сжиматься. В итоге денежная масса уменьшается до уровня, при котором нормальное функционирование экономики невозможно. Ввиду общей нехватки денег прекращается финансирование всего что можно и нельзя. Начинается стремительное падение производства, ситуация сразу приобретает тенденцию к ухудшению. Платежеспособный спрос населения постоянно снижается, что усугубляет и без того тяжелое положение. Наращивание денежной массы ведет к росту цен. Жесткое регулирование объема денежной массы в обороте обостряет общую нехватку денег. Разваливается бюджет. Разваливаются системы жизнеобеспечения государства. Разваливается буквально все. «Реформы» заходят в тупик.

Одним словом, за годы «реформ» произошло все то, что и должно было произойти. Все было вполне предсказуемо. Вывод: проблему нехватки денег в нашей экономике преодолеть невозможно – она встроена в саму структуру имеющейся в нашем распоряжении экономической системы. Почему же молчали экономисты? А они не молчали. Просто экономически безграмотные «реформаторы» оказались неспособны их понять.

Так, известный экономист В.М. Якушев писал еще в 1989 году: «Рубли в отношениях между предприятиями играют роль не денег, а учетных единиц («счетные деньги»), с помощью которых опосредуется обмен деятельностью и ведется учет затрат труда. Мы имеем два типа денег: «трудовые» и «счетные» и это наша реальность. Их нельзя смешивать, а тем более переводить «счетные» в «трудовые». Работники плановых и финансовых органов невольно учитывают данное различие и настаивают на том, чтобы в фонды материального стимулирования не переводились деньги с других статей расходов. Но это различие не признается экономистами товарной ориентации, и они, вместо того чтобы понять, почему практики так поступают, обвиняют их в недомыслии и невежестве, забыв, что практика – это критерий истины. Сейчас в фонды материального поощрения стали обильно переводиться «счетные» деньги. И вот результат – финансовая система практически дезорганизована».

Он был прав. В то время об этом писали многие. К сожалению, управление экономическими процессами попало в руки псевдоэкономистов, чья квалификация, мягко говоря, оставляла желать лучшего. Они до сих пор ничего не поняли и ничему не научились. А что нужно было сделать, чтобы остановить разрушение экономики? Вновь привести финансовую систему в соответствие с экономической структурой, то есть восстановить барьер. Тот же Якушев справедливо писал: «Упорядочить финансовые отношения можно, только перекрыв перелив «счетных» денег в «трудовые». Но это не согласуется с самофинансированием, которое поощряет такой перелив, будучи основано на том представлении, будто мы имеем дело с обычными товарными деньгами». Напомним, что мы говорим об экономике СССР как об общем примере. Все, что сказано в отношении экономики бывшего Союза, верно и для его составных частей, поскольку вся советская экономика выстраивалась по единой схеме. Именно из этого и надо исходить.

Итак, до 1929 года СССР представлял собой экономически отсталую страну, около 85% населения которой проживало в сельской местности. В 1929 году в стране начался экономический рывок – индустриализация. Собственно говоря, именно с этого момента и начала создаваться советская экономика. Поскольку денег для финансирования индустриализации в стране не было, руководство страны нашло парадоксальное, но эффективное решение: деньги были жестко разделены на две сферы использования – наличную и безналичную. Сфера действия наличных денег в такой системе обслуживает непосредственные потребности населения. Безналичные же здесь, собственно, деньгами не являются, а служат счетными единицами, при помощи которых происходит распределение материальных ресурсов. При устранении барьера между этими двумя сферами денежная масса в обороте сжимается до такого объема, при котором функционирование экономической системы становится невозможным. Она начинает разваливаться физически. Именно это произошло в ходе «реформ».