Недавнее
послание Президента Путина не на шутку
переполошило всю либерастскую сволочь.
Вот как окрысился на него небезызвестный
разоритель и могильщик России Греф
(цитирую по http://rusvesna.su/recent_opinions/1418233357
):
"Когда
мы говорим: кто они? Фамилии спекулянтов?
Я думаю, это все российские экспортеры,
которые сидят на валюте. Но можно ли их
называть спекулянтами? В моем понимании,
это рациональное поведение, попытка
заработать, не потерять свои деньги в
текущей ситуации".
Кто они, эти разнесчастные "экспортеры",
которых якобы хочет обидеть Путин? - Ну
конечно, вся шайка тех, кто губит Россию,
выкачивая из неё энергоносители и сырьё
на Запад и получая взамен доллары,
которые до России не доходят, а оседают
в западных банках.
За
Путина решил вступиться академик
Глазьев. Вот что он совершенно справедливо
заявил (цитирую здесь и далее по
http://rusvesna.su/recent_opinions/1418232958
):
"
... есть указы президента, в
которых сформулированы долгосрочные
цели социально-экономического развития
государства. Нынешняя стагфляция создает
угрозу для реализации этих целей.
Политика ЦБ делает их недостижимыми.
Из последних установок, которые были
озвучены президентом России в послании
Федеральному собранию — подавление
инфляции не должно противоречить
итоговой цели — поддержанию экономического
роста. Центральный банк явно выходит
за рамки политических ограничений,
задач и грубо нарушает закон о ЦБ и свои
конституционные обязанности."
А
дальше Глазьев совершенно
справедливо бичует ЦБ - пособника
спекулянтов и монополистов, своей
скотской алчностью разрушающих экономику
России и грабящих народ (советую прочесть
всё по источнику, я цитирую лишь тезисно):
"
Исходя из собственных представлений
об экономике, ЦБ принимает ошибочные
действия — повышает процентную ставку
в расчете на то, что таким образом он
сумеет остановить отток капитала,
снизить инфляцию. (...)
Поднимая
ставку, ЦБ обрубает финансовую систему
от реального сектора, вследствие чего
вся ликвидность начинает накапливаться
в финансовом секторе. Это ведет к разного
рода спекуляциям, а также к падению
национальной валюты. (...)
У
нас нет ограничений для роста, главный
барьер — искусственная спекулятивная
«вилка», которую закручивает Центробанк
своей некомпетентной политикой. Это
сильно угрожает нашей экономике и
социальной сфере. Останавливаются
стройки, сокращается малое и среднее
предпринимательство, загибается
машиностроение. В этих условиях вряд
ли можно рассчитывать на социально-политическую
стабильность. (...)
Сокращение
денежной базы идет на 20–30%. Подобное
было, мы помним, в 1990-е годы. Это коллапс.
То, что ЦБ этого не замечает и ограничивается
наивными рассуждениями, манипулируя
ключевой ставкой и аукционными методами
поддержки ликвидности вокруг этой
ставки, вызывает, мягко скажем, недоумение."
Подробно
свою критику ЦБ академик Глазьев изложил
в своём очень интересном выступлении
на бизнес-форуме "Россия.
Новая стратегия" -
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=z37cZ7YAukg
. Он ведёт её с позиций буржуазной
экономики - в частности, теории "длинных
волн" Кондратьева. Для меня же суть
его выступления во многом укладывается
в марксистско-ленинскую теорию кризисов
империалистического, монополистического
капитализма. Вполне возможно, что эти
буржуйские теории "длинных волн"
и прочего служат Глазьеву "эзоповым
языком" для критики грабительского
компрадорского капитализма, помогающего
Западу грабить Россию. Ведь может быть,
что уже за одно-единственное упоминание
Глазьевым Маркса или Ленина проклятая
либерастня стала бы ультимативно
настаивать на том, чтобы выгнать его с
поста советника Президента...
Что касается теории, то как говорится,
"хоть горшком назови, только в печку
не ставь". Ведь выводы и рекомендации
Глазьева на данном этапе полностью
правильны. А на практике нам всем надо
требовать истинной демократизации,
которая сделала бы социалистическую,
ленинскую точку зрения в России
полноправной с буржуазной. Это жизненно
важно потому, что перспективы дальнейшего
прозябания России в рамках капиталистической
системы как сырьевой придаток Запада
очень и очень мрачные.
Пусть Глазьев описывает происходящее
как "длинные волны"; но ведь и ежу
ясно, что в СССР этих "волн" и в
помине не было. А вот история капитализма
- это непрерывная череда бумов и кризисов,
потому что, как доказали Маркс и затем
Ленин (его учением об империализме),
капитализму внутренне присущи кризисы.
Эта череда бумов и кризисов - инструмент
концентрации капиталов в руках всё
более и более узкого круга
супербогачей-олигархов. В результате
все материальные активы мировой
капиталистической экономики теперь
или принадлежат, или контролируются
крупнейшими западными банками -
"священными коровами", чьи
преступления принципиально не наказуемы.
Ну а капитал, контролирующий эти банки,
принадлежит Ротшильдам, Морганам,
Оппенгеймерам, Рокфеллерам, ганноверским
аристократам-вырожденцам (в том числе
"английским Виндзорам"), да ещё
дюжине олигархических семейств калибром
помельче.
Разумеется,
буржуи всячески стремятся затушевать
эту истину, и для этого им служит фальшивый
авторитет псевдо-"науки" буржуазной
экономики, представляющей собой не что
иное, как мельтешение скоропортящихся
порций широко рекламируемого
пропагандистского краснобайства череды
сионистских "гениев", получающих
за это череду нобелевских премий по
экономике - вроде Фридмана в годы бума,
или почти во всём
противоречащего ему
Кругмана в годы кризиса.
--
Рис: Ronald
Searle
Ну а для тех, кто помнит и бумы, и кризисы,
буржуи как раз и держат в запасе "длинные
волны Кондратьева" - метафизическую
горе-экономику, перевирающую на
мистический лад марксистско-ленинское
понимание сути капиталистических бумов
и кризисов.
Поэтому,
соглашаясь с критикой
Глазьевым преступлений и уродств
расейского капитализма, надо идти дальше
его и вести критику с социалистических,
коммунистических позиций.
Это необходимо потому, что выйти с
минимальными жертвами из нынешнего
мирового кризиса Россия сможет, лишь
проведя радикальную переделку своей
экономической системы из капиталистической
в социалистическую. Необходимо отвязать
рубль от доллара, восстановить суверенную
эмиссию рубля государством и отменить
его свободную конвертируемость, а также
ликвидировать паразитизм монополий и
спекулянтов, национализировав всю
компрадорскую "экспортную экономику"
и все банки. Для этого надо денонсировать
членство России в сатанистской секте
долларопоклонников - GATT и
WTO, воспользовавшись
антироссийскими санкциями Запада, грубо
нарушающими правила игры в этой секте.
Освободить
экономику России из кабалы у Запада
надо без промедления потому, что Запад
самое позднее с 2008 года пребывает в
очередном, причём небывало грандиозном
экономическом кризисе. Суть его - в
чудовищной перегруженности экономики
Запада долгами - так называемом
"leveraging" - вызывающей
долговую дефляцию, которая закончится
неизбежным крахом, который уничтожит
всю раздутую массу спекулятивного и
ростовщического капитала падением
биржевых курсов, вызванной этим падением
эпидемией банкротств, а также
государственным дефолтом там, где банки
(как в США и ЕС) "продали" по номиналу
государству основную часть обязательств
по выданным ими ранее кредитам. Попытки
Запада (сперва Японии, а потом США и ЕС)
вывернуться из долговой дефляции с
помощью политики фактически
нулевой процентной ставки (ZIRP - zero
interest rate policy) и запитки в банки
массивной электронной эмиссии денег
(QE - quantitive easing) в надежде
погасить дефляцию этими инфляционными
мерами полностью провалились. В этой
связи особенно омерзительна прозападная
политика ЦБ России, гонящего вверх
процентные ставки и тем усугубляющего
ростовщический грабёж России Западом.
Однако
надо идти ещё дальше:
сама социалистическая альтернатива
капитализму должна быть радикально
обновлена. Её
марксистско-ленинское наследие середины
19-го и начала 20-го века должно быть
дополнено и развито в естественнонаучном
направлении, оно должно быть оплодотворено
бихевиоризмом. Традиционная социалистическая
теория уже более полутора веков не
выходит из заколдованного круга западной
экономической традиции с её денежно-товарным
фетишизмом, который марксизм, заражённый
гегельянством, так и не смог преодолеть.
Причина такой идеологической косности
- более общее явление, заключающееся в
том, что в отличие от естественных наук,
преодолевших натурфилософию, так
называемые "гуманитарные науки"
- экономика, философия, история, психология,
филология и правоведение - так и остались
по сути схоластикой, основанной на
традиции идеалистического рационализма
с фикциями кантианского "морального
императива" и гегельянского "развития
мирового духа". Именно отсутствие
здоровой традиции материализма,
прагматизма и эмпиризма делает
"гуманитарные науки" псевдонауками,
в которых кишмя кишат противоречащие
друг другу и здравому смыслу заумные
"теории", на самом деле являющиеся
бездоказательными гипотезами.
Повторяю:
социалистическая теория
должна наконец-то
отвергнуть общую для всех "гуманитарных
наук" традицию бесплодной умозрительной
схоластики и обрести
подходящую естественнонаучную
основу, каковой в настоящее время
является лишь бихевиористская наука о
поведении, на 100 % основанная на
экспериментальных данных.
Экономика, сответственно,
рассматривается бихевиористским
социализмом как частный случай
общественного оперантного поведения.
Убедительной
иллюстрацией этого тезиса является
выкладываемый мною ниже в
двух частях перепост замечательной
статьи о финансовой системе СССР. В ней
рассказывается о том, что в 1929 году
Советский Союз распрощался с ортодоксально
марксистской НЭП - "новой экономической
политикой", которой после смерти
Ленина руководил Дзержинский, и взял
под руководством Сталина курс на
форсированную индустриализацию на
принципах пятилетних планов, которые
либерасты называют "командно-административной
системой".
При всей моей антипатии к Сталину как
личности я вынужден сказать, что за
осуществление этого новаторского
процесса созидания мы все должны быть
очень благодарны ему и жившему в
вынужденной нищете тогдашнему поколению
советских людей - хотя бы уже потому,
что именно индустриализация спасла
советский народ от порабощения и
истребления гитлеровским фашизмом.
Народом тогда были принесены столь
страшные жертвы, что (не говоря уже об
элементарном чувстве справедливости
в отношении живых) горбачевско-ельцинскую
мошенническую и грабительскую
прихватизацию невозможно назвать иначе,
как гнусным надругательством над памятью
мертвых - тех самых мёртвых, по которым
вся шайка продавшихся Западу
"правозащитников-антисталинистов"
лила и по-прежнему льёт целые реки
крокодиловых слёз.
В заключение считаю нужным сделать
следующие краткие комментарии к этой
статье:
-- Во-первых, она убедительно показывает,
что творцом реформы 1965 года, которая
привела СССР к горбачевщине и краху,
был вовсе не Хрущев, на которого теперь
модно вешать всех собак, а Косыгин на
пару с Брежневым;
-- Однако во-вторых, выдвинут неправильный
тезис о том, что источником финансирования
капитализма являются доходы от реализации
потребительских товаров, тогда как уже
Маркс указывал на первостепенную
важность "первоначального накопления",
то есть откровенного грабежа колоний
и захвата военной добычи. Именно
"первоначальное накопление" было
источником банковских капиталов,
например, Ротшильдов, и подобный механизм
"первоначального накопления" был
задействован в ходе криминальной
приватизации народного хозяйства СССР.
Для аккумуляции капитала, особенно
банковского, занявшего на Западе
командные высоты экономики, по-прежнему
наиболее "эффективны" ростовщичество
(например, долговая кабала слаборазвитых
стран) и мошенническая манипуляция
биржевых курсов; а учитывая тот факт,
что экономику США разорили вовсе не
"потребители", а чудовищные военные
расходы, говорить о зависимости экономики
Запада от платежеспособного потребительского
спроса вряд ли правильно;
--
В-третьих, автор почему-то избегает
использовать такие общепринятые в
советской экономической литературе
термины, как "производство средств
производства" и "производство
средств потребления".С их помощью
советская политика индустриализации
формулируется коротко и ясно как
"опережающие темпы
роста производства средств производства,
по сравнению с производством средств
потребления". Этот
факт ни от кого в СССР не скрывали. Эта
фраза настолько часто повторялась в
советских медиях и учебниках, что
навсегда запечатлелась в моей памяти.
Повторяю, именно "опережающие темпы
роста производства средств производства"
принесли нам в прошлом победу над
гитлеровским фашизмом, и только этим
путём России в будущем удастся победить
нынешний псевдо-"демократический"
фашизм США и вообще Запада.
--
И, наконец, очевидно, что Запад извлёк
для себя урок из своего содействия
советской индустриализации (как его
сформулировали такие авторы, как Антони
Саттон (Antony C. Sutton),
и поэтому инвестировал в Китай средства
только для производства ширпотреба на
экспорт. Поэтому китайцам пришлось
воистину клещами вытягивать у Запада
технологии и оборудование для "производства
средств производства".
Комментариев нет:
Отправить комментарий