О КРОШЕ И "ГАРАЖЕ" И О РАСПАДЕ И "САМООРГАНИЗАЦИИ" ОБЩЕСТВА

Рыба живёт в воде и не замечает этого факта. Поэтому, если в воду попадает какая-нибудь отрава, то вся рыба дохнет и всплывает вверх брюхом, так и не поняв, отчего это произошло.

Нечто подобное этому можно сказать и о людях современного массового индивидуалистического "общества". Мы наблюдаем очень успешную хаотизацию и разрушение целых стран западным империализмом при помощи разных "цветных революций", исламистских "арабских вёсен" и "майданов", причём лежащую в их основе технологию манипуляции зачастую не считают отравой и не дают решительного отпора, хотя она откровенно разрушительна, представляя собой раздувание недовольства существующим общественным порядком и обещание райских кущ после его разрушения.

Сопротивление такой подрывной деятельности слабо потому, что современное общество постоянно разрушается снизу при помощи западной пропаганды и рекламы потребительского индивидуализма, в то время как интегрирующая сила государства действует сверху лишь на официальные государственные структуры и их функции, в то время как неформальные межличностные отношения (формируемые теперь вовсе не традициями, а массовой "культурой", навязываемой буржуйским Западом) остаются беспризорными, отданы на растерзание тлетворному влиянию Запада. Важно отметить, что это - долгосрочный процесс манипуляции поведения, который был начат сразу после 2-й мировой войны, но плоды которого Запад стал пожинать лишь с 1990-х годов (разрушение социалистического содружества, потом СССР, Югославии и так далее).

Этот процесс фундаментальной перекройки оперантных социальных отношений шел медленно и потому малозаметно. Чтобы вы наглядно увидели его в действии, советую просмотреть один за другим и сравнить два фильма: "Приключения Кроша" 1961-го года (расцвет оплёвываемого теперь хрущёвского периода) и "Гараж" - продукт и зеркало брежневской эпохи застоя. (Оба фильма есть на youtube).

Первый фильм, хоть и сделан для юношества, но сделан добротно, имеет богатый спектр характеров действующих лиц и захватывающий правдоподобный сюжет. Второй фильм (заранее прошу вытерпеть до конца неправдоподобное лицедейство части актёров, особенно Гафта, пытавшегося сыграть совершенно чуждого ему представителя "рабочего класса", и либерастки Ахеджаковой, корчившей из себя  ходульный "луч света в тёмном царстве") имеет примитивный статический сюжет - череду разыгрываемых и рассказываемых актёрами анекдотов.

При сравнении атмосферы (общественной окружающей среды) этих двух фильмов сразу бросается в глаза то, что в первом фильме показана социализация подростков их столкновением с общественными нормами поведения, которые структурируют действительность. Во втором же фильме показан потрясающе инфантильный, асоциальный индивидуализм взрослых: те же самые советские нормы общественного поведения тем временем были уже изгнаны из повседневности, в которой им теперь "отдавалась дань" лишь циничным лицемерием и подлым фальшивым конформизмом.

Второй фильм ("Гараж") - это фильм, сделанный бздиссидентами о себе самих. Он систематически отрицает и высмеивает советские нормы поведения и заражен диссидентской шизофренией, широко распространившейся в среде интеллигенции брежневских времен, затаившей своё неприятие советских норм общественного поведения во  "внутренней эмиграции" своих вывихнутых мозгов. За кадром поневоле остался культ западного буржуйского "рая" и лживых химер "демократии", "прав человека", "свободы личности", "идеологического плюрализма и толерантности" и т.д., который бздиссидентам надули в уши всякие "Би-би-си" и "Голоса Америки".

"Гараж" пропитан духом людоедского эгоизма, привитым интеллигенции западной пропагандой потребительства: каждый персонаж качает свои личные права и безудержно звереет, потому что в реальности общество уже разложилось и нормы человеческого общежития стали в нём бессильными, иллюзорными. На это намекает вывеска учреждения, в стенах которого происходит действие фильма:

--

Этот циничный антисоветский намёк может служить эпиграфом всей катастройки и прихватизации: мол, зачем охранять животных (т.е. население СССР) от окружающей среды (т.е. капиталистического Запада)? Ликвидируйте институт (СССР) и пустите Дуньку в Европу!

В "Гараже" царят как раз те асоциальные шаблоны поведения, которые ввергли СССР в ужасы катастройки и прихватизации, и которые в наше время типичны для майданутых "свидомых". Разумеется, процесс буржуазного оскотинивания личности, её отчуждения от общества продолжается в России и дальше, и если его не остановить целенаправленным применением социалистической бихевиористской технологии социальной инженерии, то он может вылиться в нечто подобное кивскому "майдану".

Бихевиористский подход к обществу в корне отличен от пропаганды и проповедей. Лозунги при всей своей правильности не могут изменить поведение людей, о чём свидетельствует опыт неэффективности советской пропаганды. Бихевиоризм учит, что необходимо активное культивирование коллективизма и подавление индивидуализма в повседневном поведении при помощи целевого оперантного кондиционирования с применением положительного подкрепления коллективистских и, соответственно, отрицательного подкрепления индивидуалистических шаблонов поведения.

Тут надо подчеркнуть, что если разложение общества может идти самостоятельно после дискредитации и уничтожения основополагающих норм поведения лишением их оперантного подкрепления, то воссоздать из хаоса слаженно функционирующее общество невозможно без целенаправленного конструирования общественных отношений с помощью оперантного кондиционирования соответствующих шаблонов поведения. Вся высокопарная тропотня буржуйской пропаганды о "самоорганизации" общества "творческой силой разума" не стоит и выеденного яйца. О "самоорганизации" болтают именно для того, чтобы дураки-креаклы не боялись разрушать общественный порядок, дескать, потом всё само собой "самоорганизуется"... На самом-то деле после либерастско-прихватизаторской свистопляски предстоит выполнить действительно большую и высокозатратную массовую воспитательную работу, к которой надо приступать как можно скорее.

Государственных учреждений и общественных институтов, способных вести эту работу, нет и в помине, их ещё предстоит создать. И прежде всего надо начать с укрепления межличностных, особенно - семейных отношений. Но это дело ни в коем случае нельзя отдавать на откуп церкви - вреднейшему ханжескому учреждению, которое лишь декорирует мерзкую реальность повседневности благочестивой брехнёй, отчего религия - опиум для народа" - столь любезна угнетателям и экспуататорам.

Медиальный охмуреж народа России западной пропагандой произвёл глубокое, многослойное искажение понимания им реальности. Особенно вредна та тенденция, которая в качестве антизападной "альтернативы" пичкает народ представлениями, которые были разоблачены опытом истории не только как бесполезные, но и вредные, манящие людей в сторону той или иной социальной катастрофы. Это - святошество, монархическое "имперство", национализм, "демократическое" диссидентство и даже сталинистская карикатура на социализм.

Проявлениями этой тенденции являются нынешние затеи с переименованиями, например, станции метро "Войковская" в Москве и Свердловской области, а также открытие музея подонка из подонков, разрушителя и разорителя нашей Советской Родины, бесстыжего придурка и алкаша - Ельцина. Эти затеи неизменно направлены на оплевание социализма и Советской власти и на фабрикацию культа самых что ни на есть зловредных и ничтожных персонажей в истории России. Я уже писал об этом здесь: "ЧУМА АНТИКОММУНИЗМА: О НИКОЛАЕ II, ГОРБАЧЕВЕ И МЕТРО" - http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2015/11/ii.html , но этого, конечно, мало. Поэтому теперь выкладываю ниже главу "Царь и царица" из книги Л. Троцкого "История русской революции". Там рассказывается, каким гадким выродком был на самом деле этот так называемый "царь-мученик".

Замечу в заключение, что умственная лень и отсутствие любознательности привели слишком многих к некритическому усвоению внушаемого медиями мнения, что Троцкий и "троцкисты" были якобы предателями и агентами западного империализма. Поэтому прошу вас: прежде чем по-попугайски повторять эту ложь и клевету, немного почитайте самого Троцкого - ну хотя бы текст, выложенный ниже...

ТРОЦКИЙ: ЦАРЬ НИКОЛАЙ II - КАКОВ ОН БЫЛ НА САМОМ ДЕЛЕ

Выкладываю главу "Царь и царица" из книги Л.Д.Троцкого "История Русской Революции", том 1.

--

*  *  *

"Эта книга меньше всего задается самодовлеющими психологическими изысканиями, которыми теперь нередко пытаются подменить социальный и исторический анализ. В поле нашего зрения стоят прежде всего великие движущие силы истории, которые имеют сверхличный характер. Монархия является одной из них. Но все эти силы действуют через людей. Монархия же связана с личным началом силою своего принципа. Это само по себе оправдывает интерес к личности монарха, которого ход развития столкнул с революцией. Мы надеемся, кроме того, в дальнейшем хоть отчасти показать, где в личности кончается личное -- нередко гораздо ближе, чем кажется, -- и как часто "особая примета" лица есть только индивидуальная царапина более высокой закономерности.

Николаю Второму предки оставили в наследство не только великую Империю, но и революцию. Они не дали ему ни одного качества, которое делало бы его пригодным для управления Империей, даже губернией или уездом. Историческому прибою, который все ближе подкатывал каждый раз свои валы к воротам дворца, последний Романов противопоставлял глухое безучастие: казалось, между его сознанием и его эпохою стояла прозрачная, но абсолютно непроницаемая среда.

Приближавшиеся к царю лица вспоминали после переворота не раз, что в самые трагические моменты царствования, во время сдачи Порт-Артура и потопления флота у Цусимы, десять лет спустя, во время отступления русских войск из Галиции, и еще через два года, в дни, предшествовавшие отречению, когда все вокруг царя были удручены, испуганы, потрясены, один лишь Николай хранил спокойствие. Он по-прежнему справлялся о количестве верст, сделанных им в разъездах по России, вспоминал эпизоды прошлых охот, анекдоты официальных встреч, вообще интересовался мусором своего обихода, когда над ним гремели громы и извивались молнии. "Что это, -- спрашивал себя один из приближенных генералов, -- огромная, почти невероятная выдержка, достигнутая воспитанием, вера в божественную предопределенность событий или недостаточная сознательность?" Ответ уже наполовину заключается в вопросе. Так называемую "воспитанность" царя, его уменье владеть собою при самых чрезвычайных условиях никак нельзя объяснить одной внешней дрессировкой: суть была во внутреннем безразличии, в скудости душевных сил, в слабости волевых импульсов. Маска безразличия, которую в известных кругах зовут воспитанностью, у Николая естественно сливалась с природным лицом.

Дневник царя ценнее всяких свидетельских показаний: изо дня в день, из года в год тянутся на его страницах удручающие записи душевной пустоты. "Гулял долго и убил две вороны. Пил чай при дневном свете". Прогулка пешком, катанье в лодке. И снова вороны и снова чай. Все на границе физиологии. Упоминание о церковных обрядах делается тем же тоном, что и о выпивке.

В дни, предшествовавшие открытию Государственной думы, когда вся страна сотрясалась конвульсиями, Николай писал: "14 апреля. Гулял в тонкой рубашке и обновил катанье в байдарках. Пил чай на балконе. Стана обедала и каталась с нами. Читал". Ни слова о предмете чтения: сентиментальный английский роман или доклад департамента полиции? "15 апреля. Принял отставку Витте. Обедали Мари и Дмитрий. Отвезли их во дворец".

В день решения о роспуске Думы, когда сановные, как и либеральные, круги переживали пароксизм страха, царь писал в дневнике: "7 июля. Пятница. Очень занятое утро. Опоздали на полчаса на завтрак офицерам... Была гроза и большая духота. Гуляли вместе. Принял Горемыкина; подписал указ о роспуске Думы! Обедали у Ольги и Пети. Весь вечер читал". Восклицательный знак по поводу предстоящего роспуска Думы есть высшее выражение его эмоций.

Депутаты разогнанной Думы призвали народ отказываться от уплаты налогов и отбывания воинской повинности. Произошел ряд военных восстаний: в Свеаборге, Кронштадте, на судах, в армейских частях; возобновился в небывалых размерах революционный террор против сановников. Царь пишет: "9 июля. Воскресенье. Свершилось! Дума сегодня закрыта. За завтраком после обедни заметны были у многих вытянувшиеся лица... Погода была отличная. Во время прогулки встретили дядю Мишу, который вчера переехал из Гатчины. До обеда и весь вечер спокойно занимался. Катался в байдарке". Что катался именно в байдарке, указано; а чем занимался, не сказано. Так всегда.

И далее в те же роковые дни: "14 июля. Одевшись, поехал на велосипеде в купальню и с наслаждением выкупался в море". "15 июля. Купался два раза. Было очень жарко. Обедали вдвоем. Прошла гроза". "19 июля. Утром купался. Принимали на ферме. Дядя Владимир и Чагин завтракали". Восстания и динамитные взрывы еле задеты единственной оценкой: "милые события!", которая поражает низменным безучастием, недоразвившимся до сознательного цинизма.

"В 9 1/2 ч. утра поехали в Каспийский полк... Долго гулял. Погода была чудная. Купался в море. После чая принял Львова и Гучкова". Ни слова о том, что столь необычный прием двух либералов вызывался попыткой Столыпина включить оппозиционных политиков в свое министерство. Князь Львов, будущий глава Временного правительства, рассказывал тогда же об этом приеме у царя: "Я ожидал увидеть государя убитого горем, а вместо этого ко мне вышел какой-то веселый разбитной малый в малиновой рубашке".

Кругозор царя был не шире кругозора мелкого полицейского чиновника, с той разницей, что последний все же лучше знал действительность и был менее перегружен суевериями. Единственная газета, которую Николай в течение ряда лет читал и из которой почерпал свои идеи, был еженедельник, издававшийся на казенные деньги князем Мещерским, низким, подкупным, презираемым даже в своем кругу журналистом реакционных клик бюрократии. Свой кругозор царь пронес неизменным через две войны и две революции: между его сознанием и событиями стояла всегда непроницаемая среда безразличия.

Николая не без основания называли фаталистом. Нужно только прибавить, что его фатализм был прямой противоположностью активной веры в свою "звезду". Наоборот, Николай сам считал себя неудачником. Его фатализм был только формой пассивной самозащиты от исторического развития и шел рука об руку с произволом, мелочным по психологическим мотивам, но чудовищным по последствиям. "Хочу, а потому так должно быть, -- пишет граф Витте. -- Этот лозунг проявлялся во всех действиях этого слабого правителя, который только вследствие слабости делал все то, что характеризовало его царствование, -- сплошное проливание более или менее невинной крови и большею частью совсем бесцельно..."

Николая сравнивали иногда с его полусумасшедшим прапрадедом Павлом, удушенным камарильей с согласия его собственного сына, Александра "благословенного". Этих двух Романовых действительно сближали недоверие ко всем, выросшее из недоверия к себе, мнительность всемогущего ничтожества, чувство отверженности, можно бы сказать, сознание венценосного парии. Но Павел несравненно красочное, в его сумасбродстве был элемент фантазии, хотя и невменяемой. В потомке же все тускло, ни одной яркой черты.

Николай был не только неустойчив, но и вероломен. Льстецы называли его шармером, очарователем, за его мягкость с придворными. Но особую ласковость царь проявлял как раз к тем сановникам, которых решил прогнать: очарованный на приеме сверху меры министр находил у себя дома письмо об отставке. Это была своего рода месть за собственное ничтожество.

Николай враждебно отвращался от всего даровитого и крупного. Хорошо он себя чувствовал только в среде совсем бездарных и скудных умом людей, святош, рамоликов, на которых ему не приходилось глядеть снизу вверх. У него было самолюбие, даже довольно изощренное, но не активное, без крупицы инициативы, завистливо-оборонительное. Он подбирал министров по принципу постоянного снижения. Людей с умом и характером он призывал только в самом крайнем случае, когда не было иного выхода, подобно тому как призывают хирургов для спасения жизни. Так было с Витте, потом со Столыпиным. Царь к обоим относился с худо затаенной враждебностью. Как только проходила острота положения, он торопился разделаться с советниками, которые слишком превосходили его ростом. Отбор действовал настолько систематично, что председатель последней Думы, Родзянко, отважился 7 января 1917 года, когда революция стучалась уже в двери, сказать царю: "Вокруг вас, государь, не осталось ни одного надежного и честного человека: все лучшие удалены или ушли, остались только те, которые пользуются дурной славой".

Все усилия либеральной буржуазии найти общий язык со двором не приводили ни к чему. Неугомонный и шумный Родзянко пытался своими докладами встряхнуть царя! Тщетно! Тот отмалчивался не только от доводов, но даже от дерзостей, подготовляя в тиши роспуск Думы. Великий князь Дмитрий, бывший любимец царя и будущий участник убийства Распутина, жаловался своему сообщнику князю Юсупову на то, что царь в ставке с каждым днем становится все более безразличным ко всему окружающему. По мнению Дмитрия, царя спаивали каким-нибудь снадобьем, которое притупляюще действовало на его духовные способности. "Ходили слухи, -- пишет с своей стороны либеральный историк Милюков, -- что это состояние умственной и моральной апатии поддерживается в царе усиленным употреблением алкоголя". Все это было выдумкой или преувеличением. Царю не нужно было обращаться к наркотикам: убийственное "снадобье" было у него в крови. Только проявления его казались особенно поразительны на фоне великих событий войны и внутреннего кризиса, приведшего к революции. Распутин, который был психологом, кратко говорил про царя, что у него "внутри недостает".

Этот тусклый, ровный и "воспитанный" человек был жесток. Не активной, преследующей исторические цели жестокостью Ивана Грозного или Петра, -- что у Николая II с ними общего? -- но трусливой жестокостью последыша, испугавшегося своей обреченности. Еще на заре своего царствования Николай хвалил "молодцов-фанагорийцев" за расстрел рабочих. Он всегда "читал с удовольствием", как стегали нагайками "стриженных" курсисток или как проламывали черепа беззащитным людям во время еврейских погромов. Коронованный отщепенец тяготел всей душой к отбросам общества, черносотенным громилам, не только щедро платил им из государственной казны, но любил беседовать с ними об их подвигах и миловать их, когда они случайно попадались в убийстве оппозиционных депутатов. Витте, стоявший во главе правительства во время усмирения первой революции, писал в своих мемуарах: "Когда бесполезные жестокие выходки начальников этих отрядов доходили до Государя, то встречали его одобрение и во всяком случае защиту". В ответ на требование прибалтийского генерал-губернатора унять некоего капитана-лейтенанта Рихтера, который "казнил по собственному усмотрению, без всякого суда и лиц не сопротивлявшихся", царь написал на докладе: "Ай да молодец!" Таким поощрениям нет числа. Этот "очарователь", без воли, без цели, без воображения, был страшнее всех тиранов старой и новой истории.

Царь находился под огромным влиянием царицы, которое росло с годами и с затруднениями. Вдвоем они составляли некоторое целое. Уже это сочетание показывает, в какой мере под давлением обстоятельств личное восполняется групповым. Но прежде надо сказать о самой царице.

Морис Палеолог, бывший французский посол в Петрограде во время войны, изощренный психолог для французских академиков и консьержек, дает тщательно зализанный портрет последней царицы: "Нравственное беспокойство, хроническая грусть, беспредельная тоска, чередование подъема и упадка сил, мучительные мысли о потустороннем и невидимом мире, суеверие -- разве все эти черты, столь ярко проявляющиеся в личности государыни, не являются характерными чертами русского народа?" Как ни странно, в этой слащавой лжи есть крупица правды. Недаром же русский сатирик Салтыков называл министров и губернаторов из балтийских баронов "немцами с русской душой": несомненно, что именно иноземцы, ничем не связанные с народом, вырабатывали наиболее чистую культуру "истинно русского" администратора.

Но почему все же народ платил такой откровенной ненавистью царице, которая, по словам Палеолога, так полно восприняла его душу? Ответ простой: для оправдания своего нового положения эта немка усваивала себе с холодным неистовством все традиции и внушения русского средневековья, самого скудного и грубого из всех, в тот период, когда народ делал могучие усилия, чтобы освободиться от собственного средневекового варварства. Этой гессенской принцессой буквально владел демон самодержавия: поднявшись из своего захолустья на высоты византийского деспотизма, она ни за что не хотела с них опускаться. В православии она нашла мистику и магию, приспособленные к ее новой судьбе. Она тем непреклоннее верила в свое призвание, чем обнаженнее становилась мерзость старого режима. С сильным характером и способностью к сухой и черствой экзальтации, царица дополняла безвольного царя, господствуя над ним.

17 марта 1916 года, за год до революции, когда истерзанная страна уже извивалась в клещах поражений и разрухи, царица писала мужу в главную квартиру: "Ты не должен делать послаблений, ответственного министерства и т.д., -- всего, что они хотят. Это должна быть твоя война и твой мир и честь твоя и нашей родины и ни в коем случае не Думы. Они не имеют права сказать хотя бы одно слово в этих вопросах". Это была во всяком случае законченная программа, и именно она неизменно одерживала верх над постоянными колебаниями царя.

После отъезда Николая в армию, в качестве фиктивного главнокомандующего, внутренними делами стала открыто распоряжаться царица. Министры являлись к ней с докладами, как к регентше. Она состояла в заговоре с узкой камарильей против Думы, против министров, против генералов ставки, против всего мира, отчасти и против царя. 6 декабря 1916 года царица писала царю: "...раз ты сказал, что ты хочешь сохранить Протопопова, как он (премьер Трепов) смеет идти против тебя, -- хвати кулаком по столу, не уступай, будь хозяином, слушайся твоей твердой женки и нашего Друга, поверь нам". Через три дня опять: "Ты знаешь, что ты прав, держи голову высоко, прикажи Трепову работать с ним... -- ударь рукой по столу". Эти фразы кажутся выдуманными. Но они извлечены из подлинных писем. Да и выдумать так нельзя.

13 декабря царица внушает царю снова: "Только не ответственное министерство, на котором все помешались. Все становятся спокойнее и лучше, но хотят почувствовать твою руку. Как давно, уже целые годы, мне говорят то же самое: "Россия любит почувствовать хлыст", -- это их природа!" Православная гессенка (немка) с виндзорским воспитанием и византийской короной на голове не только "воплощает" русскую душу, но и органически презирает ее: "их природа требует хлыста", пишет русская царица русскому царю о русском народе за два с половиной месяца до того, как монархия обрушится в пропасть.

При перевесе характера умственно царица не выше мужа, скорее даже ниже его; еще больше, чем он, она ищет общества простаков. Тесная и долголетняя дружба, которая связывала царя и царицу с фрейлиной Вырубовой, дает меру духовного роста самодержавной четы. Вырубова сама себя называла дурой, и это не было скромностью. Витте, которому нельзя отказать в метком глазе, характеризует ее как "самую обыкновенную, глупую петербургскую барышню, некрасивую, похожую на пузырь от сдобного теста". В обществе этой особы, за которой подобострастно ухаживали престарелые сановники, послы и финансисты и у которой хватало все же ума не забывать о собственных карманах, царь и царица проводили многие часы, совещались с нею о делах, переписывались с нею и об ней. Она была влиятельнее Государственной думы и даже министерства.

Но сама Вырубова была только медиумом "Друга", авторитет которого возвышался над всеми тремя. "...Это мое частное мнение, -- пишет царица царю, -- я выясню, что думает наш Друг". Мнение Друга не частное, оно решает. "Я крепка, -- настаивает царица через несколько недель, -- но послушайся меня, то есть это значит нашего Друга и доверься нам во всем... Я страдаю за тебя, как за нежного, мягкосердечного ребенка, который нуждается в руководстве, но слушается дурных советчиков, между тем как человек, посланный Богом, говорит ему, что надо делать".

Друг, посланный богом, -- это Григорий Распутин.

"...Молитвы и помощь нашего Друга, тогда все пойдет хорошо".

"Если бы у нас не было Его, все бы уже давно было кончено, я в этом совершенно убеждена".

В течение всего царствования Николая и Александры ко двору свозились знахари и кликуши не только со всей России, но и из других стран. Имелись особые сановные поставщики, которые группировались вокруг очередного оракула, образуя при монархе могущественную верхнюю палату. Не было недостатка ни в старых ханжах, со званием графинь, ни в сановниках, томившихся не у дел, ни в финансистах, арендовавших целые министерства. Ревниво относясь к беспатентной конкуренции со стороны гипнотизеров и колдунов, высокие иерархи православной церкви торопились проложить свои ходы в центральное святилище интриги. Витте называл этот правящий кружок, о который он сам дважды расшибся, "прокаженной дворцовой камарильей".

Чем больше изолировалась династия и чем беспризорнее чувствовал себя самодержец, тем более ему необходима была потусторонняя помощь. Некоторые дикари, чтобы вызвать хорошую погоду, вертят в воздухе дощечкой на веревочке. Царь с царицей пользовались дощечками для самых разнообразных целей. В царском вагоне находилась целая молельня из образов, образков и всяких предметов культа, которые противопоставлялись сперва японской, затем немецкой артиллерии.

Уровень придворного круга, собственно, не так уж менялся из поколения в поколение. При Александре II, прозванном "Освободителем", великие князья искренне верили в домовых и ведьм. При Александре III было не лучше, только спокойнее. "Прокаженная камарилья" существовала всегда, изменяясь в составе и обновляя приемы. Николай II не создал, а унаследовал от предков дворцовую атмосферу дикого средневековья. Но страна за эти десятилетия изменилась, задачи усложнились, культура поднялась, и придворный круг оказался отброшенным далеко назад. Если монархия и делала новым силам уступки из-под палки, то внутренне она совершенно не успевала модернизироваться, наоборот, она замыкалась в себе, дух средневековья сгущался под давлением вражды и страха, пока не принял характер отвратительного кошмара, поднимавшегося над страной.

Под 1 ноября 1905 года, т. е. в самый критический момент первой революции, царь пишет в дневнике: "Познакомились с человеком Божиим Григорием из Тобольской губернии". Это и был Распутин, сибирский крестьянин с незарастающим шрамом на голове от побоев за конокрадство. Выдвинутый в подходящую минуту "человек божий" скоро нашел себе сановных помощников, вернее, они нашли его, и таким образом сложился новый правящий кружок, который крепко прибрал к рукам царицу и, через нее, царя.

С зимы 1913/14 года в высшем петербургском обществе уже открыто говорилось, что от клики Распутина зависят все высшие назначения, поставки и подряды. Сам "старец" постепенно превратился в государственное учреждение. Его тщательно охраняли и за ним не менее тщательно следили соперничающие министерства. Филеры департамента полиции вели по часам дневник его жизни и не упускали донести, как при посещении родного села Покровского Распутин в пьяном виде в кровь подрался на улице со своим отцом. В тот же день, 9 сентября 1915 года, Распутин послал две дружественные телеграммы: одну в Царское Село, царице, другую в ставку, царю.

Эпическим языком филеры регистрировали изо дня в день кутежи Друга. "Вернулся сегодня в 5 часов утра, совершенно пьяный". "В ночь с 25-го на 26-е у Распутина ночевала артистка В.". "Приехал с княгиней Д. (женой камер-юнкера царского двора) в гостиницу Астория..." Тут же рядом: "вернулся домой из Царского Села около 11 часов вечера". "Распутин пришел домой с кн. Ш. очень пьяный и вместе сейчас же ушли". Утром или вечером следующего дня поездка в Царское Село. На участливый вопрос филера, почему старец задумчив, следовал ответ: "Не могу решить, созывать Думу или не созывать?" Потом опять: "Вернулся домой в пять утра, довольно пьян". Так в течение месяцев и годов мелодия разыгрывалась на трех клавишах: "довольно пьян", "очень пьян" и "совершенно пьян". Эти государственной важности сообщения сводил воедино и скреплял подписью жандармский генерал Глобачев.

Расцвет распутинского влияния длился шесть лет, последние годы монархии. "Его жизнь в Петербурге, -- рассказывает князь Юсупов, до некоторой степени участник этой жизни, а затем убийца Распутина, -- превратилась в сплошной праздник, в хмельной разгул каторжника, которому неожиданно привалило счастье". "В моем распоряжении, -- писал председатель Думы Родзянко, -- находилась целая масса писем матерей, дочери которых были опозорены наглым развратником". В то же время Распутину обязаны были своими местами митрополит петроградский Питирим и почти не знавший грамоты архиепископ Варнава. Распутиным держался долго обер-прокурор святейшего Синода Саблер, и его же волею уволен был премьер Коковцев, не пожелавший принять "старца". Распутин назначил Штюрмера председателем совета министров, Протопопова -- министром внутренних дел, нового обер-прокурора Синода Раева и многих других. Посол Французской республики Палеолог добивался свидания с Распутиным, целовался с ним и восклицал: "Voila un veritable illumine!" (фр. -- "Вот подлинный ясновидец!" -- Ред.), чтобы завоевать таким путем сердце царицы для дела Франции. Еврей Симанович, финансовый агент старца, состоявший на учете сыскной полиции как клубный игрок и ростовщик, провел через Распутина в министры юстиции совершенно бесчестного субъекта Добровольского.

"Держи перед собой маленький список, -- пишет царица царю о новых назначениях, -- наш Друг просил, чтобы ты обо всем этом переговорил с Протопоповым". Через два дня: "Наш Друг говорит, что Штюрмер может еще некоторое время оставаться председателем совета министров". И снова: "Протопопов благоговеет перед нашим Другом и будет благословен".

В один из тех дней, когда филеры регистрировали число бутылок и женщин, царица скорбела в письме к царю: Распутина "обвиняли в том, что он целовал женщин и т. д. Почитай апостолов -- они всех целовали в виде приветствия". Ссылка на апостолов вряд ли показалась бы убедительной филерам. В другом письме царица идет еще далее. "Во время вечернего Евангелия, -- пишет она, -- так много думала о нашем Друге: как книжники и фарисеи преследуют Христа, притворяясь, что они такие совершенства,.. Да, в самом деле, нет пророка в своем отечестве".

Сравнение Распутина с Христом было обычным в этом кругу и совсем не случайным. Испуг перед грозными силами истории был слишком остер, чтобы царская чета могла удовлетвориться безличным богом и бесплотной тенью евангельского Христа. Нужно было новое пришествие "сына человеческого". В Распутине отверженная и агонизирующая монархия нашла Христа по образу и подобию своему.

"Если бы Распутина не было, -- сказал человек старого режима, сенатор Таганцев, -- его пришлось бы выдумать". В этих словах гораздо больше содержания, чем мыслилось их автору. Если под именем хулиганства понимать крайнее выражение антисоциальных паразитарных черт на дне общества, то распутинщину можно с полным правом назвать венценосным хулиганством на самой его вершине."

США УБИВАЮТ НАШИХ ВОЕННЫХ В СИРИИ РУКАМИ ТУРЕЦКИХ ФАШИСТОВ

Речь идёт не только о тех турках, которые сидели в турецких "Фантомах", залетевших в воздушное пространство Сирии и обстрелявших там наши Су-24, но и о турецких фашистах-террористах, стрелявших с территории Сирии по парашютам катапультировавшихся лётчиков, а также по спасателям на вертолётах. Об этом сообщается здесь: http://colonelcassad.livejournal.com/2491068.html , перепост этой статьи выкладываю ниже.

Дядя Сэм - в своей излюбленной манере - теперь науськивает фашиста Эрдогана точно так же, как ранее науськивал фашиста Саакашвили против Осетии и поныне науськивает киевских бандерофашистов против свободного Донбасса и свободного Крыма.

Это называется: агрессия и государственный терроризм руками марионеток.

Эти преступления - лишь мелкие фрагменты "большой игры" США, в которой ситуация для России в Сирии очень непростая, как об этом говорит Стрелков здесь: https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1Bhs9NgrwDg .

А в глобальном масштабе ситуация слишком опасная для того, чтобы позволить прозападной сволочи (шайке Медведева-Кудрина-Грефа) занимать вообще сколь-нибудь ответственные должности в Кремле. Всё либерастское прозападное чиновничество надо немедленно уволить. Они - пятая колонна предателей и саботажников.

Особо наглая агрессивность Дяди Сэма вызвана необходимостью затушевать реальность продолжающегося с 2008 года кризиса (долговой дефляции) финансовой империи доллара при помощи крупной, воистину III-й Мировой войны как "force majeure". Война необходима не кому-нибудь, а именно Уолл-стриту. Это детально объяснено здесь: http://www.globalresearch.ca/why-were-sliding-towards-world-war/5491453 и здесь: http://www.jsmineset.com/2015/11/24/a-rotten-turkey-for-thanksgiving/

Короче: перспектива развития капитализма - это неизменно ВОЙНА. Поэтому капитализм - прежде всего в России - должен быть уничтожен. А до этого мы все сможем вздохнуть с облегчением лишь тогда, когда США сами получат конфликты на своих границах, либо мятежи на своей территории. Прекратить агрессивные наскоки Дяди Сэма можно лишь одним способом: напустив кусачих блох и вшей в его собственную шубу.

*  *  *

"НАЙТИ И УНИЧТОЖИТЬ

Интересный материал на тему персонажа, который руководил теми, кто позировал на фоне погибшего летчика. У него, как оказалось, есть вполне конкретные имя и фамилия, и что главное - биография.

Вскрою немного деталей про террористов-исламистов, расстрелявших парашют нашего пилота. Вот они, позируют журналистам Reuters c деталями парашюта в руках.

СМИ называют их сирийскими туркменами, но это совсем не так. В центре фотографии стоит их лидер. Он же дал Reuters видеоинтервью, в котором сообщил, что вместе со своими бойцами расстреливал спускающиеся парашюты с пилотами.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0xbxdAbUfNg

Тут надо сказать, что расстрел парашютистов, спасающихся с подбитого воздушного судна прямо запрещен Женевской Конвенцией. Конечно, "туркмены" эту конвенцию не подписывали, но тогда и их теперь вроде как можно утюжить фосфорными и кассетными бомбами, но это все так, к слову. А мы лучше вернемся к нашему "туркмену", вот он, в кружочке.

У него есть конкретное имя – Альпаслан Челик (Alpaslan Celik). Но на самом деле он никакой не туркмен, а самый настоящий турок, родом из города Кебан в провинции Элязыг. Альпаслан – сын бывшего мэра этого городка, а сам город находится вот здесь. Туркменами там и не пахнет.

Прямо сейчас у вас в голове мысль: "НТВ, где пруфы?!". А вот они! Несколько турецких ресурсов год назад написали о том, как сын бывшего мэра поехал защищать туркмен в Ирак. Фамилия изменена, но лицо более чем узнаваемо. Я сразу даю пруфлинк на английский гугл-переводчик, но желающие могут легко перейти на турецкий оригинал. (линк)

Еще статья, все о том же боевом походе на Ирак, но зато новые фотки. (линк)

Сравниваем – одно и то же лицо, это именно он. Никакой он не туркмен, а именно турок, воющий на территории Сирии. На скринах выше лицо видно крупнее.

Наконец, у лидера боевиков нашелся твиттер, вот он.

Ну а теперь самое главное в этой истории. Вас не смутила фотография выше, где Альпаслан стоит вместе с толпой вооруженных людей на фоне голубого флага? Вот эта..

А что за жест они показывают? Это же не обычный палец вверх, как у исламистов. И вот еще тот же жест на этом фото из твиттера Альпаслана.

Этот флаг и этот жест - символы турецкой молодежной организации Бозкурт ("Серые Волки") – ультраправых турецких националистов! Вики: "Является наиболее радикальным крылом MHP, придерживается идеологии пантюркизма и неофашизма. Активно участвовала в политическом насилии 1970-х годов, действовала в рамках международной антикоммунистической системы Гладио. Боевики организации обвинялись в ряде убийств и террористических актов, в том числе в покушении на Папу Римского Иоанна Павла II. С 1990-х годов переключилась на борьбу с курдским сепаратистским движением и этноконфессиональными меньшинствами.".

А вот тот самый жест "Серых волков":

Никакие "сирийские туркмены" в расстреле наших пилотов не участвовали. Наших пилотов, спускающихся на парашютах с подбитого бомбардировщика, расстреляли ультраправые турецкие неофашисты, граждане Турции, воющие на территории Сирии. Распространяйте пост, не забывайте ставить #RemoveKebab

http://ntv.livejournal.com/426110.html - цинк"

ГЛАЗЬЕВ: ДОКОЛЕ ТЕРПЕТЬ БАНКИРОВ - ПРЕДАТЕЛЕЙ И ВОРОВ?

Именно такой вопрос напрашивается при чтении последнего интервью проф. Глазьева. Ниже выкладываю его текст по перепосту Борисом Рожиным (colonelcassad) здесь http://colonelcassad.livejournal.com/2490270.html , из-за сделанного им краткого заключительного комментария. Выделение текста подчеркиванием - моё.

--

Не печальтесь, профессор. Мы обязательно ликвидируем буржуазию как класс!

"Отечество и пророки

Глазьев про текущую экономическую политику. План Глазьева как известно осенью в целом завернули, но он продолжает свою заочную дискуссию с "кудринским блоком".

Академик РАН Сергей Юрьевич Глазьев отвечает на вопросы «Завтра». Беседу вёл Александр Нагорный.

По многочисленным просьбам наших читателей мы встретились с академиком РАН С.Ю.Глазьевым. Он широко известен не только как мирового уровня учёный-экономист, автор теории глобальных технологических укладов, но и как разработчик прорывной антикризисной программы, гарантирующей выход отечественной экономики на траекторию быстрого и устойчивого роста. Именно эта программа стала поводом для беспрецедентной за последние 60 лет кампании по диффамации её автора, развязанной теми силами российского общества, которые позиционируют себя в качестве неутомимых и непримиримых борцов за свободу мысли и слова.

— Сергей Юрьевич, как вы относитесь к критике предложенной вами программы? Насколько эта критика, по-вашему, конструктивна?

— Если не считать замечаний от ряда высокозатратных сфер бизнеса относительно ограничения торговой надбавки по отношению к себестоимости продукции, то конструктивной критики не было — попытки дискредитации с переходом на личности…

Предложенная мною программа основана на научных знаниях о закономерностях развития современной экономики и объективной оценке положения нашей экономики. Поэтому оппоненты предпочитают оспаривать не её, а связанные с ней образы, которые они рисуют в собственном воображении с целью запугивания читателей. Во-вторых, все мои предостережения в отношении проводимой экономической политики полностью подтвердились: начиная от последствий шоковой терапии 90-х и заканчивая нынешней политикой «таргетирования» инфляции. Наконец, в-третьих, и это самое главное, моя критика той макроэкономической политики, которую ведёт сейчас финансово-экономический блок, затрагивает интересы могущественных лиц и кланов, заинтересованных в её продолжении.

— Вы имеете в виду спекулянтов?

— Не только, хотя именно они стали главными выгодоприобретателями политики «таргетирования» инфляции. Вследствие самоустранения Банка России от выполнения своей конституционной обязанности по обеспечению устойчивости рубля контроль над валютно-финансовым рынком перешёл к спекулянтам, которые манипулируют курсом рубля, извлекая гигантские сверхприбыли на его колебаниях.

— За это в Америке сажают до конца жизни, в Англии штрафуют до последней нитки, а в Китае расстреливают…

— Не пугайте. У нас на этом «зарабатывают». На декабрьском обвале курса рубля они «заработали» около 20 млрд. долл. На обратном скачке — ещё миллиардов пять. Рентабельность биржевых операций на колебаниях курса рубля достигает 80% годовых. Неудивительно, что деньги из реального сектора экономики устремились на Московскую биржу, где объём операций вырос в этом году вдвое — при обвальном падении производства и инвестиций. Парадокс заключается в том, что такие скачки обменного курса рубля происходят на фоне того, что он, как валюта, остаётся наиболее обеспеченной (объём золотовалютных резервов почти вдвое превышает величину денежной базы) и одновременно — наиболее недооценённой в мире (согласно данным ОЭСР, курс рубля по его паритету покупательной способности ещё до декабрьского обвала был выше номинального более чем втрое). Это означает, что по фундаментальным условиям внешнеэкономического обмена рубль должен находиться среди самых устойчивых валют мира. Тем более — с учётом профицита торгового баланса России. Но нет, он оказался самым волатильным.

— Из-за снижения нефтяных цен?

— На этот фактор, как показывает девальвация валют других нефтедобывающих стран, можно списать около 10% произошедшего снижения курса рубля. Всё остальное — следствие спекулятивной атаки, спровоцированной переводом курса рубля в свободное плавание. 95% операций на ММВБ носят чисто спекулятивный характер, то есть совершаются без какой-либо связи с товарообменными сделками или прямыми инвестициями. При этом ¾ операций на нашем финансовом рынке совершается нерезидентами, которые доминируют в его валютном сегменте.

— Но среди них наверняка имеются и российские игроки, «сидящие» в офшорах…

— Конечно. По оценкам экспертов, около 80% иностранных инвестиций российская экономика получает из офшоров от наших же предпринимателей. Но формально это — деньги нерезидентов (в основном, из англосаксонской юрисдикции), которые приходят в российскую экономику как иностранные инвестиции. Далее, объём российского финансового рынка составляет полпроцента от мирового, и любой крупный иностранный банк может его легко дестабилизировать в условиях полного отсутствия ограничений на трансграничное движение капитала. Наконец, источником их происхождения может быть не только вывезенный из России капитал, но и кредиты американских или европейских банков, выдаваемые под залог прав собственности на российские предприятия. Более половины акций на российские предприятия перемещены в иностранную собственность — это следствие проводившейся два десятилетия ограничительной денежной политики, при которой эмиссия рублей шла почти исключительно под приток долларов и евро, а процентные ставки были намного выше, чем в США или в ЕС. В результате денежная база формировалась под иностранные источники кредита, и развитие экономики ориентировалось на спрос из этих стран. Следствием стала сырьевая ориентация нашей экономики и её зависимость от внешних рынков. Это и предопределило болезненность западных санкций, которые наглядно продемонстрировали, кто управляет российской экономикой.

— Вы имеете в виду МВФ?

— Если сравнивать действия Банка России с рекомендациями миссии МВФ в Москву год назад, то, действительно, они совпадают. Собственно, уверенность американской администрации в том, что Банк России будет действовать именно так, как предписал МВФ, я думаю, предопределила характер принятых ими санкций. Если бы Банк России немедленно после объявления санкций взял курс на замещение внешних источников кредита внутренними, то мы от санкций только выиграли бы. Ведь Россия является донором американской финансовой системы — ежегодно мы её субсидируем на 100–150 млрд. долл. путём размещения резервов в американские облигации и вывоза капитала. Накопленный общий объём такого вывоза уже превышает триллион долларов, в то время как величина поступивших в Россию иностранных инвестиций вдвое меньше. При этом мы уже давно выплачиваем по внешним обязательствам больше, чем получаем. Иными словами, мы вывозим длинные дешёвые деньги, а привлекаем дорогие и, в основном, короткие. Да ещё привязали к ним эмиссию рубля. Как я уже говорил, основная часть нашей денежной базы сформирована под иностранные кредиты и инвестиции. Поэтому их вывод вследствие объявленных санкций «автоматически» влечёт за собой сокращение денежной базы.

Банк России, вместо того чтобы расширить внутренний кредит, начал его сокращать, поднимая процентную ставку. Тем самым он усугубил негативное действие санкций: сжатие денежной массы и удорожание кредита автоматически вызвало падение производства и инвестиций. Ведь половина оборотного капитала в промышленности формируется за счёт заёмных средств и повышение выплачиваемых по ним процентов вдвое, до уровня, втрое превышающего рентабельность, ставит предприятия перед выбором: или сворачивать производство, или повышать цены. Девальвация рубля и удорожание импорта дала им возможность пойти по второму пути. Но когда Центробанк отпустил курс рубля в свободное плавание и дал возможность спекулянтам его раскачивать, макроэкономическая среда погрузилась в хаос, и планирование бизнеса стало невозможным. Российская экономика оказалась в стагфляционной ловушке, сочетающей спад производства и высокую инфляцию.

— Но, по словам руководителей финансово-экономического блока правительства, нижняя точка кризиса пройдена и теперь нас ждёт подьём…

— Для этого нужно дать производственной сфере кредит. Чтобы она его приняла, процентные ставки должны быть ниже рентабельности производимой продукции. В свою очередь, чтобы её купили, необходим прирост спроса, а для этого нужен рост доходов. Но проводимая сегодня политика действует в обратном направлении: сокращение бюджета влечёт снижение доходов и спроса, а высокие ставки по кредитам не позволяют наращивать производство.

— Что же нас ждёт?

— Ответ на этот вопрос содержится в Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики. Представленные там ориентиры свидетельствуют о снижении денежной базы за четыре года, начиная с прошлого, на 29% в реальном выражении. Исходя из устойчивой взаимозависимости между приростами денежной массы и производства, можно прогнозировать углубление спада производства в будущем году ещё на 3–4% и на 1–2% через год. При этом, вследствие нарастающей демонетизации экономики, можно ожидать расстройство системы денежного обращения — возвращения к неплатежам и взаимозачётам, бартеру и денежным суррогатам, как это было в 90-е годы. Целевых ориентиров по инфляции достичь не удастся. Резкое падение инвестиций, объём которых сегодня и без того вдвое меньше, чем был четверть века назад, повлечёт нарастающее отставание и снижение конкурентоспособности нашей экономики, обрушение её в режим сокращающегося воспроизводства. Реинкарнация (повторение) шоковой терапии обернётся ещё одним потерянным для нашей страны десятилетием.

— Сергей Юрьевич, до сих пор ваши прогнозы полностью сбывались. Уже в начале 1993 года вы предсказали катастрофические последствия ваучерной приватизации, затем — приватизации РАО ЕЭС, принятия Земельного и Лесного кодексов, последствиями которых стали, как вы и предупреждали, деградация промышленности, взлёт тарифов, земельные спекуляции и лесные пожары. В 1997 году вы предсказали дефолт государства, который произошёл в точности в указанное вами время…

— Это не я предсказал, а по моей инициативе группа экономистов-математиков под руководством Д. А. Митяева просчитала последствия сооружения финансовой пирамиды ГКО, которые мы представили руководству денежных властей за девять месяцев до краха вместе с перечнем мер по его предотвращению…

— И так же, как и сейчас, к вам не прислушались…

— Хуже того, не дали нам принять законопроект о предотвращении финансового кризиса, который предусматривал меры по демонтажу финансовой пирамиды ГКО.

— Вот и сейчас вас обзывают ретроградом, маргиналом, радикалом, пугают обывателей «возвратом к советскому тупику», а президенту доказывают, что реализация ваших предложений приведёт к катастрофе. Хотя, по-моему, именно проводимая вашими оппонентами экономическая политика трижды: в 1994, 1998 и в 2008 годах, — приводила страну к экономической катастрофе. И сейчас предстоит уже четвертое по счёту наступление на грабли. Как вы это можете объяснить?

— Любая экономическая политика есть не что иное, как результирующая суммы экономических интересов. О заинтересованности спекулянтов в «свободном плавании» курса рубля мы уже говорили. Например, некоторые американские консультанты российского правительства на спекуляциях с ваучерами и акциями приватизировавшихся предприятий получали тысячи процентов прибыли, не говоря уж о присвоенных активах и украденных технологиях. На финансовой пирамиде ГКО, наряду с западными спекулянтами, наживались сами сооружавшие её чиновники, пока не довели страну до банкротства…

— Помнится, вы проводили расследование причин того дефолта…

— Специально созданная комиссия Совета Федерации. Я лишь обеспечивал её деятельность аналитической работой. Она выявила признаки преступления в действиях ряда должностных лиц, организовавших саму пирамиду ГКО, принимавших решения о дефолте и согласовывавших его с американскими партнёрами. В частности, удалось установить, что клиенты Банка Нью-Йорка получили предложения об обмене принадлежавших им ГКО на номинированные в долларах обязательства российского правительства за месяц до дефолта…

— Ведь это сговор или измена!

— Члены комиссии тоже так решили и поэтому обратились в Генпрокуратуру…

— Да, я помню. Совет Федерации своим постановлением даже рекомендовал не допускать ответственных за эту аферу чиновников: Чубайса, Златкис, Дубинина и других, — к постам, связанным с распоряжением государственным имуществом и деньгами…

— Но они по-прежнему распоряжаются и тем, и другим…

— Да, и снова Чубайс стал героем Счётной палаты, поймавшей его на растрате сотен миллионов долларов Роснано. Напрашивается вывод о том, что наши ультралибералы по сути оправдывают политику разграбления страны в интересах западного капитала. Поэтому наиболее выдающимся из них: Чубайсу, Кудрину, а теперь ещё Набиуллиной — разные зарубежные институты и даже журналы присваивают звание «лучших»? Хотя этот потешный журнал может иметь и коммерческий интерес — вы как-то рассказывали, что в период вашего руководства Комитетом по экономической политике Государственной думы его главный редактор приходил к вам с предложением проведения заказных мероприятий…

— Результаты проводимой ими политики действительно являются лучшими с точки зрения перекачивания денег из России за рубеж и нанесения ущерба собственной стране. Последний превышает потери СССР в результате Великой Отечественной войны. Довести до банкротства самое богатое государство мира, ничего не заработать на распродаже самого большого в истории человечества массива собственности — так же, как и обрушить вдвое самую обеспеченную в мире валюту — это абсолютные рекорды экономического безумия.

— Но эта безумная политика последовательно поддерживается МВФ и лучшими умами западной экономической мысли…

— МВФ — да, лучшими умами — нет. Почитайте книгу «Реформы глазами российских и американских ученых», в которой опубликованы статьи российских академиков и американских нобелевских лауреатов. Они были солидарны в критике навязанной МВФ шоковой терапии и в эволюционном подходе к рыночным преобразованиям.

— Как это происходит на практике?

— Странам, нуждающимся во внешнем финансировании, в качестве условия доступа к западному рынку капитала навязывается тотальная либерализация экономики, включающая полное открытие своего рынка, отказ государства от собственности, регулирования цен и движения капитала. Одновременно предписывается ограничительная денежная политика, запрещающая денежную эмиссию иначе чем как в целях приобретения долларов, евро и фунтов. Тем самым обеспечивается господство западного капитала в соответствующей национальной экономике. Она подчинятся интересам иностранных, главным образом американо-европейских инвесторов. Одновременно выращивается компрадорский бизнес-слой и обслуживающая их интересы интеллектуальная прослойка. Последняя проповедует либертарианскую идеологию, которая не имеет ничего общего с наукой.

— А как же Гуриев, Кудрин, Мау, Кузьминов, Набиуллина, Улюкаев, Сонин или Юдаева?

— Я не хочу выставлять какие-то оценки своим коллегам. Вы можете сами прочитать их диссертации и составить своё мнение. Но могу сказать, что используемый ими в теории и на практике инструментарий, давно отвергнут наукой вследствие его неадекватности закономерностям развития экономики…

— Включая монетаризм и теорию рыночного равновесия?

— Как можно оценить теорию, не замечающую главный фактор развития экономики — научно-технический прогресс, так же как и его основные механизмы, связанные с институтом долгосрочного кредита? Она была в пух и прах раскритикована в выступлениях руководителей американской экономической ассоциации еще полвека назад.

— Но это же мейнстрим западной экономической мысли?!

— Скорее — не мысли, а пропаганды. Так же, как некогда политическая экономия социализма, восхвалявшая советское устройство экономики в качестве самого прогрессивного в мире, этот мейнстрим оправдывает проводимую политику как единственно правильную…

— Кстати, вас обвиняют в желании вернуть нас в советскую эпоху…

— Любой учёный, а не проплаченный агитатор, скажет вам, что возвращение в Советский Союз невозможно, как бы этого кому ни хотелось. Есть, правда, пример китайского социализма, европейской социал-демократии, японского или корейского корпоративизма, а также американского империализма. Но я не призываю копировать их опыт. Предлагаемая мною программа исходит из анализа опыта успешного экономического развития различных стран мира, включая западные, восточные и нашу собственную. Она основана на применении закономерностей развития современной экономики на основе активизации наших конкурентных преимуществ и понимании механизма взаимодействия денежного обращения с реальным сектором экономики.

— Почему вы так уверены в том, что её реализация обеспечит вывод нашей экономики на траекторию устойчивого и быстрого экономического роста с темпом не менее 5% в год?

— Это вопрос счёта. Мои предложения основаны на расчётах и исследованиях ведущих экономических институтов Российской академии наук. В том числе связанных с анализом проводимой экономической политики и научной экспертизой проектов официальных документов.

— Почему они игнорируются? Чьи интересы мешают?

— Как ни странно, интересы руководства государственных банков и корпораций. Дело в том, что предлагаемая мною программа в качестве краеугольного камня предусматривает жёсткий контроль за целевым использованием государственных денег. Это пугает тех, кто сегодня ими управляет. Они привыкли относиться к ним, как к своим собственным, и не приемлют контроля со стороны государства.

— Но ведь именно на них вы делаете ставку в своей программе?!

— Программа ориентирована на государственные институты, а не на личности, которые их сегодня возглавляют. Необходимым условием её реализации является внедрение жёстких механизмов ответственности за использование создаваемых государством денег. Если создаваемые государством деньги под обязательства расширения и модернизации производства или под государственные нужды будут разворовываться или перекачиваться на спекуляции, то инфляции не избежать.

— Получается, что главные противники ваших предложений — это руководители крупных, прежде всего государственных структур, которые и так пользуются кредитной эмиссией, но при этом никак не отвечают перед государством за целевое использование этих денег. Им не нужно ни стратегическое, ни индикативное планирование, ни государственные программы. Они получают от государства дешёвые деньги, раздают их по своему усмотрению втридорога, в случае невозврата государство спишет долги и проведёт докапитализацию. А я долго не мог понять, почему на руководящих постах ведущих государственных структур находятся либералы.

— Я бы не называл их либералами. Они лишь прикрывают либеральной трескотнёй свои коммерческие интересы, наслаждаясь безответственностью. Если бы они были настоящими либералами, то шли бы подальше от презираемого ими государства и создавали частный бизнес на свой страх и риск. Так нет же, им надо обязательно захватить управление государственной собственностью и сделать её источником собственной власти и благополучия.

— И потом оставить от этой государственной собственности обглоданные кости, присвоив себе доходы от её эксплуатации и административную ренту… Поэтому они сопротивляются вашим предложениям о введении стратегического и индикативного планирования?

— Конечно. Ведь предлагаемые мною меры по созданию многоканальной системы дешёвого долгосрочного кредита подразумевает планирование использования этих денег в целях расширения и модернизации производства, а значит и ответственность за их целевое и эффективное использование.

Потребуется налаживать настоящее частно-государственное партнёрство, отчитываться за реализацию совместно спланированных проектов. А сейчас — полная свобода распоряжения государственными деньгами, показатели эффективности подменяются финансовой отчётностью, которая у монополистов всегда будет сводиться с прибылью — в условиях господствующего положения в финансовой системе они всегда найдут способ переложить любые издержки на заёмщиков, у которых нет выбора и которым приходится платить ростовщические проценты банкам. Сегодня государство доверяет им огромные финансовые ресурсы, а они произвольно ими распоряжаются, самостоятельно определяя процент и направления кредитования. В том числе — финансируют лизинг иностранных самолётов и другой техники в ущерб отечественным товаропроизводителям и в разрез с интересами развития национальной экономики. Они относятся к государственным деньгам как к средству реализации своих частных интересов, а потому и не приемлют госконтроля за их использованием. Хуже того: чем дороже деньги, тем больше их могущество.

— Но ведь заёмщики могут разориться и у них будут убытки…

— Государство в любом случае компенсирует. А разорение заёмщика для госбанкиров — манна небесная. Ведь можно приватизировать их активы. Когда-то я был депутатом от Подольского избирательного округа, на территории которого расположено весьма успешное частное предприятие — Подольский завод цветных металлов. Собственники решили его модернизировать и взяли у Сбербанка кредит, чтобы купить новое оборудование. Внедрили передовые технологии, но в 2008 году грянул мировой финансовый кризис. Вопреки всем заверениям, российский финансовый рынок испытал самый сильный среди стран «большой двадцатки обвал». Залоги обесценились, процентные ставки повысились. Сбербанк потребовал возврата кредита. Тут же появился от него кандидат на приобретение обанкротившегося завода по сходной цене. Собственники, вложившие свои деньги и силы, остались с носом.

— Но это же типичное рейдерство?!

— Это происходит сплошь и рядом. Почему все госбанки подняли сейчас процентные ставки и ужесточили условия предоставления кредитов? Сколько их заёмщиков обанкротится? А сколько разорится предпринимателей вследствие отзыва лицензий у негосударственных коммерческих банков? Протежируемые денежными властями банкиры наживаются на повышении процентных ставок и сокращении денежного предложения. Это экономика каннибализма в худших традициях феодализма.

— Кстати, а почему ваш коллега по РАН, бывший директор Института экономики Руслан Гринберг обозвал вас академиком-каннибалом?

— Не знаю, что он имел в виду. Я выступил на президиуме РАН против избрания его протеже на пост директора этого института, упрекнув его в нарушении научной этики за представление в Госдуме псевдонаучного доклада, оправдывавшего американское вмешательство во внутренние дела Украины с целью её евроатлантической интеграции. Я просто зачитал выдержки из доклада, не давая никаких определений и тем более политических обвинений. Дело здесь не в конкретной кандидатуре на пост директора Института экономики, а в том, что сделанный им доклад был представлен в органах государственной власти от имени ведущего Института экономики РАН. Он был заказан известным банкиром в его коммерческих интересах, которые явно расходились с интересами как России, так и Украины. Что вышло из предложенной как бы от имени большой науки политики попустительства евроинтеграции Украины — судите сами. Ответственность за это несёт, конечно, не сам кандидат, а его руководители, которые, по сути, подставили молодого человека и своими попытками оправдаться превратили его в политического диссидента. Я не обвинял Головнина ни по политическим, ни по патриотическим или каким-либо иным идеологическим мотивам. Я выступил против нарушения принципов научной этики, которые подрывают репутацию нашей Академии наук…

— Оппоненты «шьют» вам то идеологию, то политику, то просто поливают грязью.

— За неимением других аргументов. Я просто говорю правду, и они бессильны её опровергнуть. Поэтому вместо научной дискуссии переходят на брань, а заодно дезориентируют руководство страны.

— Дай бог, чтобы ваша программа была востребована.

— Спасибо, желающие могут с ней ознакомиться на сайте Научного совета РАН.

http://rusrand.ru/actuals/otechestvo-i-proroki - цинк

PS. Собственно, как не трудно заметить, Глазьев продолжает настаивать на реализации своеобразного варианта госкапитализма с элементами китайской модели. Другой вопрос, что даже такие изменения не находят решительной поддержки в правящих элитах, где по прежнему правят бал неолибералы основные идеологические установки которых неадекватны задачам стоящим перед страной в текущих условиях.

План Глазьева вот здесь http://colonelcassad.livejournal.com/2390811.html

Касательно самого плана писал здесь http://colonelcassad.livejournal.com/2396637.html "

ТРОЦКИЙ: ЧТО ЖЕ ТАКОЕ - ПЕРМАНЕНТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ?

 Маразм олигархочиновничьего имперства завёл нынешнее руководство Кремля в тупик. Теперь разве что слепой может отрицать, что все его надежды на "партнёрство" с империалистической бестией Запада изначально были иллюзорными. Империализм США руками своих бандерофашистских марионеток уже почти два года ведёт геноцид народа Новороссии, в частности - Донбасса. Ну а режим Эрэфии всё это время кормил бандерофашистскую сволочь займами и поблажками, в тщетной надежде, что она "образумится".

Г-н Лавров заблуждается, когда в огорчении бросает в адрес Запада: "У, дебилы, б..дь!" Нет, они не дебилы, они просто считают Россию не партнёром, а законной добычей, жертвой, которая должна сдаться без протестов и сопротивления.

Именно этого добивается Запад, приказавший фашистскому ублюдку Эрдогану - покровителю и пестуну террористов-головорезов "ИГИЛ" - сбить один из российских военных самолетов, защищающих Сирию от террористов. А ведь помните, как ещё в этом году босс паразитирующего на России "Газпрома" Миллер навязывался в "партнеры" этому самому фашистскому диктатору и марионетке Запада Эрдогану, наивно пытаясь осчастливить его своей очередной дурацкой затеей с "трубой" - "Турецким потоком", что закономерно закончилось полным провалом.

Это - отнюдь не первый акт провоцирования европейской войны Западом. Империализм США в прошлом году приказал своим киевским бандерофашистским марионеткам вести артиллерийский обстрел территории России. Тогда эта вопиющая провокация была униженно "съедена" Кремлем, и в результате вот уже почти два года марионеточный киевский режим ведёт геноцид народа Новороссии, в частности - Донбасса. Ну а Кремль всё это время кормил киевскую олигархофашистскую сволочь займами и поблажками, в тщетной надежде, что она "образумится"...

Что делать с Эрдоганом? Оставить такую наглую провокацию без возмездия нельзя. Разумеется, поэтому-то она и была совершена по указанию Дяди Сэма - как очевидный запал-инициатор захватнической войны НАТО против России. Такая война будет объявлена НАТО, членом которого является Турция, если в качестве возмездия Россия, например, разбомбит президентский дворец Эрдогана или мост через Босфор.

Тут надо поступить иначе, хитрее, в манере того же "Дяди Сэма". Эрдогана надо физически ликвидировать, причем руками туземцев - самих турок, курдов или алавитов. Все они имеют на это бесспорное моральное право. Причем Эрдогана в Турции мало кто будет оплакивать, потому что последние (недавние) "выборы", на которых он якобы "победил", прошли с нарушением всех демократических норм, в атмосфере жуткого массового террора (включая теракты) против всех политических конкурентов. Эрдоган - не "демократический президент", а фашистский диктатор наподобие Гитлера. Но в отличие от Гитлера Эрдоган пользуется незначительной массовой поддержкой. Поэтому ликвидация Эрдогана ввергнет Турцию в политическую смуту и затем - в военную диктатуру, которая будет иметь слишком много хлопот с подавлением собственного народа, в результате чего будет вынуждена отказаться от участия в террористической войне против Сирии.

Ну а что можно сказать о России? Для меня именно олигархочиновничья элита, закосневшая в привилегиях и либерастских иллюзиях насчёт Запада, является организатором поражений России. Она уже достаточно проявила предательским двуличием, трусостью и глупостью свою полную, скандальную недееспособность. Всю прозападную чиновную мразь, и прежде всего - Медведева, Кудрина, Грефа, Силуанова, Дворковича, Набиуллину, Улюкаева - надо немедленно выгнать вообще с государственной службы, а капиталы и активы, наворованные олигархами - всяческими Абрамовичами и Дерипасками - немедленно конфисковать (безвозмездно национализировать). Ну а некомпетентного бездаря Миллера, сорящего миллиардами государственных средств, надо гнать из "Газпрома" в три шеи.

Короче: спасти Россию от гибели сможет лишь скорейшее восстановление социалистического общественно-экономического строя. Только тогда народ сможет сплотиться на защиту Родины от агрессии Запада. Ни "имперство", ни православное святошество, ни буржуйский национализм не смогут заменить социализм как средство сплочения народа. Это - опять-таки очевидная истина для любого непредвзятого наблюдателя событий последних двадцати лет. Если Путин по какой-то причине этого не сделает, то за него это будут должны сделать Вооруженные Силы и ФСБ, памятуя о своей клятве верности стране и народу.

Будучи бихевиористом-социалистом, я осознаю устарелость марксизма, его общую схоластическую окостенелость. Однако его политэкономическая сторона, его разоблачение паразитической сути капитализма и по сей день не превзойдены никаким иным социологическим "учением". Марксизм для возрождения его сил и влияния в нынешнем мире просто следует дополнить научным (бихевиористским) учением об управлении поведением и оперантном конструировании системы общественных отношений.

Однако есть как настоящий марксизм-ленинизм, так и его бесполезные и даже вредные суррогаты. К несчастью, тяжёлое наследие правящей номенклатуры КПСС сделало культ личности реакционера-антикоммуниста и политического интригана Сталина именно такой, причем весьма популярной подделкой, которая тем не менее не принесёт народу России ничего, кроме новых поражений.

Наоборот, предаваемый поношению и проклятиям со стороны Эрэфных либерастов, монархистов, жидоморов и даже "коммунистов" (!!!) Троцкий был (и остаётся поныне) наиболее последовательным и по-настоящему творческим марксистом. До сегодняшнего дня я, что говорится, "молчал в тряпочку" на эту тему, зная общераспространенность предубеждений против Троцкого. Однако в нынешней действительно критической ситуации считаю, что отмалчиваться нельзя, что надо постараться преодолеть предубеждения российской публики против Троцкого, являющиеся результатом многолетней травли и клеветы.

Для этого выкладываю ниже маленький отрывок из эпилога книги Троцкого "Перманентная революция", написанной им в ссылке в г. Алма-Ата в 1928 году. Надеюсь, что это будет содействовать пробуждению в России здорового интереса к Троцкому - истинному марксисту-ленинцу.

Источник текста: http://lit.kz/node/43186

* * *

--

"Что же такое - перманентная революция?

(Основные положения)

Читатель, надеюсь, не будет возражать, если я, в заключение этой книжки, попытаюсь, не боясь повторений, сжато формулировать главные свои выводы.

1. Теория перманентной революции требует сейчас со стороны всякого марксиста самого внимательного к себе отношения, так как ходом классовой и идейной борьбы вопрос полностью и окончательно выведен из области воспоминаний о старых разногласиях внутри русских марксистов и превращен в вопрос о характере, внутренних связях и методах международной революции вообще.

2. В отношении стран с запоздалым буржуазным развитием, в частности, колониальных и полуколониальных, теория перманентной революции означает, что полное и действительное разрешение их демократических и национально-освободительных задач мыслимо лишь через диктатуру пролетариата, как вождя угнетенной нации, прежде всего ее крестьянских масс.

3. Не только аграрный вопрос, но и национальный отводят крестьянству, подавляющему большинству населения отсталых стран, исключительное место в демократической революции. Без союза пролетариата с крестьянством задачи демократической революции не могут быть не только разрешены, но даже серьезно поставлены. Союз этих двух классов осуществим, однако, не иначе, как в непримиримой борьбе против влияния национально- либеральной буржуазии.

4. Каковы бы ни были первые эпизодические этапы революции в отдельных странах, осуществление революционного союза пролетариата и крестьянства мыслимо только под политическим руководством пролетарского авангарда, организованного в коммунистическую партию. Это значит, в свою очередь, что победа демократической революции мыслима лишь через диктатуру пролетариата, опирающегося на союз с крестьянством и разрешающего в первую голову задачи демократической революции.

5. Взятый в исторической оценке старый лозунг большевизма: "демократическая диктатура пролетариата и крестьянства" выражал именно охарактеризованное выше соотношение пролетариата, крестьянства и либеральной буржуазии. Это доказано опытом Октября. Но старая формула Ленина не предрешала заранее, каковы окажутся политические взаимоотношения пролетариата и крестьянства внутри революционного блока.

Иными словами, формула сознательно допускала известную алгебраичность, которая должна была уступить место более точным арифметическим величинам в процессе исторического опыта. Этот последний показал, однако, притом в условиях, исключающих какие бы то ни было лже-толкования, что, как бы велика ни была революционная роль крестьянства, она не может быть самостоятельной, ни, тем более, руководящей.

Крестьянин идет либо за рабочим, либо за буржуа. Это значит, что "демократическая диктатура пролетариата и крестьянства" мыслима только, как диктатура пролетариата, ведущего за собою крестьянские массы.

6. Демократическая диктатура пролетариата и крестьянства, в качестве режима, отличного по своему классовому содержанию от диктатуры пролетариата, была бы осуществима лишь в том случае, если бы осуществима была самостоятельная революционная партия, выражающая интересы крестьянской и вообще мелко-буржуазной демократии, - партия, способная, при том или другом содействии пролетариата, овладеть властью и определять ее революционную программу. Как свидетельствует опыт всей новой истории, и особенно опыт России за последнюю четверть века, непреодолимым препятствием на пути создания крестьянской партии является экономическая и политическая несамостоятельность мелкой буржуазии и ее глубокая внутренняя дифференциация, в силу которой верхние слои мелкой буржуазии (крестьянства), во всех решительных случаях, особенно в войне и революции, идут с крупной буржуазией, а низы - с пролетариатом, вынуждая тем самым промежуточный слой делать выбор между крайними полюсами. Между керенщиной и большевистской властью, между Гоминданом и диктатурой пролетариата - нет и не может быть ничего промежуточного, т. е. никакой демократической диктатуры рабочих и крестьян.

7. Стремление Коминтерна навязать ныне восточным странам лозунг демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, давно и окончательно исчерпанный историей, может иметь только реакционное значение.

Поскольку этот лозунг противопоставляется лозунгу диктатуры пролетариата, он политически содействует растворению пролетариата в мелко-буржуазных массах и создает таким путем наиболее благоприятные условия для гегемонии национальной буржуазии, следовательно, для краха демократической революции. Включение этого лозунга в программу Коминтерна представляет собою прямую измену марксизму и октябрьской традиции большевизма.

8. Диктатура пролетариата, поднявшегося к власти, в качестве вождя демократической революции, неизбежно, и притом очень скоро, ставит перед ним задачи, связанные с глубокими вторжениями в права буржуазной собственности. Демократическая революция непосредственно переростает в социалистическую, становясь тем самым перманентной революцией.

9. Завоевание власти пролетариатом не завершает революцию, а только открывает ее. Социалистическое строительство мыслимо лишь на основе классовой борьбы в национальном и международном масштабе. Эта борьба, в условиях решающего преобладания капиталистических отношений на мировой арене, будет неизбежно приводить ко взрывам внутренней, т. е. гражданской, и внешней, революционной войны. В этом состоит перманентный характер социалистической революции, как таковой, независимо от того, идет ли дело об отсталой стране, только вчера завершившей свой демократический переворот, или о старой капиталистической стране, прошедшей через долгую эпоху демократии и парламентаризма.

10. Завершение социалистической революции в национальных рамках немыслимо. Одна из основных причин кризиса буржуазного общества состоит в том, что созданные им производительные силы не могут более мириться с рамками национального государства. Отсюда вытекают империалистские войны, с одной стороны, утопии буржуазных Соединенных Штатов Европы, с другой. Социалистическая революция начинается на национальной арене, развивается на интернациональной, и завершается на мировой. Таким образом, социалистическая революция становится перманентной в новом, более широком смысле слова: она не получает своего завершения до окончательного торжества нового общества на всей нашей планете.

11. Указанная выше схема развития мировой революции снимает вопрос о странах, "созревших" и "несозревших" для социализма, в духе той педантски безжизненной классификации, которую дает нынешняя программа Коминтерна. Поскольку капитализм создал мировой рынок, мировое разделение труда и мировые производительные силы, постольку он подготовил мировое хозяйство в целом для социалистического переустройства.

Разные страны будут совершать этот процесс разным темпом. Отсталые страны могут, при известных условиях, раньше передовых притти к диктатуре пролетариата, но позже их - к социализму.

Отсталая колониальная или полуколониальная страна, пролетариат которой оказывается еще недостаточно подготовленным для объединения вокруг себя крестьянства и завоевания власти, тем самым оказывается в состоянии невозможности довести до конца свой демократический переворот. Наоборот, в стране, пролетариат которой пришел к власти в результате демократической революции, дальнейшая судьба диктатуры и социализма зависит, в последнем счете, не только и не столько от национальных производительных сил, сколько от развития международной социалистической революции.

12. Теория социализма в отдельной стране, поднявшаяся на дрожжах реакции против Октября, есть единственная теория, последовательно и до конца противостоящая теории перманентной революции.

Попытка эпигонов, под ударами критики, ограничить применимость теории социализма в отдельной стране одной только Россией, ввиду ее особых свойств (пространства и естественные богатства), не улучшает, но ухудшает дело. Разрыв с интернациональной позицией всегда и неизбежно ведет к национальному мессианизму, т. е. к признанию за собственной страной особых преимуществ и качеств, позволяющих ей будто-бы выполнить ту роль, до которой не могут подняться другие страны.

Мировое разделение труда, зависимость советской индустрии от иностранной техники, зависимость производительных сил передовых стран Европы от азиатского сырья и проч. и проч., делают построение самостоятельного социалистического общества невозможным ни в одной из стран мира.

13. Теория Сталина-Бухарина не только механически противопоставляет, наперекор всему опыту русских революций, демократическую революцию социалистической, но и отрывает национальную революцию от интернациональной.

Революциям в отсталых странах она ставит задачей установление неосуществимого режима демократической диктатуры, который она противопоставляет диктатуре пролетариата. Этим она вводит в политику иллюзии и фикции, парализует борьбу пролетариата на Востоке за власть и тормозит победу колониальных революций.

Уже завоеванная пролетариатом власть означает, с точки зрения эпигонской теории, завершение революции ("на девять десятых", по формуле Сталина) и открытие эпохи национальных реформ. Теория врастания кулака в социализм и теория "нейтрализации" мировой буржуазии неотделимы, поэтому, от теории социализма в отдельной стране. Они вместе стоят и вместе падают.

Коммунистический Интернационал низводится теорией национал-социализма на степень подсобного орудия, полезного для борьбы против военной интервенции. Нынешняя политика Коминтерна, его режим и подбор в нем руководящего персонала вполне отвечают этому низведению Коммунистического Интернационала на роль вспомогательного отряда, не предназначенного для разрешения самостоятельных задач.

14. Программа Коминтерна, созданная Бухариным, эклектична насквозь. Она делает безнадежную попытку примирить теорию социализма в отдельной стране с марксистским интернационализмом, который, однако, неотделим от перманентного характера международной революции. Борьба левой коммунистической оппозиции за правильную политику и здоровый режим Коминтерна неразрывно связана с борьбой за марксистскую программу. Вопрос о программе неотделим, в свою очередь, от вопроса о двух противостоящих друг другу теориях: перманентной революции и социализма в отдельной стране. Проблема перманентной революции давно переросла эпизодические и полностью исчерпанные историей разногласия Ленина и Троцкого. Борьба идет между основными идеями Маркса и Ленина, с одной стороны, эклектикой центристов с другой."