"КРАХ КАПИТАЛИЗМА И РЕВОЛЮЦИЯ
Последняя глава книги «Закон аккумуляции» (она полностью отсутствует в переводе на английский!)* была задумана как завершение перехода от изучения тенденции к краху капитализма на очень абстрактном, упрощенном уровне анализа к гораздо более конкретному описанию его действия в реальном мире классовых антагонизмов. Она возвращает нас к фундаментальной проблеме, которой посвящена книга, упомянутой в предисловии: к экономическому аспекту политической революции, к значению тенденции капитализма к краху для возможности завоевания политической власти рабочим классом.
Центральное место во взаимоотношении между аккумуляцией капитала и классовой борьбой занимает вопрос об условиях жизни рабочих. В своей версии модели Бауэра Гроссман продемонстрировал, как рост реальной заработной платы продолжается лишь определенное время, но затем наталкивается на препятствие. "Это и есть объективный предел для оппортунизма профсоюзов. Выше определенного уровня аккумуляции капитала получаемой прибавочной стоимости становится недостаточно для поддержания аккумуляции при данном уровне заработной платы. Либо заработные платы будут урезаны ниже их предыдущего уровня, либо аккумуляция капитала должна прекратиться, что приведет к краху механизма капиталистической (экономики). Таким образом, развитие этого процесса принуждает к обострению внутренних противоречий между капиталом и трудом, пока их разрешение не будет достигнуто - исключительно путем борьбы».
Так Гроссман объединил свой предыдущий анализ объективных экономических тенденций капитализма с проблемой классового господства и политики. Ибо в этих обстоятельствах успех капитала в борьбе означает, что заработная плата снижается ниже стоимости рабочей силы, и рабочая сила не сможет полностью возобновляться. «Если самая большая и самая важная производственная сила, сила человеческого труда, тем самым лишается плодов прогресса цивилизации, это одновременно свидетельствует, что мы приближаемся всё ближе к ситуации, которую Маркс и Энгельс уже предвидели в своей работе "Коммунистический манифест": "буржуазия непригодна для управления (обществом), потому что она неспособна обеспечить своим рабам средства существования в их рабстве". В этом также и причина того, почему наемные рабы обязательно должны восстать против системы наемного рабства».
Гильфердинг и прочие экономисты-реформисты утверждали, что теорию краха капитализма следует отвергнуть; мол, она якобы приводит к выводу о том, что рабочий класс должен фаталистически ждать автоматической гибели капитализма. А по мнению Гроссмана, взаимосвязь между тенденцией капитализма к краху и классовой борьбой является более сложной и диалектической. Классовая борьба из-за степени эксплуатации формирует реальный ход тенденции системы капитализма к краху. То, какая сторона, хозяева или рабочие, побеждает в конфликте из-за заработной платы и условий труда, имеет важные последствия для способности капитализма выживать. Если трудящиеся добиваются успеха в таких конфликтах, то:
«произойдет снижение нормы прибавочной стоимости и, как следствие, ускорение краха капиталистической системы ... Таким образом, очевидно, что идея краха, неизбежного по объективным причинам, нисколько не противоречит классовой борьбе. Скорее, на крах капитализма, несмотря на его объективно предстоящую необходимость, могут в значительной степени повлиять жизненные силы борющихся классов, что предоставляет определенный простор для активного классового насилия.
... Только теперь можно понять, почему при высоком уровне аккумуляции капитала каждое серьезное повышение заработной платы сталкивается со все большими и большими трудностями, почему каждый крупный случай экономической (классовой) борьбы неизбежно ставит под вопрос само существование капитализма, его политическое господство. (Как пример - борьба английских шахтёров.)
Таким образом, борьба рабочего класса за насущные потребности взаимосвязана с борьбой за его конечную цель. Конечная цель, за которую борется рабочий класс, - это не идеал, внесенный в рабочее движение «извне» абстрактным умствованием, полное осуществление которого не зависит от повседневной борьбы и ожидаемо лишь в далеком будущем. Напротив, как показывает представленный здесь закон краха капитализма, это - результат конкретной повседневной борьбы, и эта борьба может ускорить его осуществление».
Объяснение Гроссманом связи между конкретной борьбой и революцией повторяет его аргументацию против оппортунизма Польской социал-демократической партии в работе «Бундовцы в Галиции». Там он не только отверг реформистское отделение социалистических целей от повседневной борьбы, но и подтвердил роль рабочего класса как объекта и творца истории.
Концовкой (этой) своей книги 1929 года Гроссман стремился повлиять на формирование сознания рабочего класса, которое он (а также Ленин и Лукач) считал решающим для успеха социалистической революции. Он сделал это, разгромив экономические обоснования самого влиятельного реформистского тезиса в рабочем движении, руководствуясь логикой критики товарного фетишизма Марксом.
Как экономист-теоретик и парламентский политикан, Гильфердинг был чрезвычайно важным пропагандистом "мирного пути к социализму". Он утверждал, что произошла спонтанная эволюция к организованному капитализму с концентрацией капитала и созданием трестов и картелей. Такое развитие якобы расширило возможности планирования при капитализме для противодействия конкуренции, а следовательно, для предотвращения экономических кризисов из-за анархии производства. Поэтому рабочий класс якобы получил возможность овладеть государственной властью парламентскими средствами и, тем самым, якобы управлять экономикой, которая все более и более централизованно организовывалась и управлялась капиталистами. С этой точки зрения якобы уже происходил переход к социализму.
Гильфердинг, как заметил Гроссман, имел узкое понимание конкуренции: «Чем больше свободная конкуренция заменяется монопольной организацией внутреннего рынка, тем острее конкуренция на мировом рынке. Если течение реки искусственно перекрывается плотиной на одной её стороне, то её течение еще более необузданно на той стороне, которая все еще не запружена. Происходит ли аккумуляция капитала в рамках капиталистической системы на уровне конкуренции между индивидуальными предпринимателями или на уровне ряда борющихся друг против друга объединенных в картели капиталистических производственных ассоциаций, это не имеет значения для возникновения тенденции к краху или кризисам». Капитализм - это глобальная система, которая делает невозможным эффективное планирование в отдельных странах.
Если, как утверждал Гроссман на предыдущих шестистах страницах, кризисная тенденция капитализма возникает не непосредственно из конкуренции и анархии производства, а иначе - из-за чрезмерной аккумуляции капитала и её влияния на норму прибыли, то и организованный капитализм тоже не в состоянии решить эту фундаментальную проблему.
Гроссман в конечном итоге выводил тенденцию капитализма к краху из противоречия между капиталистическим производством как процессом труда и как процессом, движимым созданием (прибавочной) стоимости посредством эксплуатации наемного труда, то есть конкурентной погоней за прибылью: «Как следствие этой фундаментально двойственной структуры, для капиталистического производства характерны неразрешимые конфликты. Неизлечимые системные конвульсии неизбежно возникают из этого двойственного характера, из внутренне свойственного противоречия между стоимостью и потребительной стоимостью, между прибыльностью и производительностью, между ограниченными возможностями валоризации капитала и неограниченным развитием производительных сил. Это обязательно приводит к чрезмерной аккумуляции и недостаточной валоризации, а значит, к краху и окончательной катастрофе всей системы (капитализма)».
Капиталистическая валоризация также скрывает процесс труда. Как этот товарный фетишизм - то, как поверхностная видимость товарного производства скрывает его фундаментальные механизмы, так и тенденция капитализма к краху, таким образом, имеют свои корни в двойственной природе производства при капитализме. Если освободить производство от ограничений, накладываемых извлечением прибыли, утверждал Гроссман, то его можно будет организовать на социальной основе и превратить в технический трудовой процесс, избавленный от кризисов и мистификаций, порождаемых товарной формой: «Там, где социальные взаимосвязи между отдельными производственными процессами существуют и планируются явно, нет места для закона стоимости, самая важная задача которого состоит в создании капиталистических социальных отношений. Социальное равновесие, вычисленное заранее, больше не придется восстанавливать задним числом посредством мистической завесы ценности».
Чреватая кризисами логика капитализма и мистификация им этой логики были главными особенностями понимания Гроссманом и Лукачем марксизма как критики заведенного порядка, так и практической теории социалистической революции. Книга «История и классовое сознание», однако, сосредоточена на «идеологических проблемах капитализма и его падении» и не «обсуждает кардинальную важность этой проблемы для самой экономики». А «Закон аккумуляции» является прямым дополнением этого анализа Лукача, исследуя экономические корни и последствия товарного фетишизма и их связь с кризисами капитализма и революциями. Таким образом, Джакомо Маррамао был абсолютно прав, утверждая, что «не случайно именно в «Истории и классовом сознании» Лукача можно найти философский эквивалент великого почина Гроссмана - критически-революционного возрождения категорий Маркса». Подобно тому, как Лукач вернул противоречие классовых интересов и перспектив в центр марксистской философии, так и Гроссман возвратил их на исходное место в центре экономической теории Маркса. Оба они опирались на Ленина. Их концепции включали в себя подтверждение тезиса Маркса о том, что капиталистическое государство должно быть уничтожено сознательной деятельностью рабочего класса, а также уроки из его работы по созданию политической партии (большевиков), которая выросла из борьбы рабочего класса и соучаствовала в ней."
(Продолжение следует)
---
* Я использовал для перевода на русский книги Гроссмана "Закон аккумуляции..." именно этот перевод на английский (он выложен в Интернете), полагая, что он полный, без сокращений. Я его перевёл полностью. Но теперь я раздобыл оригинал книги на немецком - "Das Akkumulations- und Zusammenbruchsgesetz des kapitalistischen Systems" von Henryk Grossmann - в факсимильном переиздании 1970 года:
Оказывается, что это - увесистый "кирпич" объёмом 650 страниц. Я думаю, что нет худа без добра. Ведь если бы я сперва наткнулся на полный текст книги, то я вряд ли бы стал её переводить - уже из-за одного лишь объёма работы по переводу. А так я довольно быстро перевел весьма удачно сокращенный англоязычный "дайджест" этой книги.
С другой стороны, эта самая заключительная часть (не глава!), так и озаглавленная - "Schlußbetrachtungen" - "Заключительные соображения", или проще говоря, "Выводы", состоящая из двух подразделов: "Тенденция (капитализма) к краху и классовая борьба" и "Тенденция (капитализма) к краху и генеральный (называемый теперь "глобальным") картель", очень интересна, как для бихевиористского понимания классовой борьбы, так и для понимания ренегатско-реформистского социал-демократического происхождения лицемерной идеологии нынешней людоедской глобализации. К тому же эта часть не очень длинна ("всего лишь" 43 страницы). Я её обязательно переведу на русский и выложу здесь на блоге, но уже в новом году. (примечание behaviorist-socialist)
.
Комментариев нет:
Отправить комментарий