ПУТИН И РОССИЯ ГЛАЗАМИ ПОЛА КРЕЙГ РОБЕРТСА

Выкладываю перевод заметки П.К Робертса "Россия должна сместить Путина, иначе его бесконечное потворство провокациям приведет к финальной (мировой) войне", опубликованной 08.01.2026 здесь: https://paulcraigroberts.org/russia-needs-to-replace-putin-before-his-endless-toleration-of-provocations-results-in-the-final-war/ . Мои пояснения - (в скобках курсивом).

Пол Крейг Робертс:

"Россия должна сместить Путина, иначе его бесконечное потворство провокациям приведет к финальной (мировой) войне

Реакцией России на преступный захват ее судна "Маринера" в открытом море - акт войны - была просьба к Вашингтону обеспечить достойное обращение с российскими гражданами на его борту. А Вашингтону совершенно наплевать на просьбы России. Путин давно уже доказал Вашингтону, что Россия лает, но не кусает.

Как я пишу уже много лет подряд, беззубость России ведет мир к ядерной войне. Терпеливо снося каждую провокацию, Путин поощряет (Запад) на увеличение и обострение провокаций. Например, после налёта (дронов) на флот стратегических бомбардировщиков России, Путин отказался признать это актом войны. Когда США попытались совершить покушение на жизнь Путина в его резиденции, Путин отказался признать это актом войны.

Захват судов в открытом море - это акт войны. США на протяжении всей своей истории признавали, что захват судов в открытом море является актом войны. В 1801 году президент Томас Джефферсон направил ВМС и морскую пехоту США к берегам Триполи, чтобы пресечь захват арабами американских судов в международных водах и продажу пассажиров в рабство. Когда Британия захватила американские суда, это привело к войне 1812 года. Теперь США заявляют, что американское законодательство распространяется на все суда во всех морях и океанах, и федеральный суд поддержал это абсурдное утверждение, выдав ордер на захват пустого судна под российским флагом в открытом море в 5500 километрах от Соединенных Штатов.

Психопат в Белом доме называет это "защитой Америки".

Конвенция по морскому праву гарантирует свободу судоходства и запрещает захват судов, зарегистрированных в других странах. Так же, как похищение Трампом главы государства и первой леди Венесуэлы является основанием для импичмента, захват судов в открытом море также является основанием для импичмента (в США). Но не ожидайте ответственности за это от страны, население которой подверглось промывке мозгов и идеологической обработке, внушившей ему, что оно находится под угрозой и должно защищаться всеми законными и преступными средствами.

Путин убедил Вашингтон, что никакая провокация не вызовет никакой иной реакции со стороны России, кроме нескольких пустых слов. Это - путь к финальной (мировой) войне.

Бездействие Китая копирует бездействие России и ликвидировало политику "одного Китая", установленную президентом Никсоном в 1970-х годах. Вместо этого нарастает вера в то, что Тайвань, как и Гренландия, принадлежит США и должен быть под защитой ВМС США и сотен американских ракет, доставленных на Тайвань. Неспособность китайского правительства предотвратить эту реальность ведёт к войне.

То же самое и в Иране. В результате бездействия правительство Ирана растеряло свои стратегические преимущества (союзников) и оказалось в ещё большем (вражеском) окружении и изоляции. Между этими тремя странами до сих пор нет договора о коллективной безопасности. Такой договор положил бы конец всем провокациям. По-видимому, эти правительства неспособны понять, что их попытки избежать конфликта ведут к конфликту.

Какой будет следующая провокация? Подход ВМС США к Севастополю и захват Черноморского флота России? Возможно, именно в попытке избежать этого унижения Россия строит альтернативную (военно-морскую) базу в Абхазии, отколовшейся от Грузии."

*  *  *

Мистеру Робертсу, имеющему преклонный возраст, хорошо известна активная и принципиально социалистическая внешняя политика СССР под руководством Н.С. Хрущева и даже бездельника Лёни Брежнева, которая оказывала помощь и защищала страны и народы, стремившиеся освободиться от ига проклятой сатанинской бестии западного империализма - Кубу, Вьетнам, Чили, Никарагуа, Анголу, Мозамбик, Намибию и Южную Африку. СССР противостоял агрессивным наскокам западной нечисти на социалистический строй в ГДР, Венгрии, Чехословакии и Польше - союзниках СССР по Варшавскому договору коллективной безопасности, надёжно защищавшему их от агрессий империалистического блока НАТО. Робертс как патриарх американской политики знает об этом - в отличие от всех нынешних беспамятных и от этого наглых западных политиканов - марионеток сатанинской закулисы миллиардеров-глобалистов.

Но будучи 100%-но буржуазным политиком, Робертс не может понять причин позорной для России и прочих обломков СССР и мировой системы социализма смены курса кремлёвской власти при Мишке-меченом (горбачёве), Бориске-алкаше (ельцине) и Иудушке КаПутине на заискивание и низкопоклонство перед проклятым буржуйским Западом. Эта смена обусловлена классовой буржуйской сутью послесоветского кремлёвского режима.

Причина всех войн, провоцируемых и разжигаемых проклятым западным империализмом на так называемом "послесоветском пространстве", от которых страдало и страдает всё население бывшего Советского Союза - войны в Средней Азии, Закавказье (между Арменией и Азербайджаном), Чечне, Южной Осетии, Абхазии и нынешняя война на Украине - это "дружба" с Западом, а на самом деле полная зависимость от него послесоветских воров-олигархов, непрерывно выкачивавших и выкачивающих на Запад капиталы, нажитые эксплуатацией народов и бывших союзных республик СССР. Им так же, как и западным капиталистам, необходима политика "разделяй и властвуй", натравливающая ядом национализма народы друг на друга, принося им всем смерти и страдания, а себе любимым - новые долларовые доходы и гарантию их сохранности в западных банках.

Но сейчас кризис глобального капитализма, вызванный закономерным падением нормы капиталистической прибыли, обострился до того, что шайка западных банкиров-глобалистов нагло ворует эти наворованные олигархами капиталы, чтобы хоть как-то сводить свои финансовые балансы такими воровскими "доходами".

Либерасты-олигархи (российские, украинские, армянские, азербайджанские и все прочие) всё не могут поверить в столь радикальную смену курса былых западных защитников "священного права частной собственности" на откровенный грабёж. Гад Иудушка КаПутин в 2014 году отдал Мариуполь и хотел отдать весь Донбасс украинским олигархам. Гнида Абрамович соучаствовал в скандальнейшем освобождении военных преступников - бандерофашистов и западных наёмников, приговорённых в Донбассе к смертной казни, да ещё и одарил их "смартфонами" и прочими сувенирами! А теперь подонок и подлец - банкир Дмитриев - из кожи вон лезет, вылизывая задницы эмиссарам сатанинской империи США:

Перевод: "Россия НЕ прекращает процесс переговоров после налёта дронов на резиденцию Путина. Мы продолжаем переговоры, прежде всего с американцами".

Перевод гнусной демагогии Дмитриева: "Православно-христианское напоминание: миром правят не только власть и сила. Мы верим, что им правит Христос-Спаситель - милосердием, добротой, миром и мудростью. Пусть этот день внесёт Свет в каждый дом и покой во все сердца".

Причина ханжеского "миролюбия" этого подлого олигарха-банкира - которое уже принесло сотни тысяч смертей простому народу России и Украины - тщетные старания избежать грабежа Западом банковских счетов российских и украинских олигархов на Западе. Это "миролюбие" вызвано не желанием прекратить массовую бойню на войне, а тем, что Запад держит всех этих олигархов за яйца, из-за чего они готовы "помириться" с ним на любых условиях, сколь бы они ни унижали Россию и противоречили её государственным интересам.

И Путин, и Дмитриев, и Зеленский - лишь марионетки воров-олигархов. Поэтому прекращение войны и эффективное решение проблем России и Украины невозможно достичь одним лишь смещением Путина и Зеленского. Для этого требуется замена всей государственной системы России и Украины с мафиозно-буржуйской на народную социалистическую.

Эта замена необходима, потому что договор коллективной безопасности прозападный режим Иудушки КаПутина отказался заключить с Китаем полтора десятилетия назад. Так что после этой радикальной замены самое первое, что России надо будет сделать - заключить с Китаем, Ираном, Северной Кореей, Кубой, Венесуэлой и всеми другими желающими военный договор коллективной безопасности, содержащий пункт о том, что нападение на одного участника договора автоматически вызовет сокрушительный неограниченный, в том числе термоядерный военный удар всех участников договора против агрессора и его "союзников", т.е. прихвостней.

Этот договор необходим, потому что лишь он остановит агрессии сатанинской гадины западного империализма. Он эффективно прекратит постоянный неоколониальный грабеж всего остального человечества, без которого глобальный западный капитализм не сможет долго выжить. Поэтому всё человечество объективно заинтересовано в скорейшем и полном уничтожении капитализма повсюду на Земле.

 

P.S.: Сейчас самое отвратительное и жуткое - это то, что все нынешние "властители дум" и "эксперты политики" - "правые", "левые", либерасты, сталинисты и т.д. - уподобились "пикейным жилетам" из потрясающего романа Ильфа и Петрова "Золотой телёнок", (цитирую отрывочки из глав 14 и 15):

"Это были странные и смешные в наше время люди. Почти все они были в белых пикейных жилетах и в соломенных шляпах «канотье». Некоторые носили даже шляпы из потемневшей панамской соломы. И, уж конечно, все были в пожелтевших крахмальных воротничках, откуда поднимались волосатые куриные шеи. (...)

– Читали про конференцию по разоружению? – обращался один пикейный жилет к другому пикейному жилету. – Выступление графа Бернсторфа?
– О‑о, Бернсторф это голова! – отвечал спрошенный жилет таким тоном, будто убедился в том на основе долголетнего знакомства с графом. – А вы читали, какую речь произнес Сноуден на собрании избирателей в Бирмингаме, этой цитадели консерваторов?
– Ну, о чем говорить! Сноуден – это голова. Слушайте, Валиадис, – обращался он к третьему старику в панаме. – Что вы скажете насчет Сноудена?
– Я скажу вам откровенно, – отвечала панама, – Сноудену пальца в рот не клади. Я лично свой палец не положил бы.
И, нимало не смущаясь тем, что Сноуден ни за что на свете не позволил бы Валиадису лезть пальцем в свой рот, старик продолжал:
– Но что бы вы ни говорили, я вам скажу откровенно – Чемберлен все‑таки тоже голова.
Пикейные жилеты поднимали плечи. Они не отрицали, что Чемберлен все‑таки тоже голова. Но больше всего утешал их Бриан.
– Бриан! – говорили они с жаром. – Вот это голова! Он со своим проектом Пан‑Европы(...)

Остапом овладел испуг. Старейший из пикейных жилетов погружался в трясину высокой политики. С минуты на минуту он мог заговорить о пакте Келлога или об испанском диктаторе Примо‑де‑Ривера, и тогда никакие силы не смогли бы отвлечь его от этого почтенного занятия. Уже в глазах его появился идиотический блеск, уже над пожелтевшим крахмальным воротничком затрясся кадык, предвещая рождение новой фразы, когда Бендер вывинтил электрическую лампочку и бросил ее на пол. Лампочка разбилась с холодным треском винтовочного выстрела. И только это происшествие отвлекло зицпредседателя от международных дел." (Конец цитирования)

Все, кто на Западе, на Украине и в России пишет о войне - копии этих "пикейных жилетов" и имеют чисто буржуйское мировоззрение. Они не допускают и мысли о том, что причина всех войн - это интересы господствующих классов обеих воюющих сторон, полностью противоположные интересам народа, которого власти гонят на убой. Они не допускают и мысли о необходимости активной роли народа в политике и, как следствие, необходимости мировой социалистической революции - всего того, что сейчас требуется как никогда прежде. Они видят всё в кривом зеркале мнимо бесклассовой буржуйской "геополитики", по-попугайски повторяя пропаганду одной из воюющих сторон.

А реальный враг любого народа - это господствующий над ним класс буржуазии. Такова объективная позиция настоящего марксизма. Поэтому, как совершенно правильно написано в том же "Золотом телёнке": "Враг должен потерять душевное равновесие... Его надо морально разоружить, подавить в нем реакционные собственнические инстинкты". Именно это должно быть целью всех противников войн и милитаризма. Неужели это непонятно, господа-товарищи?

.

"ЛЕБЕДЬ, РАК И ЩУКА" КРЫЛОВА В ГЕОПОЛИТИКЕ

Шаблоны мышления, внушаемые буржуйской пропагандой, мешают очень многим видеть и понимать действительную суть происходящего. В результате наивная публика, практически во всём мире, пребывает в беспомощном недоумении и не может рационально прогнозировать дальнейший ход событий.

Если мы попытаемся рассматривать нынешнюю ситуацию противостояния между "Западом" и "Востоком" с точки зрения буржуйской имериалистической псевдонауки "геополитики" мистера Макиндера & Co, то мы неизбежно должны сделать вывод об абсолютной необходимости прочнейшего военного и экономического союза между главными державами "Востока" - Китаем, Россией и Индией. Этот союз уже своим реальным существованием смог бы положить конец агрессивной глобальной гегемонии "Запада" и быстро привлечь на свою сторону все более мелкие государства Азии, Африки и Латинской Америки - главные жертвы постоянного разнузданного произвола и грабежа со стороны западного империализма.

Более того, Китай, Россия и Индия своими экономическим ресурсами взаимно дополняют то, в чём каждая из этих стран испытывает острый дефицит. Китай имеет передовую промышленность и электронику, но вынужден импортировать энергоносители, минеральное сырьё и сельхозпродукцию; Россия имеет гигантские природные ресурсы (лес, минеральные и энергетические), но испытывает нехватку рабочей силы и вынуждена импортировать промышленные товары, производственное оборудование, электронику и лекарства; Индия имеет громадные людские ресурсы, мощное производство лекарств и громадные запасы тория (сырья для принципиально безопасной и малоотходной атомной энергетики). Этот список взаимно компенсирующихся плюсов и минусов каждой из этих стран можно было бы продолжать до бесконечности.

Во время недавнего визита в Москву приближенных Трампа - Уиткоффа и Кушнера (зятя Трампа) в Москве были с визитом правительственные делегации Китая и Индии. Это явно указывает на желание правительств этих стран договориться с правительством России. Можно догадываться, о чём: о совместных действиях по защите от западной агрессии и подрывной деятельности. Однако, как пишет хорошо информированный источник - проживающий в Москве бывший американский дипломат Джон Хелмер (Helmer) - здесь: https://johnhelmer.net/in-teatralnaya-ploshchad-witkoff-kushner-and-dmitriev-point-to-the-right-of-the-karl-marx-statue/ (последняя треть текста), такая договоренность по всей очевидности достигнута не была, все уже традиционные стратегические разногласия между Китаем, Россией и Индией так и не были преодолены. Об этом же с явным недоумением пишет Пол Крейг Робертс (Roberts) - воистину старый стреляный воробей американской политики здесь: https://www.paulcraigroberts.org/2025/12/04/john-helmer-provides-reporting-i-have-not-seen-elsewhere-about-difficulties-to-russias-relations-with-china-and-india-caused-by-difficulties-in-arriving-at-a-ukrainian-solution/ .

Получается что-то очень странное: политика Китая, России и Индии (главных членов мертворожденного "объединения" BRICS) по отношению к друг другу и Западу приводит в недоумение не только наивную публику, но и опытнейших и правдивых политических западных комментаторов. В чём причина этого? И как объясняется весь этот (мнимый) парадокс?

Важно отметить, что Хелмер и Робертс - бывшие американские политики; их мышление полностью зашорено буржуазной националистической идеологией. Марксистской политологии (то есть книг и статей Маркса, Энгельса, Ленина и Троцкого на тему международной политики) они и не нюхали. Им полностью чужд классовый подход к государству как диктатуре господствующего класса и к политике как инструменту исполнения воли и желаний господствующего класса буржуазии, а вовсе не "нации" в целом.

Если мы рассмотрим вышеописанный "парадокс" с точки зрения марксизма, то он объясняется проще простого, воистину элементарно. Конечно, главная причина того, что BRICS - это фикция, в том, что западный империализм делает всё для того, чтобы разобщить и перессорить эти страны, особенно - Россию, Китай и Индию, с помощью своих агентов влияния в этих странах - прозападной буржуйско-чиновно-политиканской нечисти. Но это - общий тезис, который надо обосновать конкретными данными.

Конкретно в России эта нечисть называется "ЕдРистнёй". А Путин, конечно, не диктатор, а приказчик всего класса олигархов-прихватизаторов. Именно поэтому его политика - это бесконечная череда гнилых компромиссов с буржуйским Западом в ущерб национальным интересам России. Конечно, проще всего (причём совершенно справедливо) обозвать его политической проституткой. Но если бы он ею не был, то он бы очень недолго усидел в президентском кресле.  Напомню, что он шёл на гнилые компромиссы не только с западным империализмом, но и даже с такими одиозными типами, как Порошенко, Коломойский, г-жа Тимошенко, Ахметов и все прочие украинские олигархи. "Российские" олигархи вывели громадные суммы на Запад, поэтому Запад цепко держит их всех за яйца. Поэтому успех Китая и Индии в политике по отношению к России полностью зависит от того, какие выгоды они смогут предложить российским олигархам и прежде всего - паразитам: банкирам и финансистам.

В Китае ситуация менее критическая, но аналогичная: Китай лишь по названию "социалистическая", а реально - капиталистическая страна. Китайские олигархи по происхождению - частью из высшего чиновничества и частью из буржуев китайской диаспоры - Гонконга, Тайваня, Сингапура и США. Западный капитал, прежде всего - германский, американский и английский - вложил громадные средства в экономику Китая. Со своей стороны, китайские олигархи (повинуясь классовому инстинкту - страху перед "своим" народом) по-прежнему вкладывают громадные суммы в экономику Запада, в частности - Германии, хотя это явно не только бесприбыльная, но и убыточная затея. (Напоминаю, что Запад выводил производство в Китай, Индию и т.п. страны именно потому, что на Западе оно стало убыточным в силу действия закона падения нормы прибыли. Об этом смотри на этом блоге записи, посвященные марксистскому политэконому Генрику Гроссману, и переводы его статей и книг на русский). Поэтому китайские олигархи имеют большое влияние на политику КПК и президента Щи Цзиньпина.

В Индии условия для трёхстороннего сотрудничества хуже всего. Индия - не только полностью капиталистическая страна с кошмарными феодально-кастовыми пережитками и нищим и бесправным трудящимся населением, но и бывшая колония Англии. Индийская буржуазия представляет собой единое целое с буржуями индийской диаспоры, особенно в Англии и США, и потому ориентируется на Запад. Премьер Моди - ставленник крупнейших индийских капиталистов вроде Таты. Индийская армия изначально была под влиянием английских милитаристов и по-прежнему посылает офицеров на выучку в Англию. А Китай в пику Индии всегда поддерживал её заклятого врага - Пакистан.

Короче говоря, главный враг военного и экономического союза России, Китая и Индии - это господствующий в этих странах класс холуёв Запада, спаянный коррупцией воедино из буржуйской, чиновной и политиканской сволочи. Поэтому шансы достижения Китаем, Россией и Индией единства политики против Запада близки к нулю в условиях господства капитала в этих странах. Только победа социалистических революций сможет привести Россию, Китай и Индию к взаимовыгодному сотрудничеству и взаимопомощи, как это и должно быть согласно принципам социалистического интернационализма.

.

ТРИКОНТИНЕНТАЛЬ: МИР В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕПРЕССИИ - 5

 

Великие депрессии как муки рождения нового общества*

Продолжаются споры о том, когда и где возник капитализм. Некоторые школы мысли утверждают, что он возник пять столетий назад, в то время как другие утверждают, что он существует примерно половину этого времени. Однако независимо от этих дебатов ясно одно: Великие депрессии — явление исключительно последних 150 лет: Долгая депрессия (1873–1896 гг.), Великая депрессия (1929–1948 гг.) и Третья Великая депрессия. (2008 – настоящее время).

Мы уже видели, что бизнес-циклы свойственны капитализму и обычно приводят к рецессии, которая длится короткое время, после чего рыночные силы (??? - брехня. Их нет в эпоху монополистического капитализма), с некоторой (громадной) помощью государственной экономической политики, обычно инициируют новый цикл роста. Иначе обстоит дело с великими депрессиями, которые длятся гораздо дольше (по меньшей мере десятилетие, если не несколько десятилетий), обязательно носят международный характер и требуют глубокой перестройки экономической, политической и даже идеологической и военной сферы, чтобы разрешить (???) противоречия, породившие эти глубокие потрясения. Великих депрессий изначально не было в истории капитализма; нет, они являются продуктом определенного исторического этапа развития капиталистического способа производства. Следовательно, можно без колебаний сказать, что по мере развития капитализма экономические кризисы становятся все более серьезными и продолжительными.

Почему, хотя «экономический кризис» был общепринятым термином уже на протяжении всей капиталистической эпохи, термин «депрессия» ограничивается самой последней фазой капитализма? Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны прежде всего вспомнить тот факт, что, хотя Маркс и Энгельс не дожили до периодического повторения великих депрессий, они указали на основную динамику возрастания тяжести экономических кризисов в жизненном процессе капитализма. Как они писали еще в «Манифесте Коммунистической партии» (1848 г.):

"Современное буржуазное общество с его отношениями производства, торговли и собственности, общество, создавшее такие гигантские средства производства и торговли, похоже на колдуна, который больше не в состоянии управиться с силами преисподней, которые он вызвал своими заклинаниями. На протяжении многих десятилетий история промышленности и торговли является не чем иным, как историей бунта современных производительных сил против современных производственных отношений, против отношений собственности, которые обуславливают существование буржуазии и ее господство.

Достаточно упомянуть о кризисах торговли, которые своим периодическим возвращением от раза к разу все сильнее угрожали существованию всего буржуазного общества (подчеркнуто нами). … Производительные силы, находящиеся в распоряжении общества, больше не стремятся способствовать развитию отношений буржуазной собственности; напротив, они стали слишком могущественны для этих отношений, которыми они опутаны, и преодолевая эти путы, они приводят в хаос все буржуазное общество, ставят под угрозу существование буржуазной собственности. Отношения буржуазного общества слишком узки, чтобы заключать в себе созданное ими богатство."

Этот отрывок закладывает основу для последующих исследований Маркса о функционировании капитализма. Слова, которые мы подчеркнули – от раза к разу все сильнее угрожали – свидетельствуют, что Маркс понимал, даже на этой ранней стадии своей деятельности, что экономические кризисы становятся все более серьезными и разрушительными по мере развития капиталистического способа производства. Следующий отрывок в "Манифесте" объясняет, почему это так: сами производительные силы, развитые капитализмом, приходят в противоречие с тем способом производства, который вызвал их к жизни. Чем более они развиты, тем сильнеее противоречие и тем серьезнее кризис.

Категория экономического кризиса занимает уникальное место в анализе капитализма Марксом, в отличие от всех конкурирующих теоретических трактовок кризиса. Даже «творческое разрушение» Шумпетера не соответствует пониманию кризиса Марксом; для Шумпетера прилагательное «творческий» в этой концепции относится к созданию новых производительных сил в вакууме, созданном разрушением, тогда как для Маркса «созидание» в контексте кризиса — это создание нового общества. Приняв форму «великой депрессии», кризис теперь берет на себя роль акушерки, которая способствует переходу от системы, основанной на капиталистической частной собственности и рынке (???), к системе, основанной на общественной (или общинной) (???) собственности на средства производства и централизованное планирование. Однако этот переход является чрезвычайно болезненным. Ожидается, что в результате диалектического разворота (???) пустыня, созданная кризисом, приведет к рождению цивилизации, которая одновременно будет динамичной, конструктивной и справедливой.

Эта динамика находится в полном согласии с общим видением истории Марксом, которое он изложил в предисловии 1859 года к книге «К критике политической экономии»:

"В общественном производстве своего существования люди неизбежно вступают в определенные, независимые от их воли отношения, а именно в производственные отношения, соответствующие данной стадии развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный фундамент, на котором возникает правовая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. …На известной ступени развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями или – это лишь выражает то же самое в юридических терминах – с отношениями собственности, в рамках которых они действовали до сих пор. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Затем начинается эра социальной революции." (Karl Marx, ‘Preface to ‘A Contribution to the Critique of Political Economy’, in Marx Engels Collected Works, vol. 29 (London: Lawrence and Wishart, 2010), стр. 263)

Именно таким образом разворачивался переход от феодализма к капитализму в Западной Европе. Отношения между барином и крепостным в деревне и отношения между (феодальным цеховым) мастером и подмастерьем в условиях удушающих средневековых цеховых правил стали сковывать потенциал производительных сил. Возникшие в результате противоречия между поднимающейся буржуазией и свободными городами, с одной стороны, и между классами феодального общества с паразитическими интересами, с другой, привели к борьбе, которая в конечном итоге привела к лобовому столкновению между стремившимися к возвышению силами нового общества и абсолютистским государством позднефеодального общества. Так родилась эпоха социальной революции, о которой Маркс говорит в предисловии к «К критике политической экономии». Демократические революции в Атлантическом (???) регионе, начиная с английской революции 1640 года, за которой последовали революции в США и Франции в конце восемнадцатого века и продолжаясь латиноамериканскими революциями начала девятнадцатого века, внесли свой вклад, каждая по-своему своеобразно, к развертыванию этой всеобщей социальной революции. В результате новое капиталистически-буржуазное общество постепенно заменило старую феодальную общественно-экономическую систему. Последующее распространение капитализма на остальную часть Европы после революций 1848 года, которые произошли по всему континенту, а также более позднее развитие капитализма в остальном мире требуют отдельного рассмотрения, выходящего за рамки этого текста.

Именно такого рода противоречия между производительными силами и общественными отношениями капиталистического общества, в частности производственными отношениями между классом капиталистов и пролетариатом, теперь «от раза к разу все сильнее угрожают» капитализму. Как при переходе от феодализма к капитализму, так и при предстоящем переходе от капитализма к социализму и, в конечном счете, к коммунизму, именно это противоречие между производительными силами и производственными отношениями является очагом разрушения старого и созидания нового. Так кризис действует как муки рождения нового общества.

Тогда возникает вопрос: какова же при позднем капитализме основа этого противоречия между производительными силами и производственными отношениями, которые являются двумя членами диалектического единства, образующими способ производства? Маркс пишет об этом в главе 32 первого тома «Капитала» («Историческая тенденция капиталистического накопления»), где он впервые объясняет, как капитализм на заре своего существования полностью разрушил историческое единство между непосредственным производителем и средствами производства, как это впоследствии послужило толчком к новому способу производства, а также к тому, как совместный труд и техническое разделение труда по рабочим местам на фабрике превратили производство в коллективный процесс. Благодаря этому процессу, когда крупномасштабное производство дает все более эффективные, производительные и прибыльные результаты, крупные капиталисты, уничтожив существование ранее независимых прямых производителей, затем переходят к пожиранию более слабых капиталистов. После этого наступает пора экспроприации капиталистами других капиталистов. Маркс объясняет:

"Эта экспроприация осуществляется действием имманентных законов самого капиталистического производства из-за централизации капитала. Один капиталист всегда губит многих. Рука об руку с этой централизацией или с этой экспроприацией многих капиталистов немногими развиваются во все более расширяющемся масштабе совместная форма процесса труда, сознательное техническое применение науки, методическая обработка почвы, преобразование орудий труда в орудия труда, пригодные лишь для совместного использования, экономия всех средств производства за счет их использования в качестве средств производства объединенного, обобществленного труда, опутывание всех народов сетью мирового рынка и вследствие этого международный характер режима. капитализма... [Но] вместе с этим также растет сопротивление рабочего класса, класса, всё более увеличивающегося в численности, дисциплинированного, объединенного, организованного самим механизмом процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами для способа производства, который возник и процветал вместе с ней и под её влиянием. Централизация средств производства и обобществление труда доходят наконец до того момента, когда они становятся несовместимыми со своей капиталистической оболочкой. Эта оболочка разрывается. Звучит похоронный звон по капиталистической частной собственности. Экспроприаторы экспроприируются." (Marx, Capital, том 1, стр. 929)

Здесь Маркс объясняет, как способ производства, основанный на капитале, разрушает свои собственные основы в соответствии с логикой своего собственного развития. Коллективное, общественное, крупномасштабное и интернационализированное производство на основе своей собственной динамики централизует производство. Эта централизация осуществляется путем повседневного устранения мелких капиталистов и через обобществление труда до такой степени, что из его изоляции в мелких единицах трудовой процесс перерастает в интегрированный способ существования, в котором рабочий теперь должен рассматриваться как «коллективный работник». Производственные решения теперь принимаются в масштабах огромных единиц (т. е. корпораций), и в результате производство планируется в чрезвычайно больших масштабах и на международном уровне. Это то, что Маркс называет централизацией средств производства и обобществлением труда. Эти процессы централизации и обобществления вступают в противоречие с логикой капитала, основанной на частном присвоении и рынке. Обобществленное производство требует планирования; а капиталистическая собственность является преградой на пути всеобщего планирования. Это правда, что транснациональные компании действительно осуществляют широкомасштабное планирование, но каждая из них представляет собой отдельный остров в море рыночных отношений. Планирование внутри отдельных корпораций соседствует с анархией, которая царит в отношениях между капиталистами и внутри мировой экономики.

Как преодолеть это противоречие? Капитализм не только производит товары, технологии производства и крупномасштабное производство; в результате самой своей логики, основанной на постоянно возрастающей экспроприации, он одновременно порождает постоянно растущий класс обездоленных. С каждым днем мелкий крестьянин и отчасти мелкий торговец и городской ремесленник уступают свое место пролетариату. Более того, как объяснял Маркс, водоворот конкуренции между капиталистами также постепенно лишает более мелких или более слабых капиталистов средств производства. Пролетариат, этот специфический продукт капиталистического способа производства, отличается от всех предшествующих в истории классов непосредственных производителей тем, что он не имеет ни малейшей доли в средствах производства.

Пролетариат по определению есть класс, лишенный и совершенно отделенный от владения средствами производства. Следовательно, его интересы заключаются не в защите собственности, а в защите обладателей рабочей силы. Вот почему, по словам Маркса, это «всеобщий класс». И именно поэтому пролетариат является наиболее подходящим инструментом для ликвидации частной собственности, что само по себе является предпосылкой преодоления фрагментации, созданной частной собственностью и смирительной рубашкой рынка.

В начале цитированного выше отрывка из «Капитала» Маркс подчеркнул тот факт, что весь процесс накопления капитала осуществляется действием «имманентных законов самого капиталистического производства». В «Капитале» Маркс проследил историческое развитие капитализма и установил законы, определяющие функционирование общества, основанного на капитале. Вот почему Маркс постоянно говорит о «необходимости»: однажды установившись, капитализм неизбежно движется к своей гибели действием своих собственных законов. Другими словами, капитализм посредством самих своих законов порождает в своих недрах силы, которые его разрушат. Действие этих законов может быть смягчено, временно приостановлено или даже отменено на определенный период. Однако, пока существует капитализм, пока он развивается по своим собственным законам, он на известной стадии своего развития будет подрывать собственное существование. Другими словами, капитализм создает исторические условия для своего краха.

Капитализм неизбежно подготавливает условия для возникновения цивилизации, превосходящей его самого**. (Вот она, ревизионистская блажь!) Эта цивилизация, возникнув, будет подчинять планированию производительные силы, которые человечество развило до сих пор. С этой целью она покончит с частной собственностью на средства производства и тем самым устранит со сцены истории и классы, и государство, которые сами являются продуктами частной собственности. Эта цивилизация называется коммунизмом и обещает вывести человеческое общество из доисторических времен, чтобы начать истинную историю человечества.

Именно это противоречие исторического развития капитализма выражается в конвульсиях великих депрессий. Вот почему кризис, в котором мы находимся сегодня, — это не только капиталистический кризис, но и кризис капитализма как способ производства и общество."

.

---

* Мои пояснения и примечания в тексте - (курсивом в скобках).

** "Великие депрессии как муки рождения нового общества" - это, конечно, красивая фраза, но она - типичный ревизионизм "социал-демократов", которые убаюкивают трудящихся сказочкой о том, что капитализм из-за своих кризисов (не очень правильно описанных в этом отрывке опуса "триконтиненталов"), якобы сам добровольно "переродится" в социализм.

Сталинцы сразу после опубликования Генриком Гроссманом его труда "Закон аккумуляции (капитала) и краха капиталистической системы" - "Das Akkumulations- und Zusammenbruchsgesetz des kapitalistischen Systems" von Henryk Grossmann, сокращенный перевод которого я выложил здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2020/11/grossman-law-of-accumulation-and.html (начало) и https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/02/grossman-law-of-accumulation-and_5.html (окончание) клеветнически приписали Гроссману социал-демократический ревизионизм. Вот невежественная и хамская "рецензия" некоего Новицкого:

Это неудивительно, потому что сталинцы (особенно невежда "академик" Е. Варга) с самого начала были сторонниками извращенной интерпретации марксистской политэкономии, выводящей кризисы и революционные ситуации из так называемого "перепроизводства", а не из падения нормы прибыли, которого буржуи боятся, как огня. Но как тогда по-ихнему вообще может возникнуть кризис на нынешнем деиндустриализованном Западе?

Именно падение нормы прибыли делает капитализм социально взрывоопасной, чреватой кризисами системой. Для буржуев нет ничего святого, кроме прибыли. Именно поэтому при капитализме мошенничества и мнимые, фиктивные прибыли - обычное явление. На фиктивных прибылях (и утаиваемых или принципиально не учитываемых убытках) держится вся финансиализованная экономика Запада. Например, банки сотворяют деньги из ничего, выдавая кредиты. Должники заведомо не очень-то надежны, поэтому банки упаковывают эти долговые обязательства как "обеспеченные залогом активы" и распродают их финансовым "инвесторам". Когда массы должников перестают расплачиваться и становится ясно, что эти "обеспеченные активы" ничем не обеспечены, западные правительства объявляют "quantitative easing - количественное смягчение" и скупают у проспекулировавшихся "инвесторов" - так называемых "too big to fail - слишком больших для того, чтобы обанкротиться" эти липовые, ни гроша не стоящие "обязательства" по номиналу, т.е. себе в убыток. Другой пример - военные расходы. Они принципиально являются убытками для государств, но приносят сверхприбыли военно-промышленному комплексу. Но как бы ни мошенничали буржуи и политиканы, неуклонное падение нормы прибыли, создаваемой только реальной, производительной экономикой, при капитализме неотвратимо. А эта экономика по мере падения нормы прибыли, естественно, получает всё меньше капиталовложений и поэтому сворачивается.

Следовательно, кризисы при капитализме (как убедительно написано и у Маркса, и у Гроссмана) неизбежны, господствующий класс не может их предотвратить и поэтому довольствуется теперь их управляемым, хорошо спланированным и отрепетированным взрыванием -  controlled demolition, последним из которых была мнимая "пандемия ковид", на которой мультимиллиардеры заграбастали триллионы долларов и прихлопнули, как мух, множество мелких буржуев-конкурентов. Совершенно ясно, что господствующая закулиса миллиардеров-глобалистов ищет (и, очевидно, уже нашла) радикальное решение роковой для неё проблемы падения нормы прибыли, но об этом - немного ниже.

Далее, совершено ясно, что классовая борьба идет непрерывно, пока существуют классы эксплуататоров и трудящихся. Конечно, "великие депрессии" могут быть благоприятной обстановкой (но не более того!) для возникновения "объективной революционной ситуации", которую марксизм-ленинизм характеризует так:

"Революционная ситуация характеризуется, во-первых, кризисом "верхов", кризисом политики господствующих классов, тем, что они уже не могут сохранить своё господство в прежнем виде, не могут править по-старому; во-вторых, обострением нужды и бедствий угнетенных классов, а вследствие этого и повышением их активности" (цитирую по учебнику "Основы марксистской философии" под ред. Ф.В. Константинова, Госполитиздат, Москва, 1959, стр. 499.)

Далее в этом учебнике, конечно, приводится широко известная цитата из "Детской болезни "левизны" в коммунизме" Ленина о том, как "низы" не хотят старого и "верхи" не могут по-старому", т.е. о необходимости возникноверния социального кризиса, который может разрешить социальная революция. Однако, как далее на странице 500 этого учебника напечатано чёрным по белому, (цитирую):

"... кроме зрелости объективных условий, для победы революции необходима и зрелость субъективного фактора. Необходимо, чтобы революционный класс был так сознателен и организован, способен повести за собой союзников по революционной борьбе, чтобы развить революционные действия, достаточно сильные для свержения власти отживающих классов. Только при наличии опытной, закаленной в боях партии, тесно связанной с широкими революционными массами, пользующейся их доверием и поддержкой, возможна победоносная социалистическая революция, умелое использование объективных условий и законов революции". Об этом "триконтиненталы", конечно, молчат как рыбы.

Однако даже при наличии и объективной революционной ситуации, и субъективного фактора, победа социалистической революции вовсе не гарантирована. Я в последние месяцы нарочно перепостировал ряд работ Л.Д. Троцкого, чтобы показать контрреволюционную и антисоциалистическую суть сталинщины и сталинизма. Хочу особенно напомнить о его работах 1) против сталинского национал-"коммунизма" (начало перепоста https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2023/11/trotsky-against-national-communism-1.html , окончание  https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2023/11/trotsky-against-national-communism-2.html и 2) против сталинистской программы Коминтерна (начало перепоста https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2023/12/trotsky-critique-of-stalinist-programme.html , окончание https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2024/01/trotsky-critique-of-stalinist-comintern_13.html ), в которых он резко критиковал сталинцев и сталинский Коминтерн за отсутствие интереса и чутья к революционным ситуациям, что было причиной поражения социалистических революций в Германии и Китае. Троцкий многократно указывал на то, что революционные ситуации, не использованные для победоносной борьбы за социальную революцию, неизбежно усиливают реакционность и варварство господствующих режимов, их превращение в тоталитарные антинародные диктатуры (Муссолини, Чан Кайши, Гитлера, Франко и т.д.).

Однако в нынешней ситуации затяжного глобального кризиса капитализма эта перспектива ещё ужаснее. Капитализм, став глобальным и "финансиализованным", то есть став тоталитарным господством финансового паразитического капитала над производительным капиталом и над политической надстройкой (политиканством и бюрократией капиталистических государств и транснациональных организаций вроде ООН, ВОЗ, ЮНЕСКО, МВФ и проч.), выработал программу реакционного преобразования общественно-экономического строя всего человечества из капиталистического (зашедшего в тупик финальной стадии падения нормы прибыли) в дигитализованный феодально-рабовладельческий тоталитаризм, при котором массы трудящихся станут живым товаром, бесправной собственностью, экономическими активами господствующего класса рабовладельцев-крепостников.

Так что "четвертая (анти)индустриальная (контр)революция" и "великая перезагрузка", пропагандируемые племянником Ротшильдов хером Швабом и его глобалистским WEF - это очень даже возможная буржуйская реакционная альтернатива социалистической революции. Совершенно не случайно буржуйские политиканы и Запада, и России напускают в подвластные им страны массы мигрантов из экономически и социально отсталых территорий "глобального Юга" - людей, которым чужды традиции гражданских свобод и прав, и которые с детства приучены к тому, что зверский произвол властителей, полицаев и богачей, а также беспросветная нужда и долговая кабала - совершенно нормальные явления, к которым надо по-холуйски приспосабливаться, а не бунтовать.

Конкретно в России наступила эпоха варварской реакции и господства паразитического барства - путиноидного олигархата, опирающегося на коррупционную бырократию и полицейских держиморд. Поэтому от режима Иудушки КаПутина не следует ожидать ни малейшего прогрессивного развития страны. Этот режим способен лишь на тупое и вредное для страны и народа обезьянье подражание (copycat) Западу, чем особенно рьяно занимается явный предатель - банкир Греф. Конечно, все дурости и зверства режима маскируются "чинно-важно-благородной" показухой и пропагандой реакционного национализма - царизма, сталинщины и поповщины. Поэтому те, кто пережил мерзости последних десятилетий - то, как Гробачев угробил социализм, Ельцин съел СССР, а Путин всё безнадёжно запутал в хаосе коррупции и мясорубке войны на Украине, не должны думать, что хуже этого уже ничего не может быть. Нет, режим хотя бы из желания подражать Западу несомненно наделает новых (глобалистских) пакостей народу, если он останется пассивно покорным сатанинской бестии капитализма.

В заключение должен призназаться, что всё же извлёк из этого опуса "триконтиненталов" реальную пользу. Я поискал в интернете имена, указанные ими в предыдущем отрывке - Фред Мозли - Fred Moseley, Майкл Робертс - Michael Roberts и Гульельмо Карчеди - Guglielmo Carchedi, и в первую очередь взялся за чтение блога неоднократно процитированного Майкла Робертса https://thenextrecession.wordpress.com/ . Я очень рекомендую его всем, владеющим английским языком и желающим иметь ясное (марксистское) представление о сути нынешнего глобального капитализма.

.

ХАДСОН И РОБЕРТС: ИЗВЛЕЧЁТ ЛИ РОССИЯ УРОК ИЗ СУДЬБЫ БРАЗИЛИИ?

Выкладываю мой перевод недавней статьи Пола Крейг Робертса и Майкла Хадсона  ("Can Russia Learn From Brazil’s Fate?" by Paul Craig Roberts and Michael Hudson), опубликованной здесь: http://michael-hudson.com/2016/09/can-russia-learn-from-brazils-fate/ . Статья этих известных американских авторов ценна своим подходом к экономике и политике России с точки зрения её национальных интересов, а не интересов глобалистской закулисы миллиардеров-сионистов, даже несмотря на их наивные представления об олигархо-чиновничьей мафии, господствующей в России во вред национальным интересам. В  частности, они повторяют миф о "добром царе" Путине и "злых дураках-боярах" вроде Набиуллиной, а также - что типично для американцев - даже не ведают того, что:

-- губительная для России экономическая политика правящей олигархо-чиновничьей мафии является не какой-то "неосознанной глупостью", а её скрытной организованной преступной деятельностью, направленной на разграбление России и вывод выручки от этого грабежа в западные оффшоры;

-- соответственно, экономическая назависимость и благостояние народа России абсолютно несовместимы с капиталистическими "порядками", которым внутренне свойственны нищета и эксплуатация народа плюс воровство и коррупция буржуев и чинуш, и следовательно

-- возрождение России невозможно без восстановления социализма как политической и экономической системы, с обязательной ликвидацией привилегированного олигархо-чиновничьего класса эксплуататоров и паразитов, причём в первую очередь всех потрясающих своим цинизмом и самодурством воров и мошенников - политических назначенцев на должности руководства госкорпораций - Грефа, Чубайса, Миллера, Сечина, Набиуллиной и т.д. и т.п.

--

Долг народа - кормить до отвала чинуш и олигархов.

*  *  *

"Уильям Энгдаль (William Engdahl) недавно объяснил здесь http://www.informationclearinghouse.info/article45561.htm , каким образом Вашингтон использовал коррумпированную бразильскую элиту, пресмыкающуюся перед Вашингтоном, чтобы свергную законно избранного президента Бразилии Дилму Руссефф, которая действовала в интересах бразильского народа, а не Вашингтона. Неспособные видеть истину сквозь туман пропаганды беспочвенных обвинений, бразильцы безропотно наблюдали свержение своего защитника, демонстрируя тем самым всему миру еще один пример импотенции демократии.

Статью В. Энгдаля должен прочитать каждый. Он объясняет, что часть нападок на Руссефф была вызвана экономическими проблемами Бразилии, преднамеренно создававшимися кредитными рейтинговыми агентствами США как часть усилий Вашингтона на дискредитацию кредитоспособности Бразилии, с помощью которой велось нападение на курс бразильской валюты.

Финансовая открытость Бразилии сделала её легкой мишенью для атаки. Можно было бы надеяться на то, что Владимир Путин примет к сведению опасность "экономической открытости." Путин - осторожный и мудрый лидер России, но он не экономист. Он доверяет неолибералке Набиуллиной, выдвинутой именно Вашингтоном на роль главы Центрального банка России. Набиуллина невежественна в области современной теории монетаризации, и ее приверженность "экономической открытости" делает экономику России столь же уязвимой, как и экономика Бразилии, в отношении дестабилизирующих экономических диверсий Вашингтона. Набиуллина верует в то, что (спекулянтские) атаки на рубль - результат действия якобы неких безличных "сил глобального рынка," а не финансовых диверсий Вашингтона.

Набиулина, оболваненная неолиберальной пропагандой, в сущности является служанкой Вашингтона и не осознает своей роли так называаемого "полезного идиота". Она наслаждается аплодисментами, которые она получает от Вашингтонского консенсуса, за то, что российская экономика остаётся открытой, не защищенной от манипуляций Вашингтона. Будучи неолибералкой, она не понимает, что Центральный банк России может с нулевыми затратами творить деньги для финансирования производительной экономики России. Вместо этого она верит, что деньги, поступающие в экономику из центрального банка, вызывают инфляцию, но деньги, поступающие в экономику из иностранных источников, - нет!

Деньги - это деньги, независимо от того, кто их предоставляет: центральный банк или иностранные кредиторы. До тех пор, как деньги, независимо от его источника, используются продуктивно, они не вызывают инфляции.

Существует огромная разница между деньгами, сотворенными центральным банком и деньгами, сотворенными из ничего иностранными кредиторами. Деньги, взятые в долг у иностранных банков в форме долларов США или евро должны быть (изъяты из экономики страны) и возвращены с процентами в то иностранной валюте, в которой был одолжены. А деньги, созданные центральным банком для финансирования, например, инфраструктурных проектов, стране не приходится изымать и возвращать, не говоря уже об опроцентовке и о возврате в иностранной валюте, которую можно получить только за счет экспорта.

Средства, получаемые заимствованием за рубежом, таят в себе много рисков. Кредиторы могут их внезапно отнять, отозвав кредиты, что приведёт к падению курса "свободно плавающего" рубля. Проценты, которые приходится выплачивать, истощают валютных резервы России. Внешние заимствования также связаны с риском обменного курса, который обостряется в результате экономических санкций. Если курс рубля падает сам, или его сбивают вниз организованной атакой спекулянтов, то стоимость иностранного кредита в рублях может резко возрасти.

Нет ни единого из этих рисков и убытков, если источником денег является центральный банк. Надлежащей деятельностью центрального банка России было бы создавать монетаризацией средства для финансирования государственных инвестиций, а также выступать в качестве кредитора последней инстанции для частных российских компаний, которым недоступно финансирование от российских банков. Такая деятельность центрального банка защитила бы экономику россии от организованной дестабилизации.

К несчастью для России, Набиуллина и премьер-министр Дмитрий Медведев считают, что предпочтительнее финансировать Россию, делая долги у враждебных иностранцев, чем создавать для этого деньги собственным центральным банком России. Глазьев, один из числа советников Путина, это понимает. Мы подозреваем, что прозападные "интеграционисты" взяли на прицел Глазьева, так как они хотят интегрировать Россию в Запад, невзирая на тот вред, который будет этим нанесён России. Эти российские поклонники Америки являются главной бедой России.

Вашингтон предназначил идеологии неолиберальной жестокой экономии исключительно для "экспорта" в страны, которые Вашингтон намерен превратить в бесправные финансовые колоний. Действуя согласно целям Вашингтона, Набиуллина (предательски) играет на его стороне. Доллары и евро, позаимствованные из-за рубежа - это не только деньги, которые получили российские заемщики. Заимствованная иностранная валюта накапливается центральным банком. Набиулина затем создает соответственную сумму рублей, которые финансируют проекты. Это совершенно бессмыссленная процедура - заимствовать иностранную валюту в качестве резерва для создания рублей, циркулирующих внутри страны. Центральный банк должен создавать рубли для финансирования проектов в стране независимо от займов России за рубежом. Удавка заимствования средств за границей совершенно никчемна.

Правительство России, которое не может этого понять, копает само себе могилу".

ПРИВАТИЗАЦИЯ - ЭТО НЕОКОЛОНИАЛЬНАЯ ДИКТАТУРА КАПИТАЛА

 --

Выкладываю мой перевод статьи "Privatization: Atlanticist Strategy to Attack Russia, to Undercut Economic Sovereignty" - "Приватизация - это стратегия агрессии НАТО, направленная на подрыв экономического суверенитета России" по тексту китайского источника: http://www.4thmedia.org/2016/02/privatization-is-the-atlanticist-strategy-to-attack-russia/ , где как авторы указаны Paul Craig Roberts and Michael Hudson (Пол Крейг Робертс и Майкл Хадсон).

Прежде всего обращаю ваше внимание на то, что:

-- Указываемые в статье ограничения буржуйской "рыночной свободы" затеянной приватизации противоречат условиям, на которых Россию коварно запихнули в гадюшник ВТО, и будут при первом же удобном случае оспорены мошенниками-"инвесторами".

-- Авторы - американцы, а опубликована статья китайским сайтом.

Тут надо сказать пару слов об авторах и концепции этой статьи. Если Майкл Хадсон, работавший лишь несколько лет в банках Уолл-Стрита, теперь просто честный учёный-экономист, разоблачающий преступную хищническую суть капитализма, то Пол Крейг Робертс был членом кабинета Рейгана, при котором началась вакханалия неолиберализма на Западе, приведшая в результате к предательству кликой Горбачёва дела социализма и коммунизма. Робертс - типичный для США постаревший империалистический хищник. Таких, как Робертс, довольно много среди вышедших на пенсию американских чиновников, милитаристов и ЦРУшников. Они теперь тоскуют по былой власти, которую они имели, служа цепными псами правящей Западом олигархии мультимиллиардеров. Именно эта тоска выворачивает их теперь политически наизнанку, и они устраивают спектакль публичного замаливания своих былых преступлений против человечества.

Честно говоря, это уму не постижимо, как пиндосы со знанием дела и образцовым усердием грабят весь мир, затевают повсюду войны, убивают миллионы - представьте себе: миллионы!!! - людей, а потом выходят на пенсию и от безделья начинают так же усердно пытаться убедить самих себя и остальное человечество, что теперь-то уж они сеют "разумное, доброе, вечное", хотя это ихнее "разумное, доброе, вечное" никак не влияет на чудовищное положение вещей в мире, находящемся под властью глобальной диктатуры их хозяев. Все их проповеди остаются лишь колебанием воздуха и цифровым кодом в Интернете, а пришедшее им на смену новое поколение пиндосов на службе глобального капитализма продолжает столь же прилежно и эффективно пакостить и зверствовать везде в мире - в частности, теперь в Сирии и на Украине...

Мы и без них знаем, что для спасения России необходима вовсе не дальнейшая приватизация, а наоборот, безвозмездная национализация (экспроприация) всей крупной частной собственности. Даю краткое обоснование этого тезиса:

Капитал в наше время является прежде всего не богатством, а властью. Властью абсолютной и тиранической. Именно в этом заключается опасность приватизации: миллиардеры стали владельцами государства - абсолютными диктаторами, стоящими превыше государства и его законов. Ни в США, ни в Западной Европе (особенно в "Евросоюзе") демократии давно нет и в помине. Власть принадлежит олигархии владельцев банков и инвестиционных фондов, управляющей "демократически избранными" политиканами как марионетками. Последним демократическим главой государства в Западной Европе был Шарль де-Голль. А нынешние ничтожества - от Обамы до Меркель - суть пешки, которыми делают ходы мультимиллиардеры.

С другой стороны, недавнее (21 января) заявление Путина о том, что (цитирую):

"Управлять течением мысли – это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была."

свидетельствует не только о его косноязычии, но и о его мещанской ограниченности и некомпетентности как государственного деятеля. Ведь это говорит не какой-нибудь приблатненный закавказский базарный торговец мандаринами, носивший в советское время на своей пустой башке кепку-"аэродром", а бывший член КПСС и КГБшник!!! Ленин был в действительности государственным деятелем первой величины, а вот Путин мало чем отличается от окружающей его компании других чиновных пережитков позорного времени ельцинщины, засевших в Кремле. Какой-то государственной "мудростью" от него и не пахнет.

Об этом так прямо и говорит Юрий Нерсесов, например здесь:

https://www.youtube.com/watch?v=hcEYczH3keY

https://www.youtube.com/watch?v=OzkUTr7ll10

https://www.youtube.com/watch?v=B6BMClq5Yzw

https://www.youtube.com/watch?v=8Zn7ERuGrRU

https://www.youtube.com/watch?v=UT4WKjp2XCU .

Что представляет собой нынешняя российская власть и какие перспективы она открывает для России?

Во-первых, официальная доктрина Кремля - буржуазный национализм с "имперскими" реликтами самодержавия - является скудоумной утопией, которая приведёт Россию к краху. Капитал давно стал интернациональным, что конкретно для России означает, что "расейские" олигархи принципиально не могут быть никем иным, как "про-НАТОвскими интеграционистами и неолибералами". Эпоха национального капитализма закончилась с поражением кайзеровской Германии в 1-й мировой войне. Поэтому ныне "расейские" буржуи - не опора государственности, а агенты Запада и враги народа.

Относительно официальной кремлёвской демагогии о "свободе рынка" и "мелком и среднем бизнесе" надо прямо сказать, что это - брехня. Мелкий бизнес может быть эффективным и даже процветать только в условиях социалистической плановой экономики, как это было, например, в ГДР, где мелким частникам были отданы часть розничной торговли, сферы услуг и мелкосерийного промышленного (ремесленного) производства, что давало экономике гибкость и эффективное обуздание коррупции и "чёрного рынка", возникших в СССР в годы брежневского застоя и ставших раковой опухолью экономики в годы горбачёвской катастройки. В ГДР все частники "на равных" субсидировались государством, но доходы получали исключительно по единым государственным расценкам. Напротив, в условиях "свободной" конкуренции с крупными буржуями мелкий частник обречён на гибель - факт, очевидный для любого нынешнего бедолаги-"чп" в России.

Во-вторых, единственная государственная доктрина, которая может спасти Россию от порабощения Западом - это доктрина советского социалистического интернационального государства как проект-антагонист западному проекту неоколониальной капиталистической глобализации. Советский Союз погиб потому, что был недостаточно коммунистическим и социалистическим. Вина за это прежде всего ложится на антикоммунистического диктатора Джугашвили-"Сталина", который задушил основы социалистической демократии, заложенные Лениным, возродил самодержавие и приучил народ СССР к слепому повиновению своей диктаторской власти.

Я не буду обличать "Сталина" с этической точки зрения и говорить, что устроенный им массовый террор - это жестоко и антидемократично. Нет, я хочу объяснить его дела с бихевиористской точки зрения, чтобы все поняли наконец, что именно "Сталин" закрыл советскому народу путь в социализм. Ведь запуганные и затюканные люди, прошедшие через систематическую дрессировку "ежовыми рукавицами", то есть неотступное применение отрицательного подкрепления (наказания) за самостоятельные действия или несанкционированные высказывания, панически боятся начальства и анонимных доносов, приучены не рыпаться, а пассивно ждать приказа, привыкли повиноваться и, соответственно, лишились способности активно действовать по собственной инициативе. А в сталинское время люди боялись не только самостоятельно действовать, но и сказать лишнее слово, которое кто-нибудь мог бы перетолковать как "отклонение от генеральной линии партии". Восточный диктатор "Сталин" культивировал тип подданных и подчиненных, который был полной противоположностью большевикам - революционерам и энтузиастам. Он культивировал в людях шаблон поведения, представленный в русской литературе образом Молчалина у Грибоедова и образом Беликова - "человека в футляре" у Чехова. Да разве такие вконец изуродованные ничтожества способны бороться за социализм и строить его???

Именно "Сталин" превратил советскую партийную номенклатуру в овечье стадо мещан-конформистов, которое отвергло курс Хрущева на демократическое обновление СССР и на интернационалистскую экспансию социализма во всем мире (поддержка в 1950-х и начале 1960-х годов антиимпериалистических освободительных движений, приведшая к уничтожению колониальных империй Запада).

Брежневская партийная номенклатура была продолжением сталинской и не имела в себе ничего революционного. Если кратко охарактеризовать "свершения" бездельника Брежнева на посту генсека, то можно сказать, что он за двадцать лет растлил коммунистическую партию и споил народ водкой. О том, какой невообразимой кашей были набиты в годы брежневского застоя головы людей, а особенно - "интеллигентов", говорит тот факт, что тогда была популярна как шутка следующая циничная и глупая пародия на слова "Интернационала":

"Весь мир насилья мы разрушим

До основанья... А зачем?"

Теперь, когда поганая пиндосско-НАТОвская мразь солдатскими башмаками топчет нашу советскую Родину - в Прибалтике, в Закавказье и на Украине -, надеюсь, всем понятно, "ЗАЧЕМ"!

Но тогда брежневская партноменклатура - банда блатняг, карьеристов и приспособленцев - в подленьком низкопоклонстве перед Западом как источником "дефицитного" ширпотреба пыталась лишь робко сдерживать его агрессию, что получило своё логическое завершение в её позорной капитуляции перед Западом, которую вся номенклатура целиком (а не один лишь выродок Горбачёв) страстно желала, безумно мечтая о беззаботном паразитическом существовании от "трубы" в идиллическом мире с западными "партнерами".

Эта же мечта свойственна и наследнику номенклатуры - нынешнему российскому чиновничеству. Оно даже теперь не желает видеть хищную, людоедскую суть западного империализма, который ультимативно требует безоговорочной капитуляции правящего Россией чиновничьего бонапартизма Путина. Что делают чиновники (Медведев, Набиуллина, Силуанов & Co) и "эффективные менеджеры" - последыши Ельцина (Греф, Чубайс, Немцов & Co) в нынешней кризисной ситуации? - А они продолжают раскачивать "плавающий" курс рубля для извлечения спекулянтской паразитической наживы и готовят окончательное приватизационное "распиливание" наследия СССР и природных богатств страны.

Поэтому политика Путина и его окружения - это лишь жалкие и непоследовательные попытки притормозить сваливание страны в пропасть. Для спасения России нужна принципиально иная, ленинская социалистическая политика, направленная на уничтожение капитализма в стране и на создание глобального социализма. Но для этого нужен новый Ленин и новая партия большевиков. Задачи, стоящие перед ними, решить намного легче, чем те задачи, которые стояли перед Лениным и большевиками, потому, что:

-- Во-первых, имеется громадный опыт создания социалистической плановой экономики и управления ею, причём планирование и управление будут намного легче и эффективнее благодаря компьютеризации.

-- Во-вторых, имеется научно-технологический аппарат создания социалистических общественных и межличностных отношений - бихевиористская социальная инженерия.

-- В-третьих, имеется объективный союзник, который может сыграть решающую роль в общей победе над дьявольской империей Запада - Китай.

Ау, большевики, где вы?

Далее следует перевод статьи.

* * *

"Примечание: Читатели просят сообщить, кто помимо финансируемых Западом НПО, принадлежит к пятой колонне внутри России. Мы - Майкл Хадсон и я - даём им общее название: про-НАТОвские интеграционисты ("Atlanticist Integrationists") и неолибералы.

А "The Saker" - "азиатский охотничий сокол" называет здесь http://thesaker.is/putins-biggest-failure/ конкретные имена. К "пятой колонне" принадлежат премьер-министр России, глава Центрального банка, и два главных министра в сфере экономики. Они поставили приватизационный капкан на Путина, которым можно будет аннулировать все его достижения и передать Россию под власть Запада.

Два года назад российские официальные лица обсуждали планы приватизации ряда государственных предприятий, крупнейшими из которых являются Роснефть, Банк ВТБ, Аэрофлот и РЖД.

Провозглашенной целью была "оптимизация" управления этими компаниями, а также стимулирование олигархов на то, чтобы они начали инвестировать в экономику России капиталы, которые они уже два десятилетия вывозят за границу. Запрашивалось также и иностранное участие в тех случаях, когда экономике могли бы помочь внедрение западных технологий и методов "менеджмента".

Однако экономические прогнозы России ухудшились, когда США заставили другие западные правительства ввести экономические санкции против России и обвалили цены на нефть. Это сделало экономику России менее привлекательной для иностранных "инвесторов". Проэтому приватизация этих компаний принесет гораздо более низкую выручку сегодня по сравнению с той, которая могла бы быть в 2014 году.

Тем временем, комбинация растущих дефицитов внутреннего бюджета и платежного баланса усилила требования "расейских" сторонников приватизации поспешить с распродажами (народного достояния).

Их логика порочна потому, что исходит из неолиберальной предпосылки о том, что Россия якобы не может просто монетизировать дефицит, а нуждается для выживания в выручке от распродажи крупнейших государственных активов. Мы предостерегаем Россию от того, чтобы она принимала на веру эту коварную неолиберальную аргументацию.

Приватизация вовсе не поможет реиндустриализации экономики России, а наоборот, повредит ей, превращая её в экономику паразитического извлечения ренты ("экономику ростовщиков-рантье"), при которой прибыли откачиваются в пользу иностранных буржуев.

Оговоримся, что президент Путин 1 февраля поставил ряд условий для предотвращения того, что новых приватизации будут такими же, как и скандальные прихватизации ельцинской эпохи. На этот раз активы должны продаваться не по бросовым ценам, а по ценам, "отражающим предполагаемую реальную ценность".

Распродаваемые предприятия должны остаться под юрисдикцией России, а не управляться офшорными собственниками. Иностранцы были приглашены для участия в торгах, но предприятия должны оставаться под российской юрисдикцией, при этом поставлены ограничения, удерживающие их капитал в России.

Кроме того, предприятия, которые будут приватизированы, нельзя купить с привлечением внутреннего государственного банковского кредита. Цель тут состоит в том, чтобы привлечь для покупки "наличные" - в идеале из валютных авуаров олигархов, запрятанных в Лондоне и других местах.

Путин мудро исключил продажу крупнейшего российского банка - Сбербанка, где лежит на счетах большая часть розничных сбережений населения. Банки, по-видимому, в основном останутся в государственном секторе, что и должно быть, потому что способность творить кредит в виде денег является естественной монополией и по сути носит общественный характер.

Но несмотря на эти меры защиты, которые добавил президент Путин, есть серьезные основания для того, чтобы не начинать недавно объявленую приватизацию. Эти причины состоят не только в том, что предприятия будут проданы в условиях экономического спада в результате западных экономических санкций и падения цен на нефть.

Оправдание, выдвигаемое в настоящее время российскими чиновниками в пользу продажи этих предприятий - это финансирование дефицита внутреннего бюджета. Это оправдание убедительно показывает, что Россия до сих пор не излечилась от разрушительной лжи западного НАТОвского мифа о том, что Россия якобы должна зависеть от иностранных банков и держателей облигаций для того, чтобы творить деньги, как будто бы центральный банк России не может делать этого самостоятельно, монетизацией бюджетного дефицита.

Монетизация бюджетного дефицита - это именно то, чем занимаются правительство США и центральные банки стран Запада на протяжении всей эпохи после 2-й мировой войны. Монетизация долга является общераспространенной практикой на Западе.

Правительства могут содействовать оживлению экономики простым печатанием денег, вместо того, чтобы делать страну должником частных кредиторов, что истощает средства государственного бюджета процентными платежами частным кредиторам.

Нет никакой разумной причины (кроме содействия паразитированию буржуев на народе - примечание behaviorist-socialist) того, чтобы брать деньги в долг у частных банков для оплаты государственных расходов, ведь центральный банк может творить деньги точно таким же образом (как и частные банки: "из ничего"- примечание behaviorist-socialist) без необходимости платить проценты по кредитам.

Тем не менее, российские экономисты оболванены ложью Запада о том, что якобы только коммерческие банки должны создавать деньги, и что государства должны выпускать процентные облигации госзаймов, чтобы получать средства для расходов.

Самоубийственная вера в то, что только частные банки должны создавать деньги путем предоставления займов, направляет российское правительство по тому же пути, который привел "Еврозону" в экономический тупик (долговой дефляции - примечание behaviorist-socialist).

Приватизовав кредитное творение денег, Европа отобрала экономическое планирование от демократически избранных правительств и отдала банковскому сектору.

У России нет необходимости того, чтобы подражать этой экономической философии привилегий для ростовщиков-рантье, которые пьёт кровь страны - её государственные доходы. Неолибералы пропагандируют её не для того, чтобы помочь России, а чтобы поставить Россию на колени.

В сущности, эти "русские", продавшиеся Западу - "проНАТОвские интеграционисты" - хотят, чтобы Россия пожертвовала своим суверенитетом ради поглощения её Западной империей, и используют неолиберальную экономическую пропаганду, чтобы связать Путина и уничтожить самостоятельное управление России своей собственной экономикой, которое Путин восстановил после того, как под властью Ельцина Россию грабили иностранные интересы.

Даже несмотря на некоторые успехи в ограничении власти олигархов, возникших в результате ельцинских прихватизаций, правительство России должно сохранить государственные предприятия как уравновешивающую экономическую силу. Причина того, что железные дороги и другие основные объекты инфраструктуры должны быть государственными, простая: это снижает стоимость жизни и накладные расходы предприятий.

А цель частных владельцев - противоположная: поднять цены как можно выше. Это называется извлечением ренты. Частные владельцы устраивают в инфраструктуре сбор разнообразных пошлин (вроде паразитического "платона" - примечание behaviorist-socialist), увеличивая расходы за пользование приватизованной инфраструктурой. Это - прямая противоположность тому, что классические экономисты подразумевали под "свободой рынка".

Ходят слухи, что это - сделка с олигархами. Мол, олигархи купят долю в российских госкомпаниях на деньги, которые они спрятали за границей в результате предыдущих приватизаций, и получат ещё одну "сделку века", когда экономика России в будущем достаточно восстановится для того, чтобы с неё можно было снимать сверхприбыли.

Проблема тут в том, что чем больше экономического потенциала передаётся от государства в лапы буржуев, тем меньше у государства силы противодействовать частным (грабительским - примечание behaviorist-socialist) интересам. С этой точки зрения, сейчас недопустима никакая приватизация.

И ещё менее допустимо позволять иностранцам приобретать в собственность государственные активы России. Получив одноразовый платеж в иностранной валюте, правительство России отдаст иностранцам весь поток будущих доходов, которые они выжмут из России и отправят за границу.

Эта "репатриация" дивидендов будет происходить даже в том случае, если управление и юрисдикция останутся географически в России.

Продажа государственных активов в обмен на единовременный платёж - это то, что муниципалитет города Чикаго устроил, когда продал поток доходов от парковочных счетчиков на 75 лет вперёд.

Муниципалитет Чикаго получил доход за один год, отдав доходы за следующие 75 лет. Пожертвовав государственными доходами, муниципалитет Чикаго "пощадил" от налогообложения недвижимость и личные капиталы буржуев, а также отдал инвестиционным банкам Уолл-стрита воистину жирную поживу.

Общественность возмутилась, узнав об этой сделке. Откупщики муниципальных доходов резко подняли плату за парковку на улицах, и даже подавали в суд на муниципалитет Чикаго за "ущерб", когда городские власти закрывали улицы на общественные мероприятия и праздники, что "вредило" бизнесу откупщиков-рантье на парковочных счётчиках.

Вместо того чтобы спасти Чикаго, это подтолкнуло город к банкротству. Неудивительно, что "западникам" хотелось бы видеть, как Россию постигнет такая же участь.

Использование приватизации для решения проблем краткосрочного финансирования создает громадную долгосрочную финансовую проблему. Прибыль российских предприятий будет выкачиваться из страны, что приведет к снижению обменного курса рубля. Ведь если прибыль получается в рублях, то рубли выбрасывают на валютный рынок для обмена на доллары.

Это приводит к снижению курса рубля и повышению курса доллара. В сущности, тот, кто позволяет иностранцам приобретать государственные активы России, стимулирует иностранцам на спекуляции против рубля.

Конечно, "российские" буржуи - владельцы приватизованных активов также могут отправить свои прибыли за границу. Но по меньшей мере правительство России понимает, что собственников активов, подлежащих российской юрисдикции, легче контролировать, чем собственников, которые могут управлять предприятиями из-за рубежа и держать их оборотный капитал в Лондоне или других зарубежных банковских центрах (а все они отданы на милость дипломатических интриг США и санкций новой "Холодной войны").

В основу дискуссии о приватизации должен быть положен вопрос о том, что представляют собой деньги, и почему их якобы должны "творить" частные банки, а не Центральный банк. Правительство России может и должно финансировать дефицит бюджета, заставив Центральный банк творить необходимые деньги, как это делают в США и Великобритании.

Правительству России вовсе незачем навеки отдавать поток будущих государственных доходов буржуям только для того, чтобы покрыть дефицит одного года. Это - путь к нищете и потере экономической и политической независимости.

Глобализация была изобретена в качестве инструмента американской империи. Россия должна быть защищена от глобализации, а не открываться к ней. Приватизация - это тот механизм, который подрывает экономическую независимость и увеличивает прибыли буржуев, повышая цены (для народа - примечание behaviorist-socialist) .

Каковы финансируемые Западом НПО, работающие в России, являющиеся пятой колонной, борющейся против национальных интересов России, таковы и неолиберальные экономисты России, независимо от того, понимают ли они это или нет. Россия не будет в безопасности от экономических диверсий Запада, пока ее экономика не будет закрыта для западных попыток переделать российскую экономику в интересах Вашингтона в ущерб интересам России.

Д-р Пол Крэйг Робертс был помощником секретаря Казначейства США по экономической политике (в администрации Рейгана - примечание behaviorist-socialist) и членом редколлегии Wall Street Journal. Он был обозревателем Business Week, Scripps Howard News Service, и Creators Syndicate. Он занимал много университетских должностей. Его публикации в Интернете пользуются мировой известностью. Последние книги Робертса: "The Failure of Laissez Faire Capitalism and Economic Dissolution of the West", "How America Was Lost" и "The Neoconservative Threat to World Order".