КАПИТАЛИЗМ - КОРЕНЬ ВСЕГО ЗЛА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

 

(Критическое послесловие к интервью Майкла Хадсона)

Итак, вы прочли наивные хотелки профессора Майкла Хадсона в духе "Чтобы волки были сыты, и овцы были целы" и его представление о нынешней мировой политике как игре в "казаки и разбойники" между Плохишами и Кибальчишами. К несчастью, всё не так просто в мире, над которым господствует закулиса мультимиллиардеров. Её влияние на олигархо-бюрократический истеблишмент Эрэфии с началом войны на Украине не исчезло, а лишь притаилось. Сумасшедший дом прозападной политики послесоветских властей Эрэфии пустил слишком глубокие корни. А профессор Хадсон сваливает в одну кучу полусоциалистический Китай со 100%-но олигархо-капиталистической Россией. Но это же "две большие разницы", как говорили в Одессе. Режим Путина очень любит заниматься патриотической антизападной демагогией, но на деле он всегда готов холуйствовать ради долларов перед западным империализмом. Это прямо-таки по библейскому выражению: "Аки пёс воротися на свою блевотину".

Главная и, очевидно, единственная причина такой шизы всей нынешней расейской политики, начиная с Мишки-меченого (Горбачева), это то, что режимы, властвующие над Россией и прочими обломками СССР (за исключением Белоруссии), абсолютно капиталистические и прозападные. И вопреки всей своей нынешней патриотической демагогии они твердо знают, что их самый страшный враг - классовый, а не политический, то есть трудящееся население России, а не западный империализм.

Именно этим объясняется тридцатилетняя явно самоубийственная прозападная политическая линия и Кремлёвских Кретинов (далее: КрКр), и всего националистического и прозападного политиканства остальных обломков СССР. Исключение - лишь политика Президента Белоруссии А.Г. Лукашенко. Вот вам лишь несколько конкретных примеров этой самоубийственной политики на примере КрКр:

Иудушка Капутин носится с утопией BRICS, как дурак с писаной торбой. Вы только представьте себе этот проект - востину по басне Крылова - запрячь в одну телегу Лебедя, Рака и Щуку. Ведь Индия на ножах не только с Пакистаном (который был оттяпан от неё по религиозному признаку провокациями английского империализма при деколонизации), но и с Китаем. Далее, Бразилия - самая запроданная западным монополиям страна Латинской Америки, в истории которой - сплошные военные диктатуры; но Капутин пригласил в BRICS именно Бразилию, а не Венесуэлу, Эквадор или Кубу, которая была бы радёшенька, но это не понравилось бы империализму США. Конечно, в BRICS не пригласили ни Белоруссию, ни Казахстан, ни Монголию (которую отдали на разграбление западным монополиям). Зато ни к селу ни к городу пригласили Южную Африку, которая безнадёжно погрязла в коррупции и продолжающемся (неофициально) господстве белого меньшинства, которому принадлежит там практически всё.

А "Минские соглашения" с бандерофашистской Украдиной, которые та и не собиралась выполнять? Ведь по этим садистским "соглашениям" Иудушка Капутин хотел запихнуть русский Донбасс обратно в фашистскую Уркаину. Именно тут чётко видна антинародность его политики: Запад и Путин хотели превратить Донбасс в нечто вроде Северной Ирландии с неугасающим национальным конфликтом, которому буржуи были бы очень рады, так как народы отвлекаются национализмом от борьбы против своих смертельных врагов - буржуев! Не случайно господа олигархо-либерасты Греф и Кудрин, которые сейчас притаились и сидят тише травы, ниже воды, финансировали бандерофашистские бандформирования "Правого сектора"!

А это значит, что Иудушка Капутин и его КрКр по-прежнему действуют по методичке, прописанной западным империализмом, главный принцип которой - не допустить ни создания конкурирующего с Западом международного блока, ни тем паче возрождения мировой системы социализма, разрушенной сперва Мао Цзэдуном, а позже - Мишкой-меченым (Горбачевым) и Бориской-алкашом (Ельциным).

Такие примеры антинародной прозападной политики всех послесоветских (включая Восточную Европу) буржуазных режимов можно приводить бесконечно. Поэтому пора из этого сделать старый марксистский вывод о непримиримости классовой борьбы. Однако классовая борьба трудящихся против своих угнетателей теперь ловко используется в виде "цветных революций", "майданов" и "джихадов" как западным империализмом, так и его вассальными якобы "независимыми" режимами. Западный империализм держит под контролем вассальные режимы (конечно, не только клоуна Зеленского на Украине, но и КрКр в Эрэфии), угрожая натравить на них очередную "цветную революцию". А со своей стороны вассальные режимы стращают своих подданных этими ЦРУшными "цветными революциями", злорадно указывая на то, что от всех этих "революций" народу (выжившему) живётся всё хуже и хуже. Это - коварный метод упрочения классового господства буржуев: мол, бойтесь революций (особенно истинных, социалистических) как огня!

Но самое гнусное в системе капитализма - это её принципиальная, фундаментальная лживость и её подлое лицемерие. Буржуйская пропаганда настырно далдонит что-то высокоморальное и гуманное только для того, чтобы скрыть истинные гнусные намерения господствующего класса миллиардеров и суть происходящего. Последний пример - это война на Украине. Она идёт по уговору между западным империализмом, олигархо-бюрократическим режимом путиноидов в России и мафиозно-фашистским режимом на Украине. Уговорная война организуется примерно так, как её изобразил Л. Лагин в советской повести "Атавия Проксима", о которой я писал несколько лет назад здесь https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2016/06/blog-post_24.html на этом блоге.

На той же самой уговорной основе разжигались и все прочие военные конфликты на развалинах СССР - и "чеченские войны" подонка Бориски-алкаша (Ельцина), и националистические агрессии Грузии против отданных ей при разделе СССР народов - абхазцев, осетин и аджарцев, и многосторонние многочисленные националистические конфликты в Средней Азии, и периодически вспыхивающие войны между Азербайджаном и Арменией...

С одной стороны, на Украине гибнут солдаты обеих сторон и мирное русское население Новороссии, обстреливаемое артиллерией и ракетами бандерофашистов. Но это нисколько не волнует господствующий класс буржуазии - ни на Западе, ни на Украине, ни в России. Подонок Зеленский всерьёз намерен бросить один миллион своих подданных в мясорубку войны. Это неспроста. Ведь с другой стороны, господствующий класс исполняет свои заветные желания.

Западный империализм (военно-промышленный комплекс) удовлетворяет своё желание военных сверхприбылей "восполнением" запасов вооружений США и НАТО, выбрасываемых в громадных количествах на Украдину, а также свое давнее желание реставрировать людоедский "манчестерский" капитализм в Европе, народы которой якобы "избалованы" социальными гарантиями, которые были введены после 2-й мировой войны из страха буржуев Европы и США перед социалистической революцией и которые теперь неуклонно урезаются и уничтожаются. А буржуазия Украины и России укрепляет свое классовое господство разжиганием взаимной ненависти между двумя частями в сущности одного и того же - бывшего советского - народа.

Можно быть уверенным в том, что война на Украине будет продолжаться до полного удовлетворения всех желаний господствующего класса буржуев и окончится каким-нибудь гнилым "компромиссом", обеспечивающим ужесточение классовой фашистской диктатуры капитала над народами не только псевдогосударства Украдина, но и России и стран НАТО/Евросоюза.

Такова уж сатанинская, людоедская суть капитализма. Поэтому слащавые байки профессора Майкла Хадсона о "мультиполярном" буржуйском мире просто смехотворны. Смехотворны прежде всего из-за той экономической причины, которую профессор как экономист должен был бы знать - из-за закона падения нормы капиталистической прибыли по мере аккумуляции капитала, который Карл Маркс назвал смертным приговором капитализму и которому Генрик Гроссман дал математическое доказательство неопровержимости, рассмотрев все возможные варианты аккумуляции капитала. Об этом я много писал здесь в последнее время, поэтому приведу (опять) лишь наглядный график, источник: https://thenextrecession.files.wordpress.com/2014/04/maito-esteban-the-historical-transience-of-capital-the-downward-tren-in-the-rate-of-profit-since-xix-century.pdf , с моими пояснениями на русском :

Это - очень важный график в силу того исключительно важного фактора нынешней ситуации в мире, о котором проф. Хадсон тоже не сказал ничего. Этот фактор - скрытная глобальная диктатура - "закулиса" - кучки сверхбогачей (Ротшильды, Рокфеллеры & Co), которым всякие Соросы, Швабы, Гейтсы, Цукерберги и Маски прислуживают мальчиками на побегушках. Они господствуют над США с момента убийства президента Кеннеди в 1963 году, а над Европой - с момента отставки президента де-Голля в 1969 году. То есть они - неограниченные властители Запада уже более пятидесяти лет. Именно они - владельцы мертвых сверхаккумулированных гигантских капиталов, принципиальная неприбыльность, т.е. экономическая импотенция которых показана на вышеприведенном графике. Именно они - кукловоды своих марионеточных политиканов, прежде всего - западных, именно они жаждут новой мировой войны, чтобы хотя бы частично "оживить" свои капиталы.

Закулиса - это, несомненно, банда капризных дегенератов. Об этом свидетельствуют злоключения президентства Трампа, который победил на выборах назначенную закулисой припадочную психопатку Клинтониху. Трампа базостановочно шпыняли со всех сторон, хотя он был полностью послушен и беспрекословно исполнял то, что закулиса ему приказывала. Закулиса совершенно осатанела от непослушания публики, сидящей в кукольном театре глобалистской политики, и в наказание массам непослушных нищебродов-"избирателей" устроила скандальную манипуляцию и фальсификацию следующих "выборов" в США, на которых в назидание непокорным якобы "победил" безнадежно сенильный коррупционер Байден.

Поучительна и история с мнимой "пандемией ковид", под предлогом которой мошеннические фармаконцерны получили благодаря фашистским методам соучаствовавших "демократических" марионеточных правительств сотни миллиардов долларов и евро на коррупционной схеме "вакцинации" губительными для здоровья и жизни помойными ген-модифицирующими препаратами. То, что режим Иудушки Капутина и руководство Китая соучаствовали в этой гнусной афере глобального "медицинского" геноцида, свидетельствует о том, что они - тоже марионетки закулисы.

Последней на данный момент жертвой закулисы стал Шинцо Абэ, застреленный, конечно же, не придурком из самодельного самопала, а снайперами с крыш соседних зданий. Подробности - здесь https://www.globalresearch.ca/when-globalists-crossed-rubicon-assassination-shinzo-abe/5786559 , оттуда же и эти две иллюстрации:

Закулисе явно надоело прятаться, и она под лозунгами WEF Клауса Шваба - "Great reset" и "4th industrial revolution" - теперь всерьёз принялась за уничтожение жалких остатков буржуазной демократии и введение фашистского неофеодализма и рабовладельчества на всей Земле. Гнилую атмосферу закулисной власти миллиардеров хорошо изобразил Джеймс Крюс в "детской" книжке "Тим Талер или проданный смех" ("Timm Thaler oder das verkaufte Lachen" von James Krüss):

а моральный облик закулисной нечисти - Стенли Кубрик в своём фильме "Глаза широко зажмурены" ("Eyes wide shut" by Stanley Kubrick). Стенли Кубрика нельзя забывать не только как творца замечательных художественных фильмов, но ещё и потому, что он был режиссером-постановщиком фейков "Полёты американских астронавтов на Луну", которые были полностью отсняты им в Лондоне, на киностудии MGM. Вот один из многочисленных ляпсусов - перекрещивающиеся тени от лучей двух студийных светильников, хотя на Луне реально может светить только одно Солнце:

Позже Кубрик несколько раз пытался публично покаяться в этом и, очевидно, поплатился за это жизнью.

И ещё. Профессор Хадсон несколько раз вскользь упомянул "социализм", но ничего конкретного о нём так и не сказал. Это тем более печально потому, что он - крестник Льва Троцкого, а его отец был близким соратником Троцкого в мексиканском изгнании и за это несколько лет сидел в американской тюрьме. Горькая ирония судьбы состоит в том, что подосланный подонком сталиным проклятый наёмный убийца Троцкого, который коварно втёрся в его доверие - некто Меркадер - убил сидевшего за письменным столом Троцкого ударом в затылок ледорубом, "позаимствованным" у... матери почтенного профессора Хадсона.

Я упоминаю тут Троцкого потому, что он был совершенно прав, настаивая на необходимости мировой социалистической революции, наперекор совершенно ложному предательскому реакционному лозунгу антикоммуниста сталина и его прихвостней о мнимой "победе социализма в одной отдельно взятой стране", закончившейся горбачевско-ельцинским предательством дела социализма. Поэтому социализм - это обязательно последовательный бескомпромиссный интернационализм, т.е. абсолютная несовместимость социализма со сталинскими националистическими предрассудками и пережитками в виде национальных "союзных республик" и национальных "стран народной демократии" и брежневских "компартий союзных республик", которые стали мафиозными кланами националистических властителей.

Более того, Троцкий в целом был прав и своей теорией перманентной революции. Цитирую его, чтобы ненароком не исказить в моём пересказе:

"Если традиционное мнение гласило, что путь к диктатуре пролетариата лежит через долгий период демократии, то теория перманентной революции устанавливала, что для отставших стран путь к демократии идет через диктатуру пролетариата. Этим самым демократия становится не самодовлеющим режимом на десятки лет, а лишь непосредственным вступлением к социалистической революции.

Они связываются друг с другом непрерывной связью. Между демократическим переворотом и социалистическим переустройством общества устанавливается таким образом перманентность революционного развития.

Второй аспект "перманентной" теории характеризует уже социалистическую революцию, как таковую. В течение неопределенно долгого времени и в постоянной внутренней борьбе перестраиваются все социальные отношения. Общество непрерывно линяет. Один этап преобразования непосредственно вытекает из другого. Процесс этот сохраняет по необходимости политический характер, т. е. развертывается через столкновения разных групп перестраивающегося общества. Взрывы гражданской войны и внешних войн чередуются с периодами "мирных" реформ. Революции хозяйства, техники, знания, семьи, быта, нравов, развертываются в сложном взаимодействии друг с другом, не давая обществу достигнуть равновесия. В этом перманентный характер социалистической революции, как таковой.

Международный характер социалистической революции, составляющий третий аспект теории перманентной революции, вытекает из нынешнего состояния экономики и социальной структуры человечества. Интернационализм не есть отвлеченный принцип, но лишь теоретическое и политическое отражение мирового характера хозяйства, мирового развития производительных сил и мирового размаха классовой борьбы." (Конец цитирования, подчеркнуто мною)

А это значит, что Троцкий видел только политическую и социальную сторону революционного преобразования общества из капиталистического в социалистическое. Это, конечно, не только недостаточно, но и неправильно. Надо избегать "столкновений разных групп перестраивающегося общества", которые не приведут ни к чему хорошему. Напротив, необходимо перманентное конструирование, развитие и совершенствование гармоничной системы общественных и межличностных отношений социалистического общества как норм и шаблонов поведения (привычек) всех и каждого, причём методами оперантной бихевиористской социальной инженерии, обеспечивающими то, что для всех членов социалистического общества такое поведение будет не принудительным, а спонтанным, добровольным, активно направленным на достижение общественных целей, слившихся воедино с личными благодаря умелому оперантному подкреплению. Это позволит отказаться от такого воистину универсального, уникально могущественного положительного оперантного подкрепителя, как деньги, являющиеся главным инструментом, которым закулиса миллиардеров порабощает и растлевает человечество, и на котором основано её сатанинское господство. В этом - суть истинно научного - бихевиористского - социализма.

.

ПРОФ. ХАДСОН, ПОХОЖДЕНИЯ КАПИТАЛА И РАЗМНОЖЕНИЕ КАПИТАЛИЗМОВ

Рисунок Стива Каттса - Steve Cutts

(Комментарий на переведённую мною последнюю статью профессора Майкла Хадсона, начало смотри здесь: http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/03/michael-hudson-on-resurgence-of-rentier.html )

Эта статья проф. Хадсона очень полезна для российской публики, так как детально показывает, что на Западе паразитическая финансиализация капитализма закулисной олигархией идет практически тем же путём деиндустриализации и разорения населения, как и в России. Отсюда следует:
- не только то, что нынешний буржуйско-бюрократический режим в России - вовсе не какое-то якобы "ненормальное" для капитализма явление, а один из многих примеров разорения стран периферии капиталистического мира от Аргентины до Японии, при всех своих особенностях катящихся в одну и ту же пропасть,
- но и то, что режим Путина именно через компрадорско-банкирский насос, откачивающий богатства страны и народа на Запад, сросся с Западом, стал безоговорочно прозападным при всей мнимой обоюдной враждебности с Западом, которая в действительности - спектакль "борьбы нанайских мальчиков" для наивной патриотической публики.

Вывод первый: противопоставлять западный капитализм российскому (ельцинско-путинскому) - ошибка. Они оба - как заросли кустарника, имеющие одну и ту же (скрытую) корневую систему.

Однако сам Майкл Хадсон допускает подобную ошибку, противопоставляя промышленный капитализм финансовому. Он изображает дело так, как будто бы между ними идёт жестокая борьба. Но на самом деле финансиализация промышленности идет без борьбы, а рейдерские захваты весьма редки и их жертвами чаще всего становятся фирмочки средней руки. В действительности поглощение промышленного капитала банковским представляет собой нечто вроде женитьбы богача на бесприданнице. Короче: капитал един, как исламистский бог.

В 1990-х годах я это наблюдал непосредственно, работая переводчиком на фирму "Отис", производившую лифты, эскалаторы и бегущие тротуары - для метро, торговых центров и аэропортов. Сама фирма была уже поглощена глобальным концерном "Дженерал Дайнемикс" - крупнейшим производителем военной техники. То есть "Отис" не имел ни малейшей самостоятельности - ни финансовой, ни управленческой. Но куда интереснее тот факт, что например все материальные активы (здания, оборудование и т.п.) завода "Отис" в Штадтхагене (Западная Германия), выпускавшего эскалаторы и бегущие тротуары, принадлежали вовсе не самой фирме, а были "проданы" некоему финансовому холдингу и арендовались самим заводом.

С точки зрения политэкономии это означает, что промышленное капиталистическое предприятие функционирует, используя свой переменный капитал (средства на найм рабочей силы) и... по большей части (за исключением средств на приобретение сырья и электроэнергии) не свой, а чужой постоянный капитал. Вся соль тут в том, что прибыль от производства изымается этим холдингом в виде арендной платы и превращается в рентные платежи и "прирост капитала", о чём подробно написал проф. Хадсон. Получается, что само промышленное предприятие работает без аккумуляции капитала!

Разумеется, это одновременно и механизм избегания выплаты налогов в Германии, ведь сам холдинг имел официальное местопребывание в некоем оффшорном "налоговом раю". Это - только один, но типичный пример срастания финансового и промышленного капитала на Западе. Промышленный капитал получает от финансового доступ к неограниченным денежным средствам, а финансовый прячет капиталистическую прибыль игрой "в напёрстки" с налоговыми учреждениями. Но самое главное: формально на производстве не происходит ни малейшей аккумуляции производительного капитала, он переложен на плечи финансового капитала!

Работая переводчиком, я наблюдал примерно такую же, как и на "Отисе", финансиализацию нескольких других фирм в Германии и Англии. При этом должен обратить Ваше внимание на факт формального "исчезновения" капиталистической прибыли на производстве - той самой, которая является воистину Дамокловым мечом капитализма, как это детально объяснил товарищ Гроссман в книге, переведенной мною ранее и выложенной на этом блоге (начало здесь: http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2020/11/grossman-law-of-accumulation-and.html , окончание здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/02/grossman-law-of-accumulation-and_5.html ). Капиталистическую прибыль от производства концерны-рантье превращают финансовым фокусничеством в тот самый паразитический "прирост капитала", о котором неустанно пишет Майкл Хадсон в своей статье. Однако он не видит причины финансиализации: она спасает промышленный капитал от дефицита валоризации.

Товарищи экономисты! Убедительно прошу вас обратить высокоученое внимание на эту воистину дьявольскую хитрость буржуев.

Вывод второй: совершенно неправильно изображать дело так, как будто существуют промышленный капитализм и финансовый капитализм, борющиеся друг с другом. Нет, есть лишь один капитализм, который в зависимости от обстоятельств надевает ту маску, которая для него выгоднее - "промышленную" (например, когда идет речь о государственном субсидировании производства) или "финансовую" (например, для утаивания доходов от налогообложения). Это трюкачество было усвоено "расейскими" олигархами. Они не изобрели никаких новых мошенничеств, а лишь скопировали существующие на Западе.

А теперь мы подходим к самой большой нелепости в рассуждениях Майкла Хадсона. Его bête noire - универсальное пугало, средоточие всего зла - это долги. Он специализируется на изучении истории долгов - от Древней Месопотамии до наших дней, и видит причину не только всех зол и пороков, но и кризисов капитализма именно в долгах, кредитовании и ростовщичестве.

Я полностью разделяю его непримиримую ненависть к людоедству и кровопийству ростовщичества, но должен заметить, что долги (перегруженность экономики долгами) не являются причиной депрессий, рецессий и всех прочих кризисных явлений капитализма. Должен категорически заявить, что причина кризисов капитализма (так называемых "кризисов перепроизводства") - это не бремя долгов на реальной, производительной экономике и потребителях, а процесс аккумуляции капитала, закономерно приводящий к падению прибыльности (дефициту валоризации) производительного капитала, как это доказал Карл Маркс и совершенно ясно растолковал для публики Генрик Гроссман.

Без понимания того, что проблема дефицита валоризации аккумулируемого капитала является роковой для капиталистического производства, невозможно понять причину описываемого Майклом Хадсоном в данной статье процесса тотальной финансиализации крупного капитала, начавшегося в 1980-х годах и завершившегося теперь полным господством финансового капитала. При всей своей преступности и при всём своём безумии финансиализация оказалась насущной необходимостью для глобального монополистического капитализма - его спасением от падения нормы прибыли и дефицита валоризации капитала.

Банки (разумеется, частные) имеют уникальную привилегию - они отняли у суверенных государств их экономический суверенитет - право эмиссии денег. В результате они могут творить деньги из ничего. Выдавая кредиты, они создают на своих балансах фиктивный капитал - зеркальное отражение долга заёмщиков. Этот процесс Майкл Хадсон описывает совершенно правильно и безукоризненно в своих книгах и статьях. Сила банков - в их фиктивном, гигантски раздутом goodwill - условной, т.е. фиктивной "стоимости" их активов в результате мошеннического рекламирования своего "престижа", своего "VIP-статуса". И когда этот "престиж" падает и голого короля начинают называть голым, включается "престиж" буржуйского государства, демонстративно раздающего голым - испытывающим дефицит валоризации своих инвестиций в производство и проспекулировавшимся - банкам "quantitative easing"- "количественные смягчения".

Рекламируемый фашистским последышем Клаусом Швабом и мультимиллиардерской бандой WEF так называемый "Great Reset" - "Великий рестарт" - это замаскированный экологической демагогией план дальнейшей концентрации и легитимизации диктатуры закулисной мафии мультимиллиардеров-глобалистов: захват ими всех ресурсов Земли, которые планируется отобрать у государств и народов в качестве залога за мошеннические "зелёные кредиты", "углеродные кредиты" и прочие фокусы, и бесконтрольной эмиссии ими же, мультимиллиардерами, глобальной дигитальной валюты, дающей им возможность грабить всё человечество - целиком и индивидуально, поодиночке...

Но пока что в реальности монопольное и всё ещё слегка ограниченное пользование (вернее, систематическое злоупотребление) своим и государственным "престижем" имеют лишь банки метрополии капитализма - Уолл-стрита и лондонского Сити. Российские банки, включая, конечно, и частный "Банк России", где командует бездарь и ничтожество мадам Наебулина - это лишь их жалкие подражатели, которым в мировой системе капитализма отведено "место у параши". Они - "шестёрки" банкирской закулисы Запада, и именно поэтому периодически "обваливают" курс рубля по отношению к западным валютам. А внутри страны они накачивают деньгами фирмы "расейских" олигархов и "госкорпорации", которые систематически делают долги и получают за это по блату свои "quantitative easing", угрожая обанкротиться. "Газпром", "Роснефть", "Уралвагон" и "Роснано" - в первых рядах получателей милостыни за государственный счёт. И затем они опять залихватски транжирят и разворовывают полученные средства - как зомби, как вурдалаки, сосущие живую кровь России...

Поэтому надо сделать вывод третий: причина капиталистических кризисов - это не долги, а падение нормы прибыли, вызывающее дефицит валоризации капитала. А долги - это инструмент экономического господства ростовщиков над должниками, не представляющий собой ни малейшей опасности для самих ростовщиков.

Какой же суммарный вывод изо всего этого должны извлечь для себя все "дорогие россияне", даже считающие себя "приближенными гаранта", но дальновидно боящиеся неумолимо надвигающегося краха воровской системы компрадорско-бюрократического капитализма, навязанной России ЦРУшными западными "консультантами", беспрепятственно хояйничавшими в коридорах власти при алкаше Бориске (Ельцине)?

Этот вывод - проще пареной репы: во-первых, в России возможен только такой капитализм, который существует сейчас, а он ведёт страну и народ в погибель. Это совершенно не зависит от того, что нынешняя господствующая верхушка - сплошь воры и невежды, ни в малейшей мере не компетентные в управлении страной. Закулисно Россия управляется западным империализмом, а мафия идиотов-путиноидов придаёт всему происходящему лишь поверхностный национальный колорит традиционного самодурства и срамодержавия.

Поэтому во-вторых: единственное спасение России - в возрождении социализма на истинно научных, то есть не бюрократических, а технократических принципах марксистской политэкономии и бихевиористской оперантной социальной инженерии. Это - большое и трудное дело, потому что в России нет той традиции ответственности руководителей перед народом, которая есть в Китае (традиция конфуцианской государственной этики) и которая обеспечила экономический подъём Китая после вакханалии безумств деспота Мао ("культурная революция" и т.п. прелести). Сейчас в Китае на фундаменте этой традиции началась разработка моделей социалистического общественного порядка опробованием различных систем так называемого "социального кредита", которые не навязываются народу, а получают от него и искреннюю поддержку в целом, и необходимую критику отдельных дефектов.

России до этого, как говорится, ещё сотни вёрст скакать. Но сперва надо избавиться от мелкобуржуазных иллюзий, которые сеют вроде бы благонамеренные граждане, например господин Болдырев и академик кислых щей Глазьев. Болдырев занимается (уже сколько десятилетий!) явной ахинеей, пытаясь запрячь в существующую лишь в его воображении телегу буржуазной "демократизации" России всевозможных лебедей, раков и щук. Настоящие коммунисты должны не развешивать уши, слушая краснобайство господина Болдырева, а гнуть свою линию, которая ясна для каждого, кто хоть немного читал Маркса, Ленина и Троцкого.

Ну а академик Глазьев - это чистейшая цирковая клоунада. (Последний его номер смотри здесь: https://www.youtube.com/watch?v=aCdzKsV7CCI ). Лет десять назад он очень глубокомысленно проповедовал белиберду фантастических "волн Кондратьева". Потом он по какой-то не известной мне причине впал в немилость, утратив чин "советника президента", но сейчас он опять прощен и пристроен к кормушке. Теперь он критикует... нет, боже упаси, не "президента", а всего лишь расейских бюрократов и московскую биржу, где, по его словам, беспрепятственно резвятся паразиты - "западные хедж-фонды, манипулирующие рынок".

Но при этом господин Глазьев обнаруживает неспособность логически мыслить, потому что:
- не задаётся вопросом, почему его любимый президент Путин не закрыл эту самую биржу,
- и вдобавок тут же расхваливает до небес Запад - выпестовавший, холящий и лелеющий эти самые хедж-фонды (цитирую его очевидную ложь: "В либеральной сверхрыночной Америке за манипуляцию рынка можно легко получить пару пожизненных!"). Ну не хочет академик Глазьев в упор видеть - ну ничегошеньки - изо всей массы безнаказанных мошенничеств и преступлений в этой самой Америке, от которых в Нью-Йорке мучается бессонницей профессор Хадсон!!!

Вместо этого господин Глазьев рекламирует теперь уже не "волны Кондратьева", а эклектическую сборную солянку буржуйской экономической псевдонауки под названием "эволюционная экономика" и носится, как курица с яйцом (протухшим!), с "золотым правилом аккумуляции", которое по утверждению самих выдумавших его приложимо только в условиях "стабильно-равновесно-растущей" экономики, каковой капиталистическая ну уж никак не является.

Замечу вдобавок, что это "золотое правило" мошеннически объединяет доходы эксплуатирумых трудящихся и эксплуататоров-капиталистов в одну категорию и затем последовательно проводит это мошенническое допущение по всем своим "математическим формулам и доказательствам". (Желающие поморочить себе голову могут заглянуть сюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Эволюционная_экономика плюс https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_economics и сюда: https://en.wikipedia.org/wiki/Golden_Rule_savings_rate плюс https://de.wikipedia.org/wiki/Goldene_Regel_der_Akkumulation )

Это, очевидно, очередная (но опять-таки безуспешная) попытка опровергнуть открытый Марксом закон падения нормы капиталистической прибыли и обусловленных этим пределов аккумуляции капитала. Тут я вместо объяснений опять-таки ссылаюсь на книгу Генрика Гроссмана!

Короче, молодёжь должна не слушать пустобрёхов вроде Болдырева и Глазьева (и уж ни в коем случае - ЦРУшных демагогов: "Радио свобода" и мистера Навральнера), а серьёзно изучать марксистскую политэкономию и бихевиористский анализ поведения с оперантной социальной инженерией и, конечно, готовиться к борьбе против людоедской бестии глобального капитализма и благороднейшему делу построения социалистического общества.

.

МАЙКЛ ХАДСОН О ПАРАЗИТИЗМЕ ФИНАНСОВОГО КАПИТАЛИЗМА И ЕГО ПОБЕДЕ НАД ПРОМЫШЛЕННЫМ КАПИТАЛИЗМОМ - 1

Выкладываю ниже мой перевод на русский статьи профессора Майкла Хадсона "The rentier resurgence and takeover. Finance Capitalism vs Industrial Capitalism", опубликованной здесь: https://michael-hudson.com/2021/01/the-rentier-resurgence-and-takeover-finance-capitalism-vs-industrial-capitalism/ . Эта статья очень важна как новейшее подтверждение тезиса Маркса о тупиковости капитализма как экономической формации и о неизбежности победы в нем ретроградных тенденций, вызываемых сверхаккумуляцией капитала, препятствующей его прибыльности при прогрессивном вложении в капиталистическое производство.

Это явление падения нормы прибыли при капиталистическом производстве, неизбежно приводящее к дефициту валоризации капитала, было детально проанализировано Генриком Гроссманом в книге "Das Akkumulations- und Zusammenbruchsgesetz des kapitalistischen Systems" - "Закон аккумуляции (капитала) и краха капиталистической системы", опубликованной в 1929 году. Мой перевод этой книги на русский выложен на этом блоге (начало здесь: http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2020/11/grossman-law-of-accumulation-and.html ).

Как я уже много раз указывал на этом блоге, нынешняя ретроградная тенденция капитализма - атавизм его возврата к чисто феодальному паразитическому извлечению ренты и спекулятивным аферам - полностью подтверждает правоту Маркса, считавшего единственно возможным дальнейшим прогрессивным экономическим развитием капитализма его революционную трансформацию в социализм.

Однако то, что открыл Маркс более полутора столетий назад и что почти сто лет назад с предельной ясностью растолковал Гроссман в своей вышеупомянутой книге - неумолимые пределы аккумуляции капитала из капиталистических прибылей, являющиеся причиной экономических кризисов при капитализме и поэтому смертным приговором капитализму как общественно-экономической системе - всё это отскакивает, как от стенки горох, от голов "экономистов" - современников Маркса, его "наследников" - социал-демократов (Каутского & Co) и коммунистов (Розы Люксембург и советских "марксистов").

Столь же непробиваема голова и у Майкла Хадсона. Не случайно он ещё никогда за всю свою долгую жизнь, несмотря на свою бесспорную честность как исследователь капитализма, так и не удосужился заняться проблемой предельности аккумуляции капитала. Он её просто не видит. Именно поэтому он называет "прибылью" (profit) не только капиталистическую прибыль, получаемую как прибавочная стоимость эксплуатацией наёмного труда, но и всяческую наживу совершенно иного рода - спекулянтство, ростовщичество, мошенничества и явные экономические преступления, включая откровенный грабёж западным империализмом зависимых стран, включая, конечно, и Россию под властью прозападного марионеточного режима Иудушки Капутина. Всё это - при всем паразитизме и преступности такой наживы - он тем не менее называет "прибылью".

К вопросу о причинах поголовной слепоты экономистов к открытому Марксом закону падения нормы капиталистической прибыли и, тем самым, предельности аккумуляции капитала, я обязательно вернусь уже после окончания выкладки перевода данной статьи Майкла Хадсона.

Однако статья Майкла Хадсона очень важна и актуальна именно потому, что в ней как раз и описывается нынешнее ретроградное движение глобальной капиталистической экономики вспять от капиталистического производства к феодальному финансовому паразитизму. Это явление - тщетная попытка мировой буржуазии избежать закономерного краха глобального капитализма, причина которого - не что иное, как предельность аккумуляции капитала при капиталистическом производстве (объяснение этого, повторяю, дано в книге Гроссмана).

Нынешнее ретроградное паническое бегство глобалистского капитализма в экономический неофеодально-корпоративный атавизм закономерно сопряжено с общественно-политическую реакцией - варварской ликвидацией жалких остатков буржуазной демократии с либерализмом как её идеологией и реанимацией олигархического тоталитаризма (фактического, но пока ещё юридически не оформленного захвата государственной власти и международных организаций мега-банками и транснациональными корпорациями) с неофашистской идеологией в её глобалистской псевдо-"экологической" и "технократической" разновидности.

Именно этим объясняется безумие устроенной дегенератом Биллом Гейтсом фиктивной "пандемии ковид-19" с вопиющим произволом преступных "указов", издаваемых всеми капиталистическими правительствами и направленных на массовое уничтожение продуктивной экономики и ликвидацию всех прежде существовавших гражданских свобод, то есть превращение человечества в нищую бесправную массу крепостных, рабов и заключенных концлагерей.

"Великий рестарт" - "Great Reset", провозглашенный в прошлом году председателем WEF фашистским последышем Клаусом Швабом и всей глобалистской мультимиллиардерской нечистью, на самом деле означает реакционный возврат в новое мрачное Средневековье - тоталитаризм и фашизм в форме орвеллианской диктатуры для глобалистской олигархии и апокалиптическое рабство и крепостничество под тотальным электронным надзором для всего остального человечества.

Это - не что иное, как бегство буржуйской мрази в тупик истории и лишнее (причём преступно и скандально излишнее!) подтверждение неумолимости смертного приговора капитализму, вынесенного Марксом. Новая индустриализация (о которой неустанно пишет и говорит экономист Сергей Губанов) возможна только в рамках социалистической экономики.

* * *

Проф. Майкл Хадсон:

"Реанимация и триумф рантье. Наступление финансового капитализма против промышленного капитализма.

Маркс и многие из его менее радикальных современников-реформаторов видели историческую роль промышленного капитализма в избавлении человечества от наследия феодализма - от помещиков, банкиров и монополистов, извлекающих экономическую ренту без создания реальной товарной стоимости. Но это реформаторское движение зачахло. В наше время сектор финансов, страхования и недвижимости (FIRE) подчинил себе государственную власть, создав экономику нео-рантье.

Цель этого постиндустриального финансового капитализма противоположна цели промышленного капитализма, что было известно экономистам XIX века: он обогащается главным образом путём извлечения экономической ренты, а не созданием производительного промышленного капитала. Налоговый фаворитизм в отношении недвижимости, приватизация нефтедобычи, добычи полезных ископаемых и банковского дела и создание инфраструктурных монополий увеличивают стоимость жизни людей и накладные расходы предприятий. Всё большая доля эксплуатации труда отдаётся банкам как платежи по кредитам, долгам студентов по оплате образования и задолженности по кредитным картам, в то время как цены на жилье и другие товары раздуты кредитованием, в результате чего всё меньше доходов расходуется на реальные товары и услуги, а экономика в целом страдает от долговой дефляции.

Нынешняя новая холодная война - это борьба за глобализацию паразитического капитализма рантье путем тотальной приватизации и финансиализации транспорта, образования, здравоохранения, тюрем и полиции, почты и связи, а также других структур, которые раньше представляли собой общественный (государственный) сектор экономики в Европе и США, благодаря чему накладные расходы и затраты на инфраструктуру были минимальны.

В экономиках стран Запада такая приватизация обратила вспять тенденцию промышленного капитализма к минимизации общественно бесполезных затрат в сфере производства и распределения. В дополнение к монопольным ценам на приватизированные услуги менеджеры-финансисты разоряют промышленность рейдерством с использованием заемных средств и выплатами высоких дивидендов для взвинчивания цен на акции.

* * *

В нынешней экономике нео-рантье наживаются в основном путём извлечения ренты, тогда как финансиализация "творит" капитал из недвижимости и монопольной ренты, превращая их в банковские ссуды, акции и облигации. Использование заёмных средств, взвинчивающее цены и создающее прирост капитала за счёт роста рыночной стоимости активов - сотворение в кредит этого «виртуального богатства» с 2009 года поддерживается центральным банком при помощи "количественных смягчений". Финансовые махинации стали заменой техничееского прогресса промышленности. Более 90 процентов недавних доходов корпораций США было брошено на повышение цен на акции этих компаний ростом выплаты дивидендов акционерам и расходов на программы скупки своих собственных акций. Многие компании даже выкупают свои собственные акции на заёмные средства, увеличивая тем отношение долга к активам.

Население и промышленность перегружены долгами - задолженностью по арендной/квартирной плате и долговым платежам перед сектором финансов, страхования и недвижимости (FIRE). Эта нажива паразитов-рантье оставляет всё меньшую долю заработной платы и доходов доступной для покупки товаров и услуг, что означает конец 75-летней экономической экспансии США и Западной Европы после окончания Второй мировой войны в 1945 году.

Эта динамика наживы рантье - антагонизм того, что Маркс описал как законы развития промышленного капитализма. При Бисмарке немецкие банкиры действительно финансировали тяжелую промышленность в сотрудничестве с Рейхсбанком и военщиной. Но в других странах банковское кредитование лишь в редких случаях финансировало новые материальные средства производства. То, что обещало стать динамикой движения к демократии и, в конечном счете, к социализму, откатилось назад к феодализму и долговому рабству; при этом класс финансистов сегодня играет ту же роль, которую класс помещиков играл после Средневековья.

Взгляды Маркса на историческую миссию капитализма: освобождение экономики от феодализма

Мы наблюдаем демонтаж промышленного капитализма, который Маркс описал в первом томе «Капитала». Маркс видел историческую миссию капитализма в том, чтобы освободить экономику от наследия феодализма: наследного класса баронов-захватчиков, наложившего на земледельцев дань - земельную ренту, и ростовщической банкирщины. Он считал, что индустриальный капитализм по мере своего развития в направлении более рационального управления и даже социализма, заменит хищничество ростовщиков-финансистов, урезав экономически и социально бесполезный доход рантье, земельную ренту, долговые проценты и сопутствующие поборы за непроизводительный кредит. Адам Смит, Дэвид Рикардо, Джон Стюарт Милль, Жозеф Прудон и их коллеги - экономисты-классики анализировали эти явления, а Маркс обобщил их анализ во II и III томах «Капитала» и параллельно - в «Теориях прибавочной стоимости» - объяснив экономическую ренту и математику сложных процентов, из-за чего долги растут экспоненциально более высокими темпами, чем реальная экономика.

Тем не менее, Маркс посвятил первый том «Капитала» наиболее очевидной характеристике промышленного капитализма: стремлению получать прибыль путём инвестирования в средства производства для эксплуатации наемного труда, производящего товары и услуги, с целью их продажи с наценкой, превышающей расходы на оплачиваемый труд. Анализируя прибавочную стоимость, устанавливая норму прибыли с учетом затрат на фабрику, оборудование и материалы («органическое строение капитала»), Маркс описал кругооборот капитала, в котором капиталисты платят заработную плату рабочим и инвестируют прибыль в производство, получая прибавочную стоимость, не выплаченную рабочим.

Финансовый капитализм разрушил это ядро кругооборота промышленного капитала. Большая часть Среднего Запада Соединенных Штатов превратилась в "rust belt" - "ржавый пояс". Вместо того, чтобы финансовый сектор развивался для финансирования капиталовложений в производство, происходит финансиализация промышленности. Это получение экономических доходов финансовым путём, в первую очередь путём манипуляций заёмными средствами, намного превышает получение прибыли путём производства товаров и услуг трудом наёмных рабочих.

Союз банков с промышленностью для проведения демократических политических реформ при капитализме

Капитализм времен Маркса все еще содержал много пережитков феодализма, наиболее явным из которых был класс наследственных помещиков, живущих за счет земельной ренты, большая часть которой непродуктивно тратилась на прислугу и предметы роскоши, а не на получение прибыли. Эта рента возникла в виде дани. Спустя двадцать лет после завоевания Англии норманнами Вильгельм Завоеватель в 1086 году приказал составить «Книгу судного дня» для расчёта доходов, которые можно было бы получить в качестве дани с английских земель, захваченных им и его вассалами. В результате непомерных требований дани королём Джоном произошло восстание баронов (в 1215-17 гг.); их Великая хартия позволила верхушке вассалов присваивать большую часть этой дани (ренты). Маркс объяснил, что промышленный капитализм был политически радикален в стремлении освободиться от бремени необходимости содержать этот привилегированный класс землевладельцев, получающих доход, не оправданный ни стоимостью издержек, ни собственной предпринимательской деятельностью.

Промышленники стремились завоевать рынки, делая себестоимость товаров ниже, чем у конкурентов. Эта цель требовала освобождения всей экономики от «faux frais» - "порочных поборов" с производства - социально бесполезных платежей, наложенных на стоимость жизни и ведения бизнеса. Классически экономическая рента определялась как превышение цены над внутренней себестоимостью, причем последняя в конечном итоге сводилась к затратам на рабочую силу. Производительный труд определялся как труд, создающий прибыль, в отличие от слуг и дворни (кучеров, дворецких, поваров и т.п.), на которых помещики тратили большую часть получаемой ренты.

Парадигматической формой экономической ренты была земельная рента, получаемая потомственной аристократией Европы. Как объяснил Джон Стюарт Милль, помещики получали ренту (и рост цен на землю) «в спячке». Рикардо указал (в главе 2 своих "Принципов политической экономии и налогообложения" 1817 г.) на подобную форму дифференциальной ренты в ренте за природные ресурсы, возникающую из-за той особенности, что рудники с высококачественными рудами могут продавать свою более дешево добытую минеральную продукцию по ценам, установленными рудниками с более высокими затратами. Наконец, существовала монопольная рента, присваиваемая собственниками дефицита в экономике, из которого они могли извлекать ренту, нисколько не оправдываемую себестоимостью. Такая рента по логике включает в себя финансовые проценты, комиссионные и штрафы.

Маркс видел идеальный капитализм как освобождение экономики от класса помещиков, который господствовал в Палате лордов в Англии и в аналогичных верхнии палатах парламентов в других странах. Для достижения этой цели была нужна политическая парламентская реформа в Англии, то есть в конечном итоге заменить Палату лордов Палатой общин, чтобы помешать помещикам защищать свои специфические интересы в ущерб английской промышленной экономике. Первая крупная битва в этой борьбе против землевладельцев была выиграна в 1846 году, когда были отменены "хлебные законы" (поддерживавшие спекулятивно высокие цены на зерно). Борьба за ограничение гегемонии землевладельцев в правительстве завершилась конституционным кризисом 1909-10 гг., когда Палата лордов отвергла земельный налог, введенный Палатой общин. Кризис был преодолен постановлением о том, что лорды никогда больше не смогут отклонить законопроект о государственных доходах, принятый Палатой общин.

Банковский сектор лоббирует против сектора недвижимости, 1815-1846 гг.

Сегодня может показаться парадоксом то, что банковский сектор Англии решительно боролся в первой великой битве за сокращение земельной ренты. Этот союз возник после окончания наполеоновских войн в 1815 году, положившего конец французской блокаде английской морской торговли и вновь открывшего английский рынок для импорта более дешевого зерна. Английские землевладельцы потребовали тарифной защиты в соответствии с "хлебными законами", чтобы поднять цены на продукты питания, чтобы увеличить свои доходы и, следовательно, капитализированную рентную стоимость своих земельных владений, - но это привело к высоким издержкам экономики. Успешная капиталистическая экономика должна сокращать эти издержки, чтобы завоевывать иностранные рынки и даже защищать свой собственный внутренний рынок. Классическая идея свободного рынка заключалась в свободе от экономической ренты - дохода рантье в виде земельной ренты.

Эта рента - своеобразная дань, кплачиваемая наследникам отрядов норманнов, завоевавших Англию в 1066 году, и аналогичных отрядов викингов, завоевавших другие европейские страны, угрожала свести к минимуму внешнюю торговлю. Это было угрозой для класса европейских банкиров, основным рынком которых было финансирование торговли при помощи переводных векселей. Класс банкиров возник тогда, когда экономика Европы была оживлена в результате разграбления крестоносцами в Константинополе огромных сумм монетного золота. Банкиры получили лазейку, позволявшую им обходить запрет ростовщичества христианством, извлекая доход в форме ажио - приплаты за перевод денег из одной валюты в другую, а также из одной страны в другую.

Даже кредитование внутри одной страны могло использовать лазейку «сухого обмена», взимая ажио со сделок на внутреннем рынке, замаскированных как перевод в иностранной валюте, подобно тому, как современные корпорации используют «офшорные банковские центры» сегодня, чтобы фиктивно получать свои доходы в странах-убежищах от налогов, которые не взимают подоходный налог.

Вопрос тогда был в том, что если Англии удастся стать "мастерской мира", то это принесло бы огромные доходы классу банкиров, к которому принадлежал Рикардо. (Он был рупором этого класса в парламенте; сегодня мы назвали бы его лоббистом.) Англия будет в выигрыше от международного разделения труда, при котором она будет экспортировать промышленные товары и импортировать продукты питания и сырье из других стран, специализирующихся на сырьевых товарах и зависящих от Англии из-за импорта продукции её промышленности. Но для этого Англии нужна была низкая цена рабочей силы. Это означало низкие расходы на питание, которые в то время были самой большой статьей расходов для семей наемных рабочих. А это, в свою очередь, требовало прекращения господства класса землевладельцев, защищавшего своё паразитирование в виде земельной ренты, и всех прочих получателей таких нетрудовых доходов.

Сегодня трудно представить себе, чтобы промышленники и банкиры совместно выдвигали требование демократических реформ против аристократии. Но в начале 19 века этот союз был им нужен. Конечно, понятие демократической реформы в то время распространялось лишь на свержение власти класса помещиков, а не на защиту интересов трудящихся. Пустота демократической риторики класса промышленной и банковской буржуазии стала очевидной во время европейских революций 1848 года, когда его корыстные интересы выступили против распространения демократии на население в целом, после того как оно помогло положить конец привилегиям землевладельцев-рантье.

Конечно, именно социалисты возобновили политическую борьбу после 1848 года. Позже Маркс напоминал в одном письме, что первым пунктом в Коммунистическом манифесте стояло обобществление земельной ренты, и высмеял критиков «свободнорыночной» ренты, которые отказались признать, что эксплуатация наемного труда в сфере промышленного производства подобна паразитизму рантье. Подобно тому, как землевладельцы получали земельную ренту, намного превышающую расходы по выращиванию урожая (или сдавая жильё), так и капиталисты получали прибыль, продавая продукцию наемного труда с наценкой. Согласно Марксу, это в принципе делает промышленную буржуазию частью класса рантье, хотя общая экономическая система промышленного капитализма сильно отличается от постфеодальной системы рантье, помещиков и банкиров.

Союз банкиров с владельцами недвижимости и другими видами рантье

На фоне того, как промышленный капитализм развивался во времена Маркса, можно видеть, что он был слишком оптимистичен в отношении стремления промышленных капиталистов ликвидировать все бесполезные издержки производства - все расходы, которые увеличивали цену, не увеличивая стоимости. В этом смысле он был полностью согласен с классической концепцией свободного рынка как рынка, освобожденного от земельной ренты и других форм дохода рантье.

Но нынешняя экономическая теория полностью извратила эту концепцию. По примеру оруэллианской подмены смысла слов, корпоративные интересы сегодня называют свободным рынок, который «свободен» для распространения на нём различных форм земельной ренты, вплоть до предоставления особых налоговых льгот для паразитизма инвесторов в недвижимость, нефтяную и горнодобывающую промышленность ( извлечение ренты из природных ресурсов), и, более всего, для финансовой знати (с её бухгалтерской фикцией «carried interest - валовой прибыли как доли выручки» - мудрёного названия для наживы на краткосрочных арбитражных спекуляциях).

В сегодняшнем мире экономика действительно свободна от бремени наследственной земельной ренты. Почти две трети американских семей владеют собственными домами (хотя уровень домовладения неуклонно снижается после проведённого Обамой "Великого выселения", которое было побочным эффектом кризиса мошеннических ипотек и спасения банков Обамой в 2009-16 гг. и которое понизило процент домовладельцев с 68% до 62%). В Европе доля домовладельцев в Скандинавии достигла 80%, и высокие показатели характерны для всего континента. Домовладение, а также возможность покупать коммерческую недвижимость, действительно были демократизованы.

Но это - демократизация в кредит. Таков единственный для наемных рабочих способ получить жилье, поскольку в противном случае им пришлось бы копить всю свою трудовую жизнь на то, чтобы купить дом. После окончания Второй мировой войны в 1945 году банки предоставляли кредиты на покупку домов (а спекулянтам - на покупку коммерческой недвижимости), предоставляя ипотечный кредит с погашением в течение 30 лет - вероятной продолжительности трудовой жизни молодого покупателя жилья.

Недвижимость - это безусловно крупнейший рынок для банковского сектора. На ипотечное кредитование приходится около 80 процентов кредитов банков США и Англии. Оно играло лишь незначительную роль в 1815 году, когда банки занимались преимущественно финансированием коммерции и международной торговли. Но сегодня мы можем говорить о секторе финансов, страхования и недвижимости (Finance, Insurance and Real Estate - FIRE) как о доминирующем секторе экономики рантье. Этот альянс банковского дела с недвижимостью привел к тому, что банки стали главными лоббистами, защищающими интересы владельцев недвижимости, выступая против земельного налога, который, казалось бы, был велением будущего в 1848 году в свете растущих требований изымать налогообложением любой рост цены на землю и ренты, чтобы земля стала основой налогообложения, как призывал Адам Смит, а не налогообложение рабочей силы, потребления и прибыли. Действительно, когда в 1914 году в США начали взимать подоходный налог, то он затронул только самый богатый "один процент" американцев, налогооблагаемый доход которых почти полностью состоял из имущественных и финансовых требований.

Но за прошедшие сто лет эта налоговая философия была полностью измена. Со времен Второй мировой войны на национальном уровне с недвижимости взымался почти нулевой подоходный налог - благодаря двум налоговым подаркам. Первый - это «фиктивная амортизация», которую иногда называют чрезмерной амортизацией (over-depreciation). Владельцам недвижимости позволили заявлять, будто их здания обесцениваются от износа с фиктивно высокой скоростью. (Вот почему Дональд Трамп сказал, что любит амортизацию.) Но, безусловно, самым большим подарком является том, что процентные платежи по ипотекам не облагаются налогом. Разумеется, недвижимость облагается местным налогом, но он обычно составляет всего 1% от оценочной стоимости, что составляет менее 7-10 процентов от фактической земельной ренты.

Основная причина, по которой банки поддерживают налоговый фаворитизм для владельцев недвижимости, заключается в том, что всё, что освобождается от налогов, они могут использовать в качестве процентных платежей. Ипотечные банкиры присваивают большую часть земельной ренты в Соединенных Штатах. Когда недвижимость выставляется на продажу и покупатели торгуются за неё против друг друга, то точка равновесия между спросом и предложением находится там, где победитель готов платить полную рентную стоимость банкиру, получив ипотеку. Коммерческие инвесторы также готовы ради получения ипотеки отдавать банкам весь доход от ренты, потому что они заинтересованы в «приросте капитала», то есть в росте цены купленной недвижимости."

.

ХАДСОН И РОБЕРТС: ИЗВЛЕЧЁТ ЛИ РОССИЯ УРОК ИЗ СУДЬБЫ БРАЗИЛИИ?

Выкладываю мой перевод недавней статьи Пола Крейг Робертса и Майкла Хадсона  ("Can Russia Learn From Brazil’s Fate?" by Paul Craig Roberts and Michael Hudson), опубликованной здесь: http://michael-hudson.com/2016/09/can-russia-learn-from-brazils-fate/ . Статья этих известных американских авторов ценна своим подходом к экономике и политике России с точки зрения её национальных интересов, а не интересов глобалистской закулисы миллиардеров-сионистов, даже несмотря на их наивные представления об олигархо-чиновничьей мафии, господствующей в России во вред национальным интересам. В  частности, они повторяют миф о "добром царе" Путине и "злых дураках-боярах" вроде Набиуллиной, а также - что типично для американцев - даже не ведают того, что:

-- губительная для России экономическая политика правящей олигархо-чиновничьей мафии является не какой-то "неосознанной глупостью", а её скрытной организованной преступной деятельностью, направленной на разграбление России и вывод выручки от этого грабежа в западные оффшоры;

-- соответственно, экономическая назависимость и благостояние народа России абсолютно несовместимы с капиталистическими "порядками", которым внутренне свойственны нищета и эксплуатация народа плюс воровство и коррупция буржуев и чинуш, и следовательно

-- возрождение России невозможно без восстановления социализма как политической и экономической системы, с обязательной ликвидацией привилегированного олигархо-чиновничьего класса эксплуататоров и паразитов, причём в первую очередь всех потрясающих своим цинизмом и самодурством воров и мошенников - политических назначенцев на должности руководства госкорпораций - Грефа, Чубайса, Миллера, Сечина, Набиуллиной и т.д. и т.п.

--

Долг народа - кормить до отвала чинуш и олигархов.

*  *  *

"Уильям Энгдаль (William Engdahl) недавно объяснил здесь http://www.informationclearinghouse.info/article45561.htm , каким образом Вашингтон использовал коррумпированную бразильскую элиту, пресмыкающуюся перед Вашингтоном, чтобы свергную законно избранного президента Бразилии Дилму Руссефф, которая действовала в интересах бразильского народа, а не Вашингтона. Неспособные видеть истину сквозь туман пропаганды беспочвенных обвинений, бразильцы безропотно наблюдали свержение своего защитника, демонстрируя тем самым всему миру еще один пример импотенции демократии.

Статью В. Энгдаля должен прочитать каждый. Он объясняет, что часть нападок на Руссефф была вызвана экономическими проблемами Бразилии, преднамеренно создававшимися кредитными рейтинговыми агентствами США как часть усилий Вашингтона на дискредитацию кредитоспособности Бразилии, с помощью которой велось нападение на курс бразильской валюты.

Финансовая открытость Бразилии сделала её легкой мишенью для атаки. Можно было бы надеяться на то, что Владимир Путин примет к сведению опасность "экономической открытости." Путин - осторожный и мудрый лидер России, но он не экономист. Он доверяет неолибералке Набиуллиной, выдвинутой именно Вашингтоном на роль главы Центрального банка России. Набиуллина невежественна в области современной теории монетаризации, и ее приверженность "экономической открытости" делает экономику России столь же уязвимой, как и экономика Бразилии, в отношении дестабилизирующих экономических диверсий Вашингтона. Набиуллина верует в то, что (спекулянтские) атаки на рубль - результат действия якобы неких безличных "сил глобального рынка," а не финансовых диверсий Вашингтона.

Набиулина, оболваненная неолиберальной пропагандой, в сущности является служанкой Вашингтона и не осознает своей роли так называаемого "полезного идиота". Она наслаждается аплодисментами, которые она получает от Вашингтонского консенсуса, за то, что российская экономика остаётся открытой, не защищенной от манипуляций Вашингтона. Будучи неолибералкой, она не понимает, что Центральный банк России может с нулевыми затратами творить деньги для финансирования производительной экономики России. Вместо этого она верит, что деньги, поступающие в экономику из центрального банка, вызывают инфляцию, но деньги, поступающие в экономику из иностранных источников, - нет!

Деньги - это деньги, независимо от того, кто их предоставляет: центральный банк или иностранные кредиторы. До тех пор, как деньги, независимо от его источника, используются продуктивно, они не вызывают инфляции.

Существует огромная разница между деньгами, сотворенными центральным банком и деньгами, сотворенными из ничего иностранными кредиторами. Деньги, взятые в долг у иностранных банков в форме долларов США или евро должны быть (изъяты из экономики страны) и возвращены с процентами в то иностранной валюте, в которой был одолжены. А деньги, созданные центральным банком для финансирования, например, инфраструктурных проектов, стране не приходится изымать и возвращать, не говоря уже об опроцентовке и о возврате в иностранной валюте, которую можно получить только за счет экспорта.

Средства, получаемые заимствованием за рубежом, таят в себе много рисков. Кредиторы могут их внезапно отнять, отозвав кредиты, что приведёт к падению курса "свободно плавающего" рубля. Проценты, которые приходится выплачивать, истощают валютных резервы России. Внешние заимствования также связаны с риском обменного курса, который обостряется в результате экономических санкций. Если курс рубля падает сам, или его сбивают вниз организованной атакой спекулянтов, то стоимость иностранного кредита в рублях может резко возрасти.

Нет ни единого из этих рисков и убытков, если источником денег является центральный банк. Надлежащей деятельностью центрального банка России было бы создавать монетаризацией средства для финансирования государственных инвестиций, а также выступать в качестве кредитора последней инстанции для частных российских компаний, которым недоступно финансирование от российских банков. Такая деятельность центрального банка защитила бы экономику россии от организованной дестабилизации.

К несчастью для России, Набиуллина и премьер-министр Дмитрий Медведев считают, что предпочтительнее финансировать Россию, делая долги у враждебных иностранцев, чем создавать для этого деньги собственным центральным банком России. Глазьев, один из числа советников Путина, это понимает. Мы подозреваем, что прозападные "интеграционисты" взяли на прицел Глазьева, так как они хотят интегрировать Россию в Запад, невзирая на тот вред, который будет этим нанесён России. Эти российские поклонники Америки являются главной бедой России.

Вашингтон предназначил идеологии неолиберальной жестокой экономии исключительно для "экспорта" в страны, которые Вашингтон намерен превратить в бесправные финансовые колоний. Действуя согласно целям Вашингтона, Набиуллина (предательски) играет на его стороне. Доллары и евро, позаимствованные из-за рубежа - это не только деньги, которые получили российские заемщики. Заимствованная иностранная валюта накапливается центральным банком. Набиулина затем создает соответственную сумму рублей, которые финансируют проекты. Это совершенно бессмыссленная процедура - заимствовать иностранную валюту в качестве резерва для создания рублей, циркулирующих внутри страны. Центральный банк должен создавать рубли для финансирования проектов в стране независимо от займов России за рубежом. Удавка заимствования средств за границей совершенно никчемна.

Правительство России, которое не может этого понять, копает само себе могилу".

ПРИВАТИЗАЦИЯ - ЭТО НЕОКОЛОНИАЛЬНАЯ ДИКТАТУРА КАПИТАЛА

 --

Выкладываю мой перевод статьи "Privatization: Atlanticist Strategy to Attack Russia, to Undercut Economic Sovereignty" - "Приватизация - это стратегия агрессии НАТО, направленная на подрыв экономического суверенитета России" по тексту китайского источника: http://www.4thmedia.org/2016/02/privatization-is-the-atlanticist-strategy-to-attack-russia/ , где как авторы указаны Paul Craig Roberts and Michael Hudson (Пол Крейг Робертс и Майкл Хадсон).

Прежде всего обращаю ваше внимание на то, что:

-- Указываемые в статье ограничения буржуйской "рыночной свободы" затеянной приватизации противоречат условиям, на которых Россию коварно запихнули в гадюшник ВТО, и будут при первом же удобном случае оспорены мошенниками-"инвесторами".

-- Авторы - американцы, а опубликована статья китайским сайтом.

Тут надо сказать пару слов об авторах и концепции этой статьи. Если Майкл Хадсон, работавший лишь несколько лет в банках Уолл-Стрита, теперь просто честный учёный-экономист, разоблачающий преступную хищническую суть капитализма, то Пол Крейг Робертс был членом кабинета Рейгана, при котором началась вакханалия неолиберализма на Западе, приведшая в результате к предательству кликой Горбачёва дела социализма и коммунизма. Робертс - типичный для США постаревший империалистический хищник. Таких, как Робертс, довольно много среди вышедших на пенсию американских чиновников, милитаристов и ЦРУшников. Они теперь тоскуют по былой власти, которую они имели, служа цепными псами правящей Западом олигархии мультимиллиардеров. Именно эта тоска выворачивает их теперь политически наизнанку, и они устраивают спектакль публичного замаливания своих былых преступлений против человечества.

Честно говоря, это уму не постижимо, как пиндосы со знанием дела и образцовым усердием грабят весь мир, затевают повсюду войны, убивают миллионы - представьте себе: миллионы!!! - людей, а потом выходят на пенсию и от безделья начинают так же усердно пытаться убедить самих себя и остальное человечество, что теперь-то уж они сеют "разумное, доброе, вечное", хотя это ихнее "разумное, доброе, вечное" никак не влияет на чудовищное положение вещей в мире, находящемся под властью глобальной диктатуры их хозяев. Все их проповеди остаются лишь колебанием воздуха и цифровым кодом в Интернете, а пришедшее им на смену новое поколение пиндосов на службе глобального капитализма продолжает столь же прилежно и эффективно пакостить и зверствовать везде в мире - в частности, теперь в Сирии и на Украине...

Мы и без них знаем, что для спасения России необходима вовсе не дальнейшая приватизация, а наоборот, безвозмездная национализация (экспроприация) всей крупной частной собственности. Даю краткое обоснование этого тезиса:

Капитал в наше время является прежде всего не богатством, а властью. Властью абсолютной и тиранической. Именно в этом заключается опасность приватизации: миллиардеры стали владельцами государства - абсолютными диктаторами, стоящими превыше государства и его законов. Ни в США, ни в Западной Европе (особенно в "Евросоюзе") демократии давно нет и в помине. Власть принадлежит олигархии владельцев банков и инвестиционных фондов, управляющей "демократически избранными" политиканами как марионетками. Последним демократическим главой государства в Западной Европе был Шарль де-Голль. А нынешние ничтожества - от Обамы до Меркель - суть пешки, которыми делают ходы мультимиллиардеры.

С другой стороны, недавнее (21 января) заявление Путина о том, что (цитирую):

"Управлять течением мысли – это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была."

свидетельствует не только о его косноязычии, но и о его мещанской ограниченности и некомпетентности как государственного деятеля. Ведь это говорит не какой-нибудь приблатненный закавказский базарный торговец мандаринами, носивший в советское время на своей пустой башке кепку-"аэродром", а бывший член КПСС и КГБшник!!! Ленин был в действительности государственным деятелем первой величины, а вот Путин мало чем отличается от окружающей его компании других чиновных пережитков позорного времени ельцинщины, засевших в Кремле. Какой-то государственной "мудростью" от него и не пахнет.

Об этом так прямо и говорит Юрий Нерсесов, например здесь:

https://www.youtube.com/watch?v=hcEYczH3keY

https://www.youtube.com/watch?v=OzkUTr7ll10

https://www.youtube.com/watch?v=B6BMClq5Yzw

https://www.youtube.com/watch?v=8Zn7ERuGrRU

https://www.youtube.com/watch?v=UT4WKjp2XCU .

Что представляет собой нынешняя российская власть и какие перспективы она открывает для России?

Во-первых, официальная доктрина Кремля - буржуазный национализм с "имперскими" реликтами самодержавия - является скудоумной утопией, которая приведёт Россию к краху. Капитал давно стал интернациональным, что конкретно для России означает, что "расейские" олигархи принципиально не могут быть никем иным, как "про-НАТОвскими интеграционистами и неолибералами". Эпоха национального капитализма закончилась с поражением кайзеровской Германии в 1-й мировой войне. Поэтому ныне "расейские" буржуи - не опора государственности, а агенты Запада и враги народа.

Относительно официальной кремлёвской демагогии о "свободе рынка" и "мелком и среднем бизнесе" надо прямо сказать, что это - брехня. Мелкий бизнес может быть эффективным и даже процветать только в условиях социалистической плановой экономики, как это было, например, в ГДР, где мелким частникам были отданы часть розничной торговли, сферы услуг и мелкосерийного промышленного (ремесленного) производства, что давало экономике гибкость и эффективное обуздание коррупции и "чёрного рынка", возникших в СССР в годы брежневского застоя и ставших раковой опухолью экономики в годы горбачёвской катастройки. В ГДР все частники "на равных" субсидировались государством, но доходы получали исключительно по единым государственным расценкам. Напротив, в условиях "свободной" конкуренции с крупными буржуями мелкий частник обречён на гибель - факт, очевидный для любого нынешнего бедолаги-"чп" в России.

Во-вторых, единственная государственная доктрина, которая может спасти Россию от порабощения Западом - это доктрина советского социалистического интернационального государства как проект-антагонист западному проекту неоколониальной капиталистической глобализации. Советский Союз погиб потому, что был недостаточно коммунистическим и социалистическим. Вина за это прежде всего ложится на антикоммунистического диктатора Джугашвили-"Сталина", который задушил основы социалистической демократии, заложенные Лениным, возродил самодержавие и приучил народ СССР к слепому повиновению своей диктаторской власти.

Я не буду обличать "Сталина" с этической точки зрения и говорить, что устроенный им массовый террор - это жестоко и антидемократично. Нет, я хочу объяснить его дела с бихевиористской точки зрения, чтобы все поняли наконец, что именно "Сталин" закрыл советскому народу путь в социализм. Ведь запуганные и затюканные люди, прошедшие через систематическую дрессировку "ежовыми рукавицами", то есть неотступное применение отрицательного подкрепления (наказания) за самостоятельные действия или несанкционированные высказывания, панически боятся начальства и анонимных доносов, приучены не рыпаться, а пассивно ждать приказа, привыкли повиноваться и, соответственно, лишились способности активно действовать по собственной инициативе. А в сталинское время люди боялись не только самостоятельно действовать, но и сказать лишнее слово, которое кто-нибудь мог бы перетолковать как "отклонение от генеральной линии партии". Восточный диктатор "Сталин" культивировал тип подданных и подчиненных, который был полной противоположностью большевикам - революционерам и энтузиастам. Он культивировал в людях шаблон поведения, представленный в русской литературе образом Молчалина у Грибоедова и образом Беликова - "человека в футляре" у Чехова. Да разве такие вконец изуродованные ничтожества способны бороться за социализм и строить его???

Именно "Сталин" превратил советскую партийную номенклатуру в овечье стадо мещан-конформистов, которое отвергло курс Хрущева на демократическое обновление СССР и на интернационалистскую экспансию социализма во всем мире (поддержка в 1950-х и начале 1960-х годов антиимпериалистических освободительных движений, приведшая к уничтожению колониальных империй Запада).

Брежневская партийная номенклатура была продолжением сталинской и не имела в себе ничего революционного. Если кратко охарактеризовать "свершения" бездельника Брежнева на посту генсека, то можно сказать, что он за двадцать лет растлил коммунистическую партию и споил народ водкой. О том, какой невообразимой кашей были набиты в годы брежневского застоя головы людей, а особенно - "интеллигентов", говорит тот факт, что тогда была популярна как шутка следующая циничная и глупая пародия на слова "Интернационала":

"Весь мир насилья мы разрушим

До основанья... А зачем?"

Теперь, когда поганая пиндосско-НАТОвская мразь солдатскими башмаками топчет нашу советскую Родину - в Прибалтике, в Закавказье и на Украине -, надеюсь, всем понятно, "ЗАЧЕМ"!

Но тогда брежневская партноменклатура - банда блатняг, карьеристов и приспособленцев - в подленьком низкопоклонстве перед Западом как источником "дефицитного" ширпотреба пыталась лишь робко сдерживать его агрессию, что получило своё логическое завершение в её позорной капитуляции перед Западом, которую вся номенклатура целиком (а не один лишь выродок Горбачёв) страстно желала, безумно мечтая о беззаботном паразитическом существовании от "трубы" в идиллическом мире с западными "партнерами".

Эта же мечта свойственна и наследнику номенклатуры - нынешнему российскому чиновничеству. Оно даже теперь не желает видеть хищную, людоедскую суть западного империализма, который ультимативно требует безоговорочной капитуляции правящего Россией чиновничьего бонапартизма Путина. Что делают чиновники (Медведев, Набиуллина, Силуанов & Co) и "эффективные менеджеры" - последыши Ельцина (Греф, Чубайс, Немцов & Co) в нынешней кризисной ситуации? - А они продолжают раскачивать "плавающий" курс рубля для извлечения спекулянтской паразитической наживы и готовят окончательное приватизационное "распиливание" наследия СССР и природных богатств страны.

Поэтому политика Путина и его окружения - это лишь жалкие и непоследовательные попытки притормозить сваливание страны в пропасть. Для спасения России нужна принципиально иная, ленинская социалистическая политика, направленная на уничтожение капитализма в стране и на создание глобального социализма. Но для этого нужен новый Ленин и новая партия большевиков. Задачи, стоящие перед ними, решить намного легче, чем те задачи, которые стояли перед Лениным и большевиками, потому, что:

-- Во-первых, имеется громадный опыт создания социалистической плановой экономики и управления ею, причём планирование и управление будут намного легче и эффективнее благодаря компьютеризации.

-- Во-вторых, имеется научно-технологический аппарат создания социалистических общественных и межличностных отношений - бихевиористская социальная инженерия.

-- В-третьих, имеется объективный союзник, который может сыграть решающую роль в общей победе над дьявольской империей Запада - Китай.

Ау, большевики, где вы?

Далее следует перевод статьи.

* * *

"Примечание: Читатели просят сообщить, кто помимо финансируемых Западом НПО, принадлежит к пятой колонне внутри России. Мы - Майкл Хадсон и я - даём им общее название: про-НАТОвские интеграционисты ("Atlanticist Integrationists") и неолибералы.

А "The Saker" - "азиатский охотничий сокол" называет здесь http://thesaker.is/putins-biggest-failure/ конкретные имена. К "пятой колонне" принадлежат премьер-министр России, глава Центрального банка, и два главных министра в сфере экономики. Они поставили приватизационный капкан на Путина, которым можно будет аннулировать все его достижения и передать Россию под власть Запада.

Два года назад российские официальные лица обсуждали планы приватизации ряда государственных предприятий, крупнейшими из которых являются Роснефть, Банк ВТБ, Аэрофлот и РЖД.

Провозглашенной целью была "оптимизация" управления этими компаниями, а также стимулирование олигархов на то, чтобы они начали инвестировать в экономику России капиталы, которые они уже два десятилетия вывозят за границу. Запрашивалось также и иностранное участие в тех случаях, когда экономике могли бы помочь внедрение западных технологий и методов "менеджмента".

Однако экономические прогнозы России ухудшились, когда США заставили другие западные правительства ввести экономические санкции против России и обвалили цены на нефть. Это сделало экономику России менее привлекательной для иностранных "инвесторов". Проэтому приватизация этих компаний принесет гораздо более низкую выручку сегодня по сравнению с той, которая могла бы быть в 2014 году.

Тем временем, комбинация растущих дефицитов внутреннего бюджета и платежного баланса усилила требования "расейских" сторонников приватизации поспешить с распродажами (народного достояния).

Их логика порочна потому, что исходит из неолиберальной предпосылки о том, что Россия якобы не может просто монетизировать дефицит, а нуждается для выживания в выручке от распродажи крупнейших государственных активов. Мы предостерегаем Россию от того, чтобы она принимала на веру эту коварную неолиберальную аргументацию.

Приватизация вовсе не поможет реиндустриализации экономики России, а наоборот, повредит ей, превращая её в экономику паразитического извлечения ренты ("экономику ростовщиков-рантье"), при которой прибыли откачиваются в пользу иностранных буржуев.

Оговоримся, что президент Путин 1 февраля поставил ряд условий для предотвращения того, что новых приватизации будут такими же, как и скандальные прихватизации ельцинской эпохи. На этот раз активы должны продаваться не по бросовым ценам, а по ценам, "отражающим предполагаемую реальную ценность".

Распродаваемые предприятия должны остаться под юрисдикцией России, а не управляться офшорными собственниками. Иностранцы были приглашены для участия в торгах, но предприятия должны оставаться под российской юрисдикцией, при этом поставлены ограничения, удерживающие их капитал в России.

Кроме того, предприятия, которые будут приватизированы, нельзя купить с привлечением внутреннего государственного банковского кредита. Цель тут состоит в том, чтобы привлечь для покупки "наличные" - в идеале из валютных авуаров олигархов, запрятанных в Лондоне и других местах.

Путин мудро исключил продажу крупнейшего российского банка - Сбербанка, где лежит на счетах большая часть розничных сбережений населения. Банки, по-видимому, в основном останутся в государственном секторе, что и должно быть, потому что способность творить кредит в виде денег является естественной монополией и по сути носит общественный характер.

Но несмотря на эти меры защиты, которые добавил президент Путин, есть серьезные основания для того, чтобы не начинать недавно объявленую приватизацию. Эти причины состоят не только в том, что предприятия будут проданы в условиях экономического спада в результате западных экономических санкций и падения цен на нефть.

Оправдание, выдвигаемое в настоящее время российскими чиновниками в пользу продажи этих предприятий - это финансирование дефицита внутреннего бюджета. Это оправдание убедительно показывает, что Россия до сих пор не излечилась от разрушительной лжи западного НАТОвского мифа о том, что Россия якобы должна зависеть от иностранных банков и держателей облигаций для того, чтобы творить деньги, как будто бы центральный банк России не может делать этого самостоятельно, монетизацией бюджетного дефицита.

Монетизация бюджетного дефицита - это именно то, чем занимаются правительство США и центральные банки стран Запада на протяжении всей эпохи после 2-й мировой войны. Монетизация долга является общераспространенной практикой на Западе.

Правительства могут содействовать оживлению экономики простым печатанием денег, вместо того, чтобы делать страну должником частных кредиторов, что истощает средства государственного бюджета процентными платежами частным кредиторам.

Нет никакой разумной причины (кроме содействия паразитированию буржуев на народе - примечание behaviorist-socialist) того, чтобы брать деньги в долг у частных банков для оплаты государственных расходов, ведь центральный банк может творить деньги точно таким же образом (как и частные банки: "из ничего"- примечание behaviorist-socialist) без необходимости платить проценты по кредитам.

Тем не менее, российские экономисты оболванены ложью Запада о том, что якобы только коммерческие банки должны создавать деньги, и что государства должны выпускать процентные облигации госзаймов, чтобы получать средства для расходов.

Самоубийственная вера в то, что только частные банки должны создавать деньги путем предоставления займов, направляет российское правительство по тому же пути, который привел "Еврозону" в экономический тупик (долговой дефляции - примечание behaviorist-socialist).

Приватизовав кредитное творение денег, Европа отобрала экономическое планирование от демократически избранных правительств и отдала банковскому сектору.

У России нет необходимости того, чтобы подражать этой экономической философии привилегий для ростовщиков-рантье, которые пьёт кровь страны - её государственные доходы. Неолибералы пропагандируют её не для того, чтобы помочь России, а чтобы поставить Россию на колени.

В сущности, эти "русские", продавшиеся Западу - "проНАТОвские интеграционисты" - хотят, чтобы Россия пожертвовала своим суверенитетом ради поглощения её Западной империей, и используют неолиберальную экономическую пропаганду, чтобы связать Путина и уничтожить самостоятельное управление России своей собственной экономикой, которое Путин восстановил после того, как под властью Ельцина Россию грабили иностранные интересы.

Даже несмотря на некоторые успехи в ограничении власти олигархов, возникших в результате ельцинских прихватизаций, правительство России должно сохранить государственные предприятия как уравновешивающую экономическую силу. Причина того, что железные дороги и другие основные объекты инфраструктуры должны быть государственными, простая: это снижает стоимость жизни и накладные расходы предприятий.

А цель частных владельцев - противоположная: поднять цены как можно выше. Это называется извлечением ренты. Частные владельцы устраивают в инфраструктуре сбор разнообразных пошлин (вроде паразитического "платона" - примечание behaviorist-socialist), увеличивая расходы за пользование приватизованной инфраструктурой. Это - прямая противоположность тому, что классические экономисты подразумевали под "свободой рынка".

Ходят слухи, что это - сделка с олигархами. Мол, олигархи купят долю в российских госкомпаниях на деньги, которые они спрятали за границей в результате предыдущих приватизаций, и получат ещё одну "сделку века", когда экономика России в будущем достаточно восстановится для того, чтобы с неё можно было снимать сверхприбыли.

Проблема тут в том, что чем больше экономического потенциала передаётся от государства в лапы буржуев, тем меньше у государства силы противодействовать частным (грабительским - примечание behaviorist-socialist) интересам. С этой точки зрения, сейчас недопустима никакая приватизация.

И ещё менее допустимо позволять иностранцам приобретать в собственность государственные активы России. Получив одноразовый платеж в иностранной валюте, правительство России отдаст иностранцам весь поток будущих доходов, которые они выжмут из России и отправят за границу.

Эта "репатриация" дивидендов будет происходить даже в том случае, если управление и юрисдикция останутся географически в России.

Продажа государственных активов в обмен на единовременный платёж - это то, что муниципалитет города Чикаго устроил, когда продал поток доходов от парковочных счетчиков на 75 лет вперёд.

Муниципалитет Чикаго получил доход за один год, отдав доходы за следующие 75 лет. Пожертвовав государственными доходами, муниципалитет Чикаго "пощадил" от налогообложения недвижимость и личные капиталы буржуев, а также отдал инвестиционным банкам Уолл-стрита воистину жирную поживу.

Общественность возмутилась, узнав об этой сделке. Откупщики муниципальных доходов резко подняли плату за парковку на улицах, и даже подавали в суд на муниципалитет Чикаго за "ущерб", когда городские власти закрывали улицы на общественные мероприятия и праздники, что "вредило" бизнесу откупщиков-рантье на парковочных счётчиках.

Вместо того чтобы спасти Чикаго, это подтолкнуло город к банкротству. Неудивительно, что "западникам" хотелось бы видеть, как Россию постигнет такая же участь.

Использование приватизации для решения проблем краткосрочного финансирования создает громадную долгосрочную финансовую проблему. Прибыль российских предприятий будет выкачиваться из страны, что приведет к снижению обменного курса рубля. Ведь если прибыль получается в рублях, то рубли выбрасывают на валютный рынок для обмена на доллары.

Это приводит к снижению курса рубля и повышению курса доллара. В сущности, тот, кто позволяет иностранцам приобретать государственные активы России, стимулирует иностранцам на спекуляции против рубля.

Конечно, "российские" буржуи - владельцы приватизованных активов также могут отправить свои прибыли за границу. Но по меньшей мере правительство России понимает, что собственников активов, подлежащих российской юрисдикции, легче контролировать, чем собственников, которые могут управлять предприятиями из-за рубежа и держать их оборотный капитал в Лондоне или других зарубежных банковских центрах (а все они отданы на милость дипломатических интриг США и санкций новой "Холодной войны").

В основу дискуссии о приватизации должен быть положен вопрос о том, что представляют собой деньги, и почему их якобы должны "творить" частные банки, а не Центральный банк. Правительство России может и должно финансировать дефицит бюджета, заставив Центральный банк творить необходимые деньги, как это делают в США и Великобритании.

Правительству России вовсе незачем навеки отдавать поток будущих государственных доходов буржуям только для того, чтобы покрыть дефицит одного года. Это - путь к нищете и потере экономической и политической независимости.

Глобализация была изобретена в качестве инструмента американской империи. Россия должна быть защищена от глобализации, а не открываться к ней. Приватизация - это тот механизм, который подрывает экономическую независимость и увеличивает прибыли буржуев, повышая цены (для народа - примечание behaviorist-socialist) .

Каковы финансируемые Западом НПО, работающие в России, являющиеся пятой колонной, борющейся против национальных интересов России, таковы и неолиберальные экономисты России, независимо от того, понимают ли они это или нет. Россия не будет в безопасности от экономических диверсий Запада, пока ее экономика не будет закрыта для западных попыток переделать российскую экономику в интересах Вашингтона в ущерб интересам России.

Д-р Пол Крэйг Робертс был помощником секретаря Казначейства США по экономической политике (в администрации Рейгана - примечание behaviorist-socialist) и членом редколлегии Wall Street Journal. Он был обозревателем Business Week, Scripps Howard News Service, и Creators Syndicate. Он занимал много университетских должностей. Его публикации в Интернете пользуются мировой известностью. Последние книги Робертса: "The Failure of Laissez Faire Capitalism and Economic Dissolution of the West", "How America Was Lost" и "The Neoconservative Threat to World Order".