МАЙКЛ ХАДСОН: И КУДА ВСЁ ЭТО КАТИТСЯ? - 3

Бенджамин Нортон (Ben Norton, далее: БН): Профессор Хадсон, вы раскритиковали стратегию простого повышения процентных ставок для снижения инфляции, отметив, что это приведет к дальнейшему сокращению числа владельцев своего жилья в США. Она ударит по трудящимся. Я думаю, что это очень правильная критика. Но мне интересно, как вы оцениваете реакцию Центрального банка России на западные санкции. Мы видели, что пред(сед)атель Центрального банка России Эльвира Набиуллина на самом деле это человек, которого отнюдь не осуждают западные экономисты; ее очень даже уважают западные неолиберальные экономисты. И ей удалось хорошо справиться с санкциями. Она немедленно ввела контроль за движениями капитала. Она закрыла российский фондовый рынок. А также в качестве сомнительного шага она подняла процентные ставки примерно с 9% до 20% на несколько месяцев. И после этого опустила ставки.

Майкл Хадсон (Michael Hudson, далее: МХ): На несколько дней, а не несколько месяцев. Это было очень коротко. А теперь она ещё больше снизила процентные ставки.

БН: Вернула их к 9%.

МХ: Ее критиковали за то, что она не опустила их ещё ниже.

БН: Да-да, продолжайте. Это просто интересно. Итак, она вдруг подняла процентные ставки до 20%, а затем снизила их. Мне интересно, что вы думаете об этой политике. Продолжайте.

МХ: Центральный банк очень мало что может сделать, когда Запад реально объявил войну, войну стране, которая находится в полной изоляции. А ответ на это дали президент Путин и министр иностранных дел Лавров. Они определили, как Россия будет торговать и получать то, что ей нужно. Именно этому были посвящены недавние совещания БРИКС. В России поняли, что мир сейчас разломан на две половины. Америка и НАТО отделили Запад. По сути, получился клуб "белых людей" против всего остального мира. И Запад заявил, мол, мы полностью изолируемся от вас. И мы считаем, что вы не сможете без нас обойтись.

Но посмотрите, как это смехотворно. Россия, Китай, Иран, Индия, Индонезия и другие страны ответили: ага, вы говорите, что мы не сможем обойтись без вас? А кто поставляет вам товары? Кто поставляет вам сырье? Кто поставляет вам нефть и газ? Кто обеспечивает вас гелием, титаном, никелем, а ваше сельское хозяйство (удобрениями)? Они так понимают то, что мир разломан надвое, и Евразия, где сосредоточена большая часть населения планеты, пойдет своим путем.

Но проблема в том, как им действительно идти своим путем? Им нужны платежные средства. Им нужно создать целую международную систему, альтернативную западной международной системе (платежей). Им нужен собственный Международный валютный фонд, чтобы выдавать кредиты, чтобы эти евразийские страны и их союзники на Глобальном Юге могли вести дела друг с другом. Им нужен Мировой банк, который вместо того, чтобы ссужать деньги в интересах политики США и американских инвестиций, будет способствовать взаимной выгоде и самодостаточности стран.

Так что каждый день в течение последних нескольких недель происходили встречи с русскими по этому поводу, которые сказали, хорошо, мы будем создавать зону взаимной торговли, начиная с БРИКС: Бразилии, России, Индии, Китая и Южной Африки. А как мы будем платить? Мы не можем платить в долларах, потому что, если у нас есть деньги в долларовом банке или евро в банке в Европе, они могут просто украсть деньги, как они украли деньги Венесуэлы. Они могут попросту заявить, мол, мы забираем все ваши деньги, потому что реально мы не хотим, чтобы вы существовали как альтернатива миру финансового капитала, который мы создаем.

Действительно, Россия, Китай и эти другие страны ответили: хорошо, мы создадим свой собственный международный банк. А как мы будем его финансировать? Ну, каждый член банка внесет, скажем, миллиард долларов или какую-то сумму в собственной валюте, и это будет его обеспечение. Мы также можем использовать золото в качестве средства расчетов, как это долгое время использовалось между странами. И этот банк может создать свои собственные особые права заимствования, свой собственный "банкор", как назвал его Кейнс. Он может создавать свой собственный кредит.

Вся проблема в том, что если там есть Бразилия, например, или Аргентина присоединится к этой группе, или Эквадор, который продает почти все свои бананы в Россию, то как им дальше существовать? Ну а если есть группа БРИКС или банк Шанхайской организации сотрудничества, то, очевидно, что для западных правительств это неприемлемо. Таким образом, Россия понимает, что в результате Второй холодной войны, объявленной Байденом, будет продолжаться рост цен на энергоносители. Думаете, цены на бензин сейчас высокие? А они ещё растут. Думаете, цены на продукты сейчас высокие? Они поднимаются ещё больше. И для Европы это особенно остро, потому что сейчас Европа не может покупать российский газ, чтобы производить удобрения, необходимые для её собственного сельского хозяйства.

Таким образом, у вас будет ряд стран Глобального Юга, от Латинской Америки до Африки, которые душит (долгами Запад) и которые хотят торговать с евразийской группой. И проблема тут в том, что Россия говорит, хорошо, мы знаем, что вы не в состоянии платить. Мы рады дать вам кредит, но мы не хотим давать вам кредит, если вы просто используете полученные деньги, для платежей по долларовым долгам, сроки которых приближаются. Это потому, что одним из последствий повышения процентных ставок ФРС США, о котором я не упомянул, является огромный приток капиталов из Европы и Англии в США, так что, если вы миллиардер, то куда вы будете вкладывать деньги, ваши сбережения? Вы хотите самые высокие процентные ставки, которые вы можете получить.

И когда США поднимают процентные ставки, миллиардеры выводят свои деньги из Англии и евро, и курс евро снова падает по отношению к доллару. Доллар и евро уже почти один к одному. Курс британского фунта движется вниз, к одному фунту за доллар. Этим обменный курс доллара растет также по отношению к валютам Бразилии, Аргентины, африканских стран и всех других стран. Так как же они будут платить этим летом и этой осенью за зерно, за нефть и газ и за более тяжелое бремя обслуживания своих долларовых долгов?

Ну а Евразия скажет им, мол, мы хотим помочь вам купить наш экспорт - Россия сейчас крупный экспортер зерна, и, очевидно, также экспортер нефти - говоря, что мы хотим снабжать вас и дадим вам на это кредиты, но вам действительно придется принять решение. Собираетесь ли вы присоединиться к блоку США-НАТО или к евразийскому блоку? Собираетесь ли вы вступить в Клуб "белых людей" или в Евразийский клуб? И всё действительно сводится к этому. И именно это разрывает мир на две половины.

Европа застряла в середине, и ее экономика будет разорвана на части. Количество имеющих там работу пойдет вниз. И я не вижу в Европе особого роста заработной платы. В Европе будет политический кризис. Но также будет и международный дипломатический кризис из-за того, как кто будет реструктурировать мировую торговлю, инвестиции и долги. Это будут две разные финансовые философии. И в этом вся суть новой холодной войны. Или это философия навязываемого США финансового капитализма, заключающаяся в том, чтобы наживаться финансовыми махинациями, без индустриализации и со стремлением снижать заработную плату, низводя трудящихся до уровня задолжавших по уши трудяг-нищебродов.

Или же будет евразийская философия использования доходов экономики для повышения производительности, создания инфраструктуры, создания такого общества, которое, казалось бы, назревало в Америке в конце 19 века, но теперь отвергнуто. Так что все это, в конечном счете, не просто проблема процентных ставок и политики центрального банка; на самом деле это гораздо шире центральных банков и касается того, какую социальную и экономическую систему вы хотите иметь.

И стержнем любой социальной и экономической системы является то, как вы рассматриваете деньги и кредит. Будут ли деньги и кредит общественным инструментом развития, или это будет частная монополия, действующая в интересах финансовых интересов и 1% богачей, а не общественной услугой, которая полезна для 99%? Именно из-за этого и ведётся новая холодная война. И это то, что международная дипломатия пытается уладить - неделю за неделей.

БН: Это очень, очень хорошо сказано. И я действительно согласен с тем, что увеличивается биполярность (мирового) порядка, когда система империализма во главе с США говорит всем в мире, что они должны выбрать одну сторону. Вы знаете, что это сказал Джордж Буш-младший: "Вы либо с нами, либо вы против нас; вы с нами или вы с террористами."

Вот это Байден и говорит миру. И мы видим, что Запад соорудил железный занавес вокруг России. И теперь они угрожают сделать то же самое вокруг Китая. Но, конечно, разница в том, что Китай имеет самую большую экономику в мире, по величине ППС (произведенной прибавочной стоимости). Она даже больше, чем экономика США. Я не знаю, как они могут пытаться ввести санкции против китайской экономики, учитывая, что Китай является центральной фабрикой мира.

Но это связано с вопросом, который я задам вам, профессор Хадсон, и это вопрос Маноя Паярда из суперчата, о том, что китайские банки говорят, что они еще не готовы разработать альтернативу SWIFT. Он спрашивает, как третий мир будет платить России за поставки? И мы видели, что может быть, вы можете рассказать об осуществляемых мерах. В Индии есть система рупия-рубль, которую они создали.

Но я хочу указать на статью, которая была опубликована в апреле Global Times. Это крупная китайская газета. И она цитирует бывшего главу центрального банка Китая, который выступал на глобальном финансовом форуме в Пекине в апреле этого года. И в сущности он сказал, что нам нужно готовить замену SWIFT. Он сказал, что финансовый ядерный удар Запада, использовавшего SWIFT для введения санкций против России является тревожным сигналом для финансового развития Китая. И он сказал: «Мы должны подготовиться». Так что, похоже, они еще не готовы. Но это то, о чем вы говорили уже годами. Или, может быть, вы не согласны и думаете, что они уже подготовили альтернативу SWIFT?

МХ: Да ведь они уже используют альтернативную систему. Если бы они не использовали альтернативную систему - Россия использует для этого часть китайской системы - они не смогли бы обеспечить связь банков друг с другом. Так что да, у них уже есть рудиментарная система. Они улучшают эту систему, которая также должна быть неуязвима для компьютерного шпионажа и вмешательства США. Так что да, конечно, система уже есть.

Но я хочу вернуться к тому, что вы сказали о Байдене, какие определения этому даёт Байден. Байден называет войну Запада против Евразии войной между демократией и автократией. Под «демократией» он подразумевает свободный рынок, манипулируемый Уолл-Стрит; имея в виду олигархию. Но что он называет автократией? То, что он называет автократией, когда называет Китай автократией, значит, что «автократия» - это государственная власть, достаточно сильная, чтобы не допустить захвата власти олигархией, подчиняющей правительства своим интересам, и погружающей остальную экономику в долговую кабалу.

«Автократия» — это страна с государственным регулированием против монополий вместо рынка, свободного для олигархии. «Автократия» использует деньги и кредит, по сути, для того, чтобы способствовать росту экономики. И когда в Китае долги не могут быть выплачены, если фабрика или застройщик не могут погасить кредит, то в Китае им не говорят: "Хорошо, вы банкрот, вас придется продать с молотка; кто захочет, может купить вас; американцы могут купить вас".

Вместо этого в Китае говорят: "Итак, вы не можете платить по долгам; но мы не хотим разорять вашу фабрику; мы не хотим, чтобы ваша фабрика была переделана в элитное жилье. Мы спишем этот долг. И это то, что в Китае делают снова и снова. И это было сделано и с зарубежными странами, которые не могли выплатить долг. Когда долг, который они должны уплатить Китаю за строительство порта, или дорог, или инфраструктуры, он говорит: "Ну, мы понимаем, что вы не можете заплатить; мы отсрочим выплаты; мы сделаем мораторий на ваши платежи. Мы здесь не для того, чтобы обанкротить вас."

А американцы и транснациональные фонды говорят: "А мы здесь, чтобы вас обанкротить. И теперь, если мы и МВФ даём вам займ, то чтобы избежать девальвации, он будет в (западной) валюте, и условием будет ещё то, что вам придется приватизировать вашу инфраструктуру; вам придется продать ваши коммунальные услуги, вашу систему электроснабжения, ваши дороги, вашу землю частным покупателям, в основном из США.

Итак, вот вам «демократия», выступающая за банкротство, продажу с молотка, финансиализацию и приватизацию, и низкую заработную плату, вызываемую постоянной депрессией, постоянной депрессией, направленной на снижение заработной платы. Или вот вам «автократия», стремящаяся защитить интересы трудящихся путем поддержания зарплат не ниже прожиточного минимума, повышающая уровень жизни как предпосылку повышения производительности труда и создающая инфраструктуру. Это - две диаметрально противоположные экономические системы. И, опять же, именно из-за этого сейчас идет холодная война.

БН: И еще один вопрос из суперчата, профессор Хадсон. Вы упомянули Международный валютный фонд, МВФ. Мы говорили об этом много раз. Вопрос от Сэма Оуэна. Он спросил, почему страны продолжают брать грабительские кредиты у МВФ, если у него такая плохая репутация? Одно ли правительство США вмешивается в их национальную политику? Есть ли случаи хороших кредитов от МВФ?

МХ: А что это такое - страна? Когда говорят о стране, то большинство людей, думает: «Хорошо, давайте поговорим о Бразилии; давайте поговорим обо всем народе Бразилии». У них в голове - образ реки Амазонка и большого города, полного народа. Но страна, с которой имеет дело МВФ, - это группа, может быть, 15 богатейших семейств в Бразилии, которые владеют большей частью капиталов, и они очень рады возможности сделать займ у МВФ, потому что, по их словам, прямо сейчас возможно, что Лула станет президентом вместо неофашиста Больсонаро. А если президентом будет Лула, то он поддержит политику в интересах трудящихся и может помешать нам вырубать догола джунгли Амазонки. Так что давайте выведем наши активы из страны.

Обычно это приводит к снижению обменного курса крузейро (реала). Таким образом, МВФ предоставляет кредит Бразилии для поддержки курса крузейро (реала), чтобы 1% богатейших жителей Бразилии смогли перевести свои активы в доллары, евро, другие иностранные валюты, в оффшорные банковские центры и навьючить на Бразилию долги, затем, чтобы когда будут выборы, и если Лула будет избран, то МВФ скажет ему: "Знаете, нам не очень нравится ваша политика, и если вы будете проводить социалистическую политику в интересах трудящихся, тогда произойдет массовое бегство капитала. И мы требуем, чтобы вы немедленно вернули все деньги, которые Бразилия заняла у Запада.

Что ж, это заставит Лулу либо сидеть тихо, следовать указаниям МВФ, и позволить МВФ управлять экономикой вместо своего собственного правительства, либо просто сказать, что не собирается платить по внешнему долгу. Но до сих пор ни одна страна не была в достаточно сильной позиции, чтобы не платить по внешнему долгу. Но теперь впервые, когда у них есть евразийская группа - назовем ее BRICS, но это реально Евразия, вместе с группой стран южного (полушария), которые к ней присоединяются, т.е. Глобальный Юг - впервые они могут сказать, что не могут больше позволить себе оставаться (под пятой) Запада. Что не могут позволить себе подчинять экономику требованиям МВФ по приватизации. Что не могут подчиняться правилам МВФ, требующим бороться против трудящихся, что не должны принимать законы, запрещающие профсоюзы, что не должны бороться с ростом заработной платы рабочих, как настаивают западные «демократии». Нам по пути с китайской «автократией», которую мы называем социализмом.

И, конечно же, когда США обвиняют Китай в «автократии», то автократия - это американское название социализма. Они не хотят использовать это слово. Итак, мы вернулись к оруэллианскому лицемерию. Итак, весь вопрос в том, что будут делать страны Глобального Юга, когда они этим летом не смогут позволить себе покупать энергию и продукты питания без займов от МВФ? Скажут ли они, хорошо, мы сможем выжить, только оторвавшись от Запада и присоединившись к евразийской группе?

Вот это и есть великий мировой перелом. И я описал этот глобальный перелом еще в 1978 году. Я написал книгу « Global Fracture - Глобальный перелом», в которой подробно объяснил, как все это должно произойти. А в то время было (Движение) неприсоединившихся стран и Сукарно (президент) Индонезии взял на себя инициативу -создать с Индией альтернативу финансиализированному, ориентированному на США мировому порядку. Но ни у одной из этих стран не было достаточной критической массы, чтобы идти своим путем. Что ж, теперь, когда США изолировали Россию, Китай, Индию, Иран, Турцию, то из всех этих стран они создали критическую массу, способную идти своим путем. И вопрос теперь как о гравитационном притяжении - притянет ли эта евразийская масса Латинскую Америку и Африку в свою группу, прочь от США? И с чем останутся США и Европа?

БН: И мы увидели один из самых ярких примеров этого биполярного разлома мира между, знаете ли, Западом и остальными, как они говорили в этой нелепой встрече G7, которая только что состоялась. Конечно, G7 - это белые, западные страны. А потом они добавят туда Японию, оккупированную США, чтобы притвориться, что они немного разнообразнее. Но мы видели, что G7 только что провела саммит, и в основном весь саммит был о том, как они смогут сдерживать Китай? Как как они смогут превратить новую холодную войну с Россией в новую холодную войну с Китаем? А вот сообщение Би-Би-Си: «Саммит G7: лидеры подробно описывают план на 600 миллиардов долларов, чтобы составить конкуренцию китайской инициативе «Один пояс, один путь». Мне от этого смешно. Я имею в виду, что сама идея о том, что правительство США якобы собирается строить инфраструктуру на Глобальном Юге, просто смехотворна. Это также абсурдно, учитывая, что китайская инициатива «Один пояс, один путь», в которой участвует более половины стран на Земле, оценивается во многие триллионы долларов в инфраструктурных проектах. Таким образом, США и их союзники думают, что они могут бросить вызов этому при помощи государственно-частного партнерства на сумму 600 миллиардов долларов. Подчеркну, конечно, что то, что они объявили, будет смесью так называемой государственной инициативы с контрактами для частных корпораций. Так что это еще один подарок частному сектору под видом создания инфраструктуры. Но мне интересно, можете ли вы прокомментировать саммит G7, который только что состоялся.

МХ: Ну, реально ничего и не вышло. Все они заявили, что не могут договориться ни о каких санкциях против России, потому что и сами от них уже достаточно настрадались. Индия, в частности, встала и сказала: смотрите, мы ни за что не присоединимся к санкциям против России, потому что это один из наших основных торговых партнеров. И кстати, мы получаем огромную выгоду от импорта российской нефти, и вы получаете огромную выгоду, получая эту нефть от нас даже с наценкой.

Таким образом, G7 не могла договориться о том, что делать. Они уже в тупике. И это только июнь. Представьте себе, какой тупик будет в сентябре. Что ж, на следующей неделе президент Байден едет в Саудовскую Аравию говорить о том, что США готовы убить, может быть, еще 10 миллионов их врагов; что готовы помочь ваххабитским суннитским (террористам) убить побольше иранских шиитов и саботировать Ирак и Сирию. Что снова помогут им поддерживать «Аль-Каиду», если они (Саудовцы) снизят цены на нефть, чтобы мы могли посильнее прижать Россию. Так что это действительно вопрос, который встанет перед Саудовской Аравией. США пошлют ещё кассетных бомб для использования против Йемена. И вопрос в том, ответит ли Саудовская Аравия: «Хорошо, мы будем зарабатывать, может быть, на 10 миллиардов долларов меньше в месяц, или сколько они там зарабатывают, просто чтобы осчастливить США, и чтобы они убили побольше шиитов, которые за Иран?»

Или они поймут, что если они свяжут свою судьбу с США, то внезапно будут в конфликте с Ираном, Россией и Сирией, и станут легкой добычей? Так что они будут делать? И я не вижу никакого способа, которым Байден действительно сможет добиться того, чтобы Саудовская Аравия добровольно зарабатывала меньше, снизив цены на нефть. Может быть, Байден может сказать, что это только на год, только на один или два года. Но, как известно другим странам, когда США говорят, что только на год или два, на самом деле это означает навсегда. А если не продолжать [делать, что хотят США], то у них произойдет смена режима, переворот или цветная революция. Итак, Байден продолжает пытаться заставить другие страны присоединиться к Западу против Евразии, но Саудовская Аравия сидит прямо посреди этого процесса. И все, что Европа может делать, это смотреть и гадать, как она сможет обходиться без энергии и без большого количества продуктов питания."

(Окончание следует)

.

МАЙКЛ ХАДСОН: И КУДА ВСЁ ЭТО КАТИТСЯ? - 2

"Бен Нортон, далее - БН: Да, вот ещё и статья в Fortune, которая ссылается на статью в Bloomberg: «5 лет при 6% безработицы или 1 год при 10%: это то, что, по словам Ларри Саммерса, нам нужно, чтобы победить инфляцию» (https://finance.yahoo.com/news/5-years-6-unemployment-1-114324347.html ). Вот как всё это просто, знаете ли, стоит лишь увеличить безработицу - и тогда инфляция исчезнет как по волшебству! Знаете, я также хотел бы получить ваш ответ, профессор Хадсон, на все реплики, которые вы отметили на конференции, организованной International Manifesto Group — отличной организации, которую могут найти на канале в YouTube. Они провели конференцию по инфляции. И вы были одним из нескольких выступающих. И вы отметили реплики, сделанные председателем ФРС Джеромом Пауэллом. Всё - согласно официальной стенограмме из The Wall Street Journal (https://www.wsj.com/articles/transcript-fed-chief-powells-postmeeting-press-conference-11651696613 ). Так что это не с какого-то левого, социалистического сайта. Это официальная стенограмма пресс-конференции 4 мая главы ФРС Джерома Пауэлла. На этой пресс-конференции, обсуждая инфляцию, он сказал, что для того, чтобы снизить инфляцию, он будет говорить о вещах, которые можно сделать, «чтобы снизить заработную плату, а затем снизить инфляцию, не замедляя экономику и не вызывая рецессии, а существенно увеличив безработицу».

А вот еще одно предложение. Ларри Саммерс предложил 6%-ную безработицу в в течение пяти лет или 10%-ную безработицу в течение одного года. Председатель ФРС Джером Пауэлл говорит, что решение проблемы состоит в том, чтобы «снизить заработную плату». Мне интересно, что вы на это ответите.

Майкл Хадсон, далее - МХ: Что ж, важно понимать, что президент Байден повторно назначил Джерома Пауэлла. Значит, президент Байден - республиканец. Демократическая партия, по сути, является правым крылом Республиканской партии, профинансовым крылом Республиканской партии, выступающим за интересы Уолл-Стрита. Если демократы якобы отличаются от республиканцев, то с какой стати Байдену повторно назначать республиканца - врага трудящихся - главой ФРС, а не кого-то другого, кто действительно попытался бы стимулировать уровень занятости?

Представьте себе, это - партия, которая пытается быть избранной по программе «Выберите нас, и мы устроим депрессию и снизим зарплаты». Это - (истинный) лозунг Демократической партии. И это - выигрышный лозунг, потому что выборы выигрываются пожертвованиями на избирательную кампанию. Их лозунг: «Мы снизим заработную плату, устроив (народу) депрессию»; [это даёт] гору пожертвований Демократической партии от Уолл-стрита, монополистов и всех бенефициаров этой политики. Вот почему принятое на днях решение Верховного суда, запрещающее аборты, является подарком Демократической партии, потому что оно отвлекает от этой политики внимание на (брехню о сексуальных) ориентациях, разобщающую народ США на всевозможные ориентации, на любые идентификации, которые вы только можете себе представить, за исключением идентификации как наемный рабочий, живущий на зарплату.

Живущих на зарплату в сущности считают ничтожествами. Вот почему класс пожертвователей (на избирательные кампании) думает о них, как о причине досадных накладных расходов. Их приходится нанимать на работу, но реально сожалеть, что те хотят жить так же хорошо, как и они сами, потому что чем лучше те живут, тем меньше денег остаётся у них самих. Так что я думаю, что вопрос инфляции и того, что на самом деле вызывает ее, реально должен обсуждаться на выборах. Это должно стать экономическим стержнем ноябрьской избирательной кампании и избирательной кампании 2024 года. Ведь демократы ведут борьбу за снижение зарплат.

А вы помните, что когда Обаму избирали президентом, он обещал увеличить минимальную зарплату? Как только он победил, то сказал, что единственное, что невозможно сделать, это повысить минимальную заработную плату. И он также обещал поддержать получение (профсоюзных) карточек. А потом сказал, что единственное, чего нельзя делать, - это увеличивать членство профсоюзов с помощью учёта карточек, потому что если трудящиеся объединятся в профсоюзы, они будут требовать повышения заработной платы и улучшения условий труда.

Итак, вот вам Демократическая партия, занимающая жесткую правую позицию, такую же, как монетаризм чикагской школы, говорящая, что решение любой проблемы - это просто снизить заработную плату и почему-то стать более конкурентоспособными, в то время как американская экономика уже утратила конкурентоспособность, но не потому, что заработная плата такая высокая, а потому, что, как вы упоминали ранее, сектор FIRE - финансов, страхования и недвижимости - очень дорого стоит.

(Для американцев) плата за съем жилья и владение домом слишком дорога, чтобы они могли конкурировать с рабочей силой за рубежом. К тому же и необходимость платить 18% ВВП за медицинское обслуживание - приватизированное медицинское обслуживание, вытесняет американскую рабочую силу с рынка. Все платежи по кредитам, которые американцы выплачивают, вытесняют их с рынка труда. Так что проблема не в том, что заработная плата якобы слишком высока. Проблема в том, что накладные расходы, которые рабочим приходится платить, чтобы выжить - на съем жилья, на медицинское обслуживание, на студенческие ссуды, на автомобильные ссуды, на ремонт машины, чтобы ездить на работу, на бензин, чтобы ездить на работу, на монопольные цены еду и другие предметы первой необходимости, которые нужны им для выживания — все это слишком дорого.

Ничто из этого вообще не упоминается в учебниках по экономике, по которой вам нужно получить хорошую оценку, чтобы получить диплом по экономике, и быть достаточно бесхребетным, чтобы быть нанятым Федеральной резервной системой, или Советом экономических консультантов, или корпорациями, которые используют экономистов в основном в качестве пропагандистов. Таково болото, в котором мы сидим.

БН: Профессор Хадсон, в вашей статье на сайте michael-hudson.com есть важный раздел о политике "количественного смягчения". Мы говорили о том, что в прошлое десятилетие была инфляция, но тогда инфляция была в основном в секторе FIRE, от проталкивания вверх, искусственного взвинчивания цен на недвижимость и акции. Вы пишете, что:

"В то время как процент населения в целом, владеющего жильем, резко упал, «количественное смягчение» ФРС увеличило субсидирование финансовых "ценных бумаг" Уолл-стрита с 1 триллиона долларов до 8,2 триллиона долларов, львиная доля которого пришлась на жилищные ипотеки, переупакованные в "ценные бумаги". Это (мошенничество) предотвратило падение цен на жилье и сделало (ипотеки) более доступными для покупателей жилья. И вы, конечно, отметили, что «поддержка ФРС цен на (финансовые) активы спасла многие неплатежеспособные банки - самые крупные - от банкротства."

Вы уже выступали у нас в конце 2019 года, перед тем, как разразилась (фейковая) пандемия Covid. Мы знаем, что ФРС спешно спасала (безнадежных) должников (bailout), когда она выдала триллионы долларов в виде экстренных репо-кредитов крупнейшим банкам, чтобы предотвратить их крах, пытаясь спасти экономику. Я тоже хочу поговорить об этом, потому что иногда это используется правыми, которые нелепо изображают Байдена как якобы социалиста. Вы только что говорили о том, что экономическая программа демократов - глубоко неолиберальная, правая.

Однако, республиканцы и консерваторы разводят риторику, утверждая, что Байден - социалист. Они утверждают, что причина инфляции в том, что Байден просто печатает деньги и якобы раздает их народу. Конечно, это совсем не то, что происходит реально. Произошло то, что ФРС напечатала триллионы долларов и отдала их инвесторам, крупным корпорациям и банкам. Именно это я отметил на уже упомянутой мною конференции по инфляции, организованной Международной группой манифеста. Ваша коллега, блестящий политэконом Радхика Десаи, пригласила всех зайти на сайт ФРС и посмотреть на баланс ФРС. Это - баланс ФРС на сайте Federalreserve.gov - сайте Совета управляющих Федеральной резервной системы: https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/bst_recenttrends.htm . И довольно шокирующе видеть этот график, на котором показаны общие активы Федеральной резервной системы США.

Еще в 2008 году активы ФРС (то есть скупленные по номиналу мусорные долговые обязательства) составляли около 900 миллиардов долларов. Сейчас её активы составляют почти 9 триллионов долларов. И мы видим, что после финансового краха или во время финансового краха они увеличились примерно до 2 триллионов долларов. А затем примерно в 2014 году они увеличились примерно до 4,5 триллиона долларов. А затем, особенно в конце 2019 и 2020 годов, они резко выросли с примерно 4 триллионов долларов до 7 триллионов долларов. И с тех пор активы ФРС продолжали стремительно расти до 9 триллионов долларов. Куда ушли все эти деньги? И, конечно же, как это повлияло на экономику?

МХ: Ну, влияние на экономику состояло в том, что значительно увеличилось богатство 1% самых богатых американцев, которые владеют большей частью акций и облигаций. Шейла Бэйр (Sheila Bair), бывшая прежде главой Федеральной корпорации по страхованию депозитов (Federal Deposit Insurance Corporation), отметила, что значительная часть этих 8 триллионов долларов истрачена на покупку мусорных облигаций.

Проблема вот в чем. Проблема реально началась при президенте Обаме. Он унаследовал систему, в которой произошла самая большая в американской истории волна мошенничеств коммерческих банков. Как отметил мой коллега Билл Блэк из Университета Миссури в Канзас-Сити, все знали, что происходит банковское мошенничество. Газеты писали о мусорных ипотечных кредитах, выданных заемщикам-«NINJA»: «no income, no jobs, no assets, то есть не имеющим ни дохода, ни работы, ни собственности». Таким образом, банки выдавали ипотечные кредиты размером намного выше фактической стоимости домов, особенно для расовых и этнических меньшинств, без какой-либо реальной возможности для заемщиков их выплатить. А затем эти банки преобразовали эти ипотечные кредиты в "ценные бумаги" и продали их незадачливым пенсионным фондам и другим институциональным инвесторам, а также европейским банкам, которые всегда очень наивны относительно того, насколько честны американские банки.

То есть происходило то, что в XIX веке называлось аккумуляцией фиктивного капитала. Он состоит из ипотечных кредитов на недвижимость, реально стоящую значительно меньше суммы выданного под неё ипотечного кредита. Итак, если заёмщик ипотеки банкротился, он посылал "звенящее письмо" - другими словами, он просто отправлял ключи от дома обратно в банк и говорил: «Хорошо, пусть забирают дом - я обнаружил, что дом сейчас можно купить за половину той цены, на которую Ситибанк или любой другой банк выдал кредит».

Заметим, что (прежде) обычно происходило резкое падение цен до реалистичного уровня, так чтобы сумма ипотечного кредита фактически отражала бы стоимость недвижимости, т.е. стоимость мусорных облигаций, выпущенных корпорацией, отражала бы фактическую способность корпорации выплачивать проценты по своим облигациям. Но к тому времени, когда Обама стал президентом, вся экономика стала в значительной степени фиктивным капиталом. Вот пришел Обама и сказал: пожертвователи на мою кампанию - на Уолл-Стрите. Он позвонил банкирам на Уолл-стрит и заявил: «Я - тот, кто стоит между вами и толпой с вилами - теми, кто голосовал за меня. Но не беспокойтесь, я на вашей стороне».

И продолжил: «Давайте сделаем так, чтобы ФРС создала самую громадную сумму кредита в истории человечества. И всю её получите вы. Её получит (самый богатый) 1% населения. Экономика её не получит. На неё не будем строить инфраструктуру. Ею не будем платить заработную плату. Это не снизит цены на жильё и не сделает его более доступным для американцев. Этим мы будем поддерживать цену этих мусорных облигаций на том же высоком уровне, чтобы она не упала до нефиктивных значений. Это будет удерживать (индексы) фондовых рынков на столь высоком уровне, что они и не вздумают падать. Это вызовет крупнейший в истории бум на рынке облигаций».

Этот бум превратил высокие процентные ставки в низкие процентные ставки, что означает гигантский рост цен на облигации, по которым теперь выплачиваются проценты, лишь (немного) выше 0,1%. Итак, произошел огромный бум на рынке облигаций и вырос фондовый рынок - котировки на фондовом рынке выросли втрое. И если вы принадлежите к классу, который владеет 72% американских акций - я думаю, это 10% населения, - то вы стали намного, намного богаче.

Но если вы принадлежите к 90% населения, то вам пришлось все глубже и глубже залезать в долги только для того, чтобы выжить, просто для того, чтобы платить за медицинское обслуживание, студенческие ссуды и повседневные расходы, превышающие зарплату. Вашу зарплату. Так что, если бы зарплаты в Америке были на приличном уровне, то американским семьям не пришлось бы все больше и больше влезать в долги. Причина роста долгов американцев заключается в том, что семьи не могут жить на то, что они зарабатывают. Поэтому совершенно очевидно, что раз они не могут жить на то, что зарабатывают, и им приходится делать долги, чтобы выжить, то они не несут ответственности за инфляцию. Их выжимают (как лимон).

А задача экономистов, политиков Демократической и Республиканской партии состоит в том, чтобы отвлекать внимание от того, что их выжимают, и обвинять жертвы, говоря им: "Это дело ваших рук, это оттого, что вы хотите больше денег, вы сами создаете ту инфляцию, которая выжимает из вас деньги". А на самом деле в происходящем виноваты и банки, и несоблюдение правительством антимонополистической политики, и помощь государства Уолл-Стриту.

БН: Это очень даже хорошо сказано. Профессор Хадсон, давайте обсудим здесь другую часть того же графика. Опять того же, на веб-сайте Совета Федеральной резервной системы - https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/bst_recenttrends.htm . Это становится еще более показательным при рассмотрении избранных активов ФРС. Вы увидите, что все эти активы в основном являются ценными бумагами - "ценными бумагами", которыми непосредственно владеет ФРС. Мы видим, что примерно в 2008 году у ФРС было менее 500 миллиардов долларов в ценных бумагах. И вот началась политика "количественных смягчений - quantitative easing". И с тех пор весь прирост в основном приходится на "ценные бумаги". Из примерно $9 трлн. активов, которыми владеет ФРС, около $8,5 трлн составляют ценные бумаги.

Мне интересно, можете ли вы сравнить в этом отношении (ФРС) с центральными банками других странах. Мы видели, например, что целью санкций Запада против России была попытка разрушить российскую экономику. Президент Байден заявил, что он сделает из рубля обрубки (ruble into rubble). Но на самом деле рубль сейчас стал значительно крепче, чем был до санкций. Причем до такой степени, что правительство и центральный банк России реально пытаются снизить курс рубля, потому что считают его несколько завышенным; это несколько усложняет конкуренцию.

Как сравнить политику ФРС США, накупившей "ценные бумаги" на сумму 8,5 триллиона долларов, с политикой других центральных банков? У вас есть опыт работы в качестве советника правительства Китая. Следуют ли центральные банки других государств этой политике? И что это за "ценные бумаги" на 8,5 трлн долларов? Даже с точки зрения этих неолиберальных учебников по экономике, о которых вы говорили, что по ним учат в университетах, это кажется мне полным безумием. Я не вижу даже схоластического, неолиберального объяснения этой политики.

МХ: Очень немногие понимают разницу между центральным банком и государственным казначейством. Государственное казначейство - это то, что раньше выполняло все политические (функции), которые сейчас выполняют (частные) центральные банки. Государственное казначейство было ответственно за эмиссию денег и их расходование. Но в 1913 году в США был создан центральный банк (ФРС), независимый от Казначейства, и контроль над денежной массой и кредитом был передан из Вашингтона в Нью-Йорк. Это было сделано демонстративно. Поначалу ФРС даже не позволял чиновникам казначейства входить в совет директоров. Таким образом, функция ("независимого") центрального банка состоит в том, чтобы действовать в интересах коммерческих банков.

И, как мы только что отметили, интересы коммерческих банков состоят в том, чтобы производить свою "продукцию": долги. И они создают эту свою "продукцию" под залог существующих активов, в основном недвижимости, а также акций и облигаций. Таким образом, работа центрального банка состоит в том, чтобы раздувать финансовый сектор экономики, - тот сектор, который держит богатства в форме акций, облигаций и кредитов, и особенно банковских облигаций, которые извлекают доход из кредитования недвижимости.

То же самое произошло в Европе, с созданием Европейского Центрального банка (ЕЦБ). Европа сейчас погружается в реальную депрессию, и это происходит с тех пор, как разразился (экономический) кризис Греции. В Европе "Евро" было разработано правыми монетаристами, и одним из правил еврозоны является то, что государства не могут иметь дефицит национального бюджета, превышающий 3% валового внутреннего продукта. А это не очень-то много. Это означает, что в Европе не разрешена настоящая кейнсианская политика, способная вытянуть экономику из депрессии. Это означает, что если сейчас такая страна, как Италия, где реальная депрессия: сжатие финансов, сжатие средств корпораций, обнищание трудящихся, то там правительство не может реально спасти ни итальянскую промышленность, ни итальянских трудящихся.

Однако ЕЦБ может, благодаря тому, что он создает кредит, посредством депозитов центральных банков, значительно увеличить цену европейских акций, облигаций и "упакованных как ценные бумаги" ипотечных кредитов. Так что ЕЦБ по сути очень похож на коммерческий банк.

В Китае всё совершенно иначе, потому что, в отличие от Запада, в Китае деньги и кредит - это инструмент государственного (развития экономики), а не частной монополии. И Центральный банк Китая, будучи государственным учреждением, рассуждает: для чего мы ведем эмиссию денег? А мы создаем деньги для строительства заводов; мы создаем деньги, чтобы застройщики могли строить города, а иногда и перестраивать города. Мы создаем деньги, чтобы тратить их в экономике на что-то реальное, на товары и услуги. Центральный банк Китая не создает деньги для повышения индексов на фондовом рынке или роста цен на облигации. Он не создает деньги для обогащения класса финансистов, потому что Коммунистическая партия Китая не хочет, чтобы существовал класс финансистов; она хочет существования класса производителей; она хочет, чтобы существовал класс трудящихся, а не класс рантье.

Напротив, центральные банки в западной экономике - этом паразите-рантье - в основном стремятся создавать кредит, чтобы раздуть стоимость жизни для покупателей жилья и для всех, кто берет кредит или нуждается в кредите, а также для того, чтобы обеспечить финансиализацию (т.е. захват финансовым капиталом) корпораций, чтобы их менеджмент переориентировался с получения прибыли благодаря инвестированию в производство, оборудование и наем рабочей силы для увеличения выпуска продукции, на погоню за деньгами с помощью финансовых махинаций.

За последние 15 лет более 90% доходов корпораций в США было потрачено на выкуп (своих) акций и выплату дивидендов. Только 8% доходов корпораций было потрачено на новые инвестиции, производство, оборудование и наём рабочей силы. И, конечно, произошла деиндустриализация экономики из-за идеи о том, что якобы можно получать деньги без промышленной базы, без производства вообще; якобы можно делать деньги, фактически не производя больше ничего и не делая ничего продуктивного, просто заставляя центральный банк раздувать цену акций и облигаций, выдавая (дешевые) кредиты 10% самых богатых (спекулянтам).

И, конечно, в итоге это не работает, потому что в какой-то момент все это рушится изнутри, а производственной базы уже нет. И, конечно, когда это произойдет, США обнаружат, закрыв свою экономику, что по-прежнему зависят от Китая и Азии в производстве товаров для США, в обеспечении США сырьем и всем остальным, что им нужно. Ведь на самом деле США ничего не создают, а действуют как глобальный... кого раньше люди называли паразитом - как глобальный рантье, получающий всё даром. Это своего рода финансовый колониализм.

Таким образом, можно рассматривать США как колониальную державу, которая является колониальной державой не (только) благодаря военной оккупации, а просто благодаря финансовым махинациям, благодаря доллару как мировой валюте. И это то, что рушится сейчас в результате новой холодной войны, затеянной Байденом".

(Продолжение следует)

.

ХАДСОН И РОБЕРТС: ИЗВЛЕЧЁТ ЛИ РОССИЯ УРОК ИЗ СУДЬБЫ БРАЗИЛИИ?

Выкладываю мой перевод недавней статьи Пола Крейг Робертса и Майкла Хадсона  ("Can Russia Learn From Brazil’s Fate?" by Paul Craig Roberts and Michael Hudson), опубликованной здесь: http://michael-hudson.com/2016/09/can-russia-learn-from-brazils-fate/ . Статья этих известных американских авторов ценна своим подходом к экономике и политике России с точки зрения её национальных интересов, а не интересов глобалистской закулисы миллиардеров-сионистов, даже несмотря на их наивные представления об олигархо-чиновничьей мафии, господствующей в России во вред национальным интересам. В  частности, они повторяют миф о "добром царе" Путине и "злых дураках-боярах" вроде Набиуллиной, а также - что типично для американцев - даже не ведают того, что:

-- губительная для России экономическая политика правящей олигархо-чиновничьей мафии является не какой-то "неосознанной глупостью", а её скрытной организованной преступной деятельностью, направленной на разграбление России и вывод выручки от этого грабежа в западные оффшоры;

-- соответственно, экономическая назависимость и благостояние народа России абсолютно несовместимы с капиталистическими "порядками", которым внутренне свойственны нищета и эксплуатация народа плюс воровство и коррупция буржуев и чинуш, и следовательно

-- возрождение России невозможно без восстановления социализма как политической и экономической системы, с обязательной ликвидацией привилегированного олигархо-чиновничьего класса эксплуататоров и паразитов, причём в первую очередь всех потрясающих своим цинизмом и самодурством воров и мошенников - политических назначенцев на должности руководства госкорпораций - Грефа, Чубайса, Миллера, Сечина, Набиуллиной и т.д. и т.п.

--

Долг народа - кормить до отвала чинуш и олигархов.

*  *  *

"Уильям Энгдаль (William Engdahl) недавно объяснил здесь http://www.informationclearinghouse.info/article45561.htm , каким образом Вашингтон использовал коррумпированную бразильскую элиту, пресмыкающуюся перед Вашингтоном, чтобы свергную законно избранного президента Бразилии Дилму Руссефф, которая действовала в интересах бразильского народа, а не Вашингтона. Неспособные видеть истину сквозь туман пропаганды беспочвенных обвинений, бразильцы безропотно наблюдали свержение своего защитника, демонстрируя тем самым всему миру еще один пример импотенции демократии.

Статью В. Энгдаля должен прочитать каждый. Он объясняет, что часть нападок на Руссефф была вызвана экономическими проблемами Бразилии, преднамеренно создававшимися кредитными рейтинговыми агентствами США как часть усилий Вашингтона на дискредитацию кредитоспособности Бразилии, с помощью которой велось нападение на курс бразильской валюты.

Финансовая открытость Бразилии сделала её легкой мишенью для атаки. Можно было бы надеяться на то, что Владимир Путин примет к сведению опасность "экономической открытости." Путин - осторожный и мудрый лидер России, но он не экономист. Он доверяет неолибералке Набиуллиной, выдвинутой именно Вашингтоном на роль главы Центрального банка России. Набиуллина невежественна в области современной теории монетаризации, и ее приверженность "экономической открытости" делает экономику России столь же уязвимой, как и экономика Бразилии, в отношении дестабилизирующих экономических диверсий Вашингтона. Набиуллина верует в то, что (спекулянтские) атаки на рубль - результат действия якобы неких безличных "сил глобального рынка," а не финансовых диверсий Вашингтона.

Набиулина, оболваненная неолиберальной пропагандой, в сущности является служанкой Вашингтона и не осознает своей роли так называаемого "полезного идиота". Она наслаждается аплодисментами, которые она получает от Вашингтонского консенсуса, за то, что российская экономика остаётся открытой, не защищенной от манипуляций Вашингтона. Будучи неолибералкой, она не понимает, что Центральный банк России может с нулевыми затратами творить деньги для финансирования производительной экономики России. Вместо этого она верит, что деньги, поступающие в экономику из центрального банка, вызывают инфляцию, но деньги, поступающие в экономику из иностранных источников, - нет!

Деньги - это деньги, независимо от того, кто их предоставляет: центральный банк или иностранные кредиторы. До тех пор, как деньги, независимо от его источника, используются продуктивно, они не вызывают инфляции.

Существует огромная разница между деньгами, сотворенными центральным банком и деньгами, сотворенными из ничего иностранными кредиторами. Деньги, взятые в долг у иностранных банков в форме долларов США или евро должны быть (изъяты из экономики страны) и возвращены с процентами в то иностранной валюте, в которой был одолжены. А деньги, созданные центральным банком для финансирования, например, инфраструктурных проектов, стране не приходится изымать и возвращать, не говоря уже об опроцентовке и о возврате в иностранной валюте, которую можно получить только за счет экспорта.

Средства, получаемые заимствованием за рубежом, таят в себе много рисков. Кредиторы могут их внезапно отнять, отозвав кредиты, что приведёт к падению курса "свободно плавающего" рубля. Проценты, которые приходится выплачивать, истощают валютных резервы России. Внешние заимствования также связаны с риском обменного курса, который обостряется в результате экономических санкций. Если курс рубля падает сам, или его сбивают вниз организованной атакой спекулянтов, то стоимость иностранного кредита в рублях может резко возрасти.

Нет ни единого из этих рисков и убытков, если источником денег является центральный банк. Надлежащей деятельностью центрального банка России было бы создавать монетаризацией средства для финансирования государственных инвестиций, а также выступать в качестве кредитора последней инстанции для частных российских компаний, которым недоступно финансирование от российских банков. Такая деятельность центрального банка защитила бы экономику россии от организованной дестабилизации.

К несчастью для России, Набиуллина и премьер-министр Дмитрий Медведев считают, что предпочтительнее финансировать Россию, делая долги у враждебных иностранцев, чем создавать для этого деньги собственным центральным банком России. Глазьев, один из числа советников Путина, это понимает. Мы подозреваем, что прозападные "интеграционисты" взяли на прицел Глазьева, так как они хотят интегрировать Россию в Запад, невзирая на тот вред, который будет этим нанесён России. Эти российские поклонники Америки являются главной бедой России.

Вашингтон предназначил идеологии неолиберальной жестокой экономии исключительно для "экспорта" в страны, которые Вашингтон намерен превратить в бесправные финансовые колоний. Действуя согласно целям Вашингтона, Набиуллина (предательски) играет на его стороне. Доллары и евро, позаимствованные из-за рубежа - это не только деньги, которые получили российские заемщики. Заимствованная иностранная валюта накапливается центральным банком. Набиулина затем создает соответственную сумму рублей, которые финансируют проекты. Это совершенно бессмыссленная процедура - заимствовать иностранную валюту в качестве резерва для создания рублей, циркулирующих внутри страны. Центральный банк должен создавать рубли для финансирования проектов в стране независимо от займов России за рубежом. Удавка заимствования средств за границей совершенно никчемна.

Правительство России, которое не может этого понять, копает само себе могилу".