--
Владимир Ильич Ленин (22.04.1870 - 21.01.1924)
Сегодня, накануне
годовщины дня рождения Ильича, я не буду повторять истины, очевидные для
сторонников социализма и коммунизма, а постараюсь объяснить ту уникальную роль,
которую Ленин сыграл в Октябрьской революции и самом начале жизни Советского
государства, которая во многом неправильно истолковывалась советскими
пропагандистами, а теперь и вовсе заслонена выдумками и мифами, и поэтому в
России мало кому понятна. Затем я постараюсь растолковать её двум группам
граждан России, проявляющим интерес к политике, в попытке показать им, почему
именно ленинская политика был единственно верной.
При этом мне
придется говорить вещи, которые многим не понравятся.
Прежде всего: Ленин вовсе не обладал той внешней
величавостью, которая фальшиво изображалась во всех его статуях советского
периода по приказу Сталина, сотворившего почти религиозный культ Ленина как
оправдание и опору своего собственного культа личности. Ленин был низкорослый,
лысый человечек с остатками рыжеватых волос на голове и с раскосыми
"азиатскими" глазами. Он внешне был невзрачен, но без его действительно
великой личности Советское государство просто бы не состоялось, Россия жила бы
под гнетом буржуйских порядков весь 20-й век, а у всего мира не было бы опыта
существования первого в мире социалистического государства.
Чем же отличался Ленин от других российских политиков и
социалистов его времени? - Да тем, что
он долго (и бедно, "на медные деньги") жил в эмиграции в Западной
Европе, занимаясь исключительно революционной деятельностью, и в этих тяжелых
условиях впитал в себя ту жёсткую практичность людей Запада, которой очень
не хватает русским людям. Он стал человеком дела, прагматиком - в отличие
от подавляющего большинства русских, которые и поныне могут болтать целыми
днями, вместо того, чтобы практически заниматься делом.
Это беда, но по большей части не вина русских людей, потому
что они как личности формируются обществом, в котором очень сильна традиционная
тенденция к послушанию власти, вследствие чего у большинства полностью
атрофируется способность к самостоятельным практическим действиям. Хуже того,
если эта способность сохраняется, то она чаще всего выливается в
"неформальную" и даже преступную деятельность - именно потому, что
возможности формально "легальной" деятельности не допускают
самостоятельного принятия решений без предварительного одобрения начальства. Именно этим кривым путём благодаря
антисоветскому фашистскому перевороту Ельцина возникла правящая ныне Россией
преступная мафия олигархов-компрадоров, лавирующая между властью Кремля (которая
по большей части есть лишь видимость власти) и реальной, практической
(экономической) властью Запада.
Посмотрите на
таких русских людей, как Глазьев, Делягин, Бузгалин, Губанов и даже Зюганов.
Все они говорят совершенно правильные вещи, но отлично знают, что им самим не
позволят эти вещи воплотить на практике. Они взывают о помощи к власти Кремля,
но она их не слышит. Она услышит их только тогда, когда будет уже слишком
поздно и начнётся большая смута народа, доведенного до отчаяния.
В отличие от них Ленин был нацелен на революционный захват
власти ради спасения страны и народа, и практически осуществил это важное дело.
Мне возразят, что ныне есть типы, которые тоже нацелены на
захват политический власти - всякие Навальные и Ходорковские. Но ведь они - не самостоятельные политики, а предатели,
марионетки посольства и Госдепа США. Все их (весьма жалкие) "успехи" в
подрывной деятельности - не плод их усилий, а результат закулисной активности
целого штата западных кукловодов из ЦРУ и тому подобных учреждений.
Напомню, что
Ленин не был "германским шпионом" и не имел в кармане "миллионов
немецких денег на революцию". Почему же ему удалась революция?
На мой взгляд, у него
был своего рода бихевиористский нюх на то, чего люди хотят, и чего они
стремятся избежать. Он умел управлять активными действиями как руководителей восстания
в Петрограде (Троцкого и Антонова-Овсеенко) и членов большевистского ЦК (хотя
Зиновьев и Каменев встали в позу "особого мнения" и выдали врагам
дату восстания), так и (что самое главное) действиями народных масс. Декретами
Советской власти он пообещал дать народу то, что тот больше всего желал - всем
- заключение мира, крестьянам - землю и рабочим - фабрики и заводы.
--
Ленин с ходоками. Картина В.
Серова
Это - прагматический
бихевиористский подход, напрочь отметающий идеалистические попытки выдавать
политически желаемое за действительное, лелея интеллигентские и мелкобуржуазные
иллюзии, а напротив, нацеленный на изыскание сил и средств для практического
осуществления поставленных целей, прежде всего привлекая людей, способных
активно действовать в нужном направлении, при помощи оперантного управления их
поведением положительным (или реже отрицательным) подкреплением. Большевики
победили и "временное правительство", и белую контрреволюцию, и
иностранную интервенцию именно потому, что на их сторону встал народ. Непобедим
только тот, кто смог побудить к активной борьбе на своей стороне народные
массы, обычно пассивные и не верящие в свои силы. К несчастью, сейчас в России большинство не
понимает эту азбучную политическую истину.
Русские
подверглись за последние десятилетия столь фундаментальной промывке мозгов
буржуйской пропагандой, что утратили понимание того, что на самом деле является
сутью революций. А ведь ответ на этот вопрос простой, и уже очень давно дан
следующими строками "Интернационала":
"Мы наш, мы
новый мир построим,
Кто был ничем, тот станет всем!"
Кто был ничем, тот станет всем!"
Революция
невозможна без подкупа народных масс обещанием будущих благ, то есть говоря
по-бихевиористски - положительного подкрепления. Без этого никому никогда в
истории не удавалось выманить народ из-за печки для участия в политической
борьбе.
Но чем же тогда
отличается настоящий революционер, социалист и коммунист (например, тот же
Ленин) от демагога (который тоже может называть себя революционером,
социалистом и коммунистом)? - Да тем, что первый и верит в искренность своих
обещаний,и действительно практически работает для их осуществления. А у
демагога цель иная - захватить власть, а на обещания народу, мягко говоря,
махнуть рукой. Именно поэтому истинна лишь социалистическая,
антикапиталистическая революция, а всё остальное, включая все
"цветные" ЦРУшные "майданы" по прописям Джина Шарпа -
гнуснейший охмуреж и подделки. Разберем вкратце это положение на паре примеров.
Присоединение ГДР
к Западной Германии шло под лозунгом канцлера Коля: "От этого никто не будет
жить хуже, чем прежде, а многие заживут гораздо лучше!" Для подтверждения
этого западные концерны розничной торговли (например, "Альди")
подгоняли к открытой границе целые трейлеры, груженые бананами (которые
появлялись в магазинах ГДР лишь к праздникам), и раздавали даром по килограмму
бананов всем желающим. Вообще-то ГДРовцы - баловни судьбы в Восточной Европе.
Они теперь стали почти западными немцами и "европейцами". Они
пересели с пердючих двухтактных "Трабантов" и "Вартбургов"
на "Тойоты" и "Опели". Кстати, у меня в ГДР был
"Трабант", и откровенно скажу, что это была на удивление простая,
надёжная и дешевая в эксплуатации машина. Однако большинство восточных немцев по-прежнему
ездит на велосипедах, автобусах и электричках. Только вот плата за проезд в
автобусе и электричке выросла более чем в 25 раз (с 20 пфеннигов = 10
евроцентов до 2,70 евро), а квартплата выросла примерно в десять раз. Да,
магазины полны самых разнообразных и дешевых импортных промтоваров, которых мы
в ГДР и не видали. Но если в ГДР любой рабочий мог открыто критиковать
начальника на собрании коллектива и (что главное!) часто добиваться своего,
даже будучи не особенно правым, то теперь ни один работающий по найму не смеет
даже косо посмотреть на хозяина...
Ну ладно, Запад
словил ГДРовцев бананами, сыграв на их мещанской близорукости. Но напомню, что
положительное подкрепление в случае людей вовсе не сводится к кусочкам
колбаски, которые получают, например, цирковые собачки за хорошо исполненный
номер. На людей (если они сыты и одеты) сильнее действуют социальные
подкрепители, такие как самоуважение и уважение окружающих (социальный статус),
уверенность в благополучном будущем, наличие круга друзей, удовлетворенность
своим образом жизни и достижениями, а также доступ к развлечениям, досугу и
прочим источникам хорошего настроения. Короче говоря, это возможность испытывать
ощущение счастья, без которой даже сытый и одетый человек может покончить с
собой.
На этот случай мы
имеем хороший пример - хохлацкий "евромайдан". Западные медии и
майданные демагоги пообещали хохлам, что они станут "эвропэйцами" не
только по жизненному уровню, но и по социальному статусу "граждан
демократии". Более того, многие из дураков, скакавших и хулиганивших на
"майдане", были уверены в том, что своими бандитскими выходками
закладывают фундамент блестящей карьеры в политике (напомню: "Кто был
ничем, тот станет всем!") Ну так что же получили хохлы из обещанного им
Западом? - Да фигу без масла!
И ещё давайте не
будем лицемерить, и признаем то, что ненависть хохлов к России - результат
вовсе не бандеровской нацистской пропаганды, а того факта, что Россия -
государство, в котором хозяйничают олигархи-компрадоры, откровенно угнетающие
народ и грабящие страну. Я честно скажу, что даже у меня, родившегося в Москве,
нет ни малейшей симпатии к олигархо-чиновничьей России; я мечтаю дожить
до того дня, когда Россия снова станет советской и социалистической. И,
соответственно, Россия не будет вызывать искренних симпатий ни у кого из
честных людей за рубежом, пока не избавится от проклятой чумы капитализма.
Тем временем
буржуйские масс-медии России вместо всего изложенного мною выше о революциях и
их "цветных" ЦРУшных демагогических фальсификатах несут какую-то
невразумительную чушь. Например, посмотрите здесь https://youtu.be/8v3lMa7wDzk , как беспомощно пытается объяснить
"цветные революции" некий якобы "специалист"-психолог. Он
далдонит фразы, вычитанные им из западных учебников социологии - об
"информационно-психологических войнах" и о "теории социальных
ролей", которые не объясняют ровным счётом ничего. Ведь механизм
воздействия подрывной деятельности - вовсе не
"информационно-психологический", а (как у любого изменения поведения)
оперантный. Без бихевиористского подхода невозможно понять динамику поведения,
включая и изменение общественных отношений, которые представляют собой не что
иное, как сложно переплетенные оперантные процессы взаимного подкрепления между
людьми и общественными группами, а вовсе не некое "разыгрывание социальных
ролей", причину которого ни психологи, ни социологи не считают нужным
объяснять. Но если даже поднатужить воображение и представить себе повседневную
жизнь как некий театр (что вполне согласуется с обычным представлением насквозь
фальшивой шизанутой буржуйской мрази о жизни), то чем же тогда получают вознаграждение
за игру актёры этого театра? - Ну разумеется, положительным оперантным
подкреплением своей "игры", то есть поведения. Но об этом все, кроме
бихевиористов, молчат как рыбы, потому что им попросту нечего сказать!
Однако я всё же
советую вам просмотреть этот ролик, просто для того, чтобы проверить себя на
то, сможет ли этот болтун-"психолог" убедить вас в своей правоте.
Если да, то примите мои соболезнования! Это значит, что вас приучили к убаюкиванию
словами и отучили от видения действительности такой, какая она есть.
Теперь кратко
обращаюсь к упомянутым в начале двум группам интересующихся политикой.
Первая группа таких
людей - это антикоммунистические "патриоты", которые находятся в
плену пагубной интеллигентской иллюзии того, что Россия под властью нынешнего прозападного
компрадорского олигархо-чиновничьего режима имеет какие-то шансы сохранить свой
государственный суверенитет.
Им я прежде всего
должен напомнить печальную судьбу Греции, которая была буквально растерзана
западным (прежде всего американским и германским) финансовым капиталом и его
лакеями-политиканами, которые совместно со своими греческими соучастниками теперь
выдавливают буквально последние капли крови из экономики и простого народа
Греции, под предлогом взыскания липовых долгов, сфабрикованных опять-таки той
же бандой капиталистов и политиканов. Они не пощадили Грецию ни ради её
членства в ЕС, ни ради того, что она по сути является колыбелью и западной
цивилизации, и её главного фетиша - демократии.
Надо заметить, что судьба Греции - не единичный случай, а
закономерное проявление грабительской сути капитализма. Например, грабёж и разрушение стран Латинской
Америки западным капиталом очень хорошо описал Эдуардо Галеано, а об
экономических механизмах неоколониального ограбления доходчиво пишет Майкл
Хадсон. Кто надеется, что Россию каким-то чудом минет эта судьба - тот мыслит,
мягко говоря, неадекватно.
Неизбежность
закабаления и разорения зависимых стран империалистическими державами (а ныне -
глобальной закулисой миллиардеров) была ясна не только социалистам и прочим
"левым", но и независимым мыслителям, принадлежащим к
привилегированным классам Запада. В этой связи хочу напомнить о романе
"Леопард" (Il Gattopardo), написанном представителем родовой
сицилийской знати Джузеппе Томази ди Лампедуза (Giuseppe Tomasi di Lampedusa).
Я надеюсь, что это действительно значительное произведение литературы
переведено на русский язык (оно переведено на английский и немецкий языки). В нём повествуется о том, как древний
сицилийский аристократический род Салина был сожран буржуями в результате
революционного объединения Италии под властью североитальянской буржуазной
монархии Пьемонта, осуществленного Джузеппе Гарибальди. Этот род (как,
собственно, и весь Юг Италии) не смог приспособиться к новым условиям
существования и был выкинут на помойку истории, подобно тому, как (на последней
странице книги) из их замка было выкинуто на помойку чучело их баловня - пса
Бендико, поеденное молью.
--
Если кому недосуг прочесть примерно 300 страниц, тем я очень
рекомендую хотя бы посмотреть итальянский фильм "Леопард", который
поставил в 1962 году Лючино Висконти (Luchino Visconti). Пусть даже этот фильм не воссоздаёт всей трагичной
и безысходной атмосферы романа, так как обильно запудрен слащавой сентиментальностью,
но это всё-таки хороший реалистический фильм о живых людях, а не пошлое
шизанутое голливудское говно. Предупреждаю, что этот фильм надо смотреть
внимательно, вслушиваясь в каждую реплику, так как многие из них представляют
собой насыщенные смыслом цитаты из романа. Но с другой стороны, в фильме звучит
чарующая музыка композитора Нино Рота, а роль красавицы Анжелики играет совсем
ещё молоденькая Клаудиа Кардинале; другие главные роли играют Бёрт Ланкастер и
Ален Делон. Короче: гарантирую всем воздыхателям по безвозвратно ушедшей в
небытие монархии Романовых, а особенно дамам, изысканное эстетическое
наслаждение от этого фильма.
--
--
--
Что особенно важно отметить, так это то, что Лампедуза писал
этот роман в последние годы своей жизни (с 1955 до 1958 года). В этом романе явно просвечивает трагический фон
тогдашней политической реальности Италии: после краха фашистской авантюры
Муссолини Италия попала под господство американского империализма, причём
агентами подчинения Италии был уголовный сброд, который Лампедуза мог только
презирать: итальянские мафиози-эмигранты, массами навербованные ЦРУ из США
именно для целей установления господства над послевоенной Италией.
Я надеюсь, что даже противники социализма в России увидят
тут явную параллель с нынешней явно мафиозной "элитой"
воров-олигархов - всякими Березовскими, Абрамовичами, Ходорковскими и
Дерипасками. Я надеюсь, что они наконец поймут, что буржуи по своей сути никак
не могут быть патриотами, что они могут только обессиливать и парализовать
Россию, сеять коррупцию и предпосылки для смуты.
Я живу в
Германии, и поэтому не могу претендовать на особо ясное понимание нынешней
ситуации в России. Но вот такой несомненно умный политик, как Михаил
Делягин указывает (здесь: https://www.youtube.com/watch?v=UrKu1M3Pu_M
) на то, что у нынешнего компрадорского Кремля осталось лишь две альтернативы:
или отдать Россию на растерзание Западу, или (как меньшее зло) положить Россию
под Китай. Я полностью разделяю это мнение Делягина, но должен напомнить, что
есть куда лучший выход: возрождение социализма в России. Хотя бы только для
того, чтобы спасти страну и её независимость. Ведь - как сказано выше - страну сможет защитить не госаппарат, и не армия,
а лишь народ, освобожденный от капиталистической эксплуатации и
"демократического" угнетения.
Именно поэтому большевики, на стороне которых сражался народ
России, смогли победить и контрреволюцию, и иностранную интервенцию в 1918-1924
годах, причём важнейшую роль в этой победе сыграл именно Ленин.
Так и в наше
время именно народ защитил Донбасс от агрессии бандерофашистского киевского
режима, именно из народа вышли героические защитники Новороссии - соратники Стрелкова
(своеобразного монархиста) - патриоты и социалисты Беднов, Дрёмов, Ищенко,
Мозговой - подло убитые бандой поганых блатных ставленников компрадорского
режима - Плотницким, Ходаковским & Co. Это - на сегодня последний в истории России пример силы её народа и
гнусного ничтожества её буржуазных правителей.
Перейдем ко второй
группе. Они считают себя социалистами и коммунистами, однако имеют весьма
превратные представления о коммунизме и социализме. Это - сталинисты, то есть
поклонники политической диктатуры, а не сторонники социалистической демократии.
Излишне
напоминать им, что исповедуя культ личности "гениального" Сталина,
они отвергли марксистское понимание законов исторического развития, заключающих
роль личности в истории в узкие рамки, и скатились на позиции вульгарного буржуазного
индивидуализма, между Карлейлем с его культом "героев истории" и
Ницше с его безумной проповедью о "сверхчеловеке". Это было бы
немилосердно. Поэтому не буду судить их по законам марксистской идеологии (это
они должны были бы сделать сами), а просто постараюсь убедить их с научных
позиций бихевиоризма.
Я уже написал
выше, что Ленин обладал талантом управления поведением людей. Именно в этом
заключалась его функция как Председателя Совнаркома. Он координировал действия
всех прочих народных комиссаров, учитывая достоинства и недостатки каждого из
них: и Троцкого, и Бухарина, и Зиновьева, и Каменева, и Сталина. Он обычно не
навязывал им по-диктаторски свою точку зрения, даже если она была очевидно
правильной, и сам вмешивался только в экстренных случаях, как например, в деле
заключения Брестского мира, резко отвергнув тактику Троцкого. Напротив, Сталин
был (как об этом Ленин предупреждал ЦК партии большевиков в своём
"завещании") коварный и мстительный "васточный чалвэк"
(добавлю от себя: с тяжелейшим комплексом неполноценности), порой столь же
упрямый в своих заблуждениях, как кавказский осёл.
И каков результат
деятельности Сталина? - Если до 1937 года Советской страной руководили
революционеры, то после ею стали управлять пассивные, безответные холуи Сталина
- та самая номенклатура, которая в лице Горбачева, Ельцина и их присных предала
дело социализма. А почему народ не сверг Горбачева и Ельцина? Да потому, что
уже Сталин, предав социализм, надел на народ хомут второго крепостного права. Если
кто-нибудь захочет это оспаривать, тогда я выложу соответствующую подборку
исторических фактов. А всем прочим советую хорошенько присмотреться к политическому
авантюристу Саакашвили - у него примерно такой же характер, как и у его
соотечественника - Джугашвили-Сталина.
Комментариев нет:
Отправить комментарий