По поводу статьи И. Иоффе «Катакомбное сознание», опубликованной сайтом «left.ru», адрес: http://left.ru/2011/5/karamurza207.phtml
Прежде всего должен заявить, что эта заметка - вовсе не в защиту Кара-Мурзы от господина Иоффе и прочих марксистских писак. Я пару лет назад критиковал воззрения Кара-Мурзы с позиции бихевиористского социализма в письмах, адресованных ему самому и выложенных мной на его форуме под адресами:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/282523 и http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/282525 .
Поэтому эту критику я не буду здесь повторять. Однако тем, кому важна полнота картины, советую заглянуть по этим адресам. Ну а теперь - к делу.
Охаянная господином Иоффе статья Кара-Мурзы - «Гибель СССР – уроки для молодежи» (см. по адресу http://sg-karamurza.livejournal.com/66700.html ) написана весьма ясно и просто, без каких-либо философских вывертов. Смысл её в том, что для выживания России, попавшей в рабство Запада, нужно (цитирую) «новое обществоведение для России», причём «для (этой) работы требуется знание инженерного типа - беспристрастное и точное». (Конец цитаты).
Я не вижу в этом вообще никакой вменяемой Кара-Мурзе господином Иоффе «невнятной и малопродуктивной аналитики»... Она скорее свойственна писаниям самого господина Иоффе. Желающие могут в этом убедится, сравнив тексты под соответствующими адресами. Но чем же мог Кара-Мурза так досадить господину Иоффе? Скорее всего тем, что трезво видит роль и марксизма, и сионизма в разрушении СССР. Но давайте обсудим всё это не спеша.
Во-первых, марксизм. Марксизм уже более века верой и правдой служит тирании капитала как её «левая» политическая кулиса. Марксизм - это игривая болонка капитала, которая без конца тявкает, но никогда не укусит хозяина. Как наглядный пример тому может служить оркестр КПРФ, дирижируемый дедом Зю-зю.
А марксистский тезис о «революционности пролетариата»? - Да это же бред сивой кобылы в лунную ночь! Ведь пролетариат - это жалкий раб и подлый лакей капитала, продавшийся за чечевичную похлёбку и пол-литровку.
А сионистско-марксистский тезис о мнимом «праве наций на самоопределение вплоть до отделения», нарезавший революционную Россию, а позже и социалистическую Югославию на лоскуты всяческих «союзных» и «автономных» республик? - именно он послужил главным «основанием» для раздробления этих стран на беспомощные обломки и порабощения их глобальной империей капитала. Сами-то империалисты цепко закогтили всё захваченное: например, США - Пуэрто-Рико, Англия - Северную Ирландию, Израиль - ВСЕ захваченные территории Палестины, устроив там громадный концлагерь для палестинцев; о какой-либо «Палестинской автономии» ни Израиль, ни США и слышать не хотят!
Марксизму как идеологии свойственны: с одной стороны - узколобый схоластический догматизм цитирования «классиков», а с другой - готовность якшаться с любым модным «веянием», наподобие лицемерия и лживости отцветающей мещанской барышни, воспитанной в духе строгой религиозной нравственности и пустившейся во все тяжкие в отчаянных попытках захомутать себе хоть сколько-нибудь «выгодного» супруга.
Нападки марксистов на тех, кто не молится на икону «великого гения» Маркса, стары как сам марксизм и будут продолжаться до самого последнего дня его существования, губительного для дела социализма и коммунизма. Причина дискуссий, затеваемых марксистами, всегда одна и та же: слепая вера марксистов в то, что марксистско-гегельянская догматика - это якобы единственно правильное учение социализма и коммунизма, и она побуждает их к попыткам установления идеологической монополии марксизма над всеми, кто борется против капитализма и за социализм. Именно в этой жажде господства и установления диктатуры единомыслия - суть как интриг самого Маркса против Прудона и Бакунина и охаивания народников расейскими соц-демократами, так и всех идеологических «чисток», продолжающихся среди «левых» всего мира и поныне.
Однако даже сами марксисты, особенно из породы находчивых, всегда чуяли ходульность этой ветхой идеалистической неогегельянской политфилософии и пытались её подновить - то либерализмом (породив социал-демократию), то фрейдизмом (Райх и прочие шизики), то экзистенциализмом (Сартр & Co), то словоблудием структурализма и (де-)конструктивизма (всяческие французистые профессора-марксисты вроде Альтхусера, Бодрияра, Московичи и Жижека-чижика). Грубо говоря, достаточно объявить себя марксистом - а там уже мели, что вздумается и выпендряйся как хочешь; только не забывай время от времени истово долбить лбом пол, молясь на иконы Маркса-Энгельса. А это, братцы, не что иное, как идеологический «Тришкин кафтан»!
Короче, высокомерные претензии марксизма на «научность» разоблачены судом истории. Именно слепые надежды на эту заплесневелую, ходульную политическую схоластику привели к тому, что попытка построения социализма в СССР закончилась позорным крахом. Задача мобилизации народа на социальную революцию и построение социализма по плечу лишь настоящей науке о поведении - бихевиоризму, и основанной на ней практической технологии социальной инженерии.
Для трезвого социалистического понимания жизни общества надо расчистить ВЕСЬ путь, хамски загаженный марксизмом, с САМОГО НАЧАЛА. Первая жертва клеветы и интриг Маркса - П.-Ж. Прудон - писал, например, в своей «Исповеди революционера» (цитирую по немецкому переводу: P.-J. Proudhon «Bekenntnisse eines Revolutionärs», Rowohlt 1969), что «...в каждом обществе есть два типа устройства/конституции (Verfassung): первое - это СОЦИАЛЬНЫЙ строй, а другое - политическое. Первое самым интимным образом укоренено в человечестве, свободно и прогрессивно, и его прогресс состоит большей частью в освобождении от второго, которое по сути - произвол, угнетение и ретроградство» (гл. XIV, 4-е ноября: конституция - стр. 129).
Прудон уже полтора века назад, в 1848 году, видел мошенническую, антисоциальную суть противоестественного смешения политического и социального, и поэтому голосовал в Национальном собрании против этой конституции. Политики всех мастей, от ультра-правых до ультра-левых, имеют свои специфические цели и амбиции (по-бихевиористски: факторы оперантного подкрепления), свои специфические «нормы» коррумпированного поведения, делающие их принципиально врагами народа. Все анархисты, начиная с Прудона, ясно видели наивность надежд на политические партии, на смешение социального с политическим - будь то в «реформах» или в «революции» - того смешения, которое столь свойственно марксистам и прочим «социалистам»-государственникам.
Однако ни анархисты, ни народники ещё не имели ни науки о социальном поведении, ни технологии его изменения - социальной инженерии. Они не могли «философски» обосновать свою действительную, практическую правоту, и, отказавшись от парламентского политиканства, порой не видели иных методов борьбы с тиранией государства (политики) за социальную справедливость, чем терроризм. А терроризм, конечно, не может дать никаких положительных результатов для изменения социального (НЕ политического) строя.
Более того. Социальная реальность преднамеренно заслоняется и вытесняется политической, т.е. машиной госаппарата, и поэтому социальный строй лишен выражения в общераспространенных вербальных оперантах, в разительном контрасте с политическим строем, купающимся в целом море словесных реклам, хлёстких фраз и лозунгов. Примечателен тот факт, что когда к герою русской революции Нестору Махно приходили жители освобождённых им от белых (или от большевиков) городов и спрашивали, какой порядок теперь у них будет и как им надо жить, он (сын крестьянина-бедняка) без объяснений всегда отвечал: «А живите так, как сами хотите». Но то, что было очевидностью и практической свободой для крестьянина, привыкшего к общинному самоуправлению сельского «мира», ставило в тупик горожан, привыкших к кандалам политического строя - органам власти, законам и лицемерным условностям сословно-классового антиобщества.
Беда (и преступление) марксизма в том, что он своими мёртвыми схемами побуждал большевиков (и прежде всего глубоко чуждого русскому народу политического авантюриста Троцкого) к зверскому насилию над народом и над сложившейся в народе системой взаимосвязанных цепей общественно значимых оперантов (или, как её называет Кара-Мурза, «мировоззренческой матрицей»). А ведь эта система - как совершенно правильно считали народники - могла бы послужить тем исходным материалом, который грамотной модификацией методами бихевиористской социальной инженерии мог бы быть безболезненно трансформирован в социалистическое общество. Вместо этого, как известно, Сталин, отчаявшись построить социализм с помощью марксистских идеологических каббалистических заклинаний, учредил принудительным порядком ВКП - второе крепостное право...
А нынешние неудачи империалистических хищников в их зверской военной кампании порабощения Ливии должны открыть русским глаза прежде всего на полную правоту народничества и абсолютную несостоятельность марксизма. Там, где общественный строй не разрушен до основания капитализмом, колониализмом, марксизмом и прочими прелестями западной «цивилизации», народ чувствует свою общность и защищается от врага как один человек-великан. Муаммар Каддафи не разрушал традиционный племенной общественный строй ливийцев, а лишь поставил государственную машину и нефтяные богатства, вырванные им из когтей неоколониального режима короля Идриса, на службу народу, который так и продолжал, по выражению Махно, «жить как сам хочет».
Так что героическое сопротивление ливийского народа агрессии банды США-НАТОвских империалистических грабителей и убийц - это не что иное, как «дубина народной войны» Льва Толстого. Миллионы ливийцев взяли в руки АК и РПГ, чтобы защитить свой традиционный общественный строй (ту самую «матрицу» Кара-Мурзы) и его политический фасад - народно-демократический строй Джамахирии, установленный Муаммаром Каддафи. И хотя Каддафи в своей «Зелёной Книге» весьма мало пишет о традиционном племенном строе, именно он - та живая система сетей оперантных взаимозависимостей между членами ливийского общества, которая даёт им взаимное доверие, взаимопомощь и единство в борьбе с проклятым врагом.
Ну а что же делать тем несчастным народам, у которых социальная (НЕ политическая!) основа образа жизни - система общественно важных оперантных взаимозависимостей - разрушена капиталистическими прожектами Столыпина и Ельцина и антинародными псевдосоциалистическими затеями марксистов от Сталина до Брежнева? Ведь построение социализма не имеет никакой «само собой разумеющейся» опоры в образе жизни общества с «рассыпанной матрицей» (по выражению Кара-Мурзы), т.е. общества, которое держится лишь на одном чудовищно сильном, но притом абсолютно антисоциальном и сеющем только отчуждение положительном оперантном подкрепителе - деньгах.
«Рассыпанное» общество приходится воссоздавать как социалистическое искусственным путём, синтезируя методами бихевиористской социальной инженерии истинно социалистические межличностные взаимосвязи, т.е. такие, которые оперантно подкрепляют традиционные «свободу, равенство и братство» социализма и пресекают отношения угнетения и эксплуатации. В этом деле, повторяю, нет никакой мистики, все методики давно отшлифованы профессором Скиннером и его последователями и ждут лишь грамотного использования социалистами, которые возьмут их на вооружение.
А если дело стало лишь за грамотным технологическим применением научных знаний, то вовсе незачем разводить вокруг них структуралистскую мистику. Структурализм - это ахинея, которая своим выспренным словоблудием пытается убедить наивную публику в своей мнимой научности. Поэтому рассусоливать о таинственных «матрицах» вовсе ни к чему. Но вот о том, что господин Иоффе пытается представить как бредовые «теории заговора» и плоды больного воображения: о глобальной закулисе миллиардеров-«Бильдерберговцев» и о том, что западный империализм систематически злоупотребляет достижениями науки о поведении, надо поговорить особо.
Господин Иоффе с одной стороны пытается убедить публику, что всё это якобы беспочвенная ерунда, а с другой - пытается оклеветать бихевиоризм и представить его как нечто по самой своей сути злодейское и вовсе не нужное для социалистов (цитирую):
«Все эти «инженерные технологии», которыми якобы в совершенстве овладели всемогущие лисы и коты из надмирного ведомства, и которые предстоит в поте лица осваивать в катакомбах счастливым кандидатам в «новую русскую интеллигенцию», есть ни что иное, как разнообразные хитрозадые методики оболванивания людей, замешанные на изощренной лжи и поощрении самых низменных свойств человеческой природы.» ... и далее:
«Тягаться с «элитами» в использовании этих подлых средств для трудящихся равносильно самоубийству. Да и бесполезно это. Никакие катакомбы с их ублюдочной «культурой» не помогут одолеть угнетателей, пока последних не удастся экспроприировать, отобрать у них власть и собственность. После этого победившим трудящимся уже не понадобится прибегать ко лжи и обману для подавления остатков сопротивления паразитических классов. Тут вполне хватит обычного, конвенционального воздействия отрядов вооруженных рабочих. А утонченные и сверхмощные «технологии» манипулирования человеческими слабостями и глупостью будут раз и навсегда запрещены специальным указом «мирового пролетарского правительства» - заодно с ядерным, химическим и бактериологическим оружием.» (Конец цитаты).
Вот уж спасибо, господин Иоффе, что Вы мне открыли глаза на бихевиоризм и социальную инженерию. Видать, мне надо последовать Вашему совету и перестать заниматься этой никчемной и зловредной мерзостью, оставив её в безраздельном владении Ваших сородичей из МОССАД... Однако же постойте:
Да ведь дерьмократическая контрреволюция, тиранически правящая осколками СССР уже 20 лет, создана вовсе не доморощенными диссидентами-пустобрёхами, и даже не «перековавшейся» в капитализм партийной номенклатурой, а громадной машиной социальных и политических диверсий империализма - секретных служб Запада и Израиля, а также их фасадных организаций - всяческих радио-«голосов», «правозащитных организаций», фондов вроде Соросовского, Горбачёвского и т.д. То, что нынешний антинародный политический строй дерьмократии спроектирован, создан и постоянно культивируется внешними врагами России как бутафорский неоколониальный фасад фактического господства глобальной банды миллиардеров, готовящей России жуткое будущее вроде нынешних Гаити или Ирака - очевидность, замалчивание которой уж слишком красноречиво.
Ну а «цветные революции», культивируемые во всём мире глобальной закулисой миллиардеров лапами их цепного пса - ЦРУ, прячущегося за фасадом «Института Эйнштейна», и используемые для дестабилизации и свержения всех неугодных им политических режимов? Их что, по-Вашему, не надо изучать для эффективной борьбы с ними? Что, Лукашенко должен был не пресекать хулиганства науськиваемой Западом шпаны, а сдаться на милость империализма???
Страшное зло причинила народам СССР и еврейская эмиграция 1960-80-х годов, которая послужила ЦРУ, МОССАДу и прочим губителям СССР как обильный материал для вербовки квалифицированных кадров для подрывной деятельности, которым в России легко маскироваться под «своих». Всяческие Березовские, Ходорковские, Абрамовичи и Мендели-Медведевы - лакеи Запада и крышуются западными секретными службами. Россия прежде всего должна освободиться от засилья этого чуждого и враждебного элемента, ведь евреи идентифицируют себя исключительно с сионизмом и Израилем, а народы, в среде которых они ведут свою подрывную деятельность, для них чужие - «гойим», т.е. не более чем объект угнетения, оболванивания и эксплуатации.
А русский и слова сказать не смеет в свою защиту от еврейского засилья: сразу обвинят в антисемитизме! А почему МЫ не можем с полным основанием обвинить ИХ в антирусизме и русофобии? Ведь сионизм - это не что иное, как человеконенавистническая идеология еврейского фашизма и «расового превосходства» - см., например, http://www.russia-talk.org/cd-history/zertzalo.htm или http://www.rusidea.org о «Еврейском зерцале» - «Шулхан Арух»!
Нет, господин Иоффе, социализм сможет победить капитализм соплеменных Вам паразитов-банкиров вроде Ротшильдов, лишь вооружившись бихевиористскими наукой о поведении и социальной инженерией. Пытаться осуществить социальную революцию и построение социалистического общества, не овладев основами радикального бихевиоризма профессора Б.Ф. Скиннера - это такая же пустая затея, как попытка создать свежее яичко, не имея курицы-несушки.
И, конечно, забавно было бы посмотреть, как бы Вы, господин Иоффе, в должности «мирового пролетарского правителя» с царственным жестом «раз и навсегда запретили специальным указом» бихевиоризм - как в своё время инквизиция запретила гелиоцентрическую систему Коперника. Ну что же, этой своей амбицией Вы, как марксист, даёте мне ещё одно подтверждение реакционной, ретроградной и обскурантистской сути марксистской схоластики.
Искренне Ваш,
behaviorist-socialist
Комментариев нет:
Отправить комментарий