В нашу проклятую эпоху «специализации», когда человек, будучи компетентным в какой-то узкой области деятельности, может вполне оставаться безнадёжным олухом во всём остальном, дурацкие непроницаемые стены «специализации» стоят не только в головах индивидов, но и между целыми областями человеческой деятельности, целыми науками, которые из-за этого остаются ущербными и бесплодными.
Это состояние, подобно тому, которое существовало в физике до Ньютона: Правильное до малейших деталей описание движений планет Кеплером в его знаменитых законах имело для него причиной по-прежнему мифическую «волю божью»; собственно, само понятие «научного закона» предписывает его к исполнению без попыток понимания или обсуждения, подобно юридическим законам, установленным власть имущими.
Один типичный пример я упомянул в предыдущей заметке: это абсолютно верное описание Гоффманом (Erving Goffman) человеческого поведения вплоть до малейших нюансов и характерных «отклонений от нормы» - но без малейшей попытки выявить их причину. У Гоффмана представлена, так сказать, Кеплерова кинематика человеческого поведения - но, увы, без Ньютоновой динамики, раскрывающей действительные силы, движущие человеком, т.е. оперантную основу общественного поведения, открытую Скиннером (Burrhus F. Skinner), которую Гоффман, к несчастью, полностью проигнорировал. Именно бихевиоризм даёт понимание механизмов поведения, тех реальных «кнута и пряника», которые правят не только человеческим обществом, но и всем животным миром.
Это печальное положение дел, когда знание искусственно «компартментализовано» и представляет собой кучу бессвязных сведений, рецептов и гипотез, не исправить «сменой парадигмы», которая перекидывает какую-то конкретную область знания из одной идеологической тюремной камеры в другую. Необходимо уничтожить саму тюрьму «специализации», отдающую целые науки на произвол ограниченных «специалистов». Примеров, показывающих, что это уничтожение научной и технологической «специализации» насущно необходимо, множество. Приведу лишь пару вопиющих примеров:
1. Официальная антропология всё ещё придерживается так называемой «саванной» теории происхождения человека, согласно которой человек якобы произошел от лесных обезьян, обитавших - подобно орангутангам - в тропическом лесу, но позже лишившихся сомкнутого древостоя. От этого они, мол, «спустились на землю», отчего якобы произошла человеческая двуногость, освободившая руки для трудовой деятельности, речь и т.п. Слепо верить в эту догму можно лишь в том случае, если игнорировать тот факт, что «уникально человеческие» особенности анатомии и физиологии на самом деле - обычная среди млекопитающих адаптация к водному образу жизни. Мы имеем в этом случае натурфилософскую гипотезу, которую приверженцы защищают стеной искусственной «специализации» - особой «науки» антропологии, которая позволяет им высокомерно объявлять критику «ненаучной».
Против этой несостоятельной натурфилософской гипотезы, царящей уже полтора века в антропологии, боролась более полувека - и достигла большого прогресса с её опровержении - вовсе не академическая наука, а «презренная домохозяйка из Уэльса» Элейн Морган (Elaine Morgan). Именно она - теперь уже 90-летняя старушка - в течение более полувека вела борьбу за теорию, которая в отличие от вышеупомянутой общепринятой натурфилософской «саванновой» ахинеи опирается на солидную - причем постоянно растущую - базу фактов. Она не искажает фактов, а логично встраивает их в действительно научную теорию, согласно которой все специфически «человеческие» черты человека - это результат его эволюции, решающим (и самым длительным) этапом которой была стадия водного образа жизни.
Подробности - на сайте Элейн Морган http://www.elainemorgan.me.uk и в её книгах, в частности, в “The Aquatic Ape - A Theory of Human Evolution” («Водяная обезьяна - Теория эволюции человека»), а вкратце можно с уверенностью сказать, что обезьяна превратилась в человека не оттого, что якобы её тропический лес засох и превратился в саванну, а оттого, что её тропический лес затопило (что в действительности произошло в северной части колыбели человечества - восточноафриканской рифтовой долины - в результате тектонических процессов, адекватно описываемых дрейфом континентов).
2. Раз уж речь зашла о дрейфе континентов, то надо сказать, что автор этой теории - Альфред Вегенер - так и не дожил до её всеобщего признания «корифеями» наук о Земле. Однако самое омерзительное в их запоздалом «признании» - это то, что они вместо предложенной Вегенером причины дрейфа континентов - локальных различий в действии периодических приливных сил Луны на континентальную кору Земли, и отсутствии такового в отношении коры морского дна (что не противоречит всей массе фактов о складчатом горообразовании), выдвигают гипотезы о совершенно фантастических «конвективных потоках в мантии» как причине дрейфа континентов и горообразования.
При этом они «опираются» на предрассудок, содержащийся, к несчастью, во всех школьных учебниках как пережиток господства религии над наукой: что, мол, в центре Земли буквально «адское пекло», с температурой якобы аж до 5650 градусов Цельсия. Другие «корифеи» спорят с ними, «доказывая», что там, мол, «всего лишь» 5430 градусов. При этом они игнорируют то элементарное соображение, что теплопроводность как железа, так и базальта (гипотетических «раскалённых докрасна» материалов ядра и, соответственно, мантии Земли) достаточно высока для того, чтобы выровнять этот высосанный из пальца градиент температуры между ядром и поверхностью Земли буквально за пару столетий!
Более того, если бы ядро и мантия Земли были действительно раскалены до 5500 градусов (ядро) и от 900 до 4000 градусов (мантия), то Земля просто не могла бы иметь единого магнитного поля, так как температура Кюри (выше которой утрачиваются ферромагнитные свойства) у железа 770 градусов, а у его окиси Fe2O3 - 620 градусов!
Вместо этого могла бы лишь существовать мозаика магнитных аномалий подобных Курской, вызванных залежами железняка в коре, где температура не превышает 620 градусов. А ведь эти заумные измышления об «адском пекле» вовсе ни к чему, если признать, что высокая температура вулканических извержений - явление сугубо локальное, вызванное взаимным трением краёв разломов коры Земли под действием приливных сил, вызываемых Луной.
Кроме того, гипотетический фантастический «геотермальный градиент», согласно которому температура повышается на 25 - 30 градусов с каждым километром глубины, сделал бы невозможным существование нефти, так как составляющие её углеводороды при высоких температурах разлагаются на смесь водорода, метана и углерода. Наличие этого «градиента» опровергнуто результатами сверхглубокого бурения (например, в Швеции), доказавшими наличие нефти в базальтах на многокилометровой глубине и, тем самым, теорию абиотического происхождения нефти. Связанность всех крупных месторождений нефти с тектоническими разломами логично объясняется тем, что нефть постоянно поступает в забуренные «месторождения» по разломам снизу, из примордиального углеводородного материала мантии, причём роль насоса при этом опять-таки играет сила гравитации Луны. Так что запасы доступных залежей нефти вовсе не истощаются, а постепенно пополняются. Нефтяной голод человечеству вовсе не грозит! Ну а критика официальной натурфилософской идеологии «тектоники плит» и «биогенеза нефти», как известно, практически отсутствует.
3. В такой обстановке, конечно, «учёные корифеи» нашей эпохи регресса и упадка городят новые гипотезы, одну заумнее другой - вместо того, чтобы признать существование «упрямых» фактов, противоречащих их «теориям». Например, появилась так называемая “giant impact hypothesis”- о том, что якобы Луна не была захвачена Землёй, а «сформировалась» в результате некоего «гигантского столкновения» Земли с каким-то гипотетическим небесным телом, в результате которого якобы произошло их «полное сплавление», после чего от Земли якобы «оторвалась» Луна. Однако это абсолютно невозможно из соображений элементарной небесной механики, ведь Луна-то вращается вокруг Земли по-прежнему в плоскости эклиптики, а вот ось вращения Земли отклонена от эклиптики аж на 23,5 градуса!
Короче: если даже в «точных науках», которые по самой своей сути должны быть иммунны против конъюнктурных политических влияний, есть столько явной ахинеи, то стоит ли удивляться тому потрясающему бардаку, который царит в общественных науках, которые издревле являются излюбленной «точкой опоры» для всех демагогов и наёмных политических пропагандистов, жаждущих в очередной раз «перевернуть Землю» (и залить её потоками человеческой крови)?
Социология по-прежнему закована в цепи заплесневелых идеологий, насаждаемых власть имущими - либерализма, «свободного рынка», парламентаризма и даже... «руководящей роли партии» и «революционности пролетариата». Именно в этом причина реставрации империализма, с его бесконечными захватническими и колониальными войнами и ужесточением капиталистической эксплуатации труда: 21-й век грозит стать повторением 19-го века. Чтобы преодолеть эту тенденцию, насущно необходима альтернатива - научный подход к решению общественных проблем, т.е. истинно научный социализм, открывающий каждому индивиду и обществу в целом реальную перспективу жизни согласно принципам свободы, равенства и братства.
Искренне Ваш,
behaviorist-socialist
Комментариев нет:
Отправить комментарий