Я очень рад, что наконец-то нашёл независимый западный источник (Eric Walberg, “Russia’s Middle East dilemma“), который открытым текстом подтверждает ту в сущности очевидную истину, на которую я уже давно (но пока безуспешно) пытаюсь открыть глаза российской публики.
Истина такова: малевать одним цветом Путина и предателя Менделя-Медведева - грубая и очень опасная ошибка. Мендель был навязан России Западом руками «расейских» сионистских олигархов и либерастов именно для того, чтобы тормозить и саботировать политику Путина, направленную на восстановление независимости России от западной банды грабителей-империалистов.
Мендель - такое же полное ничтожество, как Батрак Абрама, Какамирона, Сракази и т.п., беспрекословно выполняющее все приказы западной глобальной закулисы миллиардеров. А Путин (как всем должно быть известно) пошёл на открытый конфликт с закулисой Бильдерберговцев, за что и поплатился утратой президентской власти.
Поэтому каждый русский человек, думающий головой, а не ж...й, должен всеми силами поддержать на выборах Путина и сделать всё для того, чтобы Мендель, фельдмебель Пердюков и прочие предатели и сионисты были вышвырнуты вон из московских коридоров власти.
Особенно омерзительна позиция Деда Зю-зю, захватившего диктаторскую власть над КПРФ. Он завёл интрижку именно с Менделем, назойливо пресмыкаясь перед ним. Парадокса тут нет никакого: этот якобы «патриот» и «коммунист» имеет куда больше шансов загрести на выборах голоса наивных патриотически настроенных избирателей и продолжать беззаботно и бездельно сидеть в Думе на фоне откровенного лакея Запада и олигархов - предателя Менделя, чем на фоне Путина, готового активно отстаивать интересы России.
Конечно, это не только предательский, но и крайне близорукий расчёт: ведь если Россия станет колонией США под чутким руководством шайки Менделя, то Деда Зю-зю в два счёта выпрут из Думы пинком в зад, чтобы не портил своей «коммунистической» мишурой благолепие либерастского единомыслия, столь радующее западных колонизаторов-империалистов.
Если на выборах победят не сторонники Путина (в статье Вальберга названные «евразийцами»), а шайка Менделя (т.наз. «атлантисты»), от этого пострадают не только бедные, но и богатые россияне. Ведь Уолл-стритовско-ЦРУшная банда сразу предъявит претензии к ним: мол, приватизация была сделана «неправильно», без привилегий для западных миллиардеров-глобалистов. Запад и сионисты конфискуют всё награбленное прихватизаторами народное достояние и положат в свой карман, а наивно молящихся на Запад ворюг-олигархов по доброй американской традиции или отстреляют, или сгноят в тюрьме. Конечно, «расейских» олигархов-сионистов и пальцем не тронут: они «свои» для Уолл-Стрита и Лондонского Сити.
Эрик Вальберг (Eric Walberg) работает в арабской газете «Аль-Ахрам». Он более или менее порядочный журналист, а не ставшая нормой на Западе изолгавшаяся пресститутка-агент ЦРУ. Его, конечно, можно упрекнуть в том, что он делает реверансы перед мракобесами «мусульманского братства» - этими террористами-выкормышами ЦРУ и феодальной тирании Саудовской Аравии, которых ЦРУ использовало для убийства Гамаль-Абдель Насера, чтобы разорвать сотрудничество Египта с СССР, потом для войны против социализма в Афганистане, затем для резни в Чечне, а теперь - для кровавой бани в Ливии и свержения Каддафи, да продолжающейся террористической подрывной деятельности в Сирии. Нечего сказать, хороши эти «революционеры» и «мусульмане» - от их зверств в выигрыше всегда только империализм США и Израиля!
Далее следует мой перевод с английского его статьи “Russia’s Middle East dilemma“, опубликованной на его сайте: http://ericwalberg.com/index.php?option=com_content&view=article&id=380:russias-middle-east-dilemma&catid=37:russia-and-ex-soviet-union-english&Itemid=90
Искренне ваш,
behaviorist-socialist
Tags: behaviorist socialism, imperialism, imperialist aggression, coup d’etat, colonialism, NATO war against Libya, the rape of Libya, mass-media, mass-media lies, Qaddafi, Gaddafi, The Green Book, Putin, Russia, Eric Walberg
«БЛИЖНЕВОСТОЧНАЯ ДИЛЕММА РОССИИ
Пока «Арабская весна» переворотов затягивается и переходит в осень, русские снова и снова задаются вопросом о том, не лучше ли им следовать политике «Присоединяйся к тем, кого не можешь победить» - замечает Эрик Вальберг.
Свержение Муаммара Аль-Каддафи уже почти свершилось - с благословения ООН, пусть и сомнительного, с запоздалыми возражениями России и Китая. Русские политики теперь гадают, а не было ли их якобы принципиальное осуждение прозападного государственного переворота в Ливии не просто донкихотством, а откровенной глупостью.
«Национальный переходный совет» (NTC) в Ливии отрицает то, что «министр информации» Махмуд Шаммам подписал в марте при посредничестве правительства Катара секретное соглашение с Францией, согласно которому французские компании будет контролировать более трети добычи нефти в Ливии в обмен на раннюю и твердую поддержку мятежников Парижем. Однако даже после того, как на прошлой неделе Россия признала NTC, Абдель Джалил Майуф, менеджер по пиару «Нефтяной Компании Арабского Залива» мятежников, пригрозил: «У нас нет проблем с западными странами - итальянскими, французскими и английскими фирмами. Но у нас может быть политический «зуб» на Россию, Китай и Бразилию».
Неминуемый конец Аль-Каддафи теперь стимулирует усилия Запада по свержению Башира Аль-Асада в Сирии: Франция откровенно организует мятеж, а Европа с пятницы наложила эмбарго на импорт сирийской нефти. Это эмбарго потенциально более разрушительно, чем устраиваемые в Париже конференции «диссидентов», так как почти вся нефть Сирии идет в Европу, давая ей третью часть всех доходов от экспорта.
Сейчас самый мучительный вопрос таков: «Надо ли России примазаться к планам Запада в отношении Ближнего Востока?» Стоит ли «извлечь уроки из своей ошибки» в Ливии и немедленно бросить Аль-Асада на произвол судьбы, независимо от динамики событий внутри Сирии? Позиция в отношении к «Арабской весне» сейчас горячо обсуждается в России, и многие критикуют махинации Запада, но столь же многие опасаются, что Россия только проиграет, если останется в стороне.
Эти два полюса постсоветского русской мышления представлены двумя лагерями: евразийцев и их противников - атлантистов. Первый лагерь пытается поставить Россию в центре независимой антизападной коалиции. Второй с радостью признает поражение России, лишь бы примазаться к гегемонии Запада - этой определяющей тенденции развития постмодернистского имперского порядка с момента гибели Советского Союза.
Обе точки зрения имеют в России поддержку могущественных сил. Энтузиаст атлантизма - президент России Дмитрий Медведев - несёт ответственность за принятие ООН резолюции № 1973, позволившей натовские бомбардировки Ливии. В марте он подавил широкую русскую оппозицию, в том числе премьер-министра Владимира Путина, осуждавшую западную агрессию как новый крестовый поход. Медведеву пришлось выгнать посла России в Ливии Владимира Чамова, когда тот выступил на стороне Путина. Медведев теперь грозит Аль-Асаду "неминуемым роком", если тот и дальше будет противиться «оппозиции».
Те, кто хочет примазаться к планам Запада, жалуются, что Татнефти и Газпром-Нефти придется отказаться от своих проектов в Ливии. «У нас не будет ничего, нефтяной рынок Ливии перейдёт к итальянской ENI, а также к американским и европейским фирмам» - скулит аналитик по инвестициям Уралсиба Алексей Кокин. Контракт Русских Железных Дорог на строительство 550-километровой скоростной железнодорожной линии от Сирта до Бенгази тоже, кажется, «пересматривается» новыми властителями Триполи.
Ливия - далеко, да никогда и не была явным союзником Советского Союза и России. Но вот в Сирии ставки России в сфере экономики и безопасности гораздо выше. Сирия не только один из крупнейших импортеров оружия из России, с текущими и подписанными контрактами на сумму 10 млрд. долларов США, но правительство Аль-Асада ещё и важный союзник России в деле безопасности Ближнего Востока. ВМФ России зависит от сирийских портов для ведения своих операций в Средиземном море и Персидском заливе.
Посол России в НАТО Дмитрий Рогозин высмеял тезис о том, что Запад якобы имел альтруистические мотивы для вторжения в Ливию. Он заявил «EUobserver» 2 сентября, что опыт Ливии показывает, что экспансия НАТО теперь будет «в направлении южных границ», и хотя он доволен, что НАТО остановило свой натиск на Восток, «мы не можем верить, [что] НАТО не преступит мандат, и бомбы НАТО не посыплются на Дамаск».
По поводу предлагаемой резолюции ООН против Сирии министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил: "Это призыв к повторению ливийского сценария. Народы стран BRICS не допустят этого». Для России теперь бесспорно, что теперь для Сирии неизбежны честные выборы в будущем, но «мы твердо уверены, что недопустимо подстрекать сирийскую «оппозицию» на дальнейший бойкот предложений начать с ней диалог». Россия не желает быть свидетелем очередного разжигания гражданской войны Западом и его агрессии с целью государственного переворота. На данный момент евразийцы возобладали над противниками.
Подоплёка споров между атлантистами и евразийцами - это судьба всего проекта Запада по перекройке Ближнего Востока, который разрабатывался с 1980-х годов с приходом к власти неоконсерваторов. Согласно этому проекту, надо привести весь регион в состояние манипулируемого хаоса, создав уйму слабых государств-лилипутов, от чего в выигрыше будет сильный Израиль. В «Стратегии Израиля на 1980-е годы» Одеда Йинона выдвигается эта политика «разделяй и властвуй». Лидер движения Хизболла Хасан Насралла указал, что израильская политика в 2007 году была нацелена на создание «региона, который был бы раздроблен на владения по этническому и вероисповедальному признаку, связанные в общий блок. Таков новый Ближний Восток».
Но ввиду всех тех ужасов, которые вызвало проведение этой политики с 2000 года, самый мучительный вопрос для русских политиков не в том, «Должны ли мы примазаться к планам Запада на Ближнем Востоке?», а в том, «Будут ли успешны планы Запада на Ближнем Востоке, и есть ли у России достаточно силы, чтобы повлиять на них?»
Войны неоконсерваторов в 2000-е годы - это метод стального кулака для покорения мусульман: убить миллионы и терроризировать оставшихся в живых. Но эти войны привели к фиаско, вызвали отвращение к США и Израилю, и оставили след терроризма на своем пути.
В нынешних Ливии и Сирии сеются семена Афганистана и Ирака угрожающих размеров. Аналитик «Русского профиля» Александр Строканов опасается, что «настоящая-то война и куда более ужасающие страдания еще предстоят ливийскому народу», и предупреждает, что оружие из арсеналов Аль-Каддафи вполне может попасть в руки террористов. Ни США, ни ЕС вообще не в состоянии принять участие в каком-либо «проекте национального строительства". В любом случае, новым властителям Ливии придётся показать своему крайне гордому народу свою независимость от всех иностранных держав.
Теперь ясно,что вся эта «Арабская весна» вовсе не была спонтанной, как казалось на первый взгляд. Хоть режимы в регионе были действительно диктаторскими и коррумпированными, все они имели поддержку Запада. Но оппозиция - точно такая же.
Момент, когда эти режимы сочли «отжившими свой век», подошёл в 2000-м году с приходом к власти неоконсерваторов, имевших «Проект нового американского столетия» и на горизонте - «новый Перл-Харбор». Тут-то они смогли приступить к реализации плана Йинона по созданию динамического хаоса на Ближнем Востоке. И «Арабская весна» оказалась - самым жутким образом - логическим продолжением войн в Афганистане и Ираке. Она - своего рода «Присоединяйся к тем, кого не можешь победить» в американской интерпретации.
Формы у неё и по сегодняшний день разнообразные: размашистый пинок для Зин аль-Абидин Бин Али в Тунисе, пара наручников для Хосни Мубарака в Египте, обожжённое лицо Али Абдалла Салеха в Йемене, убийство, грозящее Муаммару Аль-Каддафи, и бог знает что ещё - для Аль-Асада. Единственно кто остался невредим - это шейхи Персидского залива и короли Марокко и Иордании, которые настолько угодливы, что их надо лишь хлопнуть по плечу, чтобы они сделали всё, что хочет Вашингтон. Конечно, президент Алжира Абдель Азиз Бутефлика все еще цел, но даже неоконсерваторы не осмеливаются свергнуть его и снова открыть раны гражданской войны 1990-х годов.
Этим я не хочу ни очернять революционеров во всем этом регионе, ни отрицать их героической (но очень неравной) борьбы за достижение независимости от интриг Запада. Среди новых выдающихся лидеров - лидеры «мусульманского братства», такие как Рашид Ганнуши в Тунисе и Эссам Эль-Эриан в Египте. Их народные партии «Возрождения, свободы и справедливости» могут, согласно прогнозам, получить большинство голосов на предстоящих выборах, и их не могут использовать империалисты. И ещё есть военных лидер ливийских мятежников Абдулла Хаким Бельхадж, который намерен привлечь США к суду за то, что они его пытали, а затем выдали его Аль-Каддафи. В регионе куда меньше светских борцов, которые могут равняться с многострадальными исламистами.
И если Италия и Великобритания были жестокими колониальными хозяевами в Ливии до провозглашения независимости, то у России нет такого имперского бремени. Русские официальные лица встречались с обеими сторонами на всём протяжении конфликта, пытаясь договориться о прекращении огня и апеллируя к международному праву, так что им нечего стыдиться. В утешение атлантистам вроде Кокина можно сказать, что даже рьяная поддержка Россией наглой имперской авантюры, нацеленной на свержение Аль-Каддафи, навряд ли принесла бы Татнефти или Российским железным дорогам много чего хорошего.
Россия получила в наследство, как преемник антисионистского Советского Союза, теплые чувства людей региона. У неё теперь есть шанс получить длительное доверие к себе, как к принципиальному союзнику, не только на Ближнем Востоке, но и у всех прочих неприсоединившихся государств. Поэтому ей надо придерживаться международного права и смотреть с презрением на империалистов.»
Комментариев нет:
Отправить комментарий