Прежде всего должен уведомить читателя, что мы живём теперь
в эпоху мрачнейшей капиталистической реакции. Большинство младшего поколения
родилось, когда эта эпоха уже наступила (начавшись в 1980-е годы), и поэтому
воспринимает её как нечто "нормальное", не имея возможности
сравнивать её с другими, более человечными эпохами. Для этой эпохи, как и для всех остальных
ретроградных эпох, характерна мракобесная идеология "конца истории" -
и, конечно, эта идеология была своевременно услужливо состряпана таким
невежественным подонком на службе глобалистской закулисы миллиардеров, как псевдо-"историк"
Фрэнсис Фукуяма.
--
Сожжение книг "еретиков"церковными
мракобесами
Чтобы избежать того, чтобы меня тоже закупорили и замуровали
в этой преступной омерзительной эпохе, я на досуге читаю (или в большинстве
случаев лишь перелистываю) книги, написанные в другие времена. В этом нет ничего нового: так, гуманисты эпохи
Возрождения разыскивали и читали тексты античности, которые всё ещё не были
уничтожены христианскими мракобесами. Церковная схоластика была подвергнута ими
сравнению с воззрениями античных авторов, в результате чего Запад вышел из
мрачного невежественного Средневековья в устремленное взором в будущее (т.е.
прогрессивное) Новое время с его географическими и научными открытиями.
Эта историческая ситуация довольно верно показана в теперь
уже тоже довольно старом хорошем фильме "Имя Розы" - "The Name
of the Rose" с Шоном Коннери в главной роли. Но сейчас Запад по-прежнему погружается всё глубже
и глубже в новое Средневековье. Невежество стало нормой и модой, люди
перестали читать действительно питательные для ума книги. Их уже почти полностью выбросили из публичных
библиотек Берлина, заменив на полках глянцевитой цветастой макулатурой для
дебилов - поваренными книгами, наставлениями по сексу, "фэнтэзи" и
т.п. Моё спасение - университетские библиотеки и букинисты, где теперь хорошие
книги можно купить буквально за гроши - спрос публики на серьёзную литературу
практически исчез.
Признаюсь, что
когда я взял в руки книжку Хофштеттера, я не ожидал от неё ничего особенного. Исключением
оказалась первая глава. Всё, изложенное далее в этой книжке, является
стандартным изложением "динамики групп", записанным теперь практически
по всех учебниках по менеджменту. Но первая глава - это действительно
нечто особенное. Очень рекомендую её прочесть (мой перевод на русский язык
выложен здесь http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2016/11/1.html
и здесь http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2016/11/2.html
).
Этот текст с одной стороны содержит много мыслей, которые
чрезвычайно нужны и актуальны в нынешней исторической ситуации, а с другой
стороны, очень полезен для понимания того, кто, как и почему превратил СССР в
кучу реакционных капиталистических обломков-лимитрофов, какие методы охмурения
народа там теперь применяются, и какой реальный выход возможен из нынешней
исторической ловушки-западни.
Очевидно, что это
обусловлено тем, что книга Хофштеттера (Peter R. Hofstätter, "Gruppendynamik") впервые была опубликована в Западной
(буржуйской) Германии в 1957 году, а потом многократно переиздавалась вплоть до
начала 1970-х годов. Иными словами, она была явно востребована в своё время.
Это было время после разгрома капиталистического Запада в лице гитлеровского
фашизма Советским Союзом, эпоха первых советских Спутников, эпоха первых
советских космонавтов. Запад откровенно имел бледный вид и лихорадочно
искал способы спасти свою вконец загаженную войнами и геноцидами репутацию,
навести ангельский грим на свою буржуйскую дьявольскую морду.
Эти старания Запада породили тогда целый ряд так называемых
"теорий конвергенции", то есть сближения и срастания капитализма с
социализмом, проповедовавших иллюзию классового мира: полюбовного согласия
между эксплуатируемыми и эксплуататорами, между угнетаемыми и угнетенными,
между народом и буржуйской мразью. Параллельно вместо вконец осрамившейся лжи
"христианской любви к ближнему" началась буржуйская пропаганда среди
молодёжи "сексуальной революции": дескать, "нечего вам
протестовать, занимайтесь сексом... пардон, любовью... хе-хе-хе..." Как
"вожди" этой постельной хиппи-"революции" выступали
разрекламированные на весь мир "Битлы" и более мелкие бесы вроде
недавнего лауреата шнобелевской премии по литературе (?!?!) Дилана.
После этого
необходимого вступления перейдём к собственно комментированию вышеупомянутого
текста Хофштеттера. Прежде всего надо сказать, что термин "динамика
групп" обозначает коллективную деятельность людей. Её, конечно, правильнее
было бы назвать "динамикой коллективов", но это звучало бы уж слишком
страшно для буржуев - явно по-коммунистически. Однако это не самый
главный изъян этого термина. Он неправилен и в части "динамика",
потому что эта самая "динамика групп" - подробнее о ней смотрите,
например, в "Википедии" - описывает взаимодействие и взаимовлияние
членов коллектива ("группы"), оставляя совершенно без внимания ту
силу, которая движет человеческим поведением. Этой силой, как известно, является оперантное кондиционирование и
подкрепление, что бесспорно доказано отцом радикального бихевиоризма проф. Б.Ф.
Скиннером. Поэтому "динамику групп" следовало бы по справедливости
(по аналогии с физикой) называть "кинематикой групп".
Ну а настоящую науку о поведении людей в обществе и
коллективе следовало бы назвать "оперантной динамикой коллективов",
однако эта направленная на создание и развитие социалистических общественных
отношений разновидность социальной инженерии всё ещё не создана. Она - дело
будущего. Её невозможно создать, лишь
стуча пальцами по клаве компьютера, её можно создать лишь путём опытного практического
конструирования и оптимизации оперантных взаимодействий в конкретном
коллективе, исходя их реальных личностных качеств каждого из его членов. Именно
по причине отсутствия в ней реальных характеров, которые были сильной стороной
всех хороших произведений литературы критического реализма 19 века (Бальзак,
Золя, Лесков, Толстой и проч.) - даже
утопия Скиннера "Уолден-два" ("Walden Two" by B.F. Skinner) оказалась
безжизненной, ходульной, художественно неубедительной. Мой перевод отрывков на
русский смотри в самых ранних записях на этом блоге.
Практически
"динамика групп", которую проповедовал Хофштеттер, представляет собой
попытку выработки более "гуманных" отношений между трудящимися и
менеджментом в капиталистических фирмах, в духе тогдашней, а ныне похороненной
и вытравленной из памяти людей идеологии "конвергенции" капитализма и
социализма, причём решающим в ней, конечно, было сохранение 1) господства капитала
- инструмента эксплуатации наёмного труда - и 2) капиталистической
собственности на средства производства под внешней демагогической косметикой -
той фальшивкой, по которой под названием "шведский социализм" и
поныне вздыхают иные дураки.
Ценно у
Хофштеттера совсем другое - то, что он в первой главе безжалостно крушит
"психологию масс", служившую буржуям верой и правдой многие
десятилетия, и которая в нынешнюю эпоху реакции снова стала главным оружием классовой борьбы
буржуев против трудового народа. Хофштеттер, будучи западным немцем,
стыдливо не называет "психологию масс" её политическим именем -
фашизмом. Я не буду пересказывать тут "заочную" критику Хофштеттером
фашизма, читайте указанный перевод. Скажу лишь, что она написана для людей,
пропитанных (не осознавая этого) фашистской идеологией, а потому убедительна
для них и, следовательно, эффективна в борьбе с её нынешними конкретными формами
- бандерофашизмом, исламским фундаментализмом, сионизмом, путинским казённым
антикоммунистическим олигархо-чиновничьим "патриотизмом" и т.д. и
т.п.
--
Сожжение фашистами книг идеологических противников
Более интересно рассмотреть то, как эта фашистская
"психология масс" была снова введена Западом в употребление в 1980-е
годы и послужила инструментом разложения и уничтожения Советского Союза. Начало
"возрождению" этой падали было очевидно положено знаменитой фразой
Маргарет Тэтчер: "Society is a bunkum" - "Общество - это
фигня". В этой фразе, воистину феноменальной своим хамским невежеством,
отрицающим всю социологическую науку за почти полтора века её существования,
сформулирована суть фашизма - крайне индивидуалистическое утверждение
"креативности" одиночки и клеветническое изображение
"группы", общества и коллектива как зверской и тупой
"массы" или "толпы". Текст Хофштеттера ценен именно тем,
что в нём убедительно показана тождественность между либерализмом (буржуазным индивидуализмом)
и фашизмом - не называемым Хофштеттером явно, но подразумеваемым им под
названием "психологии масс". Многим будет непривычно осознать, что мадам Тэтчер, перед которой лебезил и
заискивал Мишка-меченый (Горбачёв) и на которую молились все бздиссиденты от
Сахарова и Солженицына до ставшего впоследствии оголтелым сионистским фашистом
Буковского, по сути - фашистка...
Индивидуализм и его обостренная форма - фашизм - неразрывно
связаны с капитализмом, целенаправленно разрушающим оперантные взаимосвязи
людей в обществе и подменяющим их всеобщей куплей-продажей, то есть замыканием
накоротко всех общественных и большей части межличностных отношений на денежное
обращение. Разобщенная масса одиночек, которой противостоит несоизмеримое
могущество капитала - такова принципиальная схема капитализма, которой
противостоит социализм, утверждающий общественную природу человека и
соответствующие гуманистические ценности.
Социализм подразумевает эффективную и одновременно гуманную
и справедливую организацию людей в обществе, служащую благу всех и каждого.
Именно поэтому социализм может быть или бихевиористским, или вообще никаким.
Советский строй, официально считавшийся социалистическим, имел одну
особенность, которая сперва была основой его устойчивости, но позднее стала его
ахиллесовой пятой, ставшей причиной его гибели. Это - ленинский тезис о
руководящей роли коммунистической партии. Надо подчеркнуть, что марксизм
создавался ещё тогда, когда науки о поведении - оперантного анализа поведения или
радикального бихевиоризма - не было и в помине. В марксизме полностью
отсутствует научное понимание механизмов поведения и закономерностей
эффективного управления поведением.
Конкретно этот изъян состоял в игнорировании той старой
истины, что "ложка мёда собирает к себе больше мух, чем бочка дёгтя",
то есть в непонимании эффективности формирования поведения положительным
подкреплением и неадекватности попыток управлять поведением при помощи
наказаний и насилия. Эта неадекватность и даже вредоносность была характерной
для времен Сталина - создателя номенклатуры - с его культом личности,
интригами, репрессиями и произволом. Так что вовсе не Хрущев, а именно коварный произвол Сталина был предтечей катастройщика
Горбачева с его интриганством и самодурством.
Но даже с этим
изъяном РКП(б) - КПСС до поры до времени добросовестно служила трудовому
народу. Однако с обособлением касты партийной номенклатуры,
господствовавшей над народом, эта функция постепенно отмирала, а циничный
эгоизм номенклатуры рос, как на дрожжах. Этот процесс перерождения верхушки компартии в антинародных аппаратчиков со
всей очевидностью завершился за двадцать лет брежневского застоя и детально
описан в таких книгах, как "Номенклатура" М. Восленского, "Die neue Klasse"-"Новый класс" М. Джиласа
и "Русская судьба. Исповедь отщепенца" А. Зиновьева.
Западный
империализм, наблюдая этот процесс, задумал использовать саму касту
партийной номенклатуры (аппаратчиков) в качестве инструмента уничтожения
социализма и разрушения СССР и имел в этом деле полный успех. А каста номенклатурщиков-аппаратчиков
после трагических событий 1989-1993 годов никуда не делась - она (вернее её
следующее поколение) стала мафиозно-феодальным классом прозападных олигархов и
чиновников, воровской компрадорской элитой буржуйской России и других обломков
СССР, за исключением Белоруссии.
Самым роковым и
губительным для дела социализма в СССР было тотальное подчинение трудового
народа номенклатуре в годы сталинщины, по сути осуществившее свойственное
фашизму превращение людей в "насилуемую лидером массу", о котором красноречиво
писал Хофштеттер. Социалистическая организация народа "снизу"
в Советах была превращена Сталиным в декоративную фикцию. Я, конечно, не считаю Сталина каким-то
феноменальным злодеем - он был плодом царского самодержавия, вызревшим на отсталой феодальной окраине - Закавказье,
и именно поэтому для него при выборе классических альтернатив управления
народом - при помощи кнута или пряника - вполне естественно было по
преимуществу использовать кнут, а пряники есть самому или делиться ими со
своими послушными опричниками-номенклатурщиками. Сейчас чехвостить
Сталина тем более глупо, потому что его уже далеко обскакали нынешние
"демократы", которые для народа имеют наготове фигу без масла, а себя
ублажают уже не пряниками, а импортными эксклюзивно-деликатесными яствами, да
оргиями в Куршавеле, да яхтами, да виллами на Кот-д-Азюр и во Флориде...
Интереснейшей
темы, о которой Хофштеттер пишет в 3-м разделе 1-й главы - "В
заколдованном круге слов"- я по
недостатку времени могу здесь коснуться лишь вскользь. Эту тему принципиальной
неадекватности мышления в силу его словесной, т.е. коммуникативной сути,
нельзя адекватно (да будет прощена мне эта тавтология!) понять или даже
просто обсуждать без подхода к ней с
позиций радикального бихевиоризма. В самом деле, речевое коммуникативное
поведение (мышление) формируется и управляется совершенно иными факторами
оперантного подкрепления, чем все иные формы поведения. Человек может
определенными "мыслительными" усилиями привести в некоторое частичное
словесное соответствие первое и второе, и тогда посторонний
"объективный" (?! - правильнее: "авторитетный") наблюдатель
может с некоей долей уверенности сказать о нём, что этот человек по тому или
иному конкретному вопросу "мыслит адекватно". Учащиеся
проходят через весь такой цикл актов поведения в ходе подготовки к экзамену и
сдачи его экзаменатору, получая от него оценку своей "адекватности"
по данному предмету. Однако ясно, что образование культивирует вовсе не
адекватность, а стандартность мышления.
Так что "адекватность
мышления" - это далеко ещё не адекватность поведения. Адекватность
поведения в наши времена является вовсе не само собой разумеющейся, а скорее
величайшей редкостью, и воистину счастлив тот, кто достиг её по важнейшим
вопросам повседневной жизни. К несчастью, она является плодом только жизненного
опыта, ей нельзя выучиться в школе или университете, и приходит она для кого
поздно, а для кого - вообще никогда. Именно так следует понимать приписываемые
Сократу слова, якобы сказанные им перед смертью: "Теперь-то я знаю, что
ничего не знаю!"
Соответственно,
повседневными и неистребимыми в буржуазном антиобществе являются не только
такие явления, как ложь, лицемерие, религия, реклама и пропаганда, но и те
прискорбные случаи, когда люди с пеной у рта, с абсолютной убежденностью
отстаивают некие "идеи" и "принципы", но при этом само их
практическое повседневное поведение является красноречивым опровержением этих
самых их "идей" и "принципов"... Отсюда должно быть ясно,
что адекватность мышления и поведения вырабатывается только в диалоге,
только в практике, а монолог - идеология, индоктринация и вообже
"преподавание" -, напротив того, штампуют идиотов.
Я в самом начале
этой заметки упомянул богатство мыслей, содержащееся, пусть даже неявно, в этом
тексте Хофштеттера. Одна его мысль, на которой я заканчиваю мой
комментарий, - о том, что первоосновой организации (первобытного) общества
является семья (смотри раздел 4: "Фикция первобытного человека"), -
может в своём логическом развитии послужить ориентиром для выхода нашего народа
из нынешнего самоубийственного и позорного исторического тупика.
Семья-род-племя-община
представляет собой организацию общества "снизу" и тем самым является
антитезой государства, то есть организации общества "сверху". Мы
сейчас переживаем острый кризис государства в России - оно, став
олигархо-чиновничьим, превратилось в инструмент разворовывания страны
"по-родственному". Функции семьи и государства чудовищно извращены в
путинском царстве-боярстве. Народ нищает и голодает, а мафиозные "царь и
бояре" роскошествуют напропалую. Единственный способ, которым можно действительно прекратить это гнусное
безобразие - это социалистическая революция.
Однако тут перед
нами встаёт устрашающий призрак организованной Западом на погибель России
"цветной революции" или "майдана". Это страшно, но с
другой стороны - "голод не тётка". Вполне возможно даже, что
"царь и бояре" нарочно морят народ голодом, чтобы спровоцировать
"майдан", который установит открытую прозападную фашистскую диктатуру
наподобие той, что ныне лютует на Украине. Что делать? Кому верить? С кем и
против кого бороться? Эта сложная
задача, которая неизбежно встанет в ближайшем будущем перед каждым в России,
стремительно скатывающейся в кризис, имеет только одно решение: надо
организовываться "снизу" с теми, кто лично знаком и заслуживает
доверия. Так как марксизм по сути западная идеология, рассматривающая народ как
ту самую "массу", то более полезная в этой ситуации, причём
отечественная альтернатива - это общинная идеология народников или
социалистов-революционеров, которую следовало бы - наряду с марксистской -
серьёзно изучать и развивать.
Комментариев нет:
Отправить комментарий