понедельник, 12 августа 2019 г.

В.И. ЛЕНИН: ОППОРТУНИЗМ И КРАХ II ИНТЕРНАЦИОНАЛА


Самое омерзительное и опасное в нынешнем поколении, будь то на Западе, в России или вообще где угодно - это то, что его головы безнадёжно засорены и изнасилованы хаотической смесью буржуйской пропаганды и рекламы из масс-медий. Эта эпидемия психопатии была просто невозможна ещё лет 50 назад, когда люди беседовали друг с другом или читали книги, и ещё не выросло поколение, с детства оболваненное телевизором. А теперь сколько ни читай рассуждений и поучений в "Интернете" - не найдёшь ни одного, где было бы цельное, логически связное и внутренне непротиворечивое мировоззрение, а не каша из фраз, надёрганных отовсюду "с бору по сосенке".

При этом сами графоманы даже не задумываются над тем, какую отвратительную блевотину они изрыгают на публику, а напротив, гордятся собой и цитируют самих себя. Вот один недавний пример фашистского человеконенавистничества, особенно гадкого тем, что оно психически неадекватно и политически безответственно, являясь шизоидным потоком больного сознания наподобие "Записок из подполья" психопата Достоевского: https:// asskorobogatov.livejournal.com/38074.html , перепост:  https:// colonelcassad.livejournal.com/5195271.html .

Краткое резюме этого опуса: вовсе не интересно и совершенно не важно то, почему и против чего народ протестует (теперь уже третью субботу подряд). Народ должен слепо верить и беспрекословно подчиняться своим угнетателям и эксплуататорам, т.е. "поддерживать и одобрять" всё то, что ему во вред вытворяет воровской прозападный, погрязший в коррупции и предательстве олигархо-бюрократический мафиозный режим Иудушки Путина и его "дорогих друзей". Дескать, важно одно: протестующий народ - это враг, причём враг не только смертельно опасный, но и ничем не отличающийся от неразумного скота, потому что якобы тупо исполняет коварные планы неких таинственных "лидеров" и упрямо не поддаётся гипнотическому внушению телевизионного зомбоящика и не верит бесконечной брехне ЕдРистни и прочих путиноидов. И если организаторов протеста (который автор опуса презрительно называет "движухой") не удалось сразу сцапать и посадить за решётку, то надо хватать и арестовывать всех подряд, включая и совершенно не причастных к протесту зевак.

Я до сих пор ещё не видел столь нагло лживого "объяснения" ставшего зверской "нормой" государственного терроризма фашистской полиции антинародного режима Иудушки Путина. Если довести рассуждения автора опуса до логического конца, то вовсе незачем и дальше возиться с фальсификацией выборов и прочими формально демократическими неудобствами. Надо объявить Эрэфию самодержавной монархией, а изолгавшегося гопника-тихушника Иудушку Путина - не только "незаменимым лидером", но и "помазанником божиим", и дело в шляпе!
-


Браво, полицейский "интеллектуал" Скоробогатов и подпевающий ему малограмотный штатский самозванец-"полковник" Кассад-Рожин! Вы усердно отрабатываете сребреники, получаемые от Иудушки Путина. Надеюсь, что и конец ваш будет таким же, как у Иуды из "Нового завета". Ну а моя задача - не только изобличить нынешний российский шаблонный тип оппортунистов - путиноидов-сталинистов и прочих казённых "патриотов" в примитивном "державном" холуйстве, но и показать публике пример достойного мыслителя и практика - обладателя адекватного революционного и гуманистического мировоззрения, который и в полемике следовал обусловленной этим мировоззрением линии аргументации, а не занимался подленьким крючкотворством и мошенническим передёргиванием.

Такой пример - В.И. Ленин, например, в его статье 1915 года "Оппортунизм и крах II Интернационала", в которой, в частности, убедительно доказывается, что в условиях диктатуры капитала так называемый "патриотизм", то есть социал-шовинизм, лакействующий перед антинародным буржуйским режимом - это предательство коренных интересов трудового народа. Нельзя ни в коем случае забывать то, что главным инструментом разрушения СССР была пропаганда национализма, которую настырно проводили западные радио-"голоса", старавшиеся убедить каждый народ СССР по отдельности в его национальной исключительности, в том, что он - "гений среди удобрений", то есть среди всех остальных народов СССР. Поэтому нынешние националисты - русские, украинские, грузинские и т.д., которые и теперь продолжают ненавидеть своих бывших сограждан по СССР вопреки горькому опыту последствий раздирания СССР на клочки, это или буржуи - враги своего народа, или агенты Запада, или круглые идиоты.

В нижеследующем конспекте мною собраны лишь цитаты, представляющие собой общие положения; всю полемику Ленина против социал-шовинистов смотри в полном тексте статьи, например здесь: https:// leninism.su/works/66-tom-27/2063-opportunizm-i-krax-ii-internaczionala.html .

*  *  *
-


В.И. Ленин

"ОППОРТУНИЗМ И КРАХ II ИНТЕРНАЦИОНАЛА

Поучительно сопоставить отношение разных классов и партий к краху Интернационала, обнаруженному войной 1914—1915 гг. Буржуазия, с одной стороны, расхваливает, превозносит до небес тех социалистов, которые высказываются за «защиту отечества», т. е. за войну и за помощь буржуазии. С другой стороны, более откровенные или менее дипломатичные представители буржуазии злорадствуют по поводу краха Интернационала, краха «иллюзий» социализма. Среди социалистов, «защищающих отечество», те же два оттенка: «крайние», вроде немцев В. Кольба и В. Гейне, признают крах Интернационала, обвиняя в этом крахе «революционные иллюзии» и стремясь к воссозданию еще более оппортунистического Интернационала. Но на практике они сходятся с «умеренными» и осторожными социалистическими «защитниками отечества» типа Каутский, Ренодель, Вандервельде, которые упорно отрицают крах Интернационала, считают его лишь временно приостановленным, защищают жизнеспособность и право на существование именно II Интернационала. Революционные с.-д. разных стран признают крах II Интернационала и необходимость строить третий.
Чтобы решить, кто прав, возьмем исторический документ, который относится как раз к настоящей войне и подписан единогласно, притом официально всеми социалистическими партиями мира. Документ этот — Базельский манифест 1912 года.
(...)
Базельский манифест беспощадно разоблачает всю фальшь рассуждений и поведения большинства официальных социалистов. Ни единого словечка этот манифест не говорит ни о «защите отечества», ни о различии наступательной и оборонительной войны!! Ни звука о том, о чем больше всего говорят, кричат и вопиют официальные вожди с.-д. как Германии, так и четверного согласия. Базельский манифест совершенно точно, ясно, определенно оценивает именно те конкретные конфликты интересов, которые вели к войне в 1912 году и привели к ней в 1914 году. Манифест говорит, что это — конфликты на почве «капиталистического империализма», конфликты Австрии и России из-за «преобладания на Балканах», Англии, Франции и Германии из-за их (их всех!) «завоевательной политики в Малой Азии», Австрии и Италии из-за стремлений «втянуть Албанию в сферу их влияния», подчинить ее своему «господству», Англии и Германии из-за их общего «антагонизма», далее из-за «покушений царизма на Армению, Константинополь и т. п.». Всякий видит, что это относится целиком именно к теперешней войне. Чисто завоевательный, империалистский, реакционный, рабовладельческий характер этой войны признан яснее ясного в манифесте, который сделал и неизбежный вывод: война не может быть «оправдана ни самомалейшим предлогом какого бы то ни было народного интереса», война готовится «ради прибылей капиталистов и честолюбия династий»; будет со стороны рабочих «преступлением стрелять друг в друга».
(...)
Базельский манифест ясно очертил эту другую тактику. Война вызовет «экономический и политический кризис», — говорит он. Этот кризис надо «использовать» для «ускорения падения господства капитала»: в этих словах признано, что социальная революция назрела, что она возможна, что она грядет в связи с войной. «Господствующие классы» боятся «пролетарской революции», гласит манифест, ссылаясь прямо на пример Коммуны и 1905 года, т. е. на примеры революций, стачек, гражданской войны. Лгут те, кто говорит, что социалисты «не обсуждали», «не решили» вопроса об отношении к войне. Базельский манифест решил эту тактику: тактику пролетарски-революционных действий и гражданской войны.
(...)
Базельский манифест не говорит ничего особенного, ничего экстраординарного. Он дает то и только то, чем социалисты вели за собой массы: признание «мирной» работы подготовкой к пролетарской революции.
(...)
Базельский манифест доказывает неопровержимо полную измену социализму со стороны социалистов, голосовавших за кредиты, вступавших в министерство, признававших защиту отечества в 1914—1915 гг. Факт измены неоспорим. Отрицать его могут лишь лицемеры. Вопрос лишь в том, как объяснить ее.
(...)
Серьезное объяснение требует разбора экономического значения данной политики, затем анализа ее основных идей, наконец, изучения истории направлений в социализме.
В чем экономическая сущность «защиты отечества» в войне 1914—1915 гг.? Ответ дан уже в Базельском манифесте. Войну ведут все великие державы из-за грабежа, раздела мира, из-за рынков, из-за порабощения народов. Буржуазии это несет увеличение прибылей. Маленькому слою рабочей бюрократии и аристократии, затем мелкой буржуазии (интеллигенция и т. п.), «примкнувшей» к рабочему движению, это обещает крохи этих прибылей. Экономическая основа «социал-шовинизма» (этот термин точнее, чем социал-патриотизм, последний прикрашивает зло) и оппортунизма одна и та же: союз ничтожного слоя «верхов» рабочего движения с «своей» национальной буржуазией против массы пролетариата. Союз слуг буржуазии с буржуазией против класса, эксплуатируемого буржуазией. Социал-шовинизм есть законченный оппортунизм.
Политическое содержание социал-шовинизма и оппортунизма одно и то же: сотрудничество классов, отречение от диктатуры пролетариата, отказ от революционных действий, преклонение перед буржуазной легальностью, недоверие к пролетариату, доверие к буржуазии.
(...)
Социал-шовинизм есть законченный оппортунизм. Это неоспоримо. Союз с буржуазией был идейный, тайный. Он стал открытым, грубым. Силу социал-шовинизму дал именно союз с буржуазией и генеральными штабами. Лгут те, кто говорят (Kautsky в том числе), что «массы» пролетариев повернули к шовинизму: массы не были опрошены нигде (за исключением, может быть, Италии — 9 месяцев споров до объявления войны! — и в Италии массы были против партии Биссолати). Массы были оглушены, забиты, разъединены, задавлены военным положением. Свободно голосовали только вожди — голосовали за буржуазию против пролетариата! Смешно и дико считать оппортунизм явлением внутрипартийным! Все марксисты, и в Германии и во Франции и т. д., всегда говорили и доказывали, что оппортунизм есть проявление влияния буржуазии на пролетариат, есть буржуазная рабочая политика, есть союз ничтожной части околопролетарских элементов с буржуазией. И оппортунизм, созревая десятки лет в условиях «мирного» капитализма, созрел к 1914— 1915 гг. до того, что стал открытым союзником с буржуазией. Единство с оппортунизмом есть единство пролетариата со своей национальной буржуазией, т. е. подчинение ей, есть раскол интернационального революционного рабочего класса.
(...)
В апреле 1915 г. консервативный германский журнал «Preußische Jahrbücher»60 поместил статью социал-демократа, члена с.-д. партии, который скрылся под псевдонимом Monitor 'a. И этот оппортунист выболтал правду, открыто сказал то, в чем состоит суть политики всей всемирной буржуазии по отношению к рабочему движению XX века. Ни отмахнуться от этого движения, ни подавить его грубой силой уже нельзя. Его надо развратить извнутри, купив верхний слой его. (...) С.-д. партия, — говорит Monitor перед лицом буржуазии (а, по сути дела, от имени буржуазии) — ведет себя «безукоризненно» во время войны (т. е. безукоризненно служит буржуазии против пролетариата). «Процесс перерождения» с.-д. партии в национал-либеральную рабочую партию идет вперед великолепно. Но опасно было бы для буржуазии, если бы эта партия поправела: «Характер рабочей партии с социалистическими идеалами она должна сохранить. Ибо в тот день, когда она откажется от этого, возникнет новая партия, которая воспримет программу, от которой старая прежняя партия отреклась, и придаст ей еще более радикальную формулировку» («Pr. J.», 1915, №4, 50—51).
В этих словах открыто выражено то, что всегда и повсюду прикрыто делала буржуазия. Массам нужны «радикальные» слова, чтобы массы верили в них. Оппортунисты готовы повторять их лицемерно. Им полезны, нужны такие партии, каковы были с.-д. партии II Интернационала, ибо они породили защиту буржуазии социалистами.
(...)
Революции никогда не рождаются готовыми, не выходят из головы Юпитера, не вспыхивают сразу. Им предшествует всегда процесс брожений, кризисов, движений, возмущений, начала революции, причем это начало не всегда развивается до конца (например, если слаб революционный класс).
(...)
Поддержка, развитие, расширение, обострение революционных массовых действий и революционного движения.
Создание нелегальной организации для пропаганды и агитации в этом направлении, для помощи массам осознать движение и его задачи, его средства, его цели.
К этим 2-м пунктам неизбежно сводится всякая практическая программа деятельности с.-д. во время данной войны. Все остальное — оппортунистическая, контрреволюционная фраза, какими бы левыми, лжемарксистскими, пацифистскими вывертами она ни украшалась."
(Конец цитирования)
.

Комментариев нет:

Отправить комментарий