ГЕГЕЛЬ, ДИАМАТ, ПРАГМАТИЗМ И БИХЕВИОРИЗМ

Очевидный факт: философия на протяжении 20-го века постепенно утратила свою былую репутацию "науки наук", свои позиции в культуре и своё влияние на повседневную жизнь. Это связано не только с засилием варварства в капиталистическом массовом антиобществе, но и с прогрессивным развитием наук и технологий, которым больше нет нужды, как несмышлёнышам, держаться за идеологический подол дряхлой няньки-философии.

Более того, философия с самого начала и до своего нынешнего, по-видимому бесповоротного, конца была чередой отдельных мудрецов, которых по справедливости невозможно втиснуть в прокрустово ложе совершенно искусственно собираемых из них философских "систем" и "направлений".  Так, "диалектики" Гегеля, Фихте, Маркса с Энгельсом и Ленина - совершенно разные явления, точно так же, как и "прагматизмы" Пирса, Джемса, Шиллера и Дьюи. Все они очень разные, у каждого были свои заковыристые особенности, более затуманивающие, чем проясняющие суть дела.

Короче: если говорить откровенно, мне было жалко времени копаться во всём этом старом философском барахле. Почему? - Да потому, что в наше время разгула буржуйской пошлятины и мещанского скотства повсюду царит засилие антиинтеллектуальной антикультуры - банальностей, клише, кровавых зверств, идиотского кликушества соплячки Греты Тунберг и т.п. сенсаций и скандалов, которыми масс-медии потчуют отупевшую публику. А у меня речь пойдёт о том, что заинтересует разве что интеллигентных людей. Я тут постараюсь вкратце продемонстрировать бесплодность и вредность "диамата" как философской основы революционного социализма и объяснить, почему научный социализм в наше время должен иметь фундамент не только политэкономии Маркса (по капитализму вообще) и Ленина (по империализму в частности), но и радикальный бихевиоризм Б.Ф. Скиннера, который развивался как наука о поведении под очевидным идеологическим влиянием прагматизма Джемса и Шиллера.

Начнём с того, что можно и нужно отвергнуть - марксистский "диамат" и "истмат". Реставрация капитализма везде, где прежде был гордо объявлен курс на социализм и коммунизм - демонстративная в Восточной Европе и на обломках СССР за исключением Беларуси и замаскированная в Беларуси, Китае и на Кубе - доказала на практике полную бесполезность и ложность этой философской системы. Я не буду здесь её излагать, желающие могут ознакомиться с ней по любому учебному пособию, изданному в СССР, например по "Краткому очерку истории философии" под редакцией таких советских корифеев "диамата", как Иовчук и Ойзерман, объёмом аж 790 страниц!

Но о чём умолчали корифеи Иовчук и Ойзерман, так это о том, что "диамат" Маркса-Энгельса был шагом назад от Гегеля к Фихте, и поставил хоть и многословную, но внутренне логичную систему Гегеля с ног на голову. В "диамате" настойчиво утверждается вслед за Марксом и Энгельсом, что процесс познания и прогрессивного преобразования реальности якобы сформулирован Гегелем как триада: от тезиса к антитезису (отрицанию) и затем к синтезу. Однако это - подтасовывание Гегелю системы Фихте, от которой Гегель всячески открещивался, например ставил в вину Канту, что тот повсюду повторял это заклинание: "тезис - антитезис - синтез".

Должен попутно отметить, что Ленин осознал, что эта формула в рамках диамата, позаимствовавшего эту триаду из тезиса, антитезиса и синтеза однородной по своей сути (исходно - у идеалистов Канта и Фихте - все три члена триады были "идеями"), представляет собой порочный круг и постарался исправить этот явный дефект тезисами об "отражении объективной реальности" и об "отрицании отрицания", внеся этим динамику прогрессивного развития в схоластическую формулу, заимствованную Марксом и Энгельсом не у Гегеля, а у Фихте.

Такое наивное подтасовывание марксистами формулы Фихте Гегелю на протяжении полутора столетий было возможно скорее всего потому, что труды Гегеля с его жутким многословием и занудством - великолепное снотворное. Я подозреваю, что далеко не все из тех, кто болтали и писали о Гегеле, действительно читали его самого. А формула Фихте запоминается без малейших усилий, как детский стишок (на намецком: These - Antithese - Synthese)!

Ленин взялся за чтение Гегеля лишь в эмиграции в Швейцарии во время 1-й мировой войны, однако вышеупомянутое перетолкование им этой формулы было сделано намного раньше, ещё в довоенные годы (в 1908 году в книге "Материализм и эмпириокритицизм"), будучи вызвано экстренной необходимостью (после поражения 1-й русской революции 1905 года) политической полемики в защиту революционного социализма от предательского оппортунизма социал-демократии. Совершенно ясно, что Ленин был идеологическим пленником марксистского диамата, и ему поневоле пришлось его подправлять вместо того, чтобы отвергнуть и перейти на позиции... ну, например, прагматизма! Ведь кто уже сказал "А", тому приходится говорить и "Б"; поэтому-то Ленину и пришлось напасть своим не особо убедительным опусом "Материализм и эмпириокритицизм" на Богданова с его "эмпириокритицизмом", который был всего лишь несамостоятельным перепевом прагматизма.

Но вернёмся к Гегелю. На самом-то деле Гегелева триада выглядит так: от абстрактного через его отрицание (проверку опытом, практикой) к конкретному (которое он также называл синтезом и абсолютным). Эта формула не только легла в основу прагматизма, но и совершенно недвусмысленно подтверждается опытными данными бихевиористского анализа поведения. Дело в том, что "познание действительности" на основе "чувственного восприятия", постулируемое всеми материалистами, включая и Ленина - это удел лишь бессловесных животных. При этом они имеют лишь опыт личного столкновения с окружающим миром, и только в редких счастливых случаях копируют его подражанием. Соответственно, их индивидуальный объём "знаний", то есть репертуар оперантного поведения, неизбежно очень скуден и увеличивается (обогащается и корректируется) очень медленно.

Напротив, у людей (за исключением слепоглухонемых и несчастных феноменов вроде Каспара Хойзера и "детей-волков", выросших без речевого общения с людьми) почти весь объём знаний (то есть богатство системы оперантов) усваивается в результате речевого общения с окружающими, образования, чтения и т.п. деятельности. Все такие знания (или речевые операнты) изначально имеют словесную форму, то есть являются принятыми на веру "идеями" и абстракциями, которые вовсе не обязательно "отражают действительность" и могут быть "на самом деле" иллюзиями и лицемерной ложью, впариваемой "воспитанием" в мозги детей и молодёжи. Особо скандальный пример таких иллюзий и лжи - все религии без исключения. Повторяю, что только по мере взросления, т.е. столкновения с реальным миром - "отрицанием" многого из "культурного наследия" и "мудрости веков", заложенного в головы молодёжи авторитетами, может получиться истинное конкретное знание. Именно поведенческий шаблон пассивного "усвоения знаний" - особенно в школе - является той основой, на которой строится политическая и коммерческая манипуляция поведением народных масс - пропаганда и реклама.

-

Рисунок: Steve Cutts

Повторяю: адекватное, конкретное знание получается только в результате гегелевского "отрицания", то есть практической, опытной проверки наивно идеалистических, т.е. нафантазированных или внушенных и принятых на веру "знаний" их прямым столкновением с окружающим миром. Такая проверка представлений о повседневной реальности элементарна и осложняется лишь эмоциональными переживаниями, но очень сложна и требует изощренного оборудования в случае концепций и гипотез современной науки, в особенности физики микромира и космологии. Именно развитие физики в конце 19-го и начале 20-го века стало причиной возникновения философского прагматизма, в его приложении к физике получившего название "махизма". И до сих пор так и не создан какой-либо иной философский (мировоззренческий) аппарат, который более адекватно, чем прагматизм, трактовал бы как философские вопросы естествознания, так и проблемы, искусственно создаваемые пропагандой и рекламой, манипулирующими поведением народных масс.

Многим известны хотя бы понаслышке совершенно безумные гипотезы о "Big Bang" - "большом взрыве" и "Multiverse" - "множественности вселенных". Большинство людей принимает эти гипотезы на веру, не подвергая сомнению, так как их высказывают "учёные эксперты".  Я как неспециалист интересовался этими вопросами и в результате чтения научно-популярной литературы и просмотра роликов на youtube пришёл к мнению, что наиболее трезвая и логичная альтернатива - это теория конформной циклической космологии (conformal cyclic cosmology  или сокращенно CCC) английского математика и физика Роджера Пенроуза (Roger Penrose). К сожалению, эта теория замалчивается большинством "экспертов". А ведь вот какой он симпатичный и умный старичок:

-

С другой стороны, когда тот же Пенроуз выходит за рамки своей научной компетенции и пытается строить гипотезы о молекулярной основе того, что называется "памятью", а на самом деле является шаблонами поведения, мне становится его просто жалко. Замечу, что многие заинтересовавшиеся без сомнений принимают эти гипотезы на веру - ну хотя бы затем, чтобы не считать зряшними время и усилия, затраченные на их усвоение. Однако абсолютно все научные сведения о нервной системе ясно указывают на то, что она функционирует наподобие аналоговой электрической схемы, как очень сложная аналоговая автоматическая система управления, и не имеет в себе ничего даже отдалённо похожего на "дигитальную" электронную технику. Я об этом как-то раз, уже довольно давно, написал Пенроузу, но он по всей очевидности проигнорировал мои возражения.

В области науки о поведении наблюдается такая же печальная ситуация: засилие пустопорожней менталистско-когнитивистской брехни и нарочитое забвение радикального бихевиоризма гарвардского профессора Б.Ф. Скиннера (B.F. Skinner). А ведь установленное им чёткое обособление речевых (то есть передаваемых в словесной форме как "житейская мудрость", "культурное наследие" и т.п. абстрактных, "идейных") оперантов от оперантов, индивидуально выработанных "отражением действительности", как раз и является тем ценнейшим опровержением буржуазного индивидуализма в области гносеологии (эпистемологии), наглядно демонстрирующим общественный, а не индивидуалистический характер всех знаний, всех "идей", представляющих хоть какую-то ценность для человечества.

Поясним этот тезис на наглядном примере такого вроде бы индивидуального интеллектуального достижения, как так называемая "Великая теорема Ферма", которую сформулировал и добавил при этом, что имеет её доказательство, действительно выдающийся французский математик первой половины 17-го века Пьер Ферма (Pierre de Fermat). Но он, даже если и действительно доказал её, то нигде не привёл этого доказательства, так что для человечества эта теорема оставалась под знаком вопроса до самого конца 20-го века, когда её всё-таки доказал на современном уровне английский математик Эндрю Уайлс (Andrew Wiles).

Но вернёмся к радикальному бихевиоризму Скиннера и его мировоззренческой основе - прагматизму. Для Скиннера характерен именно прагматический подход к научным исследованиям - полный отказ от свойственного менталистам-когнитивистам нахального натурфилософского фантазирования и обязательность экспериментальной проверки всех гипотез (т.е всего того, что когнитивисты ложно называют "теориями"). А с точки зрения бихевиористского социализма особенно важен тот факт,  что люди вовсе не "отражают", как зеркало или фотокамера, окружающую действительность, а воспринимают, "опознают" в ней лишь сигналы уже выработанных оперантов, не то что "игнорируя", а просто-напросто не воспринимая, так сказать, "не видя в упор" всё остальное. Это значит, что действительность на самом деле и сконструирована, и "окрашена" господствующими общественными отношениями, выпячивающими напоказ одни её черты и маскирующими другие.

Об этом явлении с совершенно иной, политической точки зрения писал Антонио Грамши (Gramsci), называя его гегемонией господствующего класса над всем обществом (в частности, полемизируя в "Тюремных тетрадях" против Бухарина, смотри например здесь: http:// www.situation.ru/app/j_art_701.htm ). О Грамши хорошо и правильно написал С.Г. Кара-Мурза, смотри, например, здесь: http:// kara-murza.ru/books/manipul/manipul12.htm ). Эти тексты (в ссылках) являются совершенно неожиданным доказательством того, что вовсе не "диамат", а только прагматизм и бихевиоризм могут служить надёжным мировоззренческим и, соответственно, естественнонаучным фундаментом революционной социалистической идеологии.

Имеют ли эти казалось бы общие рассуждения какое-либо актуальное практическое значение? - Да, и причём громадное! Достаточно вспомнить, что само создание антикоммунистом сталиным господствующего класса номенклатуры - партийной бюрократии, установление им деспотической личной диктатуры и массовый террор на деле уничтожили установленную Лениным и большевиками гегемонию социалистической идеологии, превратив марксизм-ленинизм в оторванную от реальности мёртвую схоластику, эфемерную пустышку, которая без малейшего сопротивления была отброшена прочь при антикоммунистическом рекционном государственном перевороте предательской брежневской номенклатурой Горбачёва-Ельцина.

Заканчивая тему прагматизма, полезно привести следующее высказывание прагматиста Ф.К.С. Шиллера (F.C.S. Schiller): "Истина создаётся подобно тому, как столяр делает стул из имеющихся материалов, а не сотворяет его из ничего; истины - это формулировки нашего практического опыта, и это вовсе не означает того, что реальность - это нечто такое, что мы можем произвольно создавать или воображать себе." И тут достаточно лишь заменить слово "истины" на фразу "акты оперантного поведения", чтобы получить сухую выжимку радикального бихевиоризма Скиннера. Поэтому в заключение хочу напомнить о том, что я уже выложил на этом блоге довольно много переводов текстов Скиннера - их очень полезно прочесть, ну хотя бы понемногу.

.

ПОЧЕМУ ВОЛОДЯ ПУТИН СИДИТ МЕЖ ДВУХ СТУЛЬЕВ?

Володя, ведь это же очень неудобно! И можно больно упасть на пол...

Под этими двумя стульями я имею в виду два глобальных проекта - социалистический (коммунистическиий) проект Коминтерна, начатый Лениным, и империалистический глобализм закулисы миллиардеров Запада. Империалистический глобальный проект Запада явился ответом на проект Ленина, когда буржуйской нечисти стало ясно, что Советский Союз невозможно уничтожить войной так, чтобы самой остаться в живых. Этот проект имеет явные черты феодального абсолютизма и поэтому намного более реакционен, чем капиталистический проект национальной державы, бывший в большой моде со второй половины 19 века и до окончания второй мировой войны, закончившейся крахом самого последовательного воплощения этого проекта - гитлеровского нацистского "тысячелетнего третьего рейха".

Основаны все эти проекты на идеологии, причем как "обоснование" берут учение марксиста Антонио Грамши (см. его "Тюремные тетради") о идеологическо-культурной гегемонии. Суть этого учения - в понимании того элементарного факта, что общество (за исключением кризисных периодов) неизбежно функционирует как единое целое в силу того, что в общественной практике "гегемоном" является лишь одна идеологическая интерпретация общественной реальности, отвечающая интересам господствующего класса, а все остальные идеологии существуют только "в мире идей", не оказывая сколько-нибудь серьёзного влияния на реальность повседневной жизни общества. А это значит, что все члены общества для успеха своих действий в повседневности должны "понимать" реальность с точки зрения именно доминирующей идеологии, и никакой другой.

А революция - это, по Грамши, процесс смены одной доминирующей идеологии на другую. Тут я как бихевиорист-социалист наконец-то должен заметить, что это понимание общественной жизни и социальной революции идеалистично, и корень этого идеализма - в гегельянском вирусе, заразившем марксизм с самого начала. Для истинно научного понимания общественных явлений необходим естественно-научный, то есть радикально-бихевиористский (по проф. Скиннеру) подход к общественной жизни и политике, ставящий теорию социализма на прочный фундамент бихевиористского учения об оперантной сути общественного поведения.

Но вернемся к Володе Путину. Конечно, невозможно отрицать, что он - выдающийся государственный деятель. Мы все должны быть благодарны ему за то, что он приостановил падение России в могилу, выкопанную для неё Западом руками Горбачева, Ельцина, хищников-олигархов и всего дьявольского шабаша либерастов-сионистов. Но Володя тоже имеет иллюзорное представление о всесилии идеологии. А ведь уже один лишь крах советской идеологической обработки населения СССР должен был бы научить его относиться критичнее к идеологиям.

Но Володя Путин (вероятно потому, что он - питерский) сделал ставку не на живую лошадь, а на полуразложившийся труп националистической идеологии "Российской империи". Именно поэтому его любимые игрушки - это побитое молью чучело двуглавого орла, и предательский белогвардейско-власовский триколёр, и царские униформы, и поповское "православное" мракобесие с вонючими паникадилами и закопченными иконами...

Володя почему-то надеется, что при виде этих игрушек все - и предательское ворьё-олигархи, и паразиты-чиновники, и, конечно, весь простой народ - воодушевятся его имперской идеологией и дружно вытащат телегу России из нынешнего болота - ну впрямь как Лебедь, Рак и Щука из басни дедушки Крылова!

Но этого не произойдет. Об этом свидетельствует не только позорная импотенция политического носителя этой идеологии - партии "Единой России", но и тот фундаментальный исторический факт, что эпоха мифотворчества буржуйского национального государства окончательно закончилась вместе с крахом гитлеровского фашизма. Двадцать первый век - это век глобальных проектов, а националистический проект "имперско-православной России" обречен на провал уже потому, что он чужд не только всему остальному миру, но и всем, кто дружно жил вместе с русскими в СССР: и татарам, и украинцам, и беларусам, и казахам, и якутам... Россия исторически сложилась как многоэтническое государство, и поэтому идеология национализма для неё - смертельный яд.

Запад указывал (и приказывал) Володе Путину сменить пластинку на идеологию западного глобализма и занять скромную (но прибыльную) должность неоколониального вассала западных империалистических хищников Уолл-стрита. Запад приглашал его поначалу во всякие Давосы, но получив от него отповедь, окрысился.

Я с полной симпатией разделяю негодование Путина по поводу тех планов уничтожения России, которые заготовил Запад:

-- это не только раздувание национально-религиозных террористических сепаратизмов,

-- но и планы истребления русского народа всеми средствами - буржуйской экономической "шоковой терапией", погружающей население в горькую нищету и радикально снижающей рождаемость;

-- преследующей ту же цель пропагандой гомосексуализма, проституции и прочих половых извращений;

-- насаждением генетически модифицированных сельскохозяйственных культур и разведением генетически модифицированных сельскохозяйственных животных, вредных для здоровья и приводящих к истощению плодородия почвы и к коллапсу земледелия (что уже видно на ужасающем примере Индии),

-- введением генно-инженерной технологии для общего снижения естественной иммунной защиты населения и для распространения микроорганизмов (включая патогены), резистентных к антибиотикам;

-- массовым применением гормонов в сельском хозяйстве, вызывающих гормональные нарушения у людей (пьющих, например, молоко от нашпигованных гормонами коров);

-- вывозом в Россию ядовитых и радиоактивных отходов с Запада;

-- а также "благородным" делом, на котором подвизался микрософтный Билл Гейтс (пока ещё лишь в Африке и Индии) - массовой стерилизацией населения и массовыми прививками "вакцин", зараженных опасными вирусами и прочими патогенами...

... НО ...

спасти Россию может лишь альтернативный ГЛОБАЛЬНЫЙ социалистический (коммунистический) проект.

У глобалистов-миллиардеров мечты те же, что и у "Дикого помещика" из сказки Салтыкова-Щедрина: убрать с глаз долой (уморить) "мужиков", "недочеловеков", "плебеев" - и жить-поживать в громадных поместьях, "нежа тело своё рыхлое, белое, рассыпчатое". Эту мечту обслуживают: теоретически - миф о "пределах роста", пропагандируемый уже полвека "Римским клубом" неофеодальных миллиардеров, который был основан фашистом и кумиром Горбачева - А. Печчеи (Peccei), а практически - непрекращающиеся колониальные войны и террористические агрессии Запада.

--

Вот он, мир мечты неофеодальных миллиардеров-глобалистов!

(Рисунок Кукрыниксов)

Володя, необходимость глобального проекта понимают даже наши заклятые враги - саудовцы. Они не просто пестуют такфиров-ваххабитов-террористов, они состряпали целую мифологию о создании (якобы "революционном") глобального исламского халифата, где Бандар будет халифом - властелином мира, а всё человечество будет принуждено жить по средневековым нормам кровавого шариатского мракобесия. Принц Бандар, конечно, очень хитер и вероломен, он, как убежденный ретроград, всеми силами стремится спасти прогнившую феодально-абсолютистскую саудовскую монархическую тиранию, служа в качестве кровавого пса американскому империализму, но он со своим "глобальным проектом" халифата будет обязательно уничтожен Западом, как только минет острая потребность в его террористических услугах.

Поэтому, пока не поздно, пора бросить играть не только в либерастские поддавки Западу, но и в имперско-православные бирюльки. И что тогда делать? А надо заняться серьезным делом научного построения социалистического общества конструированием сплошной внутренне непротиворечивой сети взаимно переплетенных в сеть цепочек оперантного подкрепления, которая должна вытеснить универсальный антиобщественный оперантный принцип функционирования буржуазного общества, зацикленный на капитал как власть и деньги как универсальный оперантный подкрепитель.