СКИННЕР: РАЗМЫШЛЕНИЯ О БИХЕВИОРИЗМЕ И ОБЩЕСТВЕ 1-1

Капитализм - пресловутый "слон в комнате - elephant in the room",
которого многие - включая проф. Скиннера - не замечают

Мои пояснения в тексте - (в скобках курсивом)

*  *  *

Б.Ф. Скиннер:

"1. Поведение человека и демократия

... Что эта набожная нация получит возрождение свободы; и что народное управление, самим народом и для народа, не исчезнет с лица земли.

- (Цитата) Авраама Линкольна? Но не совсем точная. Линкольн сказал: "народное правительство (government)", а не "управление (control)", и в этом - существенная разница. Править (govern) сперва означало всего лишь направлять, но вскоре это слово приобрело более жесткое значение. Правительства (governments) "принуждают повиноваться власти". Другими словами, они воздействуют на людей принуждением, наказывая их, когда они ведут себя плохо, и ослабляя угрозу наказания, когда они ведут себя хорошо.

Когда они угнетают слишком сильно, люди убегают от них или борются с ними, ослабляя их насилием, терроризмом, протестами, забастовками, бойкотами или революцией. Тем самым люди оказывают своего рода противодействие (countercontrol) на наказывающую их власть. Так может быть достигнуто некое равновесие, и тогда мы говорим о правительстве "с согласия подвластных", где "согласие" обозначает предел, за которым власть не может принуждать к повиновению. Обратите внимание на то, что это противодействие, как и управление - принудительное (отрицательное подкрепление). Предполагаемая ценность "народного правительства " состоит в том, что когда сами люди управляют собой, они будут сдержанно использовать принудительные меры.

Но почему государства управляют только принудительными мерами (отрицательным подкреплением нежелательного поведения)? Почему бы им не использовать положительное подкрепление? У многих государств есть средства для этого; у них есть власть как вознаграждать, так и наказывать. Один из ответов может заключаться в том, что положительное подкрепление не очень хорошо понимают. Его результат легко проигнорировать; мы не чувствуем того, что нами управляют, когда наше собственное поведение получает положительное подкрепление.

Принудительные меры также имеет своего рода генетический приоритет. Агрессивный образ действий, а также способность легко усваивать агрессивное поведение имели ценность для выживания. Столь же легко научиться воздействовать на других принуждением, потому что результаты этого особенно быстрые. Тем не менее, отрицательное подкрепление и наказание имеют серьезные недостатки, которые заслуживают внимания, особенно сейчас, когда демократия как философия государства находится в кризисе.

Ныне в мире есть всего несколько настоящих демократий, и многие предсказывают упадок демократического государства. Развивающиеся страны склонны следовать модели подчинения власти, воплощенной в военной диктатуре, и многие давно существующие национальные (государства) движутся в этом направлении.* Демократия теряет позиции со своим всего лишь отрицательным противодействием (countercontrol) власти, угнетающей народ принуждением. Можем ли мы спасти ее, сохранить и развить ее достижения, более широко используя не-принудительные меры?

Считается, что что-то подобное делается в (западноевропейских уже ликвидированных неолиберализмом) государствах социального обеспечения. Наше собственное правительство, возможно, столь же озабочено избавлением (народа) как от нужды, так и от страха; лишь взгляните на его (канувшие в прошлое) благодеяния в сфере здравоохранения, образования и социального обеспечения. Англия и скандинавские страны, конечно, пошли (тогда) гораздо дальше, как и, по крайней мере теоретически, коммунистические страны. Однако во всём этом трудно найти положительное подкрепление. Государства социального обеспечения функционируют при помощи принудительных мер. Они приобретают товары, которые распределяют, за счёт налогообложения (подкрепляемого угрозой наказания) или принуждением к труду, и если они распределяют товары "по потребностям", то это в значительной мере обусловлено тем, что в противном случае нуждающиеся будут протестовать. Государствам - социального обеспечения или коммунистическим - также свойственно неустойчивое равновесие между принуждением народа и его противодействием (countercontrol).

Более того, и это важный момент, они не делают распределяемые ими блага зависящими от поведения своих граждан. Они используют их не как (положительное) подкрепление, а как умиротворение, чтобы уменьшить противодействие. В лучшем случае это смягчает конкретные бедствия, которые в противном случае могут привести к наказуемому поведению, поскольку люди, очевидно, с большей вероятностью будут вести себя хорошо в мире, избавленном от бедности, болезней, безработицы и невежества. Но даже государства с полноценным социальным обеспечением продолжают карать за плохое поведение, и строгие меры наказания, конечно, сохраняются в коммунистических странах.

Неизбежен вывод о том, что что-то, что могло бы в самом широком смысле содействовать государству, упускается из виду. Положительное подкрепление, как следует из названия, - усиление (содействие). Оно лишено как подавляющего, так и агрессивного действия наказания и свободно от результатов отрицательного подкрепления, которые ассоциируются с беспокойством и страхом. Поведение, получающее положительное подкрепление - это жизнь в активном соучастии, свободная от скуки и депрессии. Когда наше поведение получает положительное подкрепление, мы говорим, что нам нравится то, что мы делаем; мы называем себя счастливыми. Значит, эти свойства человеческого поведения должны быть в числе целей любого правительства "для народа", однако они недоступны государствам, просто принуждающим к повиновению и, в лучшем случае, оставлены на произвол случая в государствах социального обеспечения. А можно ли сделать их доступными в условиях демократии?

Давайте рассмотрим две проблемы, с которыми сталкиваются все формы государства в современном мире, но которые особенно актуальны здесь (в США), поскольку они были созданы тем, что, безусловно, можно считать двумя великими триумфами демократического образа жизни. Примечательно, что они также являются результатами главных процессов поведения, которые мы рассматриваем. Если использовать выражение, которое, возможно, слишком избито, то способы, которыми люди реагируют на отрицательное и положительное подкрепление, соответственно привели к установлению прав на жизнь, свободу и стремление к счастью. Но они также привели к проблемам. Независимо от того, насколько важным для выживания вида был когда-то некий процесс, он может стать проблематичным или даже губительным, когда изменится окружающая среда, и это произошло как с положительным, так и с отрицательным подкреплением.

Процессы, посредством которых организмы учатся избегать или отвращать различные виды физических повреждений, имели очевидную ценность для выживания, но в том, что мы называем цивилизованной средой, они становятся менее важными, и может быть достигнута точка, в которой они действуют против выживания. Например, была разработана обширная технология для предотвращения, сокращения или прекращения изнурительного труда и ущерба для здоровья. Теперь она занимается созданием самых тривиальных удобств и комфорта.** Мы не только не страдаем от экстремального холода и жары, мы поддерживаем в наших зданиях узкий диапазон температур. Мы не только не работаем до изнеможения, мы ездим на эскалаторах, а не взбираемся по лестницам и, чтобы открыть окно в автомобиле, нажимаем на кнопку. Если мы не придумаем как замену напряженные и утомляющие (упражнения), мы станем уязвимыми для любого силового воздействия окружающей среды, а также более сильных людей (архетипная модель: цивилизованный человек против варвара). Более того, поскольку технология не может быть доступна для всем, наши тривиальные блага означают дорогостоящие  убытки для других.

Гораздо важнее этого социальная аналогия. Никто не будет подвергать сомнению важность исторической борьбы за свободу, при которой люди бежали от тех, кто относился к ним враждебно, ослабляли или уничтожали их, но этот процесс утаерждения права на жизнь и свободу достиг той точки, в которой любое посягательство на свободу передвижения личности вызывает протест. Люди заявляют о праве делать то, что им заблагорассудится: проигрывать целое состояние, рисковать без нужды, не пристегиваясь ремнем безопасности, умирать от алкоголизма, без ограничений потреблять ресурсы и загрязнять окружающую среду. Студенты должны получать бесплатное и открытое обучение, людям "с проблемами" нельзя советовать, что делать, они должны сами принимать решения, бизнес должен процветать в условиях невмешательства (государства), а жалобы - это форма поведения, которая сама вызывает более всего жалоб со стороны окружающих.

Вероятно, было бы естественной ошибкой полагать, что отмена отрицательного социального контроля в конечном итоге приведет к такого рода вседозволенности, однако как и удобство и комфорт, даже минимум свобод для личности оплачивается большой ценой для общества. Все страдают, когда люди невоспитанны, неграмотны и невежественны, когда законы часто нарушаются, когда люди продолжают нуждаться в помощи оттого, что блага распределяются неравномерно и когда так называемые "преступления без жертв" (наркомания, проституция, азартные игры и т.п.) реально создают жертв.*** Короче говоря, мир изменился, и процессы, при помощи которых мы освобождаемся от отрицательных стимулов, как социальных, так и не-социальных, начали действовать против выживания культуры, а возможно, и (человечества как биологического) вида.

Подобное извращение произошло и в отношении процесса положительного подкрепления. (Плантатор-рабовладелец) Джефферсон позаимствовал фразу "стремление к счастью" у Джона Локка, но Локк говорил о "стремлении к собственности". Технология, которая сейчас занята производством товаров, (являющихся положительными) подкрепителями, гораздо более велика, чем та, которая приводит к прекращению изнурительного труда и вреда для здоровья, и если ее не ограничить, она скоро истощит мировые ресурсы. Это имеет еще одно серьезное последствие, потому что люди различаются по возможности приобретать собственность и, следовательно, по её количеству, которым они обладают, и, поскольку владение обычно облегчает дальнейшее приобретение, различия стали громадными. Положительное подкрепление привело не только к большим богатствам, но и к крайней нищете.**** Когда бедные становятся достаточно многочисленными или иным образом достаточно сильными для того, чтобы протестовать, им могут дать некоторую долю богатств, но это приводит к дальнейшим проблемам. Обеспечение благополучия как социальная мера или как политическая философия создает проблему безусловного подкрепления, к которой я вернусь.

Итак, вот две главные проблемы, с которыми сталкиваются все нынешние (в 1978 году) государства. Где-то между свободой и деспотизмом и между богатством и бедностью есть точки, в которых выгоды для личности и для общества уравновешиваются, но как найти эти точки? Наиболее вероятный ответ свидетельстваует о традиционной озабоченности принудительным управлением: мол, мы должны обеспечивать соблюдение законов, ограничивать размеры, в которых люди могут приобретать товары (например, облагая налогом роскошь), и заставлять людей работать за то, что они получают. Но есть ли альтернативы без принуждения? Можем ли мы создать среду, в которой люди будут хорошо относиться друг к другу, удерживать численность населения в пределах,***** учиться работать, причём работать продуктивно, сохранять и улучшать характер нашего мира как (положительное) подкрепление, изучать и анализировать этот мир, ограничивать использование ресурсов***** и сохранять окружающую среду для будущих поколений, и делать все это, потому что результаты этого будут положительным подкреплением?

Социальная среда, в которой люди ведут себя так, как им нравится, а не так, как они вынуждены, была мечтой многих политических и социальных реформаторов, но ее обычно называют "утопической" в уничижительном смысле, т.е. несбыточной. Тем не менее, мы уже разрабатываем именно такую альтернативу государству, как его власть принуждать к повиновению. И это может привести к чему-то, что ближе к народному государству, чем что-либо предложенное ранее во имя демократии.******

Людьми управляет, в самом широком смысле, мир, в котором они живут, в частности их социальная среда. Действие такой среды наиболее очевидно в небольшой однородной (т. е. без классовых различий!) группе, где поведение, наносящее вред другим, наказывается, а поведение, благоприятствующее другим, поощряется либо путем ослабления угрозы, либо путем предоставления благ. По мере развития социальной среды появляются факторы подкрепления. Группа классифицирует поведение как хорошее или плохое, правильное или неправильное и использует эти термины в качестве условных подкрепителей для поддержки или подавления поведения. Она формулирует наиболее важные факторы как правила поведения, и, следуя этим правилам, её члены быстрее приспосабливаются и избегают наказаний как прямых последствий (поведения). Индивиды могут действовать, поддерживая те самые факторы (подкрепления), которые они соблюдают, и когда они делают это без свидетелей, они, как говорится, проявляют самообладание или обладание этическими или моральными ценностями. Такая социальная среда расширяется, когда новые члены группы усваивают поведение, поддерживающее эти факторы.

К сожалению, люди управляют другими в этом весьма идеалистическом смысле только тогда, когда у всех по сути одинаковая власть, а этого почти никогда не бывает. Кто-то возвышается как лидер и, к сожалению, делает это почти всегда путем захвата власти для принуждения к повиновению. Противодействие (countercontrol других) может ограничить эту власть, но результатом не будет общество по-настоящему равных. Нечто подобное происходит, когда группа наделяет кого-то полномочиями как представителя, ведь такое назначение может иметь тот же результат, что и узурпация власти. Предотвращение злоупотребления властью "своими же" представителями является лишь более мягкой формой борьбы за свободу от тирании. Ни тот, не другой процесс не гарантирует справедливого управления." (Продолжение следует)

---

* Это просто восхитительно, как проф. Скиннер не видит того очевидного факта, что суть государства как инструмента классовой диктатуры делает "принудительные меры" власти неизбежными, так как они направлены против интересов трудящихся и защищают интересы господствующего класса! Конечно, нельзя игнорировать и громадную инерцию, привычку к угнетению властью, созданную столетиями дикого произвола имущих власть и богатства, в частности, колониального владычества "цивилизованного" Запада над "дикарями", а также разнузданного абсолютизма, например царского самодержавия, ставшего объектом подражания для восточного деспота Джугашвили-сталина и нынешних сталинистов-путиноидов.

** Комфортная беззаботная жизнь и экстравагантная роскошь привилегированного класса естественно и неизбежно вызывают стремление народа ко всем этим не только благам, но и излишествам. Разумная и справедливая мера благосостояния достижима только при действии категорического императива социализма - реального равенства. Но это опять-таки неведомо проф. Скиннеру.

*** Эти "преступления без жертв" - характерное и неотъемлемое явление при капитализме, когда в результате охмурёжа люди добровольно становятся жертвами, принося громадные прибыли соответствующему "бизнесу". Сам капитализм в целом является таким преступлением, что особенно ясно видно на примерах "свободнорыночных реформ и приватизации" при горбачёве и ельцине, а также нынешней "долларизации" в Аргентине, введенной по указке глобалистов-хищников нахальным проходимцем и мошенником-банкиром Миллеи.

**** Опять-таки, причина этого - капитализм, который эксплуатацией труда и ресурсов неизбежно создаёт и углубляет неравенство. Вот гляньте, что реально происходило с распределением богатств в США за последние десятилетия необузданного произвола "свободы рынка" (Источник: UK Column News):

Обратите внимание на то, что доля буржуев стала безудержно расти на переломе 1980-х и 1990-х годов, когда сталинско-брежневская номенклатура отдала буржуйскому Западу на растерзание социалистические страны Европы и сама растерзала СССР на клочки.

Ясно и ежу, что гнусная и тупая КПСС-КГБшная номенклатура жутко и надолго изгадила жизнь не только советскому народу, но и всему трудовому человечеству, даже американцам.

***** Результат действия на Скиннера назойливой буржуйской мальтузианской пропаганды о мнимом "безудержном росте численности человечества". А реально за последние 20 лет она вовсе не выросла из-за людоедской политики глобалистов!
Капитализм - чудовищный расточитель природных ресурсов и загрязнитель окружающей среды в силу своей хищнической погони за природной рентой. Лживая глобалистская "зелёная" политика имеет целью не "спасение от климатической катастрофы", а присвоение всех ресурсов Земли шайкой мультимиллиардеров, отобрав их у человечества (лишив государства суверенитета). Это - экономическая цель "зелёного" глобализма. А его политическая цель - тоталитарная диктатура миллиардеров и концлагерное рабство для 99% человечества.

****** Это не сделано и не делается только потому, что является смертельной угрозой для паразитической диктатуры капитала. (Примечания behaviorist-socialist)

.