СКИННЕР: РАЗМЫШЛЕНИЯ О БИХЕВИОРИЗМЕ И ОБЩЕСТВЕ 1-2

Буржуйская антикультура. Рисунок Стива Каттса (Steve Cutts)

Мои пояснения в тексте - (в скобках курсивом)

*  *  *

Б.Ф. Скиннер:

"Раньше было принято разделять социальную среду на три части: (1) политическое устройство (государство в узком смысле слова, специализирующееся на управлении при помощи отрицательного (подкрепления)), (2) экономика (специализирующаяся на производстве и обмене товаров - (положительных) подкрепителей) и (3) культура или все другие факторы (оперантного) подкрепления, сохраняемые (общественной) группой в семейных обычаях, религиозных ритуалах, искусстве, ремеслах и т. д. Вероятно, невозможно сохранять разделение этих областей, и в современном понимании термин культура охватывает их все.* Культура - это совокупная социальная среда, в которой некоторые факторы (оперантного подкрепления норм поведения) сохраняются отдельными лицами, а другие - учреждениями. Однако прежнее разделение было полезным, поскольку культура в тогдашнем смысле означала социальные факторы (подкрепления), которые не диктовались централизованными учреждениями. Демократия имеет особое значение, когда мы применяем этот термин к культуре в этом смысле.

Это делает более очевидным то, что управление основано на людях. Социальная среда существует только из-за того, что люди делают для других людей и против них, и никогда не бывает ничего кроме этого, даже когда власть узурпирована или передана специальной организации, но в культуре в старом смысле слова управление является прямым. Концентрация власти в организации предосудительна не только потому, что ею, как правило, злоупотребляют и тратят впустую, но и потому, что она разрушает межличностные контакты. Если я работаю в компании, производящей обувь, а мой сосед в компании, производящей рубашки, и если мы оба зарабатываем достаточно, чтобы я купил рубашку, а он или она пару обуви, мы в некотором смысле произвели что-то ценное для друг друга, но прямого обмена не было. Ценная возможность (положительно) подкрепить поведение друг друга утрачена.

Компании, несомненно, нужны для эффективного производства обуви и рубашек, и у нас должна быть экономика, а не просто культура в прежнем смысле, но что-то было утрачено. Аналогично, если я подаю жалобу на моего соседа в полицию, я с меньшей вероятностью буду искать альтернативы без наказания, чем если буду действовать просто по-соседски. В больших (социальных) группах полиция, несомненно, нужна, и мы и далее будем иметь карательные органы правительства, но от этого шансы на выработку лучших личных отношений уменьшаются.**

Когда мы передаём управление людьми политическим и экономическим организациям, мы отказываемся от межличностного справедливого управления людей людьми ("equitable government of people by people"), и было бы ошибкой полагать, что мы вернем его, ограничив сферу действия тех, кому мы его передали. Лучшая стратегия - усилить межличностное управление (взаимозависимость?) Социальная среда или культура может функционировать без помощи узурпирующих или получивших власть правителей и предпринимателей, и когда так делается, то это - наиболее очевидное управление людей людьми.**

Что-то подобное предлагалось время от времени, например, в политической философии анархизма, но ничто не может лучше проиллюстрировать неспособность найти подходящие средства, чем стереотип анархиста как человека с бомбой. Теперь мы находимся в гораздо лучшем положении. Мы начали понимать, как работает окружающая среда, в особенности социальная среда, и у нас уже есть некоторое понимание того, что можно сделать, чтобы она функционировала лучше.

Многое из этого достигнуто благодаря применению экспериментального анализа поведения или того, что стало называться модификацией поведения. Сегодня нельзя использовать этот термин, не добавив предостережения и определения. Я не имею в виду модификацию поведения с помощью имплантированных электродов или психотропных препаратов. Я не имею в виду (рефлекторное) обусловливание по Павлову с помощью рвотных препаратов или электрошока. Под "модификацией поведения" я подразумеваю то, как этот термин был введен для обозначения изменения поведения при помощи положительного подкрепления. Фундаментальные процессы давно известны и порой используются, но теперь мы лучше понимаем их роль в социальной среде и, следовательно, можем вносить существенные изменения в межличностное управление (поведения) людей людьми.

У многих людей были пугающие видения модификации поведения в руках всесильных правительств или богатых корпораций, но факт в том, что на сегодняшний день её основные приложения - именно на уровне межличностного управления людей людьми, например учителями, которые находят лучшие способы работы с учениками в классе и которые используют учебные материалы, которые позволяют ученикам учиться как можно быстрее и с минимальным отрицательным воздействием, или санитарами в больницах и домах для психопатов и умственно отсталых, которые создают условия, в которых находящиеся под их опекой ведут более интересную и достойную жизнь, или психотерапевтами, которые консультируют лицом к лицу тех, кто нуждается в помощи, или родителями, которые узнают, как придать семейным отношениям больше тепла и взаимопомощи, или буржуями, которые применяют системы стимулирования, при которых работники не только работают, но и получают от этого удовольствие (???), и людьми, которые узнают, как эффективно управлять своей собственной жизнью, когда они встречаются лицом к лицу с собой.***

За последние пять лет было опубликовано более ста книг о модификации поведения, и поток публикаций продолжает расти. Но нет никаких признаков того, что его принципы присваивают или монополизируют отдельными лица или организации, стремящиеся к эксплуататорской власти; напротив, основные приёмы находят путь в повседневную жизнь как часть нашей культуры. Трудно предписать приёмы, подходящие для данной ситуации. Нет общих правил, которые позволили бы нам заслонить ими детали. Но некоторые из принципов, обычно наблюдаемых при применении экспериментального анализа в повседневной жизни, заслуживают упоминания, поскольку они конкретно связаны с межличностным управлением (поведения). В той или иной форме они имеют долгую историю.

Сама замена карательного управления положительным подкреплением, конечно, лежит в основе борьбы за свободу. Хотя нам еще предстоит пройти долгий путь, мы перешли от рабства к выплате заработной платы, от розг к школе без наказаний и от психушки к гуманному содержанию психопатов и умственно отсталых. Положительное подкрепление оказывает стабилизирующее воздействие не только на поведение людей, но и на культуру, создавая мир, из которого люди вряд будут бежать и который они, вероятно, будут защищать, совершенствовать и улучшать. Все те, кто действует, чтобы сделать материальный мир более красивым - экологи, озабоченные красотой природы, и художники, музыканты, архитекторы и прочие создатели красивых вещей, - все они увеличивают возможность того, чтобы жизнь в мире получала положительное подкрепление.

Тех, кто использует модификацию поведения в её правильном определении, можно назвать стремящимися сохранить и развить красоту социальной среды или, если заимствовать выражение из исчезающей культуры, созданием более красивых людей. (Читайте Кодуэлла)

Второй принцип улучшения межличностного управления (поведением) - это избегать искусственные (положительные) подкрепители. Тут опять-таки была долгая история. Мы все живем в экономике символических ценностей (tokens). Деньги были изобретены как условное подкрепление, потому что у них много преимуществ: их легко давать и получать; потребление материальных подкреплений (ценностей), на которые они обмениваются, можно для удобства отложить; ценность (денежных) подкреплений можно легко сравнивать и так далее. Но поведение наиболее оперативно формируется и поддерживается его естественными последствиями. Поведение работающего на конвейерной линии, которое не имеет никаких важных последствий, кроме еженедельной заработной платы, ущербно по сравнению с поведением ремесленника, которое получает подкрепление произведенными им вещами. Отделение рабочих от естественных результатов их труда, конечно, было тем, что Маркс подразумевал под "отчуждением". Аналогичный эффект возникает, когда карательные санкции поручены властям, поскольку отрицательное подкрепление - штраф или тюремное заключение, отчуждают граждан от прямого наказания окружающими.****

Нет ничего плохого в искусственных подкреплениях как таковых. Учителям и консультантам они нужны для формирования и закрепления поведения, которое будет полезным для (подопечных) при действии естественных факторов подкрепления в повседневной жизни. Но искусственные подкрепления должны быть отменены до того, как подготовка к этому будет завершена. Ученика, который продолжает спрашивать учителя, учили безуспешно; клиента, который продолжает обращаться к консультанту, консультировали безуспешно. Управление (поведением) должно полностью быть передано естественным подкреплениям реального мира. А действия бизнеса и правительства совсем иные. Рабочие вынуждены и далее получать искусственные подкрепления, называемые заработной платой, а гражданам угрожают искусственными последствиями, называемыми правосудием. Очевидное следствие этого - отчуждение.*****

Третий принцип похож (на предыдущий). Поведение, которое состоит в следовании правилам, слабее поведения, сформированного самими факторами подкрепления, которые эти правила описывают. Таким образом, мы можем научиться управлять машиной, следуя инструкциям, но мы управляем ею умело только тогда, когда наше поведение сформировано его взаимодействием с машиной. Инструкции быстро забываются. Аналогично, изучая правила культуры, мы получаем возможность эффективно обращаться с людьми, но наше поведение будет наиболее чувствительно к факторам подкрепления, (реально) исходящим от людей, когда они нас непосредственно порицают или хвалят, а правила культуры, такие как инструкции по эксплуатации оборудования, забываются. (Известное явление в юриспруденции состоит в том, что законы сохраняются ещё долгое время после того, как межличностные отношения, которые они описывают, изменились, и тогда они неправильно представляют действительность, управляющую обществом.)

Четвертый принцип не столь широко известен. Управление людей людьми очевидно нарушается безусловными подкреплениями. Много хорошего мы получаем бесплатно от хорошего климата, от полосы удачи, от других людей, которые дарят нам или позволяют нам брать вещи без конфликта, или от запаса ценностей, который мы уже накопили. Мы считаем себя счастливчиками, когда эти потенциальные подкрепления идут нам в руки, когда мы ничего для этого не сделали, но мы не должны игнорировать тот вред, который это может нанести. Безусловные подкрепления характерны как для богачей, так и для получающих благотворительность, и имеют одинаково неприятные последствия в обоих случаях. Снижая уровень лишений, они блокируют многие возможности подкрепления (адекватного поведения), и биологически менее важные подкрепления берут верх. Иногда результаты этого оказываются продуктивными. (Избавленные от забот), мы можем посвятить себя искусству, музыке, литературе, науке или другим великим достижениям человечества.

Однако чаще они приводят к тупости и расточительству, например, когда мы предаёмся пьянству или наркомании, становимся жертвами схем подкрепления с варьирующим соотношением, эксплуатируемых игорным бизнесом, ведём мнимую жизнь, переживая реальную жизнь других в сплетнях, литературе, фильмах и зрелищных видах спорта, или обращаемся к насилию ради бегства от скуки. Политика давать "работу, а не пособие» может решить проблему безусловного подкрепления для безработных, но не для богатых. Безусловное подкрепление не даёт обществу полностью развить способности его членов и угрожает стабильности культуры и, по-видимому, ее шансам на выживание.

Еще один принцип касается степени, в которой культура (общество) подготавливает своих членов к столкновению с его факторами (подкрепления). Социальная среда чрезвычайно сложна, и новые члены группы (общества) изначально не готовы к соответствующему поведению. Индивидуумы ранее вживались в культуру естественными программами научения при помощи доброжелательных образцов (поведения). Но они перестали быть важной частью взросления, и теперь требуется более явное управление (поведением). Программируемые последовательности факторов подкрепления в руках опытных учителей и консультантов могут эффективно вырабатывать сложные репертуары (поведения), требуемые социальной средой.

Итак, вот некоторые из принципов, которые надо иметь ввиду при культивации эффективного управления людей людьми. Джеймс Рестон, пишущий в New York Times, процитировал (статью) журнала Economist (рупора Ротшильдов) о прогрессе, который США могут сделать в третьем столетии своего существования. Это будет зависеть, пишет Economist, от того, как будут развиваться их три основных организации. "Эти три основных организации, в порядке возрастания важности, это их бизнес-корпорации, их правительство и их механизмы общественной жизни - mechanisms for living together", т.е., другими словами, экономика, политика и культура в старом смысле. Возможно, мы можем поручить бизнес экономистам и правительство политологам, но кому мы должны поручить "механизмы общественной жизни", которые Economist ставит на первостепенное место? Я считаю, что это - просто факторы (подкрепления), которые определяют социальную среду как культуру и, следовательно, как раз и (представляют собой) технологию поведения.

"Механизмы общественной жизни" - предмет в области социальной психологии, но это не значит, что мы можем обращаться за помощью ко всем социальным психологам. Чистый структурализм мало чего стоит, а эволюционизм (социал-дарвинизм) не намного больше. Измерение чувств, отношений и других "когнитивных" состояний вряд ли побуждает к деятельности. Психологи в целом не отличаются особой готовностью действовать. Они не только не решаются изменить поведение других людей, но и многие из них решительно выступают против любых усилий делать это. Это сужает поле для поиска тех, кто будет двигателем прогресс вклад в третьем столетии нашего существования, улучшая наши механизмы общественной жизни.

Беда в том, что любой намек на управление человеческим поведением вызывает вопрос: кто будет им управлять, часто подразумевая, что технология поведения естественным образом попадет в руки деспотов******. Как и все источники власти, это вполне может с ней произойти, особенно если те, кто не является деспотами, откажутся действовать. Но сама угроза злоупотребления является наилучшим обоснованием того, чтобы имет как можно более ясное понимание того, как наука о поведении может работать для народа. (Подчёркнуто мною - behaviorist-socialist). Технологи модификации поведения, которые прекращают вмешиваться, когда их работа завершена, конечно, не являются классическими примерами правителей-деспотов. Однако они могут представлять собой другую угрозу. Они, возможно, не более склонны предаваться деспотическому господству, чем физики-атомщики - завоеванию мира с помощью ядерного оружия, но разве они не предоставят свои знания как консультанты потенциальным деспотам? Макиавелли, который использует свои идеи, чтобы давать советы "князю", возможно, столь же опасен, как и сам князь. Но модификация поведения - это прежде всего способ сделать людей более эффективными не в манипулировании другими, а в сохранении и улучшении социальной среды, в которой они живут.

Часто говорят, что в конечном итоге это вопрос о том, кто будет управлять управляющими (Quis custodiet ipsos custodes?), но вопрос не в том, "кто", а в том, "что". Люди действуют, чтобы улучшить культурные процессы, когда их к этому побуждает их социальная среда. Культуры, которым это свойственно, и которые развивают соответствующие науки, с большей вероятностью решат свои проблемы и выживут. Таким образом, именно развивающаяся культура, скорее всего, будет управлять управляющими.

К сожалению, это не оказывает одинакового влияния на всех. Те, кто действует, чтобы улучшить народное управление людьми и для людей, были выбраны особыми, возможно случайными, обстоятельствами. Поскольку они были выбраны, они являются элитой, но они не являются эксплуататорской элитой, которая дала этому слову такую плохую репутацию. Их задача не управлять людьми, а поставить людей под управление более эффективной материальной и социальной среды. Они воздействуют на среду, а не на людей.

Физические и биологические технологи работают с одной частью этой среды, поскольку они создают факторы, влияющие на поведение человека; и они ни в коем случае не остаются под управлением людей, на которых влияют их достижения. Учителя, психиатры и бихевиористы-технологи работают с другой частью среды, поскольку они создают факторы, при которых люди управляют людьми. Но сами они не продолжают вмешиваться.

Мы видим это в миниатюре в такой области, как консультирование семей. Консультант изменяет определенные привычки, например, обучая членов семьи хвалить друг друга, а не критиковать или жаловаться, но проект не будет завершен до того, как семья не начнет функционировать более эффективно как система без дальнейшего вмешательства консультанта. Ни одна черта культуры, выработанная с применением экспериментального (бихевиористского) анализа поведения, не подразумевает того, что сам модификатор поведения останется "рулевым". Управление переходит к людям (народу).

Несомненно, государственные и экономические учреждения, организации и институты будут продолжать существовать, поскольку у них есть свои собственные функции, но им нельзя предоставлять исключительную "франшизу". Социальная среда функционирует наиболее успешно для личностей, групп и человечества, если, насколько это возможно, люди напрямую управляют людьми. Проектирование социальной среды, в которой они это делают, является одной из наших самых насущных потребностей. Совершенно ясно, что это - особая миссия психологии как науки о поведении. (Продолжение следует)

---

* Мне трудно поверить, что Скиннер искренне убеждён в гомогенности буржуйского антиобщества, рекламируемого под вывеской "культуры". Ведь общество реально разделено на классы - экономическими отношениями (вспомните Маркса!) и отношениями власти (вспомните свой последний контакт с чиновниками!). Классовое господство буржуазии замаскировано пошлой масс-медиальной антикультурой, фабрикуемой "креаклами" ("креативным классом" холуёв господствующего класса) для охмурёжа трудящихся масс культом "звёзд", миражами компьютерных игр и прочей одурманивающей белибердой, мешающей трезвому пониманию омерзительной реальности буржуазного антиобщества. А реалистической, т.е. правдивой культуры уже нет и в помине. Об этом хорошо писал Кристофер Кодуэлл (Christopher Caudwell), смотри здесь:
- https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2012/04/blog-post_9842.html
- https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2012/04/blog-post_15.html .

** Судя по этой маниловщине, Скиннеру чуждо понимание непримиримости классовых антагонизмов и роли государства как защитника интересов господствующего класса.

*** Боюсь, что мои комментарии будут более обширны, чем сама книга. Итак, во-первых, верхи классового антиобщества вполне позволяли Скинеру играть в песочнице социального экспериментирования с психопатами и умственно отсталыми или с младшеклассниками в школе (что теперь полностью прекращено). Но общество, основанное на эксплуатации и угнетении низов верхами ни в коем случае не допустит прорыва прогрессивного социального экспериментирования в реальную "большую" жизнь. Для этого нужна социалистическая революция, которая сметёт долой власть и привилегии верхов.
А то, как реально зверские шаблоны поведения проявляются в микромире психушки, хорошо описано в книге Кена Кизи "Над кукушкиным гнездом". Перевод на русский В.Голышева 1987 года изуродован цензурой, читайте на английском: "one flew over the cuckoo's nest" by Ken Kesey, или посмотрите хороший фильм Милоша Формана 1975 года с Джеком Никольсоном (Jack Nicholson) в главной роли.
Во-вторых, "встречаться лицом к лицу с собой - face to face with themselves" - это какая-то когнитивистская заумь. Куда более бихевиористский подход у автогенной тренировки - действительно эффективного метода "управлять своей собственной жизнью".

**** Это - наивная экономика на уровне детского сада. Критиковать Скиннера в этой области - всё равно что избивать ребёнка. Это бесполезно - Скиннер умер полным невеждой в марксистской политэкономии. Ну а "прямое наказание окружающими" - это самосуд.

*****  Не важно то, каково - искусственное или естественное - оперантное подкрепление (как положительное, так и отрицательное). Куда важнее для его действенности то, чтобы оно происходило как можно быстрее после акта поведения, без задержки. Об этом много раз писал сам Скиннер в других книгах и статьях.

****** "Деспот", "диктатор", "генералиссимус", "национальный лидер" и все т.п. персонажи - это всегда и везде декорации, за которыми прячется паразитический господствующий (т.е. захвативший государственную власть) класс со своими антинародными интересами. Однако такая "незаменимая" фигура - явная мишень для революции. Поэтому господствующий класс куда уютнее чувствует себя, спрятавшись за политиканской чехардой продажной липовой "демократии".

(Примечания behaviorist-socialist)

.