ЗЛОВЕЩЕЕ ПРЕДЗНАМЕНОВАНИЕ КАПИТАЛИЗМУ

Копию сатанинской "статуи свободы" сдуло ветром в городе Гуаиба, штат Риу-Гранди-ду-Сул в Бразилии. Источники: https://metro.co.uk/2025/12/16/statue-liberty-replica-falls-major-storm-brazil-25526949/ и https://www.youtube.com/shorts/iIu5ro3UOLU?feature=share.

Всех (кроме буржуев) поздравляю с Новым Годом и приближающимся Рождеством!

.

МИР ХИЖИНАМ, ВОЙНА ДВОРЦАМ!

В наше время капитализм, подобно зомби - сшитому из трупов чудовищу Франкенштейна, ковыляет уже привычным путём:
кризис - creative destruction ("творческое разрушение") - пузырь - следующий кризис...

Однако по сравнению с временем между двумя мировыми войнами, когда Гроссман написал свои основные труды, господствующий над человечеством класс миллиардеров-глобалистов выдумал новые выкрутасы. Это не отменило смертного приговора системе капитализма, вынесенного марксистской политэкономией, однако эти новые хитрости внушают очень многим глупую веру в "вечность" капитализма. Вот эти новинки и надо хотя бы вкратце разобрать.

Сперва речь пойдет вообще о всей глобальной системе капитализма, а затем - о специфике буржуйской России и подобных ей слаборазвитых капиталистических стран.

Прежде всего надо заметить, что вплоть до 2-й мировой войны многие наивно считали 1-ю мировую войну и последовавшую за ней Великую Депрессию уникальными бедствиями в истории человечества, которые не могут повториться. Реальность оказалась совершенно иной. И войны, и рецессии теперь стали обыденным явлением, перемежаясь с краткими периодами спекулятивных биржевых бумов - финансовых "мыльных пузырей".

Войны - это источник военных сверхприбылей для капиталистической промышленности, которая после 2-й мировой войны была полностью прикарманена финансовым капиталом. Эта "финансиализация" развязала руки клике миллиардеров: во-первых, военные расходы оплачиваются из государственных бюджетов, которые пополняются (после фактического освобождения финансового капитала от налогов) за счёт государственных займов. Тем самым капиталистические государства (например, США с 38 триллионами долларов госдолга) стали несостоятельными должниками, беспрекословно выполняющими волю банкиров.

Только система сотворения банками долларов и евро - якобы "твёрдых валют" - из ничего позволяет западному империализму вести разорительные войны, реально не вызывая финансового краха. Пример: расистское неоколониальное государство Израиль превратило в щебёнку все здания в секторе Газа, построенные на пожертвования от саудовцев и эмиратчиков. Это - не только чудовищный геноцид коренного населения Палестины, но и экстравагантное уничтожение материальных ценностей и результатов труда - и зданий, и громадного количества снарядов, бомб и ракет, потраченных на их уничтожение. Однако и саудовцы с эимиратчиками, и США, субсидирующие Израиль, как ни в чём не бывало строят планы "восстановления разрушенного". Значит, уничтожение материальных ценностей было одной из целей спровоцированной и осуществленной Израилем бойни палестинцев. Ту же цель преследует и развязанная Западом война против России на Украине.

Я отметил во второй половине перевода текста Гроссмана (в предыдущей блогозаписи) настойчивое многолетнее повторение буржуйской пропагандой мальтузианской лжи о мнимой "перенаселённости" Земли людьми, для которых якобы "не хватает природных ресурсов". Но реально капиталисты хотят сокращать население Земли именно для увеличения своих прибылей, что совершенно ясно следует из политэкономии. Если гитлеровцы без особых заморочек просто истребляли "лишних людей" в концлагерях голодом и непосильным трудом или сразу газовыми камерами, то "демократический" капитализм изобрёл два якобы "естественных" способа массового уничтожения:

Это, во-первых, ложь страшилок о "глобальном потеплении" или "климатической катастрофе", которая одним махом убивает двух зайцев: 1) оправдывает разорительные, экономически безумные расходы на "зелёную экономику" - ветряки, потребляющие больше энергии, чем производят сами, дурацкие солнечные батареи, эффективно работающие лишь в тропиках и субтропиках, и безумие электромобилей, транжирящих и малодоступные природные ресурсы (литий и РЗЭ), и электроэнергию; 2) эти безумные якобы "экологически необходимые" расходы являются "оправданием" антисоциальной политики урезания жизненного уровня населения.

Во-вторых, это - коварная выдумка мнимой "пандемии ковид" и всех уже обещанных ВОЗ и ООН, а потому неизбежных мнимых пандемий в будущем. Эта выдумка опять-таки убивает двух зайцев: 1) приносит сверхприбыли мошеннически раздутым ценам на абсолютно бесполезные намордники и на не "безопасные и эффективные", а наоборот, губительные для здоровья мРНК-"вакцины"; 2) эти "вакцины" разрушают иммунную, кровеносную и нервную систему "вакцинированных" жертв и тем самым не только по-мальтузиански сокращают численность населения, но и дают прибыли фармаконцернам и докторам от "лечения" вызванных "вакцинами" болезней.

Итак, мы видим в действии процессы, которые используются глобальным буржуйством как описанные Гроссманом "тенденции", противодействующие краху капитализма. Это и войны, являющиеся самым гнусным проявлением классовой борьбы сверху, потому что они:
- по заветам Мальтуса убивают массы трудящихся (как мобилизованных, так и гражданских),
- уничтожают благосостояние народа, что "оправдывает" сверхэксплуатацию наёмного труда после войн;
- уничтожают "избыточный" инвестированный в производства капитал, повышая прибыльность уцелевшего;
- дают сверхприбыли военно-промышленному комплексу и щадят буржуев.
 - стимулируют бегство капиталов из производительной экономики - очевидной жертвы войн - в паразитическую, финансово-спекулятивную экономику и тем самым упрочняют воистину сатанинское господство над миром кучки мультимиллиардеров, как экономическое, так и политическое (скупкой политиканства на корню).

Но и без войн эта "финансиализация" действует в полную силу как фактор реакционного, ретроградного "развития", а вернее - упадка экономики. Она означает внутри одной страны "слияния" и рейдерские захваты ранее независмых фирм, усиливая монополизацию, которая является, конечно, источником паразитического дохода (монопольной ренты). Это, конечно, вызывает отток рабочей силы в непроизводительную "сервисную" экономику, что выражается в регрессивном (но желанном для буржуев!) падении производительности труда:

В том же направлении действует и экспорт капитала. Он чаще всего выражается в предоставлении банками Запада слаборазвитым странам займов, значительная часть которых разворовывается туземным господствующим классом (буржуями, политиканами и чиновниками). Затем эти страны неизбежно попадают в экономический кризис, а бремя госдолга приходится выплачивать сверхэксплуатируемому трудовому населению. Аргентина - это страна, в которой этот трюк разорительной "помощи" Запада теперь проворачивается (авантюристом Милеи) уже в седьмой раз после второй мировой войны, из которой Аргентина вышла с процветающей экономикой.

Экспорт капитала Западом только в двух случаях вызвал прогрессивное развитие экономики получивших его стран: СССР при сталине и Китая после Мао Цзэдуна. В обоих этих случаях валютные средства были под жестким контролем государства и использовались только для индустриализации (в СССР) и индустриализации и создания эффективной инфраструктуры - транспорта, связи и энергетики (в Китае).

Поэтому самое время кратко высказаться о специфике нынешней буржуйской России. Реставрация капитализма на обломках СССР проводилась сталинско-брежневской номенклатурой (верхушкой КПСС и КГБ), которая за долгое время брежневского застоя стала агентурой Запада, под "чутким руководством" западных "консультантов"-кукловодов. Поэтому этот процесс был столь же беспардонным разворовыванием предприятий и материальных и финансовых ценностей, как и в "банановых республиках" Латинской Америки. "Приватизации" в послесоветских "независимых государствах" были не только вопиющим преступлением, но и экономической катастрофой, вызвавшей ужасающее сокращение и численности населения, и производственных мощностей. Это - явный, неопровержимый факт.

Тем самым "приватизация" была экономическим кризисом, искусственно вызванным по указке "западных партнеров" мафиозной шайкой "приватизаторов", захватившей государственную власть. Поэтому Иудушка КаПутин нагло лгал, утверждая, что "Ленин заложил атомную бомбу под Россию". Нет, атомную бомбу под Россию заложил господствующий класс СССР - сталинско-брежневская номенклатура, в особенности Мишка-меченый (горбачёв), Бориска-алкаш (ельцин) и сам Иудушка КаПутин.

Экономика России с тех пор пребывает в состоянии искусственного экономического кризиса, постоянно поддерживаемого господствующим классом финансовой и компрадорской буржуазии. Привязка России к западному рынку сырья и энергоносителей вызвала не только деиндустриализацию, но и постоянную громадную мошенническую выкачку денежных средств буржуями на Запад. Финансовый капитал - это паразит, который постоянно и беспощадно душит производительную экономику России безумно высоким банковским процентом. Производительная экономика лишена средств на модернизацию, поэтому  производительность труда в России удерживается на скандально низком уровне. О том, как "рыночек порешал" экономические проблемы России, советую читать статьи сайта https://svpressa.ru/ по экономике, в особенности - статьи проф. Катасонова.

Куда же катится Россия под властью "национального лодыря" Иудушки КаПутина - марионетки олигархии компрадоров и банкиров? - К бесславной гибели. Напомню, что кретин и подонок Иудушка КаПутин молил Запад принять Россию в НАТО, согласно лозунгу "Европа от Лиссабона до Владивостока". Россию, видать, хранит сам бог, потому что Запад отклонил это безумное предложение. А представьте себе, что было бы, если бы Россию приняли в НАТО! Ведь это означало бы обязательное введение в России только западного вооружения и, соответственно, ликвидацию запасов советского оружия и военной промышленности России - опасного конкурента западной. И тогда, конечно совершенно случайно, разразилась бы спровоцированная Западом и бандерофашистами война на Украине. Её ход можно легко себе представить.

Ну а теперь, не попав в объятия НАТО, Иудушка КаПутин постоянно повторяет, что стремится к "долгосрочно гарантированному миру" с западным империализмом, то есть к продолжению прежнего губительного курса, превратившего Россию в отсталый сырьевой и энергоресурсный придаток Запада. Воистину, "повадился кувшин по воду ходить - там ему и разбиться". О каком "мире" вообще может быть речь, если реально войну против России ведёт Запад, прикрываясь Украиной как декорацией. Запад захочет мира лишь после отрезвляющего сокрушительного удара "орешником" или по приказывающему продолжать войну хозяину - лондонскому Сити, или по исполнителю этого приказа - штаб-квартире английских секретных служб - MI-5 и MI-6. Но Иудушка КаПутин демонстративно закрывает на это глаза, по своему страусиному обычаю засунув голову в песок. Ну когда же Россия наконец-то избавится от этого примитивного питерского гопника???

Конечно, хилой компрадорско-банкирской экономике России, основанной на извлечении не прибыли из производства (как я  указывал, производительность труда преднамеренно удерживается на низком уровне), а на извлечении природной, земельной, монопольной и ростовщической ренты, нечего бояться падения нормы прибыли, свойственного высокоразвитому капитализму. Рента - это вид дохода, свойственный феодальному обществу. Поэтому без победы социалистической революции Россия будет и дальше гнить в своём полуфеодальном обморочном состоянии. И даже вполне возможно, что Запад, видя убогую черепашью "стабильность" российской экономики, займётся у себя дома ретроградной реставрацией феодальных "порядков", конечно, в виде тоталитарной полицейско-цифровой диктатуры господствующей закулисы миллиардеров-глобалистов. Начало этому положено далеко уже зашедшей ликвидацией демократических - политических, экономических, социальных и гражданских - прав населения "единой" Европы, США, Канады, Австралии и Новой Зеландии.

Вот такой "рай" для народа сотворили номенклатурщики-КПССовцы, предав дело социализма и став "реформаторами"-прихватизаторами. Хуже того, эта мразь гнусно дискредитировала социализм как прогрессивную и гуманную альтернативу капитализму, не имеющему будущего и поэтому обреченному на гибель. А ведь они не были младенцами-несмышлёнышами. И Иудушка КаПутин, разглагольствующий о том, что хочет "долгого гарантированного мира" с сатанинской нечистью западного империализма, тоже не вчера родился. Почему же они все делали и делают политику СССР и теперь России наперекор здравому смыслу, говорящему, что капитализм - это безнадёжно преступная система?

Причина, конечно, в алчности этих подонков, стремящихся стать, подобно всем прозападным властителям слаборазвитых стран, долларовыми миллиардерами. Не случайно окружение Иудушки КаПутина - сплошь прозападные олигархи и либерасты - Абрамович, Греф, Дмитриев, Силуанов, Наебулина и т.п. Однако ход истории и наука политэкономии доказали, что все они - идиоты, которые пытаются уютно обосноваться на склоне вулкана, который каждые несколько лет периодически извергается и уничтожает всё вокруг себя.

Поэтому единственный выход из кошмара глобального капитализма - мировая социалистическая революция. Читайте Маркса, Ленина, Троцкого и Гроссмана. А после социалистической революции предстоит громадная кропотливая работа по постепенному созданию и постоянному совершенствованию методами бихевиористской социальной инженерии основанной на условном подкреплении внутренне непротиворечивой системы оперантного поведения людей - системы общественных и межличностных отношений социалистического общества. Только такая система - в отличие от вздорной маниловщины анархистов и зверского принуждения сталинизма - сможет перековать гадких людишек буржуазного антиобщества в достойных и счастливых граждан социалистического общества. Поэтому читайте работы отца радикального бихевиоризма - проф. Скиннера (переводы на русский см. на этом блоге) и выдающихся педагогов-практиков - А.С. Макаренко и Януша Корчака.

.

ГЕНРИК ГРОССМАН О КОНЦЕ КАПИТАЛИЗМА - 2

Должен сознаться, что и я сам ещё школьником старших классов был оболванен ложью западных "голосов" о "благодати" "свободного рынка". Ведь это же так лестно - "не верить" тому, чему учат в советской школе, а "знать правду", которую вещают западные "голоса"...

Окончание. Ссылки в тексте на литературу даны на немецком с переводом на русский, но без привязки к оригинальным текстам на других языках. Мои пояснения - (в скобках курсивом).

*  *  *

Генрик Гроссман и Карл Грюнберг:

"Вообще говоря, тенденция падения нормы прибыли - это явление, свойственное капитализму с момента его зарождения и до наших дней, то есть на протяжении всего его развития. Он продолжает существовать вопреки этой тенденции. Но откуда появится эта внезапная перемена к краху? Почему капитализм не может выжить при норме прибыли в 4%, как это было при норме в 13-15%, ведь снижение нормы прибыли можно было бы скомпенсировать её растущей массой? Однако рост массы прибыли, являющийся результатом еще более быстрого роста совокупного (c + v) капитала, выражался бы во все меньших процентах. Норма прибыли приближалась бы к нулю, к пределу в математическом смысле, никогда не достигая его, но тем не менее класс капиталистов (якобы) мог бы чувствовать себя комфортно благодаря росту прибыли.

Гроссман первым указал, что крах (капитализма) следует выводить и объяснять не нормой прибыли, то есть индексом прибыльности, а скрывающейся за ней в ее соотношении с общественной массой капитала реальной массой прибыли. Ибо, согласно Марксу, аккумуляция (капитала) зависит "не только от уровня нормы прибыли, но и от массы прибыли". Если аккумуляция должна происходить как постоянный процесс, то прибавочная стоимость капиталистов обязательно должна использоваться разделенной на три части, в трех целях. Во-первых, часть её необходимо использовать для увеличения постоянного капитала (c), во-вторых, ещё часть для увеличения переменного капитала (v) для найма дополнительной рабочей силы, а остающуюся третью часть капиталисты могут использовать как фонд для своего потребления (m).

Следовательно, хотя масса прибавочной стоимости действительно растет в абсолютном выражении с развитием капиталистического способа производства, однако если - что необходимо для капиталистического производства и также учитывается в теоретическом анализе - органическое строение (грубо говоря, производительность труда в результате механизации, компьютеризации и т.п.) капитала должно расти, то из массы прибавочной стоимости должна извлекаться постоянно и пропорционально увеличивающаяся часть для увеличения аккумуляции (капитала) (c). Когда абсолютная масса совокупного общественного капитала была ещё невелика - при его низком органическом строении, прибавочная стоимость была относительно велика и приводила к быстрому увеличению аккумуляции (капитала). Например, постоянный капитал при строении 200c + 100v + 100m (при условии использования всей прибавочной стоимости в целях аккумуляции) может быть увеличен на 33⅓% от своей исходной величины. Но на более высокой стадии аккумуляции капитала, со значительно более высоким органическим строением капитала, например, 14900c + 100v + 150m, даже выросшей массы прибавочной стоимости, используемой для аккумуляции капитала c, хватило бы лишь на 1%-ное его увеличение. Легко подсчитать, что при продолжающейся аккумуляции на основе постоянно увеличивающегося органического строения капитала должен наступить момент, когда аккумуляция вообще прекратится, тем более что для расширения (и модернизации) производства можно использовать не любую (ничтожно малую) долю капитала, а его определенное минимальное количество, размер которого неуклонно растет с прогрессирующей аккумуляцией капитала. Поскольку, следовательно, в процессе аккумуляции капитала постоянно всё большая часть массы прибавочной стоимости извлекается для целей аккумуляции, не только в абсолютном, но и в относительном выражении, то на высоких стадиях аккумуляции, когда общий общественный капитал велик, эта часть прибавочной стоимости (c), необходимая для увеличения аккумуляции, должна быть настолько велика, что в конечном итоге она поглотит почти всю прибавочную стоимость. Неизбежно наступление момента, когда доля прибавочной стоимости (v+m), предназначенная для потребления рабочими и капиталистами, уменьшится в абсолютном выражении. Это и будет поворотный момент, при котором начнет действовать скрытая тенденция к краху. Тогда неизбежно станет очевидно, что условия, необходимые для продолжения аккумуляции, больше невозможно выполнять полностью, что масса прибавочной стоимости, хотя и выросла в абсолютном выражении, стала недостаточной для выполнения этих своих трех функций.

Если, как предполагалось ранее, дополнительный постоянный капитал (c) изымается из прибавочной стоимости в необходимом объеме, то существующей доли доходов будет недостаточно для покрытия потребления рабочих и капиталистов в прежних размерах. Неизбежно усилится борьба между рабочим классом и капиталистами за раздел доходов и со стороны капиталистов возрастет давление на уровень заработной платы. С другой стороны, если рабочий класс вынудит капиталистов сохранять текущий уровень заработной платы, тем самым уменьшая долю (c), предназначенную для увеличения аккумуляции, и замедляя темпы аккумуляции, это будет означать, что производство будет невозможно модернизировать и расширять в той степени, в которой это требует прогресс технологий; будет возрастать относительная технологическая отсталость производства. В этой ситуации любая дальнейшая аккумуляция (капитала) неизбежно увеличит трудности, поскольку при постоянной численности населения (!!! - причина мальтузианства капиталистов!) можно лишь незначительно увеличивать массу прибавочной стоимости. Следовательно, прибавочная стоимость, извлекаемая из существующих капиталовложений, должна остаться неиспользованной; возникнет избыток праздного капитала, тщетно ищущего возможности инвестирования. Так Гроссман объясняет факт технологической отсталости старых капиталистических стран с высоким уровнем накопления капитала, таких как Англия, и тенденцию к стагнации или даже снижению уровня заработной платы.

В "чистом", то есть изолированно существующем капитализме эти тенденции возобладали бы очень бысто, а это значит, что под давлением обострения классовых противоречий они привели бы к краху системы. Однако при капитализме, царящем в глобальной экономике, действуют многочисленные противодействующие тенденции, ослабляющие тенденцию к краху, которая, следовательно, проявляется только во временных кризисах.

За счет сокращения производственных расходов постоянного и переменного капитала (заработной платы), сокращения времени оборота, улучшения организации транспорта, уменьшения запасов и торговых издержек, а также периодического уничтожения (в кризисах части) существующего капитала, снова повышается прибыльность (норма прибыли) и увеличивается масса прибыли. В этом же направлении действуют преимущества от господства на мировом рынке, поскольку во внешней торговле происходит неравный обмен, технологически развитые страны получают более высокие цены за свои товары, и, следовательно, их прибыли также увеличиваются.

То же самое относится и к экспорту капитала. Экспорт капитала происходит потому, что высокоразвитые капиталистические страны страдают от сверхаккумуляции капитала и, следовательно, от отсутствия возможностей для инвестирования. Он переводит дополнительную прибавочную стоимость в страну-экспортера, тем самым улучшая неадекватную прибыльность капитала и смягчая или отсрочивая тенденцию к краху. Этим объясняется интенсивность империалистической экспансии на поздней стадии аккумуляции капитала. Империализм представляет собой попытку улучшить недостаточное инвестирование (капитала) в странах высокоразвитого капитализма путем выкачивания сверхприбылей с захваченных территорий, тем самым продлевая срок существования капиталистической системы посредством смягчения ее тенденции к краху. Таким образом, Гроссман установил связь между теорией краха (капитализма) с теорией кризисов. Кризисы - проявления краха, смягченного противодействующими тенденциями и еще не достигшего своего полного развития.

Однако сама природа этих противодействующих тенденций подразумевает, что они имеют лишь временный характер и способны компенсировать тенденцию к краху лишь до определенной степени: запасы средств могут быть сокращены только до определенного нижнего предела, ниже которого непрерывность производственного процесса будет нарушена (сотворение банками средств из ничего и раздувание финансовых пузырей - это попытки мошенически преодолеть этот предел); заработную плату можно снизить лишь до определенного предела, ниже которого работоспособность рабочего класса не будет воспроизводиться в полной мере, а произойдет снижение интенсивности и качества труда. Даже сокращение прибыли торгашей может лишь в ограниченной степени повысить прибыльность промышленности. Чем больше сокращается прибыль торговли (например, сбытом через Интернет), тем менее существенными будут смягчающие эффекты дальнейшего сокращения. Аналогично, противодействующий эффект экспорта капитала может быть лишь временным: в той мере, в какой продолжающаяся аккумуляция увеличивает число стран, пересыщенных капиталом, а следовательно, и экспортирующих капитал, и массу их капитала, тем сильнее становится конкуренция на мировом рынке - борьба за прибыльные инвестиционные возможности. В этом направлении в определенный момент тоже должно произойти усиление тенденции к краху.

Увеличение основного капитала имеет аналогичное действие. На более высоких стадиях аккумуляции капитала, когда основной (вложенный) капитал составляет значительную часть постоянного капитала, сокращение производства во время кризиса становится все менее существенным для повышения прибыльности, поскольку сокращение производства не уменьшает бремени амортизации и процентных платежей по основному капиталу.

Таким образом, очевидно, что сами законы аккумуляции капитала постепенно ослабляют противодействующие тенденции: преодоление кризисов становится все более тяжелым, а тенденция к краху — все более сильной. Периоды бума становятся все короче, а продолжительность и интенсивность периодов кризиса возрастают. Гроссман занят теоретическим математическим определением длительности фаз делового цикла, чтобы с помощью своей формулы кризиса выявить факторы, от которых зависит продолжение или сокращение делового цикла. Если для него кризис - это еще не полностью развившаяся тенденция к краху, то крах капитализма - это не что иное, как кризис, который не устранить никакими противодействующими тенденциями.

Таким образом, капитализм движется к своему концу под действием внутренне присущих ему экономических законов.

С точки зрения марксистской теории кризисов и краха, Гроссман считает само собой разумеющимся, что трудящиеся не должны лишь фаталистически ждать "автоматического" краха (капитализма), не вмешиваясь активно в борьбу. Старые правительства никогда не "падают", даже во времена кризиса, если их не "свергнут" (Ленин). По мнению Гроссмана, смысл марксистской теории краха (капитализма) заключается только в её отмежевании от волюнтаризма и путчизма, которые считают революцию возможной в любое время, независимо от объективной революционной ситуации, и зависящей только от субъективной воли революционеров. Смысл теории краха состоит в том, что революционная активность трудящихся получает свой сильнейший импульс только из объективных потрясений существующей системы, и только благодаря этим потрясениям возникают условия для успешного подавления сопротивления господствующих классов.

Гроссман смог прийти к этим выводам, которые он считает возрождением марксистской теории кризисов и краха, потому что до этого он исследовал и реконструировал структурный план и метод, которые Маркс заложил в основу "Капитала".

По мнению Розы Люксембург, в "Капитале" (якобы) имеется пробел: (мол,) Маркс не рассматривал внешнюю торговлю. Это мнение можно объяснить только тем, что прежде метод, лежащий в основе структуры "Капитала", не осознавался как отдельная теоретическая проблема. Именно это воспрепятствовало тому, чтобы Люксембург полностью осознала метод Маркса.

Если классики (политэкономии) использовали метод изоляции, то Маркс, согласно Гроссману, в "Капитале" применяет так называемый метод приближений. Чтобы причинно исследовать сложный мир явлений, Маркс, как и классики политэкономии, делает много упрощающих предположений, тем самым сперва отдаляясь от конкретной целостности явлений, хотя именно эту целостность и требуется объяснить. Эти полученные данные, следовательно, имеют лишь предварительный характер, представляя собой только первый этап процесса приближения, за которым должны следовать дальнейшие, окончательные этапы. За каждым упрощающим предположением следует последующая корректировка, которая в конечном итоге учитывает элементы реальности, которые сперва игнорировались. Таким образом, этот метод рассматривает все явления и проблемы как минимум в два этапа: сперва при упрощающих предположениях, а затем в их окончательной форме. Этот метод лежит в основе анализа Маркса во всех трех томах "Капитала". Тот, кто не понимает этого, будет постоянно наталкиваться на "противоречия" между отдельными компонентами учения Маркса."

Развернутый комментарий - в следующей блогозаписи.

.

ГЕНРИК ГРОССМАН О КОНЦЕ КАПИТАЛИЗМА - 1

Выкладываю мой перевод на русский заключительной части сборника научных статей "Arbeiterbewegung. Theorie und Geschichte" von Henryk Grossmann und Carl Grünberg, Jena, 1931-1933, Neuausgabe 1971 - Генрик Гроссман и Карл Грюнберг "Рабочее движение: теория и история", Йена, 1931-1933, новое издание 1971 г. Конкретно это заключительный раздел "7. С. е) Конец капитализма" последней главы "7. Социализм и коммунизм".

В этом кратком тексте, написанном ещё до захвата власти в Германии гитлеровцами, тезисно изложена суть выдающегося вклада Генрика Гроссмана в марксистскую политэкономию. Тезисно - это значит без доказательств, что стало для нынешних "наук" извращенной, омерзительной нормой, превращающей как науку, так и ложную псевдонауку (которой теперь развелось несравненно больше, чем настоящей науки) в веру наподобие религиозной. Но я должен сразу предупредить, что всё, написанное Гроссманом - действительно наука, а не пропагандистский охмурёж. Поэтому тем, кто желает разобраться по существу в важнейшем тезисе марксизма об исторической тупиковости капитализма как (анти)общественно-политической системы, советую прочесть во время наступающих новогодних праздников переведённые мною труды Гроссмана, строго доказывающие этот тезис, и мои комментарии на эту тему, смотри здесь:

1) https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2020/11/grossman-law-of-accumulation-and.html начало, конец здесь: http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/02/grossman-law-of-accumulation-and_5.html и
2) https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/09/grossman-marx-classic-national-economy.html начало, конец здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/10/grossman-marx-classic-national-economy_15.html ,
3) сделанное мною краткое изложение сути дела здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2022/06/marxist-explanation-of-engdahl-s-global.html и здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2020/10/henryk-grossman-on-breakdown-of.html ,
4) биографию Гроссмана, написанную Риком Куном, переводы на русский смотри здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/12/kuhn-grossman-and-recovery-of-marxism-01.html (начало) - https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2022/02/kuhn-grossman-and-recovery-of-marxism-16.html (конец.)

Это - очень полезное чтение, которое проясняет всё то, что злонамеренно затуманивает буржуйская пропаганда, как западная, так и путиноидная. Более подробно я изложу мои выводы о нынешней жуткой ситуации в мире в конце выкладки, а пока замечу, что чем дальше развиваются события, навязываемые человечеству глобальной закулисой миллиардеров, тем больше меня гнетёт понимание того, какие ужасы и преступления она нам всем ещё готовит.

Ссылки в тексте на литературу даны на немецком с переводом на русский, но без привязки к оригинальным текстам на других языках. Мои пояснения - (в скобках курсивом).

*  *  *

Генрик Гроссман и Карл Грюнберг:

"Раздел 7. С. е) Конец капитализма

Хотя благодаря победе Октябрьской революции в России абсолютное господство капиталистической системы было потрясено, вопрос о конце капитализма для теории социализма не был этим решен, в силу специфических обстоятельств, при которых эта победа стала возможной. Ведь прорыв Октябрьской революцией в системе капитализма произошел в ее самой слабой точке, а именно там, где прогрессивный эффект капитализма едва начал проявляться к моменту этого социального взрыва. Ведь для старой России, которая все еще была более феодальной, чем капиталистической, определяющей характеристикой была техническая отсталость. Поэтому пример России не следует считать типичным для краха капитализма в высокоразвитых странах, чья устойчивость, как утверждает Бухарин, прямо пропорциональна их экономической зрелости и, следовательно, существенно выше, чем в случае России, которая всё ещё находилась на ранней стадии развития капитализма. И хотя Октябрьская революция была одновременно симптомом и началом краха мировой системы капитализма, непосредственные, конкретные причины этого события надо искать в иных факторах, чем предполагаемые причины краха капитализма в странах с полностью развитой системой капитализма, таких как Англия, Германия и США. Поэтому с точки зрения марксистской теории и рабочего движения крах капитализма остаётся проблемой.

В послевоенный (после 1-й мировой войны) период Генрик Гроссман предпринял попытку подтвердить эту упрямо оспариваемую фундаментальную идею марксизма. До него теория краха (капитализма) была предложена в двух вариантах: в первом (например, Бухарина в его "Империализм и аккумуляция капитала", Берлин, 1926 - Bucharin, "Der Imperialismus und die Akkumulation des Kapitals", Berlin 1926) говорится лишь в общих чертах о некоторой "степени напряженности капиталистических противоречий", которая "неизбежно приведет к краху господства капитала", но не доказывая эту "неизбежность, то есть не давая теоретического обоснования того факта, что эти противоречия должны обостриться до окончательной  невозможности их примирения. Эта версия к тому же не уточняет конкретных признаков, по которым можно было бы научно, заранее, определить критическую степень напряженности противоречий, при которой крах становится "неизбежным". Следовательно, эта версия может лишь констатировать его постфактум, т.е. после того, как крах (капитализма) уже произошел. Но в этом случае теория краха как научный инструмент познания становится излишней. Такое "общее" объяснение краха надо признать неудовлетворительным из-за его неопределенности с точки зрения науки, поскольку оно не отвечает "марксистскому требованию конкретности" (Ленин).

Другой (советско-сталинистский) вариант теории краха (капитализма), сторонники: Кунов (Cunow), Каутский (Kautsky) (в известных работах периода 1901–1911 гг.), Буден (Boudin) и Р. Люксембург (R. Luxemburg), пытался вывести необходимость гибели системы капитализма из ограниченности рынка сбыта, то есть из процессов внутри сферы обращения ("проблема реализации (товаров)").

В упомянутом эссе 1898 года Г. Кунов рассматривает ключевую проблему: "движется ли наше экономическое развитие ко всеобщей катастрофе". Ранее постоянное расширение колониальных владений ослабляло вызванную недостаточными объемами продаж тенденцию к краху. Однако, поскольку такое расширение рынков сбыта имеет свои пределы, то тем самым существует и "неизбежность краха". Без завоевания внешних рынков Англия уже давно столкнулась бы с конфликтом между возможностями потребления на своих внутренних и внешних рынках и колоссальным ростом аккумуляции своих капиталов. Кунова сомневается не в самом крахе, а лишь в том, "как долго будет существовать капиталистический способ производства и при каких обстоятельствах произойдет крах".

Л. Б. Буден, чья книга после одобрительного предисловия Каутского описывает "ключевые моменты" системы Маркса, тоже считает сбыт (произведенного) прибавочной стоимостью "громадной проблемой", от которой зависит существование экономической системы капитализма. "Невозможность сбыта этой продукции является основной причиной периодических потрясений его сути и в конечном итоге приведет к его краху". Хотя кризисы раз от разу преодолевались и дальнейшая аккумуляция капитала опять становилось возможной, это было возможно только потому, что "капиталистические страны имели внешний рынок, на котором они могли сбывать продукцию, которую сами не могли поглотить". Но это решение лишь временное. Полное превращение аграрных регионов из рынков сбыта в капиталистические знаменует собой "начало конца капитализма" и приведет к "неизбежному краху капиталистического способа производства".

В отличие от всех предыдущих теоретиков краха (капитализма), Генрик Гроссман в своем главном труде "Закон аккумуляции капитала и краха системы капитализма" (Лейпциг, 1929) - "Das Akkumulations- und Zusammenbruchsgesetz des kapitalistischen Systems" (Leipzig 1929) и в многочисленных трудах методологического и критического характера ("Новая теория империализма и социальной революции" - "Eine neue Theorie über den Imperialismus und die soziale Revolution", 1928; "Изменение первоначального структурного плана "Капитала" Маркса и его причины" - "Die Änderung des ursprünglichen Aufbauplans des Marxschen "Kapital" und ihre Ursachen", 1929; "Производство золота в схеме воспроизводства у Маркса и у Розы Люксембург" - "Die Goldproduktion im Reproduktionsschema von Marx und Rosa Luxemburg", 1932; "Превращения стоимости и цены у Маркса и проблема кризиса" - "Die Wert-Preis-Transformation bei Marx und das Krisenproblem", 1932) пошел по новому пути. Он  объяснял, что решающая причина неизбежного краха системы капитализма - это сверхаккумуляция капитала в высокоразвитых странах и, как следствие, недостаточное реинвестирование капитала, т. е. сам процесс (капиталистического) производства ("проблема реинвестирования"). Гроссман занялся обоснованием учения, разработанного Марксом, но уже существовашего в зародыше в трудах Дж. С. Милля ("Принципы политической экономии", том IV, главы 4 и 6 - J. S. Mill, Principles of Political Economy, Vol. IV, Ch. 4 & 6) и А. Смита ("Богатство народов", том I, глава 9 - A. Smith, Wealth of Nations, Vol. I, Ch. 9), которое сейчас (и тогда, при Великой Депрессии, и теперь, в обстановке хронического кризиса глобального капитализма!) почти забыто, согласно которому капитал какой-либо державы, как только его аккумуляция превысит определенный уровень, больше не находит возможностей прибыльной инвестиции и поэтому либо "отдыхает", либо должен быть экспортирован. (Гроссман) привёл новые обоснования, вытекающие из современных экономических условий.

В то время как марксистская литература последних 30 лет, начиная с книги Туган-Барановского о кризисах, рассматривала проблему кризисов и краха исключительно с точки зрения диспропорций между отдельными сферами производства, Гроссман продемонстрировал, что для Маркса решающей проблемой являются не столько частичные кризисы, возникающие из этой непропорциональности, сколько прежде всего общий кризис, "всеобщее переполнение" ("general glut - всеобщий избыток"), вызванный "параллельным производством, происходящим одновременно по всему спектру" (Маркс). "Именно возможность возникновения таких изначально общих, а не изначальнно частичных, общих кризисов, вызванных диспропорциями, является предметом критики Марксом концепции Сэя и Рикардо".

Для капиталистического способа производства, как постоянно расширяющегося воспроизводства (капитала), характерен эмпирический закон, согласно которому постоянно растущая масса средств производства (СП = машины, здания, сырье и вспомогательные материалы) может приводиться в действие прогрессивно уменьшающимся объемом (живого) труда (Т). На базе капитализма это выражается в том, что, как это подтверждают данные американской статистики, постоянный капитал (с), инвестированный в расчёте на одного рабочего, всегда увеличивается по отношению к переменному  капиталу (v - заработной плате), то есть c : v или, как говорят марксисты: это (рост) органического строения капитала. Хотя в результате постепенного увеличения органического строения капитала доля заработной платы в общей продукции реально будет уменьшаться из-за соответствующего увеличения производительности труда, и поскольку прибавочная стоимость, создаваемая данным количеством трудящихся, будет увеличиваться в абсолютном выражении (рост нормы прибавочной стоимости), она, однако, будет уменьшаться по отношению к постоянно увеличивающемуся общему капиталу (c + v). Это тот факт, который лежит в основе закона тенденции снижения нормы прибыли.

Классики политэкономии были правы, признавая факт тенденции нормы прибыли к снижению (Рикардо), но ошибочно пытались объяснить её законами природы, а именно, как снижение плодородия почвы. Рикардо сделал из этого явления пессимистические выводы о будущем капитализма, поскольку без прибыли "не может быть аккумуляции капитала". Однако он утешал себя тем, что "к счастью", изобретения в промышленности (машиностроении) и сельском хозяйстве (агрономии) время от времени преодолевают эту губительную тенденцию, так что её последствия скажутся лишь в очень отдалённом будущем.

То, что крах капитализма, согласно Марксу, взаимосвязан с падением нормы прибыли, уже предчувствовали некоторые теоретики, такие как Буден, но особенно Г. Чарасов (G. Charasoff , "Das System des Marxismus" - "Система марксизма", Берлин, 1910). Однако они не смогли продемонстрировать природу этой взаимосвязи и "громадное значение этого закона для капиталистического производства" (Маркс). Это легко объяснимо, поскольку они всегда указывали только на падение нормы прибыли. Но норма прибыли выражает лишь процентное соотношение - всего лишь (абстрактное) число. Очевидно, что одно это не может вызвать крах реальной системы. Для этого необходима реальная причина." (Окончание следует).

 .

МЕХАНИЗМ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОЛИТИКИ

 

О РАБСТВЕ НАРОДА

Подонки-сталинисты заваливают целыми стогами цветов охраняемую держимордами "росгвардии" могилу проклятого упыря - конопатого семинариста-недоучки, кавказского уголовника-рэкетира, массового убийцы большевиков и подменившего строительство социализма реставрацией крепостничества и самодержавия поработителя народа России Джугашвили-"сталина". И они ещё печатают мерзкие календари, на каждой странице которых размещена гнусная преступная харя этого "вождя":

Пропаганда сталинщины - это пропаганда тоталитаризма и тем самым - экстремизма. В Эрэфии она должна преследоваться по закону, но над вконец обнаглевшими сталинистами, как говорится, и не каплет!

Прочтите мелкий текст белым на красном фоне - феноменально лицемерные провокационные высеры подонка сталина: эти цитаты дают ключ к пониманию того, что собой представляла антинародная тирания восточного деспота сталина. Якобы не сталинские холуи - номенклатурщики-аппаратчики, а... порабощенный ими народ создал варварский культ личности сталина - "безудержный, доходящий до приторности телячий восторг вокруг персоны" этого гнусного людоеда. Якобы "вождь" не хотел этого культа, но не мог запретить народу обожествлять себя, ставить себе прижизненно сотни громадных статуй. Якобы народ, угнетаемый его холуями-опричниками, мог хоть в чём-то, хоть самую малость улучшить свою кошмарную участь.

И все эти циничные рассусоливания выродка сталина господа сталинисты подают на фоне лживых цветных картинок мнимого, не существовавшего "процветания" и "благосостояния" реально нищего народа, плюс фотографий вырварской эксплуатации затраченного впустую рабского труда узников "ГУЛаг"а в "Трансполярье" (как назвали невежественные сталинисты Заполярье) - никчемные и поэтому сразу же заброшенные железные дороги и столь же никчемные и потому заболоченные каналы...

А ведь реальность тирании сталина была примитивно жуткой: кто на принудительных собраниях на месте работы не изощрялся в подлой лести "гению" примитивного невежды сталина или, сидя в кинозале, не вскакивал с места и изо всех сил аплодировал, как только в кинохронике появлялась гадкая рожа сталина на трибуне, - тот рисковал загреметь по доносу соседа на десять лет в "ГУЛаг", на "добровольный" изнурительный труд в холоде и голоде. Такова была судьба обоих моих дедов.

А какими качествами должны были обладать сталинские опричники - номенклатурщики-аппаратчики? - Им следовало быть тупыми и невежественными, то есть не способными ни понимать, ни презирать суть сталина как примитивного кровавого восточного деспота, и готовыми исполнять любые его приказы, даже самые преступные и безумные, без "лишних" вопросов.  О них - эта песня Александра Галича "Молчание - золото":

Короче говоря, сталинщина была позорным анахронизмом в XX веке - абсолютной монархией наподобие режима явного дегенерата - французского "короля-Солнце" - Людовика XIV. Сталинщина была реакционным откатом России в мрачное прошлое самодержавия и крепостничества. Это было ясно не только интеллигенции, но и большинству народа. Массовые репрессии понадобились режиму сталина именно для того, чтобы принудить народ к покорности и молчанию, парализовать его волю не то что к сопротивлению, но и всего лишь к "благонамеренной" верноподданнической критике...

Конечно, все, кто жил под игом тирании подонка сталина, давно уже вымерли, и поэтому никто не может уличить подлую сталинистскую мразь во лжи. Я называю сталинистов подонками и мразью потому, что они пользуются покровительством власти, а значит - не примитивные придурки с улицы, а принадлежащие к господствующему классу индивиды, притворно корчащие из себя "коммунистов" и "патриотов". А настоящие коммунисты (например, Удальцов) и настоящие патриоты (например, Стрелков) брошены режимом в тюрьмы.

Сталинизм - это такая гнусность,  что даже хохлы, которые в угоду западным хозяевам уничтожили на Украине все памятники настоящему коммунисту и достойному человеку - создателю Советского Союза В.И. Ленину - ещё ни разу не направили дрон или ракету на могилу скота сталина, чтобы на её месте получилась громадная яма... Нет, мечтать об этом просто глупо. Ведь хохлы следуют правилу: "Не трожь говно, чтобы не воняло."

Так зачем же сталинисты-путиноиды теперь раскочегаривают культ личности сталина, закономерно угасший в 1953 году, сразу после (долгожданной) смерти этого подонка, потому что реально весь народ, за исключением господствующего класса сталинских холуёв - опричников-номенклатурщиков, вовсе не "любил" его, а боялся и ненавидел?

Я не хочу мрачными пророчествами накликать на народ России новые беды - их и так уже не то что слишком, а невмоготу много, но кризис глобального капитализма вызывает повсюду на Земле, во всех странах "закручивание гаек" на народе, уничтожение притворной буржуазной "демократии" и беспощадное введение "цифровизованной" тоталитарной диктатуры господствующего класса миллиардеров, опирающегося на коррупционное чиновничество и озверелую полицейщину. Полицейский произвол делает возможным разжигание войн, которые являются источником сверхприбылей для буржуев и тем временно спасают глобальный капитализм от давно назревшего и заслуженного краха. Такова глобальная тенденция реакционных, антинародных политических изменений повсюду в мире, и я пока не видел ни малейших проявлений противоположной тенденции.

Что касается конкретно России, то можно уверенно предполагать, что путиноидный режим будет и дальше чинить произвол, для чего фиговый листок притворной "демократии" будет сорван, и диктатура господствующей мафиозной олигархии предстанет миру во всём своём уродстве. Ну а пока вместо этого существует "дума", в которой мошеннически созданное фальсификацией выборов большинство "ЕдРистни" якобы "легально" чинит вопиющий произвол над народом. Метод "ЕдРистни" - парламентская обструкция законопроектов, облегчающих страдания народа, и протаскивание законопроектов, сулящих наживу для господствующей мафиозной олигархии путиноидов. Всё это детально описано в следующих статьях:
 - «Не голосуем!»: «Единая Россия» избрала хитрую тактику в Госдуме, кто только научил? Как «партия власти» игнорирует и спускает в «утиль» нужные законопроекты по миграции - https://svpressa.ru/politic/article/490408/?lbq=1 .
- Варварский закон на подходе: «Единая Россия» прошлась по Байкалу «хлыстом». «Кричальщицы» голос не жалели - https://svpressa.ru/society/article/494485/ .

Как совершенно правильно писал В.И. Ленин, от "думских балалайкиных" народу ничего хорошего не светит. Путь в светлое социалистическое будущее неизбежно лежит лишь через массовые протесты, генеральные стачки и социалистическую революцию.

.

РОБЕРТ ШЕКЛИ: "СТРАЖ-ПТИЦА"

Раз уж речь зашла о фантастике, просто необходимо выложить (в сокращенном виде) научно-фантастическое произведение, опубликованное почти 70 лет назад, предмет которого теперь становится жуткой действительностью боевых "дронов" с самостоятельным опознаванием и уничтожением "целей" при помощи так называемого "искусственного интеллекта": рассказ Роберта Шекли "Protection", то есть "Защита". Это название в переводе на русский было изменено на "Страж-птица", с чем вообще-то можно согласиться.

"Дроны" или "беспилотники" - это воистину радикальные военно-технические новшества. Их применение началось почти без критики и протестов, хотя оно превратило их использование в компьтерную игру для пользователя и в жуткую реальность беззащитности для захваченных врасплох жертв нападения. Это не всегда было так. Например, перед 1-й мировой войной велись (причём на высшем межгосударственном уровне) дискуссии о том, что надо запретить пулемёты как варварское оружие массового уничтожения. Но тем не менее с 1914 года все участники войны занялись массовым уничтожением солдат "противника" и пулемётами, и артиллерией, и отравляющими газами. А в 1945 году американский империализм уничтожил атомными бомбами два японских города вместе с их населением - Хиросиму и Нагасаки.

Абстрактный и религиозный гуманизм бессилен против войн. Бороться надо не против уже начавшихся войн, а против тех, кто их начал ради своей выгоды - капиталистов. Капитализму необходимы войны, как инструмент паллиативного (мнимого) "решения" центральной экономической проблемы капитализма - закономерного падения нормы прибыли. А война - это преступление; и если Курт Тухольский справедливо утверждал, что солдаты - вовсе не "герои", а убийцы, то как судить "ИИ" или его программистов за военные преступления? Впрочем, это вопрос чисто риторический, если принять во внимание нынешний совершенно безнаказанный геноцид коренного населения Палестины израильскими оккупантами...

Поэтому человечество сможет жить в мире, лишь уничтожив капитализм и занявшись построением и совершенствованием социализма.

*  *  *

Роберт Шекли:

"СТРАЖ-ПТИЦА

(...) Если желаешь спасать род людской, изволь сперва получить государственный подряд.
— Представитель президента еще не пришел, — сказал Гелсену один из собравшихся. — Он будет с минуты на минуту.
— Нам дают зеленую улицу, — сказал другой.
— Отлично.
Гелсен сел ближе к двери и оглядел комнату. Это походило на торжественное собрание или на слет бойскаутов. Всего шесть человек, но эти шестеро брали не числом, а толщиной и весом. Председатель Южной объединенной компании во все горло разглагольствовал о неслыханной прочности Страж-птицы.
Два его слушателя, тоже председатели компаний, широко улыбались, кивали, один пытался вставить словечко о том, что показали проведенные им испытания Страж-птицы на находчивость, другой толковал о новом перезаряжающем устройстве. Остальные трое, сойдясь отдельным кружком, видимо тоже пели хвалу Страж-птице.
Все они были важные, солидные, держались очень прямо, как и подобает спасителям человечества. Гелсену это не показалось смешным. Еще несколько дней назад он и сам чувствовал себя спасителем. Этакое воплощение святости, с брюшком и уже немного плешивое.
Он вздохнул и закурил сигарету. Вначале и он был таким же восторженным сторонником проекта, как остальные. Он вспомнил, как говорил тогда Макинтайру, своему главному инженеру: "Начинается новая эпоха, Мак. Страж-птица решает все". И Макинтайр сосредоточенно кивал — еще один новообращенный.
Тогда казалось — это великолепно! Найдено простое и надежное решение одной из сложнейших задач, стоящих перед человечеством, и решение это целиком умещается в каком-нибудь фунте нержавеющего металла, кристаллов и пластмассы.
Быть может, именно поэтому теперь Гелсена одолели сомнения. Едва ли задачи, которые терзают человечество, решаются так легко и просто. Нет, где-то тут таится подвох. В конце концов убийство — проблема, старая, как мир, а Страж-птица — решение, которому без году неделя.
— Господа...
Все увлеклись разговором, никто и не заметил, как вошел представитель президента, полный круглолицый человек, А теперь разом наступила тишина.
— Господа, — повторил он, — президент с согласия Конгресса предписал создать по всей стране, в каждом большом и малом городе отряды Страж-птиц.
Раздался дружный вопль торжества. Итак, им наконец-то предоставлена возможность спасти мир, подумал Гелсен и с недоумением спросил себя, отчего же ему так тревожно.
Он внимательно слушал представителя — тот излагал план распределения. Страна будет разделена на семь областей, каждую обязан снабжать и обслуживать один поставщик. Разумеется, это означает монополию, но иначе нельзя. Так же, как с телефонной связью, это в интересах общества. В поставках Страж-птицы недопустима конкуренция. Страж-птица служит всем и каждому. (...)

— Превосходно, — заметил представитель. — Если так, я полагаю, мы можем... У вас вопрос?
— Да, сэр, — сказал Гелсен. — Я хотел бы знать: мы будем выпускать теперешнюю модель?
— Разумеется, она самая удачная.
— У меня есть возражение.
Гелсен встал. Собратья пронизывали его гневными взглядами. Уж не намерен ли он отодвинуть приход золотого века?!
— В чем заключается ваше возражение? — спросил представитель.
— Прежде всего позвольте заверить, что я на все сто процентов за машину, которая прекратит убийства. В такой машине давно уже назрела необходимость. Я только против того, чтобы вводить в Страж-птицу самообучающееся устройство. В сущности, это значит оживить машину, дать ей что-то вроде сознания. Этого я одобрить не могу.
— Но позвольте, мистер Гелсен, вы же сами уверяли, что без такого устройства Страж-птица будет недостаточно эффективна. Тогда, по всем подсчетам, птицы смогут предотвращать только семьдесят процентов убийств.
— Да, верно, — согласился Гелсен, ему было ужасно не по себе. Но он упрямо докончил: — А все-таки, я считаю, с точки зрения нравственной это может оказаться просто опасно — доверить машине решать человеческие дела.
— Да бросьте вы, Гелсен, — сказал один из предпринимателей. — Ничего такого не происходит. Страж-птица только подкрепит те решения, которые приняты всеми честными людьми с незапамятных времен.
— Думаю, вы правы, — вставил представитель президента. — Но я могу понять чувства мистера Гелсена. Весьма прискорбно, что мы вынуждены вверять машине проблему, стоящую перед человечеством, и еще прискорбнее, что мы не в силах проводить в жизнь наши законы без помощи машины. Но не забывайте, мистер Гелсен, у нас нет иного способа остановить убийцу прежде, чем он совершит убийство. Если мы из философских соображений ограничим деятельность Страж-птицы, это будет несправедливо в отношении многих и многих жертв, которые каждый год погибают от руки убийц. Вы не согласны?
— Да в общем-то согласен, — уныло сказал Гелсен. (...)

Страж-птица взмыла над городом, медленно описывая плавную дугу. Алюминиевое тело поблескивало в лучах утреннего солнца, на недвижных крыльях играли огоньки. Она парила безмолвно. Безмолвно, но все органы чувств начеку. Встроенная аппаратура подсказывала Страж-птице, где она находится, направляла ее полет по широкой кривой наблюдения и поиска. Ее глаза и уши действовали как единое целое, выискивали, выслеживали.
И вот что-то случилось! С молниеносной быстротой электронные органы чувств уловили некий сигнал. Сопоставляющий аппарат исследовал его, сверил с электрическими и химическими данными, заложенными в блоках памяти. Щелкнуло реле.
Страж-птица по спирали помчалась вниз, к той точке, откуда, все усиливаясь, исходил сигнал. Она чуяла выделения неких желез, ощущала необычную волну мозгового излучения. В полной готовности, во всеоружии описывала она круги, отсвечивая в ярких солнечных лучах.
Динелли не заметил Страж-птицы, он был поглощен другим. Вскинув револьвер, он жалкими глазами уставился на хозяина бакалейной лавки.
— Не подходи!
— Ах ты, щенок! — рослый бакалейщик шагнул ближе. — Обокрасть меня вздумал? Да я тебе все кости переломаю!
Бакалейщик был то ли дурак, то ли храбрец — нимало не опасаясь револьвера, он надвигался на воришку.
— Ладно же! — выкрикнул насмерть перепуганный Динелли. — Получай, кровопийца...
Электрический разряд ударил ему в спину. Выстрелом раскидало завтрак, приготовленный на подносе.
— Что за черт? — изумился бакалейщик, тараща глаза на оглушенного вора, свалившегося к его ногам. Потом заметил серебряный блеск крыльев. — Ах, чтоб мне провалиться! Птички-то действуют!
Он смотрел вслед серебряным крыльям, пока они не растворились в синеве. Потом позвонил в полицию.
Страж-птица уже вновь описывала кривую и наблюдала. Ее мыслящий центр сопоставлял новые сведения, которые она узнала об убийстве. Некоторые из них были ей прежде неизвестны. Эта новая информация мгновенно передалась всем другим Страж-птицам, а их информация передалась ей. Страж-птицы непрестанно обменивались новыми сведениями, методами, определениями.
Теперь, когда Страж-птицы сходили с конвейера непрерывным потоком, Гелсен позволил себе вздохнуть с облегчением. Работа идет полным ходом, завод так и гудит. Заказы выполняются без задержки, прежде всего для крупнейших городов, а там настает черед и мелких городишек и поселков.
— Все идет как по маслу, шеф, — доложил с порога Макинтайр: он только что закончил обычный осмотр.
— Отлично. Присядьте.
Инженер грузно опустился на стул, закурил сигарету.
— Мы уже немало времени занимаемся этим делом, — заметил Гелсен, не зная, с чего начать.
— Верно, — согласился Макинтайр.
Он откинулся на спинку стула и глубоко затянулся. Он был одним из тех инженеров, которые наблюдали за созданием первой Страж-птицы. С тех пор прошло шесть лет. Все это время Макинтайр работал у Гелсена, и они стали друзьями. — Вот что я хотел спросить... — Гелсен запнулся. Никак не удавалось выразить то, что было на уме. Вместо этого он спросил: — Послушайте, Мак, что вы думаете о Страж-птицах?
— Я-то? — Инженер усмехнулся. С того часа, как зародился первоначальный замысел, Макинтайр был неразлучен со Страж-птицей во сне и наяву, за обедом и за ужином. Ему и в голову не приходило как-то определять свое к ней отношение. — Да что, замечательная штука.
— Я не о том, — сказал Гелсен. Наконец-то он догадался, чего ему не хватало: чтобы хоть кто-то его понял. — Я хочу сказать, вам не кажется, что это опасно, когда машина думает?
— Да нет, шеф. А почему вы спрашиваете?
— Слушайте, я не ученый и не инженер. Мое дело подсчитать издержки и сбыть продукцию, а какова она — это уж ваша забота. Но я человек простой, и, честно говоря, Страж-птица начинает меня пугать.
— Пугаться нечего.
— Не нравится мне это обучающееся устройство.
— Ну почему же? — Макинтайр снова усмехнулся. — А, понимаю. Так многие рассуждают, шеф: вы боитесь, вдруг ваши машинки проснутся и скажут — а чем это мы занимаемся? Давайте лучше править миром! Так, что ли?
— Пожалуй, вроде этого, — признался Гелсен.
— Ничего такого не случится, — заверил Макинтайр. — Страж-птица — машинка сложная, верно, но Массачусетский Электронный вычислитель куда сложнее. И все-таки у него нет разума.
— Да, но Страж-птицы умеют учиться.
— Ну конечно. И все новые вычислительные машины тоже умеют. Так что же, по-вашему, они вступят в сговор со Страж-птицами?
Гелсена взяла досада — и на Макинтайра и еще того больше на самого себя: охота была людей смешить...
— Так ведь Страж-птицы сами переводят свою науку в дело. Никто их не контролирует.
— Значит, вот что вас беспокоит, — сказал Макинтайр.
— Я давно уже подумываю заняться чем-нибудь другим, — сказал Гелсен (до последней минуты он сам этого не понимал).
— Послушайте, шеф. Хотите знать, что я об этом думаю как инженер?
— Ну-ка?
— Страж-птица ничуть не опаснее, чем автомобиль, счетная машина или термометр. Разума и воли у нее не больше. Просто она так сконструирована, что откликается на определенные сигналы и в ответ выполняет определенные действия.
— А обучающееся устройство?
— Без него нельзя, — сказал Макинтайр терпеливо, словно объяснял задачу малому ребенку. — Страж-птица должна пресекать всякое покушение на убийство — так? Ну, а сигналы исходят не от всякого убийцы. Чтобы помешать им всем, Страж-птице надо найти новые определения убийства и сопоставить их с теми, которые ей уже известны.
— По-моему, это против человеческой природы, — сказал Гелсен.
— Вот и прекрасно. Страж-птица не знает никаких чувств. И рассуждает не так, как люди. Ее нельзя ни подкупить, ни одурачить. И запугать тоже нельзя.
На столе у Гелсена зажужжал вызов селектора. Он и не посмотрел в ту сторону.
— Все это я знаю, — сказал он Макинтайру. — А все-таки иногда чувствую себя, как тот человек, который изобрел динамит. Он-то думал, эта штука пригодится только чтоб корчевать пни.
— Но вы-то не изобрели Страж-птицу.
— Все равно я в ответе, раз я их выпускаю. (...)

Гелсен готов был признать, что он неверно судил о Страж-птицах. Они и вправду делают дело, с которым люди справиться не могли. Именно в это утро появился первый намек на неблагополучие. В кабинет вошел Макинтайр. Молча остановился перед шефом. Лицо озабоченное и немного смущенное.
— Что случилось, Мак? — спросил Гелсен.
— Одна Страж-птица свалила мясника на бойне. Чуть не прикончила.
Гелсен минуту подумал. Ну да, понятно. Обучающееся устройство Страж-птицы вполне могло определить убой скота как убийство.
— Передайте на бойни, пускай там введут механизацию. Мне и самому всегда претило, что животных забивают вручную.
— Хорошо, — сдержанно сказал Макинтайр, пожал плечами и вышел.
Гелсен остановился у стола и задумался. Стало быть, Страж-птица не знает разницы между убийцей и человеком, который просто исполняет свою работу? Похоже, что так. Для нее убийство всегда убийство. Никаких исключений. Он нахмурился. Видно, этим самообучающимся устройствам еще требуется доводка. (...)

Новые сведения мгновенно передались всем Страж-птицам. Никем не контролируемые, каждая сама по себе, тысячи Страж-птиц восприняли эти сведения и начали поступать соответственно. Не допускать, чтобы одно живое существо ломало, увечило, истязало другое существо или иным способом нарушало его жизнедеятельность. Дополнительный перечень действий, которые следует предотвращать.
— Но, пошла, окаянная! — заорал фермер Олистер и взмахнул кнутом.
Лошадь заартачилась, прянула в сторону, повозка затряслась и задребезжала.
— Пошла, сволочь! Ну!
Олистер снова замахнулся. Но кнут так и не опустился на лошадиную спину. Бдительная Страж-птица почуяла насилие и свалила фермера наземь.
Живое существо? А что это такое? Страж-птицы собирали все новые данные, определения становились шире, подробнее. И, понятно, работы прибавлялось.
Меж стволами едва виднелся олень. Охотник поднял ружье и тщательно прицелился. Выстрелить он не успел. (...)

Страж-птицы учились очень быстро, познания их становились богаче, разнообразнее. Отвлеченные понятия, поначалу едва намеченные, расширялись, птицы действовали на их основе — и понятия вновь обобщались и расширялись.
Предотвратить убийство..
Металл и электроны рассуждают логично, но не так, как люди.
Живое существо? Всякое живое существо? И Страж-птицы принялись охранять все живое на свете.
Муха с жужжанием влетела в комнату, опустилась на стол, помешкала немного, перелетела на подоконник.
Старик подкрался к ней, замахнулся свернутой в трубку газетой.
Убийца!
Страж-птица ринулась вниз и в последний миг спасла муху.
Старик еще минуту корчился на полу, потом замер.
Его ударило совсем чуть-чуть, но для слабого, изношенного сердца было довольно и этого.
Зато жертва спасена, это главное. Спасай жертву, а нападающий пусть получает по заслугам. (...)" (Конец цитирования)

*  *  *

Прочтите рассказ целиком, например здесь: https://lib.misto.kiev.ua/SHEKLY/straj.dhtml . Там ещё много чего другого - и кошмарного, и забавного. А эту запись я закончу той очевидной истиной, что технические изобретения, служащие решением какой-то проблемы, неизбежно приводят к последствиям, которые могут быть не только отрицательными, но и катастрофическими, потому что при создании новой техники не принимается в расчёт её действие на поведение людей, на межличностные и общественные отношения. Технические решения проблем создают новые проблемы. Технический прогресс не делает людей счастливее, умнее и человечнее. Наглядный новейший пример - одичание и оболванивание смартфонами пользующихся ими людей.

Рисунок: Steve Cutts

Говоря по правде, все, кто приобрели себе "смартфоны" - круглые идиоты. Ведь каждый из них постоянно таскает с собой персонального засирателя мозгов буржуйской пропагандой, рекламой и глупостями таких же идиотов, как он сам. Хуже того, микроволновое излучение "смартфонов"- причина болезней нервной системы и раковых опухолей. Это доказано статистикой; но это - лишь полбеды. Ведь он еще таскает с собой персонального круглосуточно работающего надзирателя и, вероятно, персонального палача (не забывайте о том, как в Ливане взорвались тысячи "пейджеров", в которые израильский "Моссад" в процессе производства встроил взрывающееся устройство!) Пользователи "смартфонов" не понимают той бесспорной истины, что они уже стали узниками глобалистского мирового концлагеря!

Уже только поэтому надо заниматься не техническим, а социальным изобретательством - бихевиористской социальной инженерией, основанной на оперантном обусловливании поведения. Его целью должно быть изменение поведения, направленное на то, чтобы люди вели себя "умнее", то есть с бóльшим взаимопониманием и доброжелательностью, в результате чего они станут счастливее. Это и есть социальный прогресс. Конечно, перед этим надо уничтожить классовое антагонистическое антиобщество - капитализм.

.