ГЕНРИК ГРОССМАН О КОНЦЕ КАПИТАЛИЗМА - 1

Выкладываю мой перевод на русский заключительной части сборника научных статей "Arbeiterbewegung. Theorie und Geschichte" von Henryk Grossmann und Carl Grünberg, Jena, 1931-1933, Neuausgabe 1971 - Генрик Гроссман и Карл Грюнберг "Рабочее движение: теория и история", Йена, 1931-1933, новое издание 1971 г. Конкретно это заключительный раздел "7. С. е) Конец капитализма" последней главы "7. Социализм и коммунизм".

В этом кратком тексте, написанном ещё до захвата власти в Германии гитлеровцами, тезисно изложена суть выдающегося вклада Генрика Гроссмана в марксистскую политэкономию. Тезисно - это значит без доказательств, что стало для нынешних "наук" извращенной, омерзительной нормой, превращающей как науку, так и ложную псевдонауку (которой теперь развелось несравненно больше, чем настоящей науки) в веру наподобие религиозной. Но я должен сразу предупредить, что всё, написанное Гроссманом - действительно наука, а не пропагандистский охмурёж. Поэтому тем, кто желает разобраться по существу в важнейшем тезисе марксизма об исторической тупиковости капитализма как (анти)общественно-политической системы, советую прочесть во время наступающих новогодних праздников переведённые мною труды Гроссмана, строго доказывающие этот тезис, и мои комментарии на эту тему, смотри здесь:

1) https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2020/11/grossman-law-of-accumulation-and.html начало, конец здесь: http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/02/grossman-law-of-accumulation-and_5.html и
2) https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/09/grossman-marx-classic-national-economy.html начало, конец здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/10/grossman-marx-classic-national-economy_15.html ,
3) сделанное мною краткое изложение сути дела здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2022/06/marxist-explanation-of-engdahl-s-global.html и здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2020/10/henryk-grossman-on-breakdown-of.html ,
4) биографию Гроссмана, написанную Риком Куном, переводы на русский смотри здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2021/12/kuhn-grossman-and-recovery-of-marxism-01.html (начало) - https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2022/02/kuhn-grossman-and-recovery-of-marxism-16.html (конец.)

Это - очень полезное чтение, которое проясняет всё то, что злонамеренно затуманивает буржуйская пропаганда, как западная, так и путиноидная. Более подробно я изложу мои выводы о нынешней жуткой ситуации в мире в конце выкладки, а пока замечу, что чем дальше развиваются события, навязываемые человечеству глобальной закулисой миллиардеров, тем больше меня гнетёт понимание того, какие ужасы и преступления она нам всем ещё готовит.

Ссылки в тексте на литературу даны на немецком с переводом на русский, но без привязки к оригинальным текстам на других языках. Мои пояснения - (в скобках курсивом).

*  *  *

Генрик Гроссман и Карл Грюнберг:

"Раздел 7. С. е) Конец капитализма

Хотя благодаря победе Октябрьской революции в России абсолютное господство капиталистической системы было потрясено, вопрос о конце капитализма для теории социализма не был этим решен, в силу специфических обстоятельств, при которых эта победа стала возможной. Ведь прорыв Октябрьской революцией в системе капитализма произошел в ее самой слабой точке, а именно там, где прогрессивный эффект капитализма едва начал проявляться к моменту этого социального взрыва. Ведь для старой России, которая все еще была более феодальной, чем капиталистической, определяющей характеристикой была техническая отсталость. Поэтому пример России не следует считать типичным для краха капитализма в высокоразвитых странах, чья устойчивость, как утверждает Бухарин, прямо пропорциональна их экономической зрелости и, следовательно, существенно выше, чем в случае России, которая всё ещё находилась на ранней стадии развития капитализма. И хотя Октябрьская революция была одновременно симптомом и началом краха мировой системы капитализма, непосредственные, конкретные причины этого события надо искать в иных факторах, чем предполагаемые причины краха капитализма в странах с полностью развитой системой капитализма, таких как Англия, Германия и США. Поэтому с точки зрения марксистской теории и рабочего движения крах капитализма остаётся проблемой.

В послевоенный (после 1-й мировой войны) период Генрик Гроссман предпринял попытку подтвердить эту упрямо оспариваемую фундаментальную идею марксизма. До него теория краха (капитализма) была предложена в двух вариантах: в первом (например, Бухарина в его "Империализм и аккумуляция капитала", Берлин, 1926 - Bucharin, "Der Imperialismus und die Akkumulation des Kapitals", Berlin 1926) говорится лишь в общих чертах о некоторой "степени напряженности капиталистических противоречий", которая "неизбежно приведет к краху господства капитала", но не доказывая эту "неизбежность, то есть не давая теоретического обоснования того факта, что эти противоречия должны обостриться до окончательной  невозможности их примирения. Эта версия к тому же не уточняет конкретных признаков, по которым можно было бы научно, заранее, определить критическую степень напряженности противоречий, при которой крах становится "неизбежным". Следовательно, эта версия может лишь констатировать его постфактум, т.е. после того, как крах (капитализма) уже произошел. Но в этом случае теория краха как научный инструмент познания становится излишней. Такое "общее" объяснение краха надо признать неудовлетворительным из-за его неопределенности с точки зрения науки, поскольку оно не отвечает "марксистскому требованию конкретности" (Ленин).

Другой (советско-сталинистский) вариант теории краха (капитализма), сторонники: Кунов (Cunow), Каутский (Kautsky) (в известных работах периода 1901–1911 гг.), Буден (Boudin) и Р. Люксембург (R. Luxemburg), пытался вывести необходимость гибели системы капитализма из ограниченности рынка сбыта, то есть из процессов внутри сферы обращения ("проблема реализации (товаров)").

В упомянутом эссе 1898 года Г. Кунов рассматривает ключевую проблему: "движется ли наше экономическое развитие ко всеобщей катастрофе". Ранее постоянное расширение колониальных владений ослабляло вызванную недостаточными объемами продаж тенденцию к краху. Однако, поскольку такое расширение рынков сбыта имеет свои пределы, то тем самым существует и "неизбежность краха". Без завоевания внешних рынков Англия уже давно столкнулась бы с конфликтом между возможностями потребления на своих внутренних и внешних рынках и колоссальным ростом аккумуляции своих капиталов. Кунова сомневается не в самом крахе, а лишь в том, "как долго будет существовать капиталистический способ производства и при каких обстоятельствах произойдет крах".

Л. Б. Буден, чья книга после одобрительного предисловия Каутского описывает "ключевые моменты" системы Маркса, тоже считает сбыт (произведенного) прибавочной стоимостью "громадной проблемой", от которой зависит существование экономической системы капитализма. "Невозможность сбыта этой продукции является основной причиной периодических потрясений его сути и в конечном итоге приведет к его краху". Хотя кризисы раз от разу преодолевались и дальнейшая аккумуляция капитала опять становилось возможной, это было возможно только потому, что "капиталистические страны имели внешний рынок, на котором они могли сбывать продукцию, которую сами не могли поглотить". Но это решение лишь временное. Полное превращение аграрных регионов из рынков сбыта в капиталистические знаменует собой "начало конца капитализма" и приведет к "неизбежному краху капиталистического способа производства".

В отличие от всех предыдущих теоретиков краха (капитализма), Генрик Гроссман в своем главном труде "Закон аккумуляции капитала и краха системы капитализма" (Лейпциг, 1929) - "Das Akkumulations- und Zusammenbruchsgesetz des kapitalistischen Systems" (Leipzig 1929) и в многочисленных трудах методологического и критического характера ("Новая теория империализма и социальной революции" - "Eine neue Theorie über den Imperialismus und die soziale Revolution", 1928; "Изменение первоначального структурного плана "Капитала" Маркса и его причины" - "Die Änderung des ursprünglichen Aufbauplans des Marxschen "Kapital" und ihre Ursachen", 1929; "Производство золота в схеме воспроизводства у Маркса и у Розы Люксембург" - "Die Goldproduktion im Reproduktionsschema von Marx und Rosa Luxemburg", 1932; "Превращения стоимости и цены у Маркса и проблема кризиса" - "Die Wert-Preis-Transformation bei Marx und das Krisenproblem", 1932) пошел по новому пути. Он  объяснял, что решающая причина неизбежного краха системы капитализма - это сверхаккумуляция капитала в высокоразвитых странах и, как следствие, недостаточное реинвестирование капитала, т. е. сам процесс (капиталистического) производства ("проблема реинвестирования"). Гроссман занялся обоснованием учения, разработанного Марксом, но уже существовашего в зародыше в трудах Дж. С. Милля ("Принципы политической экономии", том IV, главы 4 и 6 - J. S. Mill, Principles of Political Economy, Vol. IV, Ch. 4 & 6) и А. Смита ("Богатство народов", том I, глава 9 - A. Smith, Wealth of Nations, Vol. I, Ch. 9), которое сейчас (и тогда, при Великой Депрессии, и теперь, в обстановке хронического кризиса глобального капитализма!) почти забыто, согласно которому капитал какой-либо державы, как только его аккумуляция превысит определенный уровень, больше не находит возможностей прибыльной инвестиции и поэтому либо "отдыхает", либо должен быть экспортирован. (Гроссман) привёл новые обоснования, вытекающие из современных экономических условий.

В то время как марксистская литература последних 30 лет, начиная с книги Туган-Барановского о кризисах, рассматривала проблему кризисов и краха исключительно с точки зрения диспропорций между отдельными сферами производства, Гроссман продемонстрировал, что для Маркса решающей проблемой являются не столько частичные кризисы, возникающие из этой непропорциональности, сколько прежде всего общий кризис, "всеобщее переполнение" ("general glut - всеобщий избыток"), вызванный "параллельным производством, происходящим одновременно по всему спектру" (Маркс). "Именно возможность возникновения таких изначально общих, а не изначальнно частичных, общих кризисов, вызванных диспропорциями, является предметом критики Марксом концепции Сэя и Рикардо".

Для капиталистического способа производства, как постоянно расширяющегося воспроизводства (капитала), характерен эмпирический закон, согласно которому постоянно растущая масса средств производства (СП = машины, здания, сырье и вспомогательные материалы) может приводиться в действие прогрессивно уменьшающимся объемом (живого) труда (Т). На базе капитализма это выражается в том, что, как это подтверждают данные американской статистики, постоянный капитал (с), инвестированный в расчёте на одного рабочего, всегда увеличивается по отношению к переменному  капиталу (v - заработной плате), то есть c : v или, как говорят марксисты: это (рост) органического строения капитала. Хотя в результате постепенного увеличения органического строения капитала доля заработной платы в общей продукции реально будет уменьшаться из-за соответствующего увеличения производительности труда, и поскольку прибавочная стоимость, создаваемая данным количеством трудящихся, будет увеличиваться в абсолютном выражении (рост нормы прибавочной стоимости), она, однако, будет уменьшаться по отношению к постоянно увеличивающемуся общему капиталу (c + v). Это тот факт, который лежит в основе закона тенденции снижения нормы прибыли.

Классики политэкономии были правы, признавая факт тенденции нормы прибыли к снижению (Рикардо), но ошибочно пытались объяснить её законами природы, а именно, как снижение плодородия почвы. Рикардо сделал из этого явления пессимистические выводы о будущем капитализма, поскольку без прибыли "не может быть аккумуляции капитала". Однако он утешал себя тем, что "к счастью", изобретения в промышленности (машиностроении) и сельском хозяйстве (агрономии) время от времени преодолевают эту губительную тенденцию, так что её последствия скажутся лишь в очень отдалённом будущем.

То, что крах капитализма, согласно Марксу, взаимосвязан с падением нормы прибыли, уже предчувствовали некоторые теоретики, такие как Буден, но особенно Г. Чарасов (G. Charasoff , "Das System des Marxismus" - "Система марксизма", Берлин, 1910). Однако они не смогли продемонстрировать природу этой взаимосвязи и "громадное значение этого закона для капиталистического производства" (Маркс). Это легко объяснимо, поскольку они всегда указывали только на падение нормы прибыли. Но норма прибыли выражает лишь процентное соотношение - всего лишь (абстрактное) число. Очевидно, что одно это не может вызвать крах реальной системы. Для этого необходима реальная причина." (Окончание следует).

 .