СЛЕПЫЕ ГЛАЗАМИ И СЛЕПЫЕ УМОМ

Слепые умом - это одураченные медиальной буржуйской пропагандой. Слепые умом не видят того, что в наше время причина всего зла - это капитализм, т.е. господство олигархии банкиров за кулисами кукольного театра "демократической" политики. Зло - это те, кто воображают, что Земля - это их собственность, и что человечество следует истребить.

К несчастью, одураченное большинство на Западе не понимает того, что фейковая "пандемия ковид-19" - это просто инструмент буржуев, с помощью которого они вводят на Западе те же зверские порядки, которые они уже давно навязали "3-му миру". И ещё оно верит лжи о том, что зло - это якобы "марксисты", "коммунисты" и "социалисты", игнорируя главный принцип социализма, что не может быть свободы без равенства.

Это - очевидная глупость, потому что:

- именно западный империализм уничтожил Советский Союз,
- и теперь все наёмные лжецы (например, Facebook и Google), "fact checking", т.е. "опровергая" иеремиады Алекса Джонса (Alex Jones), ни разу не напали на его смехотворные утверждения о том, что вся мафия глобалистов - это "марксисты, коммунисты и социалисты".

-

ИЗБАВЛЯЙТЕСЬ ОТ МЕЛКОБУРЖУАЗНЫХ ИЛЛЮЗИЙ, ГОСПОДА-ТОВАРИЩИ!

Я вовсе не случайно выложил вчера перевод отрывков из "Nudge" - "Намёка", где фигурирует некая ангельская личность Кэролин - чиновница, ведающая школьными столовыми. Это - хороший пример буржуйской пропаганды, которая якобы "только за всё хорошее". Дескать, хорошие люди делают добро, а плохие - зло, а капитализм не имеет никакого значения, его якобы и нет, а есть якобы "объективная общественная реальность", созданная в условиях буржуйской "демократии" свободолюбивой, вечной и неизменной "человеческой натурой".

Эта книга замечательна тем, что пересказывает своими словами открытое "отцом радикального бихевиоризма" проф. Скиннером оперантное манипулирование поведения, но не упоминает его самого ни единого разу, даже в перечне литературы. Почему так? Да потому, что быдло не должно знать, как его дурачат. Авторы книжонок вроде "Nudge" - лицемеры: они якобы за всё хорошее, они излагают (для хищников) методы, которыми можно околпачивать публику, но при этом укоризненно качают головой. Успех таких книг обусловлен именно этими ценными указаниями для мошенников.

Ведь в реальности при капитализме везде царит не абстрактный гуманизм, а коррупция, и не только на Западе, но и на территории обломков СССР, в частности, в Эрэфии. Кто в Эрэфии ведает снабжением школьных столовых во всей Москве, а раньше - ещё и в "Питере", т.е. Ленинграде? - Об этом нас информирует другая ангельская личность - неутомимый борец с коррупцией под эгидой ЦРУ, некто Насральный. Вот посмотрите его видео:

(источник здесь: https://youtu.be/ZjY3IMXMmVE ). В реальности роль Кэролин исполняет повар Путина - некто Пригожин, сидевший уголовник и нынешний крупный вор-миллиардер. А все буржуйские политиканы - и Обама, и семейство Клинтонов, и Трамп, и Меркель, и Макрон, и Путин, и Навальный, и Порошенко, и т.д. и т.п. - гаранты святости собственности буржуйских хапуг и воров вроде того же Пригожина.

При капитализме право частной собственности свято лишь для капиталистов. А голодранцы такого права не имеют, их жалкую "собственность" буржуи при помощи буржуйского государства всегда могут "легально" отобрать, как это обнаружили теперь владельцы частных домишек в Крыму (смотри здесь: https://youtu.be/ai1f-oi5Lpk и https://youtu.be/B3Hguejf3q4 ) и квартир в Москве (смотри видео, сервированное мусью Калашниковым, здесь: https://www.youtube.com/watch?v=EEuzIJTQ1js ).

Нахрапистый мусью Калашников, разумеется, не объясняет публике, обезумевшей от страха потерять жильё, что всё дело в том, что "право собственности" - не святое, а дьявольское, воровское, мошенническое - как в принципе, так и на практике. В непонимании этого состоит первая мелкобуржуазная иллюзия. И владельцы домишек и приватизованных квартир, и кубанские "фэрмэры"-мелкота, которых сгоняют с земли латифундисты, и мелкие частники-"дальнобойщики" - все они обречены на разорение и экспроприацию их собственности в пользу воротил-олигархов с "крышей" в Кремле. Так обстоят дела повсюду на Земле, где господствует капитал.

Итак, без строжайшего и полного (социалистического) запрета частной собственности на землю, недвижимость, средства производства и вообще извлечения нетрудовых доходов, например, частного банкирства и частной торговли, невозможно никакое "социальное государство". Но есть и другая мелкобуржуазная иллюзия. Дескать, можно скинуть "плохого диктатора-коррупционера" и на его место поставить идеального "народного лидера", который якобы будет "заботиться о народе, справедливости и вообще всём хорошем, включая и святое право собственности". Иллюзорность этой глупой мелкобуржуазной веры доказана результатами двух "майданов" на Украине, но мусью Насральный в надежде на глупость "москалей" хочет устроить ЦРУшный "майдан" и в Эрэфии. Разумеется, при этом воры-олигархи, в частности разоблачаемый им же повар Пригожин, перебегут на его сторону и сохранят свои поместья, "бизнес-джеты", яхты и счета в туземных и западных банках.

Третья мелкобуржуазная иллюзия - это национализм. Например, под его прикрытием олигархи Украдины и Эрэфии обделывают совместно свои мошенничества, а голодранцев - "украинцев" и "русских" - натравливают друг на друга. Точно так же дело обстоит и на Западе: неонацики в Германии, маршируя на своих демонстрациях, во всю глотку орут: "Hoch die nationale Solidarität" - "Слава национальной солидарности" (т.е. буржуев с голодранцами!!!), а польская "Solidarność" агента ЦРУ Валенсы, восстановившая капитализм в Польше, науськивалась католической церковью и националистами опять-таки против "москалей" и бесновалась, крича чисто либерастский лозунг: "Nie ma wolnośći bez "Solidarnośći" - "Нет свободы без "Солидарности". При этом молокососы и дураки убеждены, что свобода - это "декоммунизация":

или западная "культура" против "диктатуры":

-

Но ещё более коварной мелкобуржуазной иллюзией является поверхностная бутафория "под социализм" с сохранением господства буржуев. Таков не только шведский мнимый "социализм", но российский великодержавный сталинизм. Демагоги, охмуряющие народ культом личности Сталина, используют то, что Сталин - официально "вождь компартии" - на деле был антикоммунистом, предателем социализма. Не случайно западные "союзнички" Черчилль и Рузвельт по-свойски называли его Uncle Joe - Дядюшка Джо.

Если опорой прозападного режима Путина являются олигархи вроде Кудрина, Сечина и Абрамовича, то опорой бюрократической диктатуры Сталина была номенклатура - партийное чиновничество, которое, имея привилегии и власть, тем не менее не могло "легально" захапать собственность и стать буржуями-олигархами - вплоть до горбачёвско-ельцинского антисоциалистического государственного переворота, когда именно номенклатура угробила советскую законность и ввела буржуйские "порядки".

-

Нынешняя олигархочиновничья мразь держит сталинизм наготове как "запасной выход", на тот экстренный случай, если ей придётся маскировать от гнева народа свою диктатуру "под социализм". Тогда Сталин, воплощающий в себе все три мелкобуржуазные иллюзии - реставрировавший:
1) крепостное право под видом "колхозов",
2) царистскую феодальную бюрократию в виде номенклатуры и
3) национализм уничтожением в 1943 году Коминтерна и заменой "Интернационала" на холуйский "гимн Советского Союза" подлеца Михалкова - станет знаменем их демагогической "национальной солидарности".

Если либерасты заслоняют социалистическую суть созданного Лениным Советского государства так:

-

то сталинисты делают это так:

-

Разумеется, нельзя забывать, что социализм невозможен без полного отмирания государства и смены его самоуправлением трудового народа, которое в свою очередь невозможно без усвоения им по меньшей мере азов не только марксизма, но и бихевиоризма - оперантного управления поведением. Но это - уже другая, тоже очень серьёзная тема.

РАДИКАЛЬНЫЙ БИХЕВИОРИЗМ И БИХЕВИОРИСТСКИЙ СОЦИАЛИЗМ

--

Общество: реальность и иллюзии

Выкладываю ниже мой перевод последней статьи проф. Скиннера - "Can Psychology Be a Science of Mind?" Эта статья была завершена вечером 17 августа 1990г., накануне кончины проф. Скиннера 18 августа. Она послужила основой его выступления 10 августа 1990г. на 98-м ежегодном съезде Американской психологической ассоциации (APA) в Бостоне и была написана для публикации в журнале American Psychologist. В силу этого её можно считать научным завещанием проф. Скиннера.

Для меня это удобная оказия подвести баланс деятельности проф. Скиннера, в особенности её фундаментальное, однако ограниченное значение для практики социалистической революции и построения социалистического общества, т.е. для бихевиористского социализма.

Чтение этой статьи показывает, что до самого последнего дня своей жизни проф. Скиннер так и не вышел из рамок экспериментального анализа поведения животных с одной стороны, и абстрактных философских дискуссий с когнитивистами - с другой. В его практической экспериментальной деятельности, к сожалению, отсутствуют интерес к особенностям поведения человека как общественного существа и стремление научно осмыслить человеческое общество и его проблемы как процесс и результат сложных оперантных взаимодействий между индивидами, называющихся общественными отношениями.

Даже в его утопическом романе "Уолден-Два" (главы13 и 14 из которого я перевел и выложил на этом блоге здесь: "ТАК ЧТО ЖЕ ЭТО ТАКОЕ - РАДИКАЛЬНЫЙ БИХЕВИОРИЗМ? (2)" - http://behaviorist-socialist-ru.blogspot.de/2011/08/2.html ), нет даже и намека на буржуазную социологию, не говоря уже о социалистической теории общества. Описываемая там община состоит из довольно чётко обособленных четырёх классов или даже каст - Планировщиков, Менеджеров, Рабочих и Учёных (Planners, Managers, Workers, Scientists), причём планировщики, организованные в Совет Планировщиков (Board of Planners), являются "правительством" этой общины. Это невольно вызывает в памяти знаменитую фразу из "Скотского хутора" Оруэлла: "Все животные равны, но некоторые более равны, чем остальные"... В общем, если задумка романа была хорошей, то его исполнение оказалось весьма банальным и традиционным, не раскрывающим всего творческого потенциала бихевиористской социальной инженерии, особенно в отношении создания общества действительно равных людей, общества истинной социальной справедливости - что является той самой проблемой, которую социалистическое учение так до сих пор практически и не решило.

Ну а после смерти проф. Скиннера бихевиористский анализ поведения (как это ни печально) не получил сколько-нибудь значительного дальнейшего развития и постепенно был оттеснён на обочину псевдонаукой - когнитивистской психологией.

С другой стороны, социалистическое учение (за исключением моих скромных усилий) так и не навело мостов к научному, бихевиористскому анализу поведения. Хуже того, в нашу мрачную эпоху реакции и социального регресса оно в значительной мере утратило своё былое влияние на общественные процессы. Из сферы политики его почти полностью вытеснили всяческие чисто буржуазные идеологические фальшивки либерастской, националистической, "имперской" и религиозной окраски, причём каждая из них имеет свои экстремистские, радикальные разновидности, являющиеся полем подрывной деятельности секретных служб и "НГО" Запада - от "демократа" Навального и "коммуниста" Удальцова до "мусульманских" (ваххабитских) такфиров-головорезов. А бывшие коммунистические партии сдали ленинские революционные позиции и дегенерировали в явные "социал-демократические" кормушки для профессиональных политиканов, например КПРФ Зюганова.

Социалистическое движение захирело, так и не преодолев своих дрязг и распрей: как старых - например, между Бакуниным и Марксом в 1-м Интернационале, вылившихся в раскол между анархизмом и скатившимся впоследствии в социал-демократический "реформизм" ортодоксальным марксизмом, так и более новых - например, между Троцким и Сталиным в партии большевиков после смерти Ленина, вылившихся в результате в ошельмование интернационалиста Троцкого сталинской кликой аппаратчиков, ликвидировавшей затем ленинский Коминтерн, что в свою очередь привело к брежневской маниловщине "мирного сосуществования" с капитализмом, логически завершенной ликвидацией Советской власти Горбачевым и Ельциным.

Короче говоря: очень многое в социалистическом движении шло вкривь и вкось уже с самого начала, и для создания действительно научного учения социализма как руководства к действию необходимо избавиться от старого хлама абстрактных философствований и демагогических "теоретических обоснований" курса, приведшего к нынешнему краху, и вернуться к истокам: к пониманию социализма как учения о социальной справедливости.

Исходя из факта оперантной сути общественного поведения, тут надо подчеркнуть прежде всего то, что в отличие от животных поведение человека как общественного существа управляется не только подкрепителями, действующими на "физиологию" - еда, питьё, секс, боль, и т.п., но и такими специфически общественными подкрепителями - "экономическими", т.е. собственность и нужда, и "политическими", т.е. власть (влияние) и зависимость. Эти подкрепители взаимозависимы и представляют собой единый комплекс, наиболее чётко проявляющийся в рабовладении, когда владение рабом и власть над ним практически тождественны.

Если Маркс строил свою теорию из анализа действия "экономических" подкрепителей в капиталистическом обществе, то Бакунин, признавая безусловную важность экономической стороны дела, отстаивал необходимость социалистического преобразования действия "политических" подкрепителей. Именно это подразумевает обычно неправильно понимаемая фраза: "Анархия - мать порядка". Ошибка тут заключается в том, что считают, что анархизм выступает за "свободу" в либеральном понимании - как личный произвол, хотя на самом деле "анархия" означает безвластие, т.е. отрицание такого произвола в отношении окружающих, и, следовательно, автономность личности, её независимость от кого и чего бы то ни было.

Имея такую максималистскую идеалистическую позицию, анархизм так никогда и не пошел дальше морализаторских сентенций о недопустимости угнетения и доминирования. А ведь реальность общественной жизни как раз и состоит из отношений зависимости - как односторонней, так и взаимной. Принципиально отвергая это, анархизм не только обрекает себя на бессилие, но и оказывается в опасной близости с буржуазной индивидуалистической идеологией либерализма и псевдонаукой когнитивистской психологией, носящейся с фикцией "автономной личности" как дурак с писаной торбой.

Заметим, что социализм допустил самые страшные ошибки не на экономическом, а на политическом поприще. Если марксизм после смерти Маркса выродился в предательскую соглашательскую социал-демократию, разоблачение которой - более поздняя заслуга Ленина, создавшего истинно революционный марксизм-ленинизм, то анархисты так и не создали жизнеспособной анархистской политической альтернативы и во всех революционных движениях были лишь "на подхвате", создавая лишь анархистские профсоюзы - синдикаты и участвуя лишь в локальном, муниципальном управлении.

Ну а большевизм, получив от Ленина возрожденную им теорию и практику марксистской "диктатуры пролетариата", как инструмента мировой революции, т.е. борьбы против капитализма в глобальном масштабе, уже в 1926-1927 годах практически отверг её, когда Бухарин, науськанный восточным интриганом и невежественным мещанином Сталиным, начал клеветническую кампанию травли Троцкого, выдвинув для этого пораженческий мещанский тезис о "победе социализма в одной стране". Всем известно, как бандюга "Коба" отблагодарил Бухарина за столь ценную помощь в борьбе за власть...

Итак, рассматривая "реально существовавший в СССР социализм", мы имеем перед собой весьма неприглядную картину постоянной и повсеместной борьбы за власть и привилегии, а также нередких злоупотреблений властью. Если отношения собственности и эксплуатации труда были правильно и конкретно проанализированы марксизмом, то проблемы сохраненных (!!!) отношений власти и подчинения, в особенности диктаторство, угнетение и репрессии замалчивались, их заметали под ковёр. Хуже того, лозунг культурной революции, которая по марксистской теории должна была бы как раз и решить внутриполитические проблемы социалистического общества, был в Китае цинично и лицемерно использован Мао Цзэдуном как орудие расправы над коммунистами, в частности, Лю Шаоци, которые критиковали Мао за его авантюристическую политику "большого скачка", закончившуюся позорным провалом. Ясно и ежу, что с такими "традициями" нечего и пытаться построить социализм.

Исходя из всего вышеизложенного, можно кратко сформулировать историческую задачу бихевиористского социализма так:

-- Возродить дискредитированное позорной капитуляцией советской системы учение социализма в истинно научной форме, целенаправленно использующей технологию оперантной социальной инженерии для создания социалистического общества - общества социальной справедливости, общества равенства (но не стандартизованного однообразия, характерного для капиталистического массового общества).

-- Для эффективного формирования оперантного поведения людей этого общества в целях развития их творческих и трудовых способностей нужно применение всех видов подкрепителей: физиологических, экономических и, разумеется, политических, причем с самого раннего детства.

-- Активному участию индивидов в общественной жизни (а не борьбе за власть и привилегии) нужно содействовать по-бихевиористски, т.е. при помощи поощрительного воспитания (прямой противоположности уродующего их традиционного, запретительного "воспитания", являющегося порождением отношений господства и неравенства, особенно в их идеологизированной форме религиозных верований и запретов).

-- Очевидно, что управление социалистическим обществом должно быть устроено совершенно по-новаторски. И Маркс, и Ленин считали необходимым сломать государственную машину, существующую при капитализме. Беда в том, что Сталин в 1930-е годы реанимировал труп царистской бюрократии "под себя", как нового царя. На этом все разговоры в СССР об истинно социалистическом управлении обществом испуганно притихли. Но этот вопрос надо решать, причём не столько с помощью психотерапевтов или Planners и Managers Скиннера, сколько продолжая линию мысли Ленина в его последних работах.

В психологии (нынешней когнитивистской психологии - в отраслях психологии групп, психологии управления, психологии индивидуального развития и воспитания, психологии массового внушения, социальной психологии и т.д) накоплена масса полезных конкретных опытных данных, которые нуждаются в бихевиористской реинтерпретации для того, чтобы их можно было применять как инструменты конструирования общественных отношений социалистического общества. Сейчас я использую бóльшую часть свободного времени как раз для чтения и реферирования соответствующей психологической литературы. К несчастью, там факты перемешаны с "теоретической" когнитивистской мурой, что затрудняет дело. По этой причине я немного притормозил опубликование переводов. На ближайшее будущее планирую выкладывать рефератики по отдельным "психологическим" темам с бихевиористской интерпретацией.