ЧАСТНЫЕ ТОРГОВЦЫ СМЕРТЬЮ НА ГЛОБАЛЬНОЙ ШАХМАТНОЙ ДОСКЕ - 1

Выкладываю мой перевод интересной статьи Питера Дейла Скотта (Peter Dale Scott) "The Real Grand Chessboard and the Profiteers of War" опубликованной на английском здесь: http://www.4thmedia.org/2013/12/25/the-real-grand-chessboard-and-the-profiteers-of-war/ .

Ценно то, что автор статьи - бывший канадский дипломат, ставший профессором английской литературы в Университете Калифорнии в Беркли. Адрес его сайта: http://www.peterdalescott.net/

Статья посвящена "приватизации" ведения империалистических агрессий Западом, которая была осуществлена как составная часть всеобщей неофеодальной приватизации функций государства на Западе.

В результате (пока ещё частичной) приватизации Западом подрывной и шпионской деятельности, ведения военных действий и содержания пленных в концлагерях, мир страдает от непрекращающихся войн - ведь те, кто загребают жирные прибыли на геноциде и опустошении целых государств, являются ядром правящей Западом миллиардерской неофеодальной закулисы, которая диктует политику кукольным театрам западных "демократических правительств" методами лоббирования, то есть легализованной коррупции.

--1

Итак, Западом снова - как и полтысячелетия назад - правит закулисная шайка пиратов, конкистадоров и кондотьеров, а всяческие "либералы", "социал-демократы" и прочие политические проститутки в правительствах и парламентах Запада лишь озвучивают и разыгрывают выданные им для исполнения сценарии. Империалистическая неофеодальная элита уже подготовила всё необходимое для превращения западных "демократий" (в частности, США) в фашистскую диктатуру, в полицейское государство тотальной электронной слежки за каждым.

--2

И если политическое руководство России всё ещё по привычке говорит обо всей этой западной фашистской уголовной мрази, по которой давно плачет виселица, как о "партнёрах" - то это не только жалкий самообман, но и постыдное самооплевывание.

* * *

"Мы должны остерегаться того, чтобы военно-промышленный комплекс приобрел, будь то по своей инициативе или без неё, неподобающее влияние на деятельность правительства. Потенциальная угроза катастрофического усиления его закулисной власти существует ныне и сохранится в будущем. Мы никогда не должны позволить влиянию этих махинаторов поставить под угрозу наши свободы или институты демократии. Мы не должны ничего не брать на веру. Лишь бдительные и осведомленные граждане смогут принудить эту огромную машину военной промышленности и вооруженных сил к надлежащему служению нашим мирным методам и целям, ради совместного процветания безопасности и свободы" - Президент США Дуайт Д. Эйзенхауэр,"Речь о военно-промышленном комплексе", 1961, [1]

"По моим наблюдениям, влияние выборов на деловой климат для SAIC (частной военной фирмы Science Applications International Corporation) было минимальным. И хотя обычно происходит смещение центра тяжести государственных расходов, но совокупность государственных расходов никогда не сокращается . SAIC постоянно продолжала расти несмотря на любые изменения в политическом руководстве в Вашингтоне" - Бывший менеджер SAIC, цитируется по статье Donald L. Barlett и James B. Steele: “Washington’s $8 Billion Shadow” в журнале Vanity Fair, март 2007 г. [2]

"Мы - творцы американской военной доктрины" - Ed Soyster, фирма MPRI [3]

Миф о Великой шахматной доске: геополитика и имперская мания величия

В моей книге "Дорога к 9/11" я обобщил диалектику развития открытых (капиталистических) обществ: свою энергию они тратят на экспансию, что приводит к возвышению наиболее секретных корпораций и учреждений, которые в конечном итоге ослабляют страну бесполезными и разрушительными войнами [4].

Я не одинок, стоя на той точке зрения, что США находятся на в заключительном этапе того процесса, который начиная с эпохи Возрождения привел к краху Испанию, Нидерланды и Великобританию.

Большая часть того, что я написал, является обобщением мыслей моих предшественников - таких, как Пол Кеннеди и Кевин Филлипс. Но есть ещё один аспект в этом проклятии агресии, которому я придавал недостаточно значения: тому, как господство создает иллюзию мании величия о всеподчиняющем могуществе, и как эта иллюзия в свою очередь кристаллизуется в доминирующей идеологии господства.

Поразительно, что ещё слишком мало тех, кто указывает на то, что с общественной точки зрения эти идеологии - бредовые и даже, вероятно, психопатические. Однако предмет этого эссе таков: то, что выглядит безумным с точки зрения общества, является рациональным с частной точки зрения тех, кто получает прибыли из частно-предпринимательского занятия вооруженным насилием и шпионажем.

Эта идеология господства была сформулирована для британских правяших кругов сэром Халфордом Макиндером в 1919 г. так: "Кто правит Восточной Европой, тот господствует над "сердцевиной" (heartland); а кто правит сердцевиной, тот господствует над "мировым островом"; и кто правит мировым островом, тот господствует над всем миром" [5]

В этой фразе, произнесенной после того, как могущество Великобритании уже шло к упадку, точно сформулированы тревоги застрельщиков империализма, которые воображали, что играют в "Великую игру", и которые, соответственно, уже в 1809 году угробили целиком двенадцатитысячную британскую армию в пустынях Афганистана.

Эта доктрина, из которой Карл Хаусхофер и прочие немцы раздули псевдо-«науку» геополитики, послужила вдохновением Гитлеру на катастрофический "Натиск на Восток" - Drang nach Osten, который очень скоро привёл к краху надежды нацистов на "тысячелетний третий рейх".

Можно было бы думать, что к настоящему времени уроки Наполеона и Гитлера утихомирили все иллюзии на то, что какая-то отдельная держава сможет господствовать над "мировым островом", не говоря уже о всём мире.

Например, Киссинджер, похоже, усвоил этот урок, когда он писал, что: "Под геополитическим я подразумеваю такой подход, который обращает внимание на требования равновесия". [6] Однако (в основном из-за его приверженности к равновесию мирового порядкя) Киссинджер был сметен в сторону событиями середины 1970-х , в которых восторжествовала тенденция мирового господства, которая была выражена такими деятелями, как Збигнев Бжезинский. [7]

--3

Сам Бжезинский признавал , что его разнузданные махинации в Афганистане в 1978-79 г. в качестве результата создали Аль-Каиду и террористический джихад. Но отвечая в 1998 году на вопрос, сожалеет ли он о своем тогдашнем авантюризме, Бжезинский ответил:

"А о чём тут сожалеть? Эта подрывная операция была отличной идеей. Она заманила русских в афганскую ловушку, и вы хотите, чтобы я об этом сожалел? В день, когда Советская армия официально перешла границу, я написал президенту Картеру, что по сути: "Теперь у нас есть возможность устроить для СССР его вьетнамскую войну".

Интервьюер: "Так вы не сожалеете и о том, что поддерживали исламский фундаментализм, который вооружил и выдрессировал последующих террористов?"

Бжезинский: " Что важнее в мировой истории? Талибаны или крах "Советской империи"? Кучка спятивших мусульман или освобождение Центральной Европы и конец "холодной войны"?"

--4

Когда его спросили, является ли исламский фундаментализм угрозой для мира, Бжезинский ответил: "Глупости!" [8]

В какой-то мере, Бжезинский после Афганистана стал более умеренным в своих надеждах на всевластие США: он, что примечательно, предостерегал против войны в Персидском заливе в 1990 году , а также против тогдашнего вице-президента Чейни, требовавшего некоего упреждающего удара по Ирану. Но он вовсе не отрекался от риторики в духе Макиндера в своей книге 1997 года "Великая шахматная доска", которая реанимирует иллюзию "господства" над "сердцевиной" Евразии:

"Впервые в истории, не-евразийская держава возвысилась не только как ключевой арбитр отношений власти в Евразии, но и как мощнейшая держава мира . Поражение и развал Советского Союза были последним шаг в быстром восхождении этой державы Западного полушария - США - в качестве единственной и действительно первой по-настоящему глобальной державы" (Стр. XIII)

"Для Америки главная геополитическая добыча - это Евразия ... Теперь не-евразийская держава является гегемоном Евразии - и глобальное господство Америки напрямую зависит от того, сколь долго и скаль эффективно будет поддерживаться её ггосподство над Евразийским континентом" (стр.30)

"Выражая это в терминологии, уходящей корнями в более жестокую эпоху древних империй: Три великие императивы империалистической геостратегии состоят в предотвращении сговора между вассалами и поддержании их зависимости в сфере безопасности, в том, чтобы данники оставались послушными и защищенными, и в том, чтобы препятствовать объединению варваров". (стр.40 ) [9]

Хамские речи такого сорта не являются уникальным достоянием Бжезинского. Эхом его призыва к одностороннему господству явился в 1992 г. проект DPG - Директивное планирование обороны (Defense Planning Guidance), подготовленный для министра обороны Чейни неоконсерваторами Полом Вульфовицем и Льюисом "Скутером" Либби: " Мы должны поддерживать механизмы, отпугивающие потенциальных конкурентов даже от надежд на стремление к большей региональной или глобальной роли". [10]

Им вторили исследование PNAC "Восстановление американской обороны" - " Rebuilding America’s Defenses" 2000 г. и "Стратегия национальной безопасности" - "National Security Strategy" Буша и Чейни от сентября 2002 г. (NSS 2002). [11]

Квинтэссенцией этой мании величия является стратегический документ генштаба США (JCS) под названием "Общее видение 2020" - "Joint Vision 2020": "Господство по всему спектру означает способность вооруженных сил США, действующих в одиночку или с союзниками, победить любого противника и держать под контролем любую ситуацию по всему спектру военных действий». [12 ]

--5

Такая напыщенная риторика оторвана от реальности, является опасным самообманом, и даже , возможно, психопатией. Но она, однако, крайне и даже жизненно выгодна для тех корпораций, которые уже пристрастились к прибылям от холодной войны, и которым пришлись не по вкусу серьёзные сокращения расходов США на оборону и шпионаж в первые годы после краха Советского Союза.

С ними заодно и другие группы (см. ниже), которым тоже выгодно сохранение гегемониального мышления в Вашингтоне. К ним относятся новые торговцы приватизированными военными "услугами", то есть тем, что можно назвать коммерциализированным военным насилием, возникшие как ответ на сокращение оборонного бюджета.

--6

Настоящая Великая шахматная доска: для наживающих прибыли на бесконечном насилия

Мания величия риторики Бжезинского видна прежде всего по ложной метафоре названия его книги. Те, кого он называет "вассалами" - это не шахматные фигуры, которые можно легко передвигать одной рукой. Они такие же люди с самостоятельным мышлением, а несправедливое злоупотребление властью обязательно вызывает у людей не только отвращение, но и в конечном итоге успешное сопротивление.

--7

В этом можно легко убедиться в Азии, по эволюционному росту антиамериканизма в Иране и даже у исламистов Хизб-ут-Тахрир в Центральной Азии, риторика которых в настоящее время становится всё более и более агрессивно антиамериканской [13]

Постулат об единственном игроке в шахматы столь же ложен, особенно в Центральной Азии, где доминирующие государства (США, Россия и Китай) и локальные государства - все одинаково слабы. Здесь главными игроками являются крупнейшие транснациональные корпорации, такие как BP и Exxon. В таких странах, как Казахстан и Азербайджан, по сравнению с их силой ничтожна как туземная государственная власть, так и вмешательство правительства США, будь то официальное или тайное.

Действительной силой обладают два туземных фактора, которые правительства , как известно, позорно не смогли обуздать. Это, во-первых, "спятившие мусульмане", которых Бжезинский неумно презирал, а во-вторых, контрабанда, прежде всего контрабанда наркотиков [14]

Однако в конечном итоге Бжезинский выходит за рамки своей шахматной метафоры. Цель шахматной игры в том, чтобы выиграть. А у Бжезинского цель совершенно иная: постоянно обуздывать силу Китая и прежде всего России.

Поэтому он вовсе не случайно был против дестабилизирующих затей, например, нападения Запада на Иран, но при этом был за постоянное давление на Россию при помощи кольца западных военных баз и трубопроводов. (В 1995 году Бжезинский летал в Азербайджан и помог договориться о трубопроводе Баку-Тбилиси-Джейхан, привязывающем Азербайджан к Турции) [15]

Как я указывал в другом месте, Бжезинский (хотя он, несомненно, воображает себя стратегом) этим самым проталкивает политику, которая очень выгодна нефтяной промышленности и закулисе. Эта последняя включают покровителей Бжезинского - Рокфеллеров, которые-то изначально и вывели его на орбиту знаменитостей США [16].

В марте 2001 года крупнейшие нефтяные компании ( Exxon Mobil , Chevron , Conoco и Shell ) использовали возможность разработать энергетическую стратегию новой администрации США, включая и ближневосточную политику, закулисно участвуя в "Целевом активе по энгергии" - "Energy Task Force" вице-президента Чейни. [17] Этот "актив", как стало известно позже, разработал карту нефтяных месторождений Ирака, на которой юго-западная часть поделена ими на девять "геологоразведочных блоков".

А за месяц до этого ранее документ Совета национальной безопасности президента Буша заявил, что "актив" Чейни будет обсуждать "действия по захвату новых и существующих нефтяных и газовых месторождений".[18] А ранее эти нефтяные компании участвовали в неправительственном "активе", которая призывал к "немедленному пересмотру политики в отношении Ирака, включая переоценку военной, энергетической , экономической и политической/ дипломатической ситуации".[19]

--8

Конечно, нефтяные компании были не одиноки в развязывании военной агрессии против Ирака. После теракта 9/11 Рамсфелд , Вульфовиц и Дуглас Фейт создали неоконсервативный "Офис Специального планирования" (OSP), который вскоре стал "конкурентом как ЦРУ, так и собственной военной разведки Пентагона (DIA) в качестве главного источника "разведданных" для президента Буша относительно якобы имеющегося у Ирака оружия массового уничтожения и его мнимых связей с Аль-Каидой".[20]

Влияние неоконсерваторов на правительство США при поддержке Левиса Либби в штате вице-президента Чейни, пересилило скептицизм ЦРУ и DIA. Эти два ложных обвинения против Саддама Хусейна, то есть то, что один критик назвал "разведданные, основанные на вере", быстро стали официальной идеологией США. Некоторые из них, в частности, Дик Чейни, даже не извинились (за обман).

Многие журналисты стремились быть рупором этой доктрины OSP. Джудит Миллер из Нью-Йорк Таймс написала серию статей о мнимом оружии массового уничтожения у Саддама Хуссейна, основываясь, как и сам OSP, на выдумках иракского эмигранта Ахмеда Чалаби.[21]

А книга коллеги Миллер - Лори Мильруа (Laurie Mylroie) пошла еще дальше, утверждая, что "Саддам стоит не только за терактом на МТЦ в 1993 г., но и за каждым антиамериканским терактом в течение последнего десятилетия, от взрывов американских посольств в Кении и Танзании даже до разрушения взрывом административного здания в Оклахома-Сити и 11 сентября".[22]

Многие из этих крикунов, в частности Фейт, Либби и Мильруа, имеют связи с Израилем, который не менее любой нефтяной компании имеет причины желать того, чтобы установить военное присутствие армии США в Центральной Азии.[23]

Частные военные компании (ЧВК): их бизнес - выколачивай прибыль насилием

Несоразмерность военного ответа на угрозу терроризма была отмечена рядом экспертов по борьбе с терроризмом, таких как отставной полковник армии США Эндрю Бацевич:

"Концепция глобальной войны как ответа на насильственный исламский радикализм порочна. Тут ни к чему заниматься вторжениями и оккупациями чужих стран. Это не поможет справиться с угрозой. А с другой стороны, это обанкротит страну (США) и измотает армию.[24]

Из-за бюджетных ограничений США использует неконтролируемых наёмников в качестве суррогата присутствия своей государственной мощи в этих отдаленных странах. В этом эссе я рассматриваю главным образом лишь одну группу из них - так называемые частные военные компании (ЧВК), которым разрешается чинить насилие от имени своего заказчика (США). Эти компании напоминают мародеров-кондотьеров и частные армии наемников, которых нанимали богатые города-государства Италии в эпоху Возрождения.[25]

По опыту истории мы видим, что известные своеволием кондотьеры преумножали то самое насилие, на борьбу с которым их нанимали. Некоторые из них, когда оставались без работы, становились чем-то вроде главарей банд грабителей. Другие, как например пресловутый Фарината, которого Данте поместил в Ад, становились изменниками, нападая на свои родные города.

Но важнее всего то, что аккумулированная кондотьерами фактическая власть означала, что с течением времени они начинали диктовать условия своим прежним нанимателям. [26] (Они были одним из ранних примеров частнопредпринимательского насилия, и наиболее распространенным способом избежать того, чтобы они причинили зло, было "купить отсрочку, предлагая выкуп" [27])

Чтобы скомпенсировать давление на ограниченный штат вооруженных сил, Дональд Рамсфельд интенсифицировал все более широкое использование частных военных компаний (ЧВК) в войне в Ираке. В какой-то момент более чем 100 000 наёмников были "трудоустроены" ЧВК на американской оккупации Ирака.

--9

Некоторые из них запятнали себя постыдными делами, например, скандалом в тюрьме Абу-Граиб в Ираке, а также четыре контрактника были убиты и сожжены в Фаллудже.

--10

Лицензия самой скандальной фирмы, Blackwater, была аннулирована правительством Ирака в 2007 году, после того, как восемь мирных иракцев были преднамеренно убиты стрельбой, устроенной после взрыва заминированного автомобиля.[28] (После долгой истории негативной "славы", Blackwater в 2009 году сменила название на Xe Worldwide.)

--11

Но общественное негодование на ЧВК вроде Blackwater так и не заметило существенной разницы в мотивации между частными вояками и Пентагоном. Если декларированной Рамсфельдом целью армии США в Ираке было положить конец насилию в этой стране, то ЧВК имели явный финансовый интерес в продолжении насилия. Поэтому не стоит удивляться тому, что некоторые из крупнейших ЧВК были также политическими сторонниками продолжения позорной "войны против террора".

Фирма Blackwater была тому самым печально известным примером. Ее основатель и единственный владелец Эрик Принс является членом семейства, которое фигурирует среди главных жертвователей средств Республиканской партии и другим правым организациям, таким как Совет по национальной политике (Council for National Policy). Его сестра однажды заявила прессе, что "моя семья является крупнейшим частным жертвователем денег Республиканской партии США"[29]

ЧАСТНЫЕ ТОРГОВЦЫ СМЕРТЬЮ НА ГЛОБАЛЬНОЙ ШАХМАТНОЙ ДОСКЕ - 2

Частные шпионские компании и торговля насилием

Фирма Blackwater привлекла к себе критическое внимание американских масс-медий. Но она была всего лишь конём на великой шахматной доске, пусть и имевшим возможность влиять на ходы в игре.

Гораздо меньше внимания было уделено фирме Diligence LLC. Diligence - куда более влиятельная компания, которая в отличие от Blackwater имеет прочные связи на Уолл-стрите, "занялась в Багдаде [в июле 2003 года] деятельностью по обеспечению безопасности для компаний, участвующих в восстановлении Ирака.

В декабре она учредила новую дочернюю компанию Diligence Middle East, а также расширила свои услуги на просеивание, проверку и подготовку местной рабочей силы, а также на предоставление ежедневных шпионских сводок информации для своих клиентов-компаний".[30]

Разумеется, политическое влияние Diligence своей силой и длительностью затмевает таковое фирмы Blackwater. Двое из её директоров-учредителей ( Лэнни Гриффитс и Эд Роджерс) были также основателями влиятельной республиканской команды лоббистов Барбур Гриффитс и Роджерс (Barbour Griffiths and Rogers), позднее переименованной в BGR. Хейли Барбур, старший основатель BGR, также занимал должность председателя Национального комитета Республиканской партии с 1993 по 1997 г.

Diligence LLC получила лицензию на ведение бизнеса в Ираке в качестве частного военного подрядчика (ЧВК). Но её следовало бы назвать частной шпионской компанией (Private Intelligence Contractor - PIC), так как она практически является филиалом ЦРУ:

Diligence была основана Уильямом Вебстером - единственным человеком, который возглавлял как Центральное разведывательное управление (ЦРУ), так и Федеральное бюро расследований. Майк Бейкер, ее главный исполнительный директор, провел 14 лет в ЦРУ в качестве оперативного сотрудника по секретным операциям, специализировавшегося на борьбе с терроризмом и повстанцами. Уитли Брунер, его главный исполнительный директор в Багдаде, был когда-то резидентом ЦРУ в Ираке.[31]

Партнером Diligence Middle East (DME) на Ближнем Востоке является фирма New Bridge Strategies, которая была описана в New York Times как "консалтинговая фирма для консультирования компаний, желающих заниматься бизнесом в Ираке, в том числе тех, которые ищут подрядов на проекты реконструкции, финансируемые из налоговых средств».[32] Суть её политического влияния была описана в Financial Times так:

"New Bridge была создана в мае [2003 г.] и оказалась в центре внимания общественности из-за присутствия в её руководстве республиканских тяжеловесов - большей частью связанных с правительствами того или иного Буша [должностных лиц] или связанных с самой их семьёй. К их числу относятся Джо Олбоу (Joe Allbaugh) - менеджер выборной кампании Джорджа Буша, и Эд Роджерс и Лэнни Гриффит - бывшие сотрудники Дж. Г.У. Буша.[ 33 ]

Фирма Barbour, Griffith and Rogers была первоначальным источником финансирования для Diligence, которая имеет общий офисный этаж с BGR и New Bridge в здании, расположенном всего в четырех кварталах от Белого дома.

Газета Financial Times объясняет успех фирмы New Bridge в получении контрактов её связями с Нейлом Бушем, братом президента.[34] А когда вышел в отставку Мак Макларти - руководитель штата Белого Дома при Клинтоне, то он стал директором Diligence, а также присоединился к Генри Киссинджеру для того, чтобы возглавить до 2008 года контору Kissinger McLarty Associates.

Ещё одной частной шпионской компанией (PIC) является Science Applications International Corporation (SAIC), корпорация с капиталом в 8 млрд. $, которая ведет работы по контрактам в областях обороны, разведки и внутренней безопасности. По словам маститых журналистов Дональда Барлетта и Джеймса Стила,

"SAIC проявила удивительную способность процветать во всех мыслимых политических обстановках. Она является "невидимой рукой" за кулисой громадной части полицейского государства "национальной безопасности" - именно той части государственного аппарата, средства которой безграничны и продолжающийся рост которой гарантируется каждый раз, когда какой-нибудь политик произносит слово "терроризм". SAIC представляет собой, иными словами, частный бизнес, который принял форму несменяемого правительства .... [ SAIC ] по сути нечто куда большее, чем наихудший кошмар президента Эйзенхауэра - "военно-промышленно-антитеррористический комплекс".[35]

(Далее в своей статье они разъясняют, что SAIC - это не монолитная бюрократия, а скорее инструмент для получения контрактов отдельными фирмами: " работа SAIC принципиально состоит в продаже своих высокотехнологических идей и опыта на высшем уровне [любым] государственным учреждениям, обладающим деньгами, чтобы их тратить, и импульсом на их покупку")[36]

До того как стать министром обороны США, Роберт Гейтс был членом правления директоров SAIC. А персонал SAIC набирается из ЦРУ, АНБ и DARPA.

Десятки влиятельных членов истеблишмента "национальной безопасности" состояли на жалованье у SAIC, среди них Джон М. Дойч - заместитель министра энергетики при президенте Джимми Картере и директор ЦРУ при президенте Билле Клинтоне; контр-адмирал Уильям Ф. Рэборн, возглавлявший разработку подводной лодки Polaris, и контр-адмирал Бобби Рэй Инман, который скакал между должностями директора Агентства национальной безопасности, заместителя директора ЦРУ и вице-директора военной разведки (DIA).[37]

--12

SAIC помог сфабриковать фальшивые разведданные об оружии массового уничтожения (ОМУ) Саддама Хуссейна, что сразу же принесло SAIC изобилие контрактов в Ираке.

Сотрудники SAIC сыграли важную роль в продавливании аферы вокруг якобы имевшегося в Ираке при Саддаме Хусейне ОМУ и что якобы война была единственным способом избавиться от него. А когда никакого ОМУ не было найдено, то именно сотрудники SAIC были назначены членами комиссии, созданной для расследования того, как могло случиться, что американская разведка могла так катастрофически ошибаться, в том числе 25-летний ветеран ЦРУ Гордон Ёлер - заместитель директора комиссии расследования, Джеффри Р. Купер , вице-президент и главный научный сотрудник одного из подразделений SAIC, и Самуэль Визнер, вице-президент SAIC по корпоративному развитию , которые также прошел через вращающуюся дверь работы в АНБ и обратно. А Дэвид Кей, который позже возглавил Обзорную группу по Ираку (Iraq Survey Group), которая продемонстрировала, что Саддам Хусейн не обладал ОМУ, тем самым доказав, что война была начата под ложным предлогом, также является акционером SAIC и бывшим директором Центра антитеррористических технологий и анализа в SAIC.[38]

Само собой разумеется, эта состоящая из SAIC-овцев комиссия "не заметила", что сама SAIC была громадной частью этой проблемы. Но, по словам Барлетта и Стила, тот же Дэвид Кей в 1998 году заявлял в комитете Сената по вооруженным силам:

что Саддам Хусейн "остается у власти и имеет оружие массового уничтожения", и что "необходимо военное вмешательство." Он грозил, что если Америка не будет действовать сразу же, то "мы обнаружим, что у сильнейших вооруженных сил мира будут связаны руки."

В течение последующих четырех лет Кей и прочие SAIC-вцы били в набат относительно угрозы со стороны Ирака. Вейн Даунинг, генерал в отставке и близкий знакомый Ахмеда Чалаби, настырно агитировал за вторжение в Ирак, заявляя, что иракцы якобы "готовы вести войну ... за океаном. Они будут использовать любые имеющиеся средства, чтобы напасть на нас (США)." Во многих своих выступлениях на сетевом и кабельном телевидении накануне войны, Даунинг представлялся просто как "военный аналитик." Но следовало бы и уточнить, что он был членом правления директоров SAIC и акционером этой компании ....

Теракт 9/11 был личной трагедией для тысяч семей и национальной трагедией для всех в США, но он был очень выгоден для интересов частных военных и шпионских компаний, включая SAIC.

Сразу же после теракта правительство Буша развязало свою "глобальная война против террора" (GWOT), главным последствием которой было то, что десятки миллиардов долларов потекли в карманы компаний, пообещавших, что они могут помочь, просто даже могут что-либо вообще сделать для этого. А SAIC уже была наизготовку.

Четырьмя годами ранее, предвкушая следующий большой источник прибылей за счет государства, SAIC уже создала Центр по антитеррористическим технологиям и анализу.

Согласно SAIC, целью её нового подразделения было сделать "всесторонний обзор террористических угроз, включая полный спектр оружия массового уничтожения, плюс традиционных взрывчатых веществ, а также кибернетических угроз для инфраструктуры страны. "В октябре 2006 года компания категорически заявила своим потенциальным инвесторам, что война против терроризма и далее будет оставаться прибыльной и растущей отраслью.[39]

Барлетт и Стил могли бы упомянуть, что старший аналитик SAIC Фриц Эрмарт , давний знакомый Гейтса по службе в ЦРУ, в настоящее время - сотрудник Центра Никсона. Комментируя в 2003 году выступление госсекретаря Колина Пауэлла в Совете Безопасности ООН, Эрмарт похвалил Пауэлла за его обвинения (повторявшие одну из лживых историй Джудит Миллер) Саддама в приобретении алюминиевых труб "для центрифуг, а не для ракет."

Однако Эрмарт порицал Пауэлла за то, что тот не упомянул ещё два обвинения: в причастности Ирака к взрыву в Международном торговом центре ITC 1993 (теперь полностью дискредитированная выдумка Лори Мильруа), и что якобы «на протяжении 1970-х и 1980-х годов ...СССР и его союзники поддерживали террористов в Западной Европе и Турции" (намекая на клеветнические обвинения, выдвигавшиеся в свое время Робертом Гейтсом и Клэр Стерлинг, в связи с покушением Мехмета Али Агджа на убийство римского папы Павла II).[40]

Я, конечно, не хочу создавать впечатление, что SAIC в одиночку состряпала намерение США напасть на Ирак. Объединенные усилия военных подрядчиков, нефтяных компаний и частных военных и шпионских компаний создали тот мираж, которым были зачарованы все те, кто рвется к власти - в том числе, надо сказать, и карьеристы-ученые.

В отношении Ирака и Афганистана, а также Вьетнама поколением раньше, гарантией приглашения на совещания в Вашингтоне была откровенная поддержка интервенции, которая - как могли предвидеть даже простые люди - будет иметь катастрофические последствия.

Поддакивания ученых одобрили даже приватизацию разведки, которую мы только что описали. По мнению политолога Анны Леандер,

"Частные фирмы не только собирают, но и анализируют разведданные. Нанимаются частные переводчики, аналитики и "специалисты по допросам", как показывает замешанность фирм Titan и CACI в скандале Абу-Граиб. Более того, частные фирмы нанимают для того, чтобы оценивать угрозы и риски и делать предложения о том, как им противодействовать. Это включает в себя создание целой картины безопасности, как это делают, например, Diligence LLC и SAIC - две фирмы , специализирующиеся на сборе и анализе разведданных ..... Эта приватизация шпионажа имеет прямые последствия для взаимозависимости между частными военными компаниями и оценками безопасности. Это даёт фирмам (привилегированное) положение, когда они бесконтрольно ведут фабрикацию этих оценок. На них приходится все возрастающая доля информации, которая становится основой решений о том, является ли что-то конкретное действительно угрозой для безопасности.

И Леандер приходит к выводу, что эта приватизация полезна: она якобы "придаёт вес более военному пониманию безопасности, что, в свою очередь, повышает полномочия частных военных крмпаний как особенно надежных экспертов по вопросам безопасности"[41]

Но другой политолог, Хаим Кауфман, несколько более критически заметил, что аргументы в пользу эскалации конфликта и того, что он называет раздуванием угроз против Ирака не были адекватно "дисциплинированы рынком идей". Он выдвигает пять причин этой ошибки, которые охотно поддерживают другие политологи. Но очевидная причина этого, вскрытая Барлеттом и Стилом - прибыль - вообще не упоминается [42].

Всё, что мы обсуждали до сих пор - это пропаганда, маскирующаяся как экспертиза. Но зарубежные партнеры Diligence LLC и ее союзников также были обвинены в ведении операций под фальшивым флагом с намерением провоцировать войны.

Принятие в США "Закона о борьбе с терроризмом" (Patriot Act) породило целую новую сферу извлечения прибыли для подрядчиков SAIC - слежку за гражданами США внутри страны, а также новые "центры синтеза" - fusion centers - шпионских данных для её осуществления.

"В рамках миссии Пентагона по поддержанию внутренней безопасности, бывший министр обороны Дональд Рамсфелд создал в 2002 году бюро активной полевой контрразведки (Counterintelligence Field Activity office - CIFA) заполнил его штат сотрудников подрядчиками от фирм Booz Allen, BAE systems, SAIC и других поставщиков персонала с допуском к секретным данным. CIFA , как мы уже видели , было использовано против людей, подозреваемых в тайном недоброжелательстве в отношении правительства Буша и его политики .... В настоящее время в США существует сорок три действующих и планируемых центра "синтеза данных", где информацию от спецслужб, ФБР, местной полиции, баз данных частного сектора и анонимных доносчиков комбинируют и анализируют "антитеррористические аналитики" .... По данным организации Electronic Privacy Information Center, этот проект "наделяет Департамент национальной безопасности (DHS) огромными полномочиями надзора и слежки внутри страны".[43]

--13

Эти "центры синтеза", которые объединяют в себе военных, агентов ФБР, полицию штата и других сыщиков, армия США всячески проталкивала в качестве средства, для того, чтобы избежать ограничений, предотвращающих слежку военщины за населением внутри страны (США)".[44]

Отвечая на такую критику, глава Департамента Национальной Безопасности Наполитано заявила в марте 2009, что целью "центров синтеза" является не ведение самостоятельных операций слежки внутри страны, а "connect the dots", то есть синтезировать выводы на основании всей законно полученной массы информации, которая уже имеется во всех "разрозненных" базах данных.[45]

Она не упомянула того, что часть этой информации была получена из частных и даже анонимных источников.

Один законтрактованный сотрудник SAIC, Ниома Сайк, работала в таком центре синтеза, и при этом имела двойной статус:

В 2003-2004 годах , она "работала на SAIC" в качестве аналитика защиты вооруженных сил в составе "205-го батальона военной разведки SAIC". И одновременно она была "подрядчиком SAIC", а конкретно "205-го батальона военной разведки SAIC", но по всей очевидности служила наблюдательным офицером контрразведки в Центре кризисных действий USARPAC.[46]

Примечания (без перевода):

[1] Dwight David Eisenhower, “Military-Industrial Complex Speech,” 1961,
http://avalon.law.yale.edu/20th_century/eisenhower001.asp.

[2] Former SAIC manager, in Donald L. Barlett and James B. Steele, “Washington’s $8 Billion Shadow.” Vanity Fair, March 2007,
http://www.vanityfair.com/politics/features/2007/03/spyagency200703?currentPage=1.

[3] The Economist, July 8, 1999.

[4] Peter Dale Scott, The Road to 9/11: Wealth, Empire, and the Future of America (Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 2007), 7-9.

[5] Halford J. Mackinder, Democratic Ideals and Reality (New York: Holt, 1919).

[6] Henry Kissinger, in Colin S Gray, G R Sloan. Geopolitics, Geography, and Strategy (Portland: Frank Cass Publishers, 1999).

[7] For the events leading to the displacement of Kissinger see Scott, The Road to 9/11, 50-54, etc.

[8] Le Nouvel Observateur, January 15-21, 1998. In his relentless determination to weaken the Soviet Un ion, Brzezinski also persuaded Carter to end U.S. sanctions against Pakistan for its pursuit of nuclear weapons (David Armstrong and Joseph J. Trento, America and the Islamic Bomb: The Deadly Compromise (Steerforth, 2007). Thus Brzezinski’s obsession with the Soviet Union helped produce, as unintended byproducts, both al Qaeda and the Islamic atomic arsenal.

[9] Zbigniew Brzezinski, The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives (New York: basic Books), xiii, 30, 40.

[10] Memorandum of February 18, 1992, http://www.gwu.edu/~nsarchiv/nukevault/ebb245/index.htm.

[11] For specific parallels to The Grand Chessboard, see Scott, Road to 9/11, 191-2.

[12] “Joint Vision 2020 Emphasizes Full-spectrum Dominance,” DefenseLink,
http://www.defenselink.mil/news/newsarticle.aspx?id=45289, emphasis added.

[13] Zeyno Baran, “Hizb-ut-Tahrir: Islam’s Political Insurgency,” Nixon Center, December 2004,
www.HizbutahrirIslamsPoliticalInsurgency.pdf.

[14] Brzezinski was so unafraid of Islamic jihadism that when National Security Adviser he convened a working group to deliberately stir up Muslim dissatisfaction inside the Soviet Union (Scott, Road to 9/11, 70-71).

[15] He has since taken credit for persuading President Aliyyev of Azerbaijan to commit to the Baku-Tbilisi-Ceyhan pipeline (Zbigniew Brzezinski, “Geopolitically Speaking: Russia’s `Sphere of Influence’ – Chechnya and Beyond,” Azerbaijan International, Spring 2000, p. 24,
http://www.azer.com/aiweb/categories/magazine/81_folder/81_articles/81_brzezinski.html.

This pipeline, a favor to U.S. and British oil companies, makes geopolitical but not economic sense; and is further destabilizing an already tense region. See Pepe Escobar, “Liquid War Across Eurasia and the Asia-Pacific: Postcard from Pipelineistan,” The Asia-Pacific Journal: Japan Focus, http://japanfocus.org/-Pepe-Escobar/3149.

[16] Scott, Road to 9/11, 70-79.

[17] Dana Milbank and Justin Blum, “Document Says Oil Chiefs Met With Cheney Task Force,” Washington Post, November 16, 2005. This story noted that CEOs of three majors had falsely denied this: ” A White House document shows that executives from big oil companies met with Vice President Cheney’s energy task force in 2001 — something long suspected by environmentalists but denied as recently as last week by industry officials testifying before Congress….In a joint hearing last week of the Senate Energy and Commerce committees, the chief executives of Exxon Mobil Corp., Chevron Corp. and ConocoPhillips said their firms did not participate in the 2001 task force. The president of Shell Oil said his company did not participate `to my knowledge,’ and the chief of BP America Inc. said he did not know. Chevron was not named in the White House document, but the Government Accountability Office has found that Chevron was one of several companies that ‘gave detailed energy policy recommendations’ to the task force.”

[18] Scott, Road to 9/11, 188-89; citing Linda McQuaig, Crude Dudes,” Toronto Star, September 20, 2004; Jane Mayer, “Contract Sport,” New Yorker, February 16-23, 2004.

[19] Scott, Road to 9/11, 189; “Strategy Energy Policy: Challenges for the 21st Century,” Report of the James A. Baker Institute of Public Policy and Council on Foreign Relations Task Force, 40, emphasis added.

[20] Seymour M. Hersh, “Selective Intelligence: Donald Rumsfeld Has His Own Special Sources. Are They Reliable?” New Yorker, May 6, 2003

[21] Michael Massing, “Now They Tell Us,” New York Review of Books, February 26, 2004,http://www.nybooks.com/articles/16922.

[22] Peter Bergen, “Armchair Provocateur — Laurie Mylroie: The Neocons’ favorite conspiracy theorist,” Washington Monthly, December 2003,
http://www.washingtonmonthly.com/features/2003/0312.bergen.html.

[23] For Israel links, see Michael Lind, Made in Texas (New York, Basic Books), 139 (Feith); John J. Mearsheimer, Stephen M. Walt, The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy (New York: Farrar, Straus and Giroux, 2007), 166, etc. (Libby); Michael Isikoff and David Corn, Hubris: The Inside Story of Spin, Scandal, and the Selling of the Iraq War (New York: Crown, 2006), 68-70 (Mylroie).

[24] Jon Wiener, “Obama’s Limits: An Interview With Andrew Bacevich,” Nation, August 28, 2008,
http://www.thenation.com/blogs/notion/350252/obama_s_limits_an_interview_with_andrew_bacevich.
Cf. Andrew Bacevich, The Limits of Power: The End of American Exceptionalism (New York: Metropolitan Books, 2008). Michael Scheuer also argues that the campaign against terrorism took a big step backwards when the U.S. invaded Iraq. “Experts Fears ‘Endless’ Terror War,” MSNBC, July 9, 2005,http://www.msnbc.msn.com/id/8524679. Peter Bergen agrees: “Many jihadists are so happy that the Bush administration invaded Iraq. Without the Iraq war, their movement—under assault from without and riven from within—would have imploded a year or so after Sept. 11″ (Bergen, “The Jihadists Export Their Rage to Book Pages and Web Pages,” Washington Post, September 11, 2005). So does Richard Clarke (Against All Enemies, 246): “Nothing America could have done would have provided al Qaeda and its new generation of cloned groups a better recruitment device than our unprovoked invasion of an oil-rich Arab country.”

[25] I am not the first to notice the analogy. See e.g. Thomas Jäger and Gerhard Kümmel, Private Military and Security Companies (Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2007), 22; Eugene B. Smith, “The New Condottieri and US Policy: The Privatization of Conflict and Its Implications,” U.S. Army War College, Parameters, Winter 2002,
www.carlisle.army.mil/usawc/Parameters/02winter/smith.pdf, 104.

[26] Michael Mallett, Mercenaries and their Masters: Warfare in Renaissance Italy (Lanham MD: Rowman and Littlefield, 1974), 22.

[27] Donald J. Kagay and L. J. Andrew Villalon (eds.), Crusaders, Condottieri, and Cannon (Leiden: Brill Academic Publishers, 2002), 286.

[28] “Iraq Reviewing Security Firms After Blackwater Shooting,” FoxNews.com, September 18, 2007,
http://www.foxnews.com/story/0,2933,297153,00.html.

[29] “The former Betsy Prince — Edgar and Elsa’s daughter, Erik’s sister — married into the DeVos family, one of the country’s biggest donors to Republican and conservative causes. (`I know a little something about soft money, as my family is the largest single contributor of soft money to the national Republican Party,’ Betsy DeVos wrote in a 1997 Op-Ed in the Capitol Hill newspaper Roll Call.) She chaired the Michigan Republican Party from 1996 to 2000 and again from 2003 to 2005, and her husband, Dick, ran as the Republican candidate for Michigan governor in 2006. Erik Prince himself is no slouch when it comes to giving to Republicans and cultivating relationships with important conservatives. He and his first and second wives have donated roughly $300,000 to Republican candidates and political action committees” (Ben Van Heuvelen, “The Bush administration’s ties to Blackwater,” Salon, October 2, 2007,http://www.salon.com/news/feature/2007/10/02/blackwater_bush/).
Cf. Robert Young Pelton, Licensed to Kill, Hired Guns in the War on Terror (New York: Crown Books, 2006).

[30] David Isenberg , “Corporate Mercenaries – Part 2: Myths and mystery,” AsiaTimes, May 19, 2004,http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/FE20Ak02.html.

[31] David Isenberg, “Myths and mystery,” Asia Times, 5/20/04. While in CIA, Bruner negotiated the deal for Ahmad Chalabi and the CIA to work together (Aram Roston, The Man Who Pushed America to War [New York: Nation Books, 2009], 76). Bruner later joined BGR and in 2007 became the full time chairman of BKI Strategic Intelligence. In 2004 Bruner participated with BGR and an Israeli PMC operative in a scheme to help re-elect George W. Bush. (Laura Rozen, “From Kurdistan to K Street,” Mother Jones, November 2008,
http://www.motherjones.com/politics/2008/11/kurdistan-k-street).

[32] Douglas Jehl, “Washington Insiders’ New Firm Consults on Contracts in Iraq,” New York Times, September 30, 2003.

[33] Financial Times, 12/11/03. Ed Rogers, Diligence’s vice chairman, was one of George H.W. Bush’s top assistants when he was US president. On resigning from the White House, he negotiated a lucrative contract to act as lobbyist for the former Saudi intelligence chief and BCCI front man Kamal Adham, at a time when American and British prosecutors were preparing criminal cases against him. Rogers used Adnan Khashoggi as a go-between to secure the contract, which was canceled after White House criticism of it (Truell and Gurwin, False Profits, 362-64).

[34] Ibid. Cf. Mother Jones, March/April 2004: “More recently, Bush scored a $60,000-a-year consulting deal from a top adviser to New Bridge Strategies, the firm set up by George W.’s ex-campaign manager to “take advantage of business opportunities” in postwar Iraq. His job description: taking calls for three hours a week.”

[35] “SAIC, which employs 44,000 people and took in $8 billion last year—sells brainpower, including a lot of the “expertise” behind the Iraq war….[SAIC is] a “stealth company” with 9,000 government contracts, many of which involve secret intelligence work” (Donald L. Barlett and James B. Steele, “Washington’s $8 Billion Shadow.” Vanity Fair, March 2007,
http://www.vanityfair.com/politics/features/2007/03/spyagency200703?currentPage=1).

[36] Barlett and Steele, “Washington’s $8 Billion Shadow.”

[37] Barlett and Steele, “Washington’s $8 Billion Shadow: “Mark A. Boster left his job as a deputy assistant attorney general in 1999 to join SAIC, and was already calling Justice three months later on behalf of his new employers—a violation of federal law. Boster paid $30,000 in a civil settlement.” Yet another PIC for a while was Interop, combining former CIA director James Woolsey and former FBI director Louis Freeh with former Mossad chief Danny Yatom (Rozen, “From Kurdistan to K Street).

[38] Charlie Cray, “Science Applications International Corporation,” CorpWatch,http://www.corpwatch.org/section.php?id=17; cf. Barlett and Steele, “Washington’s $8 Billion Shadow.”

[39] Barlett and Steele, “Washington’s $8 Billion Shadow.”

[40] Fritz W. Ermarth, “Colin Powell’s Briefing to the Security Council: Brief Comments from an Ex-Intelligence Officer,” In the National Interest,http://inthenationalinterest.com/Articles/Powell%27s%20UN%20Speech/Powell%27s%20UN%20speech%20ermarth.html. Ermarth’s remarks were also posted by Laurie Mylroie, “Fritz Ermarth, Iraq & Al Qaeda, In The National Interest,” February 5, 2003, www.mail-archive.com/sam11@erols.com/msg00040.html.

[41] Anna Leander, “The Power to Construct International Security: On the Significance of Private Military Companies,” Millennium – Journal of International Studies, 2005; 33; 803, emphasis added. At the time the Observer reported from ” sources in the Bush administration” an allegation that “members of the al-Qaeda network, detained and interrogated in Cairo, had obtained phials of anthrax in the Czech Republic” (“Iraq ‘behind US anthrax outbreaks,’” Observer, October 14, 2001,http://www.guardian.co.uk/world/2001/oct/14/terrorism.afghanistan6).

[42] Chaim Kaufmann, “Threat Inflation and the Failure of the Marketplace of Ideas,” International Security (Summer 2004). http://muse.jhu.edu/journals/international_security/v029/29.1kaufmann.html. Neither SAIC nor Diligence is mentioned in his essay.

[43] Tim Shorrock, Spies for Hire: The Secret World of Intelligence Outsourcing (New York: Simon & Schuster, 2008), 344.

[44] Julian Assange, “The spy who billed me twice,” Wikileaks,http://wikileaks.org/wiki/The_spy_who_billed_me_twice. The March 2009 Army manual “US Army Concept of Operations for Police Intelligence Operations” contains phrases such as “It [fusion] does not have constraints that are emplaced on MI [Military Intelligence] activities within the US, because it operates under the auspice and oversight of the police discipline and standards.”

[45] Phil Leggiere, “Napolitano Praises Fusion Centers.” HSToday, March 13, 2009,http://www.hstoday.us/content/view/7616/149/ .

[46] Assange, “The spy who billed me twice.”