ОСНОВЫ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА - О КОММУНИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ 2

(Продолжение. Начало здесь: https://behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2020/07/marxism-leninism-101-communist-society-1.html )

2. От каждого по способностям

При коммунизме, как и при любом другом общественном строе, единственным источником всех ценностей останется человеческий труд. «Не барская жизнь, где царит лень и праздность, будет при коммунизме, а рабочая, трудовая, культурная и интересная жизнь!» (Н. С. Хрущев).

Поэтому, как бы ни развивалась техника, какие бы победы ни одерживала наука, нерушимым принципом коммунистического строя останется: от каждого по способностям.

Как известно, этот принцип господствует и при социализме, утверждая долг всех членов общества трудиться в меру своих способностей. Коммунизм вносит, однако, глубокие изменения в содержание формулы «от каждого по способностям».

Во-первых, обеспечивая всестороннее развитие личности, условия коммунистического строя ведут к расцвету всех способностей человека и тем самым делают труд, совершаемый в меру его способностей, гораздо более производительным. Во-вторых, выполнение каждым его долга трудиться по способностям обеспечивается при коммунизме иными, нежели при социализме, путями. В социалистическом обществе, как известно, решающее значение имеют материальные стимулы (оплата по труду), действующие в сочетании с моральными. При коммунизме все члены общества будут работать, побуждаемые исключительно моральными стимулами, высокой сознательностью. Иными словами, это будет бесплатный труд при бесплатном же удовлетворении всех потребностей работников. «Коммунистический труд в более узком и строгом смысле слова,— писал Ленин,— есть бесплатный труд на пользу общества, труд, производимый не для отбытия определенной повинности, не для получения права на известные продукты, не по заранее установленным и узаконенным нормам, а труд добровольный, труд вне нормы, труд, даваемый без расчета на вознаграждение, без условия о вознаграждении, труд по привычке трудиться на общую пользу и по сознательному (перешедшему в привычку) отношению к необходимости труда на общую пользу, труд, как потребность здорового организма».

Ясно, что труд сможет превратиться в привычку, в жизненную потребность каждого человека не только тогда, когда сознательность людей достигнет больших высот, но и когда изменится сам характер трудовой деятельности.

Одно из главных условий для этого складывается уже при социализме — исчезает эксплуатация человека человеком. Другие условия создаются в период перехода к коммунизму. Происходит замена человеческого труда машинным повсюду, где требуется затрата чрезмерных физических усилий, где работа монотонна и выматывает человека. Неуклонно сокращается время, затрачиваемое на труд в материальном производстве. Наконец, ликвидируется старое разделение труда, которое уродовало человека, на всю ?кизнь приковывало его к одной профессии, как каторжника к тачке, преграждая путь к развитию его способностей и склонностей.

Так на основе технического перевооружения производства и широкого применения в нем достижений науки, на основе социального и культурного прогресса нового общества преображается трудовая деятельность людей. При коммунизме человеческий труд до конца освободится от всего, что делало его на протяжении тысяч лет тяжкой обузой. Он станет не только свободным, но и подлинно творческим. В автоматизированном производстве коммунистического общества в труде человека все большее место будут занимать те функции, которые не способна выполнить никакая машина, т. е. прежде всего функции творческие, связанные с конструированием и совершенствованием машин.

Примерную картину того, какой характер будет приобретать труд при коммунизме, можно составить, имея в виду следующие его основные черты:

каждый работник и по квалификации и по характеру трудовой деятельности выполняет функции, которые в современном производстве несет инженер;

люди отдают производству 20—25 часов в неделю (т. е. примерно 4—5 часов в день), а со временем и меньше; каждый человек может выбрать себе занятие в соответствии со своими склонностями и способностями и при желании изменить его;

все таланты и способности, заложенные в людях, находят полное развитие и применение либо в процессе их производственной деятельности, либо в свободное ог работы время;

работая, человек может не думать о заработке, о том, сколько он получит за труд, ибо все заботы об удовлетворении его потребностей взяло на себя общество;

труд окружен в обществе высочайшим уважением и становится в глазах окружающих главным мерилом достоинства человека.

В таких условиях труд, естественно, превращается в свободное, добровольное дело, во внутреннюю потребность, в привычку всех членов общества, ибо творческий труд по душе всякому нормальному человеку и является, как писал Энгельс, «высшим из известных нам наслаждений».

Чтобы труд давал людям радость, нет нужды превращать трудовую деятельность в своего рода занятную игру, не требующую никакого напряжения физических и умственных сил, как это представляли себе некоторые утопические социалисты. Полемизируя с такими наивными взглядами, Маркс писал, что «свободный труд, например, труд композитора, есть вместе с тем дьявольски серьезное дело, интенсивнейшее напряжение». Не менее серьезное дело — работа конструктора, изобретателя, писателя — словом, всякий подлинно творческий труд. Но разве напряжение, с которым он связан, делает такой труд менее привлекательным?

Свободный творческий труд при коммунизме будет давать членам общества такое глубокое удовлетворение, что и с понятием досуга у них не будет связываться представление о полной праздности. Вполне вероятно, что помимо своей основной производственной деятельности, которая отнимет у них лишь незначительную часть дня, множество людей захочет посвятить себя занятиям в области науки, изобретательства, искусства, литературы и т. д. Уровень общей культуры и специальных знаний миллионов людей будет настолько высоким, что все эти виды «самодеятельности» составят постоянно растущий вклад в развитие и процветание общества.

Высшую радость свободного и творческого труда коммунизм из достояния немногих постепенно сделает достоянием всех, а время, затрачиваемое на труд, из времени, вычеркнутого из жизни, каким оно было для миллионов на протяжении веков, станет временем, обогащающим жизнь.

Это будет великим достижением коммунистического гуманизма. Результаты его скажутся во всех областях жизни общества, рождая новые отношения между людьми, создавая предпосылки невиданного расцвета личности и обеспечивая условия для утверждения новой, коммунистической формы распределения.

3. Каждому по потребностям

Коммунизм вводит такую форму распределения материальных и духовных благ, которая основана на принципе: каждому по потребностям. Иными словами, каждый человек, независимо от его положения, от количества и качества труда, которое он способен дать обществу, получает от него без денег все, в чем испытывает потребность.

Легко понять, что это означает не только величайший переворот во взглядах на труд, который, как показано выше, перестает быть просто средством заработка. Вместе с исчезновением необходимости в контроле за мерой труда и потребления, вместе с отменой денег и исчезновением товарно-денежных отношений коренным образом меняется сам характер связей между человеком и обществом. Эти связи окончательно освобождаются от корыстных соображений, от всего того, что вносила в них погоня за заработком, за материальной выгодой.

Возможность в любое время бесплатно получить из общественных запасов все, что нужно для культурной и обеспеченной жизни, оздоровит всю психику людей, на которую перестанет давить забота о завтрашнем дне. В новой психологии и новой морали уже не будет места мыслям о доходах и частной собственности, охота за которыми составляла при капитализме весь смысл жизни для многих людей. Человек получит наконец возможность посвятить себя высоким интересам, среди которых на первый план выйдут интересы общественные.

Распределение по потребностям вводится при коммунизме, однако, не из одних гуманных соображений, не только из стремления освободить всех членов общества от заботы о будущем. Это делается и из прямой экономической необходимости, которая возникает на этой высокой ступени развития общественного производства. Распределяя материальные и духовные блага в соответствии с потребностями людей, коммунистический строй создает тем самым наилучшие условия для дальнейшего развития своей главной производительной силы — трудящегося человека, для расцвета всех его способностей. От этого в равной мере выигрывает как личность, так и общество. Указывая на это обстоятельство, Энгельс писал, что «распределение, поскольку оно управляется чисто экономическими соображениями, будет регулироваться интересами производства, развитие же производства больше всего стимулируется таким способом распределения, который позволяет всем членам общества как можно более всесторонне развивать, поддерживать и проявлять свои способности».

Некоторые недалекие критики марксизма пытаются доказать неосуществимость идеалов коммунистического общества, ставя различные «каверзные» вопросы. Если все блага будут распределяться бесплатно, спрашивают они, не захочет ли каждый приобретать ежедневно не только новый костюм, но и новый автомобиль? А что будет, если каждый член общества потребует себе дворец в несколько десятков комнат или пожелает обзавестись коллекцией драгоценностей и уникальных произведений искусства?

Авторы подобных нелепых предположений возводят поклеп на граждан будущего коммунистического общества, которым они приписывают собственные пороки. Коммунистический строй, разумеется, не может взять на себя удовлетворение любых причуд и прихотей. Его цель, подчеркивал Энгельс,— удовлетворение разумных потребностей людей в постоянно возрастающих размерах. Значит ли это, что вместо денежных отношений понадобятся какие-то другие формы принудительной регламентации потребления? Нет, при коммунизме, надо думать, вообще не придется устанавливать, какие потребности разумны, а какие нет. Сами люди будут достаточно культурны и сознательны, чтобы не предъявлять обществу явно неразумных требований. Как писал Ленин в 1917 г., коммунизм «предполагает и не теперешнюю производительность труда и не теперешнего обывателя, способного «зря» — вроде как бурсаки у Помяловского — портить склады общественного богатства и требовать невозможного».

Для того чтобы воспитать у всех граждан разумное отношение к потреблению, конечно, понадобится некоторое время, но несомненно, что эта задача вполне по плечу обществу будущего с его изобилием материальных и духовных благ и высоким уровнем сознательности граждан. А если все же найдется какое-то число людей с неоправданно высокими претензиями, они все равно не смогут дезорганизовать коммунистическую систему распределения. Людям с непомерными аппетитами, писал Энгельс, общество может выдать... двойную порцию. Но в коммунистическом обществе это только поставит их в смешное положение перед общественным мнением. После этого навряд ли найдутся охотники повторить такой опыт.

Создать привычку к коммунистическим формам потребления будет тем легче, что она не потребует от людей какого-то искусственного самоограничения или аскетизма, сурового образа жизни. Проповедь аскетизма вообще чужда научному коммунизму, который видит цель общественного производства именно в полном удовлетворении материальных и духовных запросов всех членов общества. Да и само коммунистическое общество с первых шагов своей истории будет достаточно богато, чтобы не только щедро обеспечить все нужды граждан в пище, одежде, крове и других предметах первой необходимости, но и предоставить в их распоряжение все, что надо развитому и культурному человеку для полнокровной и счастливой жизни.

При коммунизме, безусловно, вырастет сама культура потребления, разовьются и станут более тонкими и безошибочными вкусы людей. Коммунистические общественные отношения воспитают такого человека, которому будут органически чужды извращенные вкусы и потребности, характерные для прошлых эпох, когда вещи, уровень потребления служили одним из главных показателей положения человека в обществе. Вместо роскоши главными критериями ценности вещей станут удобство и подлинная красота; люди перестанут видеть в вещах предмет тщеславия и мерило жизненного успеха, перестанут жить ради приобретения вещей, вернув им тем самым их подлинное назначение — облегчать и украшать быт человека.

Можно предполагать, что в этом же направлении будут действовать и закономерности массового производства, каким будет производство всех основных товаров при коммунизме. Конечно, со временем коммунистическое общество станет настолько богатым, что будет в состоянии удовлетворять самые высокие запросы людей. Но оно будет и настолько разумным, что не захочет впустую растрачивать человеческий труд и общественное достояние. И тому и другому всегда найдется более разумное и достойное применение. Речь, конечно, пойдет не о снижении эстетических требований, а о рождении новых, более высоких эстетических критериев, отвечающих всему образу и строю новой жизни.

Из всего сказанного видно, что осуществление коммунистического принципа «каждому по потребностям» будет величайшим завоеванием человечества. Нет смысла гадать, какими конкретно станут эти потребности; ясно одно — они будут гораздо более высокими и разносторонними, чем сейчас. Человеческие потребности не есть что-то застывшее и неизменное, они все время развиваются и растут. При коммунизме этот процесс пойдет особенно быстро. Потому-то коммунистический строй и ставит своей задачей удовлетворение непрерывно растущих потребностей всех членов общества."

(Окончание следует)

* * *

"Суха теория, мой друг,

А древо жизни пышно зеленеет..."

(И.-В. Гёте, "Фауст")

Я нарочно помещаю этот уродливый плакат и комментирую этот отрывок о марксистской формуле "от каждого по способностям, каждому по потребностям" после самого текста, чтобы не помешать его непредвзятому восприятию. Ведь в этой формуле, совершенно неверной с точки зрения науки о поведении (бихевиоризма), и состоит бесплодность и утопичность марксистских представлений о коммунизме. Марксизм, совершенно правильно понимая суть и движущие силы капитализма, повторяет идеалистическую чепуху французских социалистов-утопистов Фурье и Сен-Симона, апеллируя к "сознательности трудящихся масс" и вовсе не удосуживаясь обмозговать то, что в психологии советской эпохи называлось "мотивацией поведения", а на самом деле является оперантным обусловливанием поведения.

Прежде всего: было бы совершенно несерьёзно и даже инфантильно при создании коммунистического общества прекраснодушно уповать на "коммунистическую сознательность". И ещё: что это такое - "разумные потребности"? Короче говоря, на эти марксистские фразы можно совершенно справедливо возразить поговоркой: "Из 'спасибо' шубы не сошьёшь!" И каждый, испытывающий на себе иго капитала, отчётливо видит, что сила капитализма именно в том, что капиталисты вознаграждают (конечно, по минимуму) именно то поведение наёмных рабочих, которое им, буржуям, приносит прибыль. По тому же принципу функционирует коррупция чиновников - они получают "откаты" от буржуев, давая им возможность хорошо нажиться. И во всех случаях воздаяние измеряется универсальным положительным подкрепителем оперантного (добровольного, "свободного") поведения - деньгами. Ими же измеряются и наказания за нежелательное для властей и буржуев поведение - в виде денежных штрафов.

Конечно, было бы очень заманчиво использовать деньги как универсальный подкрепитель оперантного поведения и при коммунизме. Однако это означало бы продолжение сказочки "про белого бычка" или истории о том, что "у попа была собака...", то есть создавало условия для реставрации капитализма и закрывало путь в коммунистическое общество - общество братской солидарности равных. Именно денежное обращение вкупе с политическим неравенством (расслоением общества в СССР на "трудящихся" и "авангард", то есть господствующую партийную номенклатуру), усиливая индивидуалистическое отчуждение и удушая коллективизм, явилось причиной антикоммунистической реставрации капитализма номенклатурной шайкой, возглавленной сперва Мишкой-меченым (Горбачевым), а потом - Бориской-алкашом (Ельциным).

И, конечно, суть "свободного труда при коммунизме" - это вовсе не та маниловщина, которую рассусолили в разделе "3 Каждому по потребностям". Нет, это означает освобождение производительного труда от паразитирования на нём нетрудовых элементов - буржуев, чиновников, политиканов, VIPов и всех прочих прохиндеев. А социалистическая экономика (создающая потребительские ценности для удовлетворения потребностей всех членов общества, а не товар для получения прибыли буржуями, "менеджерами" или "авангардом") - это не хаос анархии, в котором каждый волен делать всё, что ему вздумается, а высокоорганизованная и притом гибкая организация труда, имеющая целью постоянное повышение его производительности.

Она должна быть эффективнее капиталистической, она должна быть вертикально интегрированной (по профессору С.С. Губанову) и работающей "как часы" на основе компьютерной системы управления производством в рамках единого целого - народного хозяйства. А это значит, что именно эта сетевая система запросов и учёта, а не какие-то закосневшие бюрократы или даже брехливые проповедники индивидуалистической "свободы личности", будет диктовать то, какой труд и где должен быть выполнен и, что самое важное, меру и способ его вознаграждения. Причём способ вознаграждения очень важен. Необходимо будет полностью исключить возможность свободы обращения денег, открывающей врата "чёрному рынку", коррупции и всевозможным мошенничествам.

Есть поговорка: "Привычка - это вторая натура человека". Но эта поговорка совершенно неправильна. Привычка - это первая и последняя, единственная натура человека; какой-либо иной "духовной натуры" нет и быть не может. И поэтому для дела построения коммунистического общества столь важен и необходим бихевиоризм профессора Б.Ф. Скиннера, который представляет собой научную основу социальной инженерии - создания совершенно новых общественных и межличностных отношений, то есть комплекса привычек коммунистического общества его целевым положительным подкреплением (вознаграждением, поощрением, похвалой и т.п.), и искоренения людоедской системы антиобщественных отношений капиталистического общества и соответствующих им привычек неуклонным лишением их положительного подкрепления, а в случае необходимости - незамедлительным применением отрицательного подкрепления (наказания, порицания, презрения и т.п.).

А как же иначе? Ведь поначалу абсолютно всем будет казаться "естественным" и "единственно возможным" только то поведение, которое давало положительное подкрепление в капиталистическом обществе: коррупция, обман, произвол, воровство, бездельничанье и т.п. Поначалу будет масса персонажей, которые целыми днями будут ковырять в носу и требовать "удовлетворения потребностей", а на вопрос: "А что ты делаешь?" будут отвечать:

- А я молюсь господу-богу за всех вас, грешников! Или:

- А я изобретаю вечный двигатель! Или:

- А я занят идеологической работой!

И будут такие, которые заявят:

- Вот вы меня выучили на программиста компьютерных систем, но это дело скучное. Я молодой, у меня кровь кипит, и поэтому хочу теперь учиться на врача-гинеколога!

Коллектив (община) будет вынуждена таким отвечать:

- Да, нам нужны и программисты, и гинекологи, но раз у тебя кровь кипит, то вот тебе лопата и метла, займись уборкой снега на улицах!

Бихевиористский социализм - это не утопическое прожектёрство, демагогически обещающее молочные реки с кисельными берегами. А марксизм, напротив, совершенно утопически разобщил в своих разглагольствованиях о коммунистическом обществе "способности" и "потребности", т.е. оперантное поведение и его подкрепление. А ведь "свято место пусто не бывает": функцию "удовлетворения потребностей" в СССР сразу же захватили проныры и лицемеры - партийная номенклатура и прочие "управленцы", зарезервировав для себя самые лакомые куски. Но есть ли возможность экономически эффективно (не хуже, чем при капитализме) связать "способности" и "потребности", но не деньгами, а как-то иначе, причём обеспечивая равенство и социальную справедливость, то есть при управлении как поведением каждого, так и его подкреплением не "начальством" или "буржуями", а коллективно всеми заинтересованными лицами (родственниками, коллегами, соседями и т.п.)?

Ответ на это даёт "система социального кредита" - "social credit system", которая сейчас в Китае проходит в нескольких очень разных вариантах разработку и опробование на практике. Именно такая система электронной сети личных счетов и наблюдения, оценивающая совокупное (а не только трудовое) поведение каждого гражданина "пунктами", которыми он волен распоряжаться через эту систему, то есть под контролем общества (прежде всего своей родни, а также своих коллег и соседей), и может стать наиболее подходящей основой для быстрого и эффективного формирования совершенно новой, коммунистической системы оперантных взаимозависимостей поведения людей (то есть общественного и межличностного поведения) при помощи оперативного воздействия на поведение каждого с помощью преимущественно положительного и (в случаях печальной необходимости) отрицательного подкрепления, т.е. начисления (или, соответственно, лишения) большего или меньшего количества "пунктов".

.

А СУДЬИ КТО?

На первый взгляд трудно сказать, в бреду ли мистер Арановский недавно нёс фантастическую клевету на Советский Союз или пытался перещеголять ложью и лицемерием всех других путиноидов-пропагандонов. Однако принимая во внимание его воистину одиозную карьеру в системе антинародного кривосудия Эрэфии, сравнимого лишь с гитлеровским фашистским классовым кривосудием, не будет ошибкой сказать, что правильно второе предположение. В этом случае хочу поздравить мистера Арановского с тем, что он явно поставил рекорд лжи и лицемерия при исполнении служебных обязанностей и по всей справедливости должен занять первое место в соответствующем разделе "книги рекордов Гиннеса" за 2020 год.

Я не буду цитировать его словесную блевотину, чтобы не загрязнять ею мой блог; кто хочет, может прочесть её здесь: http:// doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision442846.pdf ). Общее впечатление можно пересказать в благопристойном виде так:

Этой брехнёй мистера Арановского преступный антинародный мафиозный буржуйско-бюрократический режим Ельцина-Путина пробил очередное дно антисоветской низости, подлости и хамства. Напомню, что этот режим - изначально преступный, репрессивный и нелегитимный, так как захватил власть в результате даже не одного, а двух государственных переворотов: антиконституционного сговора трёх государственных преступников - Ельцина, Кравчука и Шушкевича в Беловежской пуще в 1991 году и военного кровавого путча против законной конституционной власти Верховного Совета в октябре 1993 года. Вся путиноидная падаль, включая мистера Арановского, выросла в Советском Союзе и была если не в КПСС, то по меньшей мере в Комсомоле. Поэтому они не просто подлецы-карьеристы, а законченные предатели, оборотни и подонки, о которых в старину говорили, что на них уже негде клейма ставить. Их поведение настолько противоестественно своей аморальностью и цинизмом, что кажется, что это - не реальность, а кошмарный сон.

Мне тягостно писать о всей это дряни, поэтому закончу эту запись хорошей, оптимистической новостью. Я сейчас помимо массы прочих дел в свободное время читаю литературу о разрабатываемой в Китайской Народной Республике "Системе Взаимного Общественного Доверия", цель которой - преодолеть те уродливые явления, которыми китайское общество заразили капиталистические элементы экономики:
- взаимное отчуждение людей (разложение социальных взаимосвязей)
- коррупция в госаппарате и
- эпидемия мошенничеств среди частного "бизнеса", которая намного страшней эпидемии коронавирусной заразы.
Эта система строится на трёх основаниях:
- социалистической идеологии (марксизме),
- традиционной патерналистской конфуцианской этике и
- бихевиористской технологии оперантного управления поведением.

Эта система открывает громадные возможности для дальнейшего социального прогресса китайского общества, какую бы ужасную клевету ни возводили на неё западные охаиватели. Подобная система может стать спасением России и многих других стран и народов, попавших под неоколониальное господство проклятого западного империализма.

Однако в России прогрессивному развитию препятствует нынешняя общественно-политическая ситуация - господство антинародного паразитического буржуйско-бюрократического режима, откровенно враждебного как народу, так и обособившейся от него интеллигенции. Этим нынешний режим повторяет все ошибки царского самодержавия и заводит Россию все дальше в роковой исторический тупик, в который направили её ЦРУшные кукловоды пустобрёха Мишки-меченого (Горбачева) и алкаша Бориски (Ельцина). Поэтому России прежде всего надо избавиться от всей той мерзости, которую олицетворяют Иудушка Путин, лжец Арановский и все прочие путиноиды.

России экстренно необходима реалистическая научно обоснованная прогрессивная и гуманная альтернатива нынешнему позору и кошмару. Поэтому я постараюсь как можно скорее начать выкладывать на этом блоге переводы материалов на чрезвычайно актуальную для народа России тему китайской "Системы Взаимного Общественного Доверия - Social Credit System", а пока советую владеющим английским языком самостоятельно смотреть видеоролики и читать статьи на эту тему, например вот эти материалы:
https:// youtu.be/dgzPnT_bQQg
https:// www.youtube.com/watch?v=GsIdUGWsXn8
China’s Social Credit System: An Evolving Practice of Control – Rogier Creemers
What’s the T on China’s Social Credit System? – Jeremy Daum Explains – Part 1 of 2 and Part 2 of 2
Social Credit Overview Podcast – Jeremy Daum
Blacklists and redlists: How China’s Social Credit System actually works – Christopher Udemans
China’s Social Credit Systems and Public Opinion: Explaining High Levels of Approval – Genia Kostka
Open Sesame: Social Credit in China as Gate to Punitive Measures and Personal Perks – Manya Koetse
Insights into the Social Credit System on Chinese Online Media vs Its Portrayal in Western Media – Manya Koetse
China’s Orwellian Social Credit Score Isn’t Real – Jamie Horsley, Foreign Policy
Into the Black Mirror: The Truth Behind China’s Social Credit System – RADII
Hi-tech dystopian plot or low-key incentive scheme? The complex reality of China’s social credit system – South China Morning Post
The Messy Truth About Social Credit by Shazeda Ahmed
The complex truth about China’s social credit scheme by Dr. Fei Shen, GovInsider
Untrustworthy: Social Credit Isn’t What You Think It Is by Jeremy Daum

Этот список литературы я позаимствовал из очень толковой и объективной статьи Эда Сандера (Ed Sander) на голландском языке: http:// www.chinatalk.nl/chinas-sociaal-kredietsysteem-is-niet-wat-je-denkt/ .

Ну а тех, кто не владеет иностранными языками, я прошу немного обождать и пока что прослушать эти две песни Владимира Высоцкого из музыкальной обработки сказки "Алиса в стране чудес": первую - как нечто вроде пророчества о нынешнем режиме (источник: https:// www.youtube.com/watch?v=S1AJH0CT-CM ):

и вторую - как напоминание о том, что надо не сидеть, в унынии сложа руки, а активно действовать - смазать "колёса времени" (источник: https:// www.youtube.com/watch?v=lXZ6leHTf6o ):

-

КАПИТАЛИЗМ И ДЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ

Как должно быть известно всем и каждому, цель капиталистической экономики - не производство материальных благ для народа, а извлечение прибыли из откровенной эксплуатации наёмного или даже рабского труда (как прибавочной стоимости) плюс его опосредованной эксплуатации в виде экономической ренты, всегда являющейся исключительно паразитической и непроизводительной, а потому скрытной - земельной, монопольной, кредитно-ростовщической, биржевой спекулятивной, колониальной и неоколониальной экспортно-импортной, а также налоговой - перераспределения средств из госбюджета в пользу класса буржуазии в целом или его отдельных наиболее привилегированных представителей ("олигархов"). Фиговым листком, прикрывающим этот паразитизм, служит так называемая "экономика сферы услуг".

Однако основой экономики во все времена было материальное производство. Его дальнейшее прогрессивное развитие возможно лишь в рамках его вертикально интегрированной плановой организации от добычи сырья до реализации конечных продуктов. Примерами этого являются капиталистические наднациональные (глобальные) корпорации, о которых проф. Майкл Хадсон написал толковую книгу ("Super Imperialism" by Michael Hudson) и единое плановое народное хозяйство социалистического типа (как оно было в СССР) или смешанного типа (в нынешнем Китае). Об этой бесспорно прогрессивной организации производства неустанно пишет и выступает проф. Сергей Семенович Губанов, о котором я писал уже много раз, в последний раз здесь: https:// behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2020/01/prof-gubanov-postsoviet-regime-in-agony.html .

Но вопреки этой очевидной истине мы реально видим на Западе совершенно иной процесс - процесс деиндустриализации и вывода промышленного производства из империалистических метрополий Запада - США и Западной Европы на неоколониальную периферию - в страны Азии, Латинской Америки и Восточной Европы. В чём причина этого? Неужели буржуи так глупы, что отказались от экономически столь выгодной концентрации промышленного производства, которая существовала в США, Западной Германии, Англии и Франции - классических империалистических державах - ещё в 1960-х и 1970-х годах?

Для понимания этой причины очень полезно обратиться к 13-главе эссе Джорджа Оруэлла "Дорога на Уиган-пирс", перевод которой я выложил здесь: https:// behaviorist-socialist-ru.blogspot.com/2020/01/the-road-to-wigan-pier-ch-13-by-george.html . Там представлена общая картина классовой структуры общества в Англии в 1930-х годах. Англия тогда была метрополией Британской Империи и паразитировала на своих колониях, прежде всего на Индии. Поэтому в Англии перед 2-й мировой войной пролетариат составлял не более одной трети населения, а остальные две трети представляли собой непроизводительную мелкобуржуазную массу, своим заработком или доходом ничем не отличающуюся от пролетариата.

Оруэлл обсуждает тот факт, что мелкобуржуазная масса имеет множество нелепейших иллюзий и предрассудков, представляющих собой как раз то, что Ленин называл мелкобуржуазной идеологией. Эта идеология по своей сути индивидуалистическая и идеалистическая, а потому может служить основой, на которой в кризисные времена эта масса может усвоить ещё более реакционную фашистскую идеологию и стать открытым врагом рабочего класса, что уже многократно доказала история.

Оруэлл, ясно видя эту ситуацию, предлагал в "Дороге на Уиган-пирс" отказаться от марксизма, объективно объясняющего суть капиталистической эксплуатации и потому несовместимого с мелкобуржуазными иллюзиями "свободы предпринимательства", и как-то привлечь эту массу на сторону пролетариата в сборную солянку "трудового народа". Но как опять-таки многократно (в последний раз в ходе горбачёвской катастройки и ельцинской прихватизации) доказала история, сползание на позиции мелкой буржуазии ведёт к поражению не только рабочего класса, но и всех остальных трудящихся, по наивности считающих себя "средним классом".

Очевидная и объективная, но тщательно скрываемая буржуями мораль этой истории состоит в том, что буржуям чрезвычайно опасно иметь рядом с собой промышленный пролетариат, который по самой сути крупного производства может легко организовываться для защиты своих классовых интересов и даже может "не дай бог" уничтожить классовую диктатуру буржуазии социалистической революцией. Именно поэтому капиталисты в 1980-х и 1990-х годах вывели "аутсорсингом" (outsourcing) бóльшую часть крупного промышленного производства, особенно производства ширпотреба, в страны "третьего мира", оставив у себя лишь стратегические отрасли промышленности, то есть военную промышленность и всё связанное с ней.

Единственная рациональная цель этого процесса - сбагрить классовую борьбу трудящихся в "третий мир", на попечение правящих там правительств, в том числе и военных диктатур, при этом систематически обременяя эти страны как напрямую с Уолл-стрита и лондонского Сити, так и при посредстве МВФ и "мирового банка" неоплатными долгами по кредитам и тем дестабилизируя их. Эту гнусную махинацию очень ясно разоблачил тот же Майкл Хадсон в книгах "Killing the Host" - "Убийственный паразитизм" и "…and forgive them their debts" - "...и прости им долги их".

В результате этого процесса человечество разделено на "третий мир" из поставленных в неоколониальную зависимость стран, засаженных западным империализмом в неоплатные долги, с периодически бунтующим нещадно эксплуатируемым и жестоко угнетаемым населением, и на "золотой Запад", состоящий из паразитирующих на всём остальном человечестве государств-рантье, государств-ростовщиков с господствующим классом глобализованной крупной (главным образом финансовой) буржуазии, процветающей простым печатанием долларов и "Евро" - резаной бумаги, выдаваемой в долг государствам "третьего мира" на расхищение туземными бюрократами и буржуями, и избавившейся от классовой борьбы у себя дома, оставив лишь немногочисленную "рабочую аристократию" (как её называл Ленин), растворённую в массе еле сводящего концы с концами мелкобуржуазного мелкого лавочничества и "офисного планктона" напополам с безработными люмпенами, живущими на милостыню от государства.

Что касается Англии и её буржуазии, помнящей золотое времечко паразитирования на своей громадной колониальной империи, "над которой никогда не заходило Солнце", то выражающее интересы буржуйской нечисти политиканство (особенно партия "консерваторов" во главе с примитивным циником Джонсоном) понимает, что такой паразитизм возможен только под угрозой военного нападения на жертвы грабежа. Поэтому-то и произошёл "Брексит": его единственная цель - это переметнуться от разваливающегося на части "Евросоюза" под покровительство откровенно грабительской империи США, без малейших колебаний применяющей военную силу по всему земному шару.

Ну а "дорогим россиянам", конечно, очень хочется узнать, какое место в этом возмутительно несправедливом и бесчеловечном мироустройстве занимает их страна - жалкий огрызок великой державы, носившей гордое название Советский Союз. Не подлежит сомнению, что это место совсем не такое, о каком мечтали как гнусные предатели дела социализма Мишка-меченый (Горбачев) и Бориска-алкаш (Ельцин), так и всё остальное население СССР, загипнотизированное миражами поездок на Запад, западных автомобилей, "Пицца-Хата", которую рекламировал Мишка-меченый, и западных тряпок от "Бурды", которые рекламировала его густопсово мещанистая Раиска. Очевидно, что господствующая миллиардерская элита Запада предложила тогда Горбачёву и остальной верхушке партийно-КГБшной номенклатуры солидную долю в паразитировании на всём мире в обмен на ликвидацию СССР и остальных социалистических стран.

Западные "партнёры" одобрительно кивали, наблюдая то, как "Горби" выдал им на съедение социалистические страны Восточной Европы и приказал резать автогеном советскую военную технику, и то, как алкаш Ельцин своим "парадом суверенитетов" насильственно расчленил Советский Союз и устроил "приватизацию" - хищническое разворовывание народного хозяйства РСФСР. Все номенклатурщики-"Плохиши", конечно, воображали, что за такое вопиющее предательство они получат почётные места у западной империалистической долларовой кормушки, но когда (уже под властью Иудушки Путина) дело было сделано, Запад отвёл расейской номенклатурно-уголовной олигархии место у параши. Ну а население России за свою наивную доверчивость Западу и покорность преступной предательской власти получило в итоге фигу с канцерогенным техническим пальмовым маслом.

Это - совершенно стандартная участь стран, попавших в кабалу проклятого капиталистического Запада. Возможно, что Иудушка Путин изредка трепыхается не напоказ народу, изображая липового "патриота", а с искренним возмущением самолюбивого ничтожества, в очередной раз объегоренного западными ловкачами. Но это не изменяет ни его сути прозападного марионеточного диктатора наподобие Пиночета, Мобуту или Сухарто, ни того, что предел его мечтаний - это более жирный долларовый кусок для себя и своих "дорогих друзей" со стола хозяев - глобалистской закулисы западных мультимиллиардеров.

Но один урок, преподанный ему западным империализмом, Иудушка Путин выучил назубок: это то, что народ - это враг паразитической господствующей верхушки, и поэтому надо всеми силами и средствами противодействовать возникновению организованного народного сопротивления, для чего прежде всего надо уничтожить промышленный рабочий класс. А для этого надо осуществить сплошную деиндустриализацию страны. Это-то и было сделано самым тщательным образом:

-

Так выглядит теперь Алтайский Тракторный Завод

-

А так выглядит теперь Волгоградский Тракторный Завод, подвергшийся столь же полному разрушению, как и в ходе Сталинградской битвы против немецко-фашистских захватчиков.

Однако наиболее поучительно (и оптимистично) то, что за эти же последние тридцать лет произошло в Китайской Народной Республике. Как известно, начало нынешнему экономическому расцвету Китая было положено "пинг-понговой дипломатией" Киссинджера и Чжоу-Эньлая, в результате которой Китай получил от Запада финансирование и доступ к технологиям. Запад, конечно, этим пытался создать сильного противника СССР на его восточных границах и одновременно запрячь Китай в потогонную систему дешевого производства ширпотреба для Запада, опутав его по своему обычаю долгами. Западу мнилось, что он опять захомутает Китай, как это произошло в середине 19-го века в результате "Опиумных войн" и всех последующих многократных военных агрессий Запада (в которых участвовала и царская Россия).

Запад экспортировал свои рабочие места в Китай и уселся отдыхать, предвкушая вызванные капиталистической эксплуатацией массовые протесты китайских трудящихся, которые должны были бы поколебать государственный строй и органы власти КНР и сделать Китай уже полностью зависимым от Запада неоколониальным компрадорским придатком. Это чуть-чуть было не произошло в 1989 году, когда начались организованные западной агентурой беспорядки в Пекине, особенно на главной площади Тянь-Ань-Мынь - аналоге Красной площади в Москве. Однако дальнейшее развитие КНР ознаменовалось не только бурным развитием экономики, научно-техническим прогрессом и небывалым ростом благосостояния народа, но и политической стабилизацией.

Если Россия и прочие обломки СССР после этого года катились в пропасть вниз по наклонной плоскости, то КНР, наоборот, шла дорогой побед и достижений. Причина этого - высокая культура государственного управления в КНР после кризисных явлений 1989 года. КНР управляют действительно компетентные, преданные делу социальной справедливости и патриотичные кадры под руководством товарища Си-Цзинпина, который до этого был директором Высшей Партийной Школы Коммунистической Партии Китая - кузницы управленческих кадров высшего класса, непревзойденного нигде в мире. Этот опыт должны понять и досконально изучить все те в России, кто желает не только избавления от мафиозно-компрадорского режима с его дефективными "манагерами"-ворюгами, но и процветания народа, то есть действительно прогрессивного развития страны и её социально-политической стабилизации.

Что касается самой сути проводимой в Китае на протяжении последних десятилетий успешной политики, то она представляет собой гармоничное объединение принципов целого ряда политических и социальных учений:
- марксизма-ленинизма,
- китайской традиционной политической философии Конфуция (о которой я писал на этом блоге ещё в 2012 году),
- теории систем и кибернетики
- и неявно (по умолчанию) радикального бихевиоризма Б.Ф. Скиннера.

Это последнее учение получило ныне в Китае практическое применение в форме

-

- системы Shehui-xinyong-tixi, которая находится сейчас на стадии совешенствования и унификации, о чём я узнал лишь совсем недавно по клеветническим западным публикациям об этой якобы "тоталитарной антидемократической" системе, которая на английском языке получила название Social Credit System (Система Социального Кредита). Я уже критически просмотрел довольно много западной литературы по этой важнейшей теме и должен сказать, что её правильнее называть Social Goodwill System - Система Социальной Репутации.

В ближайшем будущем я буду посвящать максимум свободного времени сбору информации об этом замечательном и очень нужном практическом деле. Но для меня проблема тут в том, что литература на английском почти вся - западная и потому более или менее недоброжелательная и клеветническая, а китайская литература мне недоступна по причине незнания китайского языка. Тем не менее я надеюсь в итоге выработать объективные представления о китайской Системе Социальной Репутации и изложить их на этом блоге.

.