Это - мой первый комментарий на "Критику (сталинской) программы Коминтерна" Л.Д. Троцким. Кое-кто, особенно из желторотой молодёжи, может мне возразить: "А на фига это нужно? Зачем ворошить прошлое - всё то, что происходило сто лет назад? Ведь что было, то сплыло и быльём поросло, и баста!"
Нет, дорогуши, борьба за социализм и против тоталитаризма, в частности - сталинизма, сейчас столь же насущна, как и сто лет назад.
Джугашвили-"сталин". Карикатура Sallon
Во-первых, оппортунистское предательство подонком Джугашвили-сталиным дела мировой социалистической революции не прекратилось ни в 1928 году, когда Троцкий, сосланный в Алма-Ату, написал эту "Критику", ни до самой смерти этого кровавого антинародного восточного деспота. Вторая мировая война, в которой погибло 20 миллионов советских граждан, была во многом результатом предательской, оппортунистской, близорукой, бездарной и трусливой внешней политики сталина. После неё сталин, чуя свою недееспособность, повёл ещё более реакционную, более царистско-великодержавную, да ещё более нелепую и трусливую внешнюю политику. В 1945-1950 годах он, исполняя "джентльменское соглашение" с Черчиллем, отказался помогать борьбе народа Греции под главенством коммунистов против британской военной интервенции, реставрировавшей монархию и капитализм, а "отданные" ему Западом страны Восточной Европы он не присоединил к СССР как советские республики, а поставил под власть подчиненных ему лично ничтожных марионеточных режимов, за исключением Югославии, которая стойко и эффективно воспротивилась этому.
Сталин панически боялся не только народа, но и западного империализма, своей трусостью ещё больше раззадоривая его на агрессивные авантюры. Несмотря на то, что в 1945 году Корея была освобождена Советской армией от японской колониальной оккупации, он не предотвратил оккупацию южной её части американским империализмом, устроившим там в 1948 году сепаратные "выборы" и навязавшим народу марионеточную антикоммунистическую диктатуру Ли Сын-мана. Режим Ли Сын-мана в 1950 году развязал войну за захват социалистического севера Кореи, но потерпел сокрушительное поражение. В дальнейшем сталин предал коммунистов Кореи, когда из страха перед империализмом США не наложил в Совете Безопасности ООН вето на затеянную США интервенцию в Корее "миротворческих сил ООН" - США и ещё 15 западных стран, продолжавшуюся более трёх лет и в которой интервенты убили почти три миллиона мирных граждан. Эта трусливая и близорукая политика уступок сатанинской бестии западного империализма была продолжена последователями сталина - Мишкой-меченым (горбачёвым), Бориской-алкашом (Ельциным) и Иудушкой КаПутиным, что наглядно показано на следующей иллюстрации ("Расширение НАТО" из "Википедии"):
Во-вторых, ставший хроническим кризис капитализма как глобальной экономической системы, вызванный закономерным падением нормы прибыли в ходе аккумуляции капитала (о чём я напишу в следующем комментарии), вызвал деиндустриализацию не только обломков СССР (за исключением Белоруссии) и стран Восточной Европы, но и доселе высокоиндустриализованного Запада. Нынешняя глобалистская затея "great reset - великая перезагрузка" имеет целью радикально ретроградную реставрацию рабовладельческо-феодального строя в виде глобальной фашистской полицейской диктатуры, с превращением всех материальных ресурсов и населения Земли в собственность олигархии миллиардеров-глобалистов силами фашистско-полицейской глобалистской диктатуры, использующей дигитальную технологию клеймения "чипами" и тотального надзора над всеми, кто уцелеет от запланированного глобалистами сокращения численности человечества разрушающими иммунитет "вакцинами", голодом и холодом с ныне восьми миллиардов до половины миллиарда человек. В этой людоедской затее глобалистов соучаствует и режим Путина, причём главным исполнителем является олигарх и неофашист Герман "Сбер" Греф (Hermann Gräf):
Два людоеда-глобалиста: Греф и Гинцбург
Соответственно, антинародный олигархо-бюрократический режим Путина закулисно, через "независимых" сталинистов, пропагандирует тоталитарную бюрократическую мерзость сталинщины, как якобы "социализм" и даже "рай земной".
В нынешней пропаганде сталинщины всё без исключения - ложь и глупейшие вымыслы. Как пример этого я выкладываю ниже выдержки из бредовой брехни некоего "смертного - smertnyy". Источник: https://smertnyy.livejournal.com/60192.html . Эта брехня, как показывает её сравнение не только с выложенными мною на этом блоге за последние месяцы работами Троцкого, но и с работами Ленина и даже с советскими учебниками марксизма-ленинизма и истории СССР - это смесь безумной шизы и наглой, невежественной лжи. Самое гнусное в этой брехне то, что она нахально приписывает и Марксу, и Ленину, и Троцкому какую-то невежественную и безумную чепуху. Это подлейшее (и типично сталинское) преступление - фальсифицировать и извращать то, что говорили и писали эти выдающиеся борцы за социализм.
Я привожу выдержки из этой шизы как пример ставших теперь типичными и широко распространенными сталинистских мифов только потому, что разрекламированный в "интернете" путиноидный сталинист и штатская шляпа "colonel cassad" рекламирует этот бред сивой кобылы в лунную ночь здесь: https://colonelcassad.livejournal.com/8887988.html так (цитирую): "Интересная полемическая статья о том, почему одни революции побеждают, а другие проигрывают".
Если это не гадкий розыгрыш наивной публики, а всерьёз, то обоим - и "смертному", и самозваному "полковнику" - пора лечиться у психиатров. Я не критикую конкретные случаи вранья в этом опусе - в нём всё сплошь переврано и поэтому критики не заслуживает. Вместо критики я выделил курсивом особенно шизанутые, воистину мюнхгаузеновские выдумки "смертного". Ну а то, как этот "смертный" клевещет на Л.Д. Троцкого и перевирает его слова и дела, интересующиеся могут прочесть здесь: https://smertnyy.livejournal.com/52137.html .
* * *
"smertnyy":
"Революционная ситуация, или почему одни революции гибнут, а другие побеждают.
(...) В марксизме Маркса и Энгельса говорится, что любая революция имеет под собой материальную основу. И основа эта не некое абстрактное недовольство уровнем жизни части населения. Недовольство кем-то или чем-то это не основа революции. Это основа волнений, переворотов, мятежей и т.п. Недовольство властью может революцию сопровождать, но не является её основой. Основа революции – противоречие в обществе: когда ресурсы у одних, а власть у других(!!!). Первые неизбежно начинают задумываться о несправедливости мироустройства. И для изменения мироустройства у них есть все возможности, потому что ресурсы у них. Т.е. очень скоро мысли переходят в действия.
Покажем это на примере Февральской буржуазной революции в России 1917 года. Россия до 1917 года феодальная страна. Как известно из Маркса основа существования феодальной страны – труд крестьян. Но в этой феодальной стране появляются фабрики и заводы, а с ними рабочие и буржуазия. Рабочие работают на фабриках и заводах, а буржуазия ими управляет. Фабрики и заводы намного производительнее крестьянского труда. А значит, соблазн использовать их непреодолим. Их рост позже назовут промышленным рывком. Их вклад в общественный продукт (продукты труда создаваемые всем обществом) позволяет производить товары народного потребления и военного назначения в большом количестве, лучшем качестве и куда дешевле. Что позволяет, в том числе создать армию, так называемого, промышленного типа, На крестьянском труде такая армия существовать не может. Крестьяне её просто не прокормят.
С ростом фабрик и заводов растёт влияние и богатство буржуазии. А права и власть по-прежнему у феодалов. Недовольство таким состоянием дел у буржуазии растёт, появляется революционная ситуация. Революционная ситуация не в недовольстве буржуазии, а в том, что доля общественного продукта, что производят фабрики и заводы, становится подавляющей. Если для управления крестьян феодалы нужны, то рабочими управляет буржуазия. А власти у буржуазии нет. Вот такая ситуация и называется революционной, потому что в наличии противоречие: ресурсы у одних, а власть у других. Она неизбежно порождает революцию. (Но смотри ниже!!! - behaviorist-socialist) Это и происходит. Буржуазия начинает финансирование революционеров.
Почему-то бытует мнение, что враги феодалов были только революционеры. И если бы русские цари их уничтожили, то Российская Империя бы тихо-мирно дальше бы существовала, и беды не знала. Это, конечно же, не так. Русский царь Николай 2 вовсе не заигрывал с революционерами, не «либеральничал». Николай 2 крови не боялся. Он, вообще-то, прозвище получил «Кровавый». И получил его не случайно, не просто так. «Ходынка» показала, что кровь и смерти подданных веселиться царю не мешали, настроение не портили.
(...) Таким образом, сколько могли, столько революционеров и убивали. Конечно, к революционерам – выходцам из аристократической или разночинной сред отношение было помягче. Но не потому что они революционеры, а потому что они свои(!). Т.е. дети знакомых или родственников. А как можно родную кровиночку, или кровиночку знакомого, или за кого просит родная кровиночка, пытать или вешать? С рабочими-революционерами не то, что не «либеральничали», там даже не разбирались толком. Убивали, зачастую даже без суда. Тем не менее, толку не было. Потому что, как грибы после дождя, после смерти одних революционеров появлялись новые. Окрепшая буржуазия оплачивала их работу(!!!), и всегда находила новых революционеров. Морозовы, Нобели, Рябушинские, Путиловы и др. выступали финансовой базой буржуазной революции. Т.е. для борьбы с буржуазной революцией надо было бороться не с революционерами, а с народившейся буржуазией. Не с исполнителями, а с заказчиками. А если смотреть ещё глубже, то с заводами и фабриками(!!!). Заводы и фабрики порождали буржуазию с рабочими, а также давали им ресурсы для борьбы. Заводы и фабрики порождали противоречие, с которым не могло жить феодальное государство(!!!). А значит с ростом заводом и фабрик вопрос смены власти был лишь вопросом времени.
Получилась классическая ловушка. Приманив феодалов лакомством – производительностью фабрик и заводов, история позже в лице буржуазии выставила им счет, оплата по которому была смерть(!!!). Ничего в жизни не даётся просто так, за всё с вас или ваших потомков спросят. А был ли шанс избежать ловушки? Нет, не был. У феодалов получалась вилка: либо они погибают от внутреннего врага – своей родной буржуазии, либо они погибают от внешнего врага – буржуазии др. государства. И погибнут неизбежно, потому что извне буржуазия придёт с армией промышленного типа, против которой бороться армии феодального типа нет возможности. Армию промышленного типа обеспечивает только буржуазия или пролетариат, потому что для её обеспечения нужны фабрики и заводы. Вот так и получается: либо ты идёшь вперед сам, либо вперед тебя тащат. Потому Февральская революция в России была неизбежна, сколько революционеров не убей. Если читать про Февральскую революции, то видишь, что её осуществили по большей части не герои-революционеры, а откровенные ничтожества, что были сами в шоке от происходящего(!!!). Потому что когда история заявляет свои права, личности роли не играют. Во главе могут оказаться даже такие люди, как Керенский, Горбачёв, Ельцин или Зеленский.
Вот про неизбежность таких революций и говорили Маркс с Энгельсом. С ними невозможно бороться, не уничтожив причину противоречия в обществе. Иначе они, как головы гидры, будут восставать вновь и вновь, пока не победят.
***
Далее уместно будет сказать про Ленина. Основной вклад Ленина в марксизм – теоретическая обоснование и практическое доказательство возможности революций без революционной ситуации. (Это - ошеломительное открытие "смертного"! - behaviorist-socialist) Это был переворот в марксизме(!!!). Благодаря его теоретическим работам и практическим результатам воплощения этих работ были осуществлены китайская, корейская, кубинская и др. социалистические революции. Без этого вклада не было бы сейчас в мире социалистических государств. Такие революции требовательны к революционерам, т.е. требовательны к личностям. Случайные люди не смогут их осуществить. Нужны герои. И такие революции могут проиграть, потому что они преждевременны. Под них не готова материалистическая база. Не созрела ещё революционная ситуация. Логику марксизма не обманешь, а значит, после захвата власти требуется или в рекордные сроки создать материальную базу революции, или проиграть.
Это вызвало споры в большевистской среде. Ленина поддержали далеко не все. Самое известное противостояние: конфликт с Троцким(!!!), что остался в наследство Сталину. Ведь Сталину пришлось осуществлять этот план Ленина по построению социализма в отдельно взятой стране. Потому и нелепо выглядят попытки противопоставить Сталина Ленину, ведь Сталин действовал строго по работам Ленина, за что и получил от современников прозвище «верный ленинец»(!!!), и уже в наше время – «практик социализма». Никто в партии не был больше предан идеям Ленина. (...)
Объясним это на примере Октябрьской Социалистической революции в России в 1917 году. Главное отличие Октябрьской Социалистической революции от череды буржуазных, к примеру, той же Февральской, в том, что она происходила по плану. То самое, ставшее уже мемом «взять почту, телефон, телеграф». Если в буржуазных революциях, в революциях для которых уже созрела революционная ситуация, нельзя было предугадать начала, то для ленинских революций начало задавалось революционерами.
В чем главная проблема революций без революционной ситуации? В том, что после захвата власти революционерам, власть неустойчивая. Если смотреть на социалистические революции в феодальных странах, то видно, что рабочие там не в большинстве. Большинство составляют крестьяне. А крестьяне имеют мелкобуржуазное сознание, и тяготеют к буржуазии. Их ценности им ближе. Сами же рабочие разобщены. Потому революционеры в крестьянских странах вынуждены решать вопрос с крестьянами, в том числе и откровенным подкупом. Отсюда, необходимо в кратчайшие сроки создать материальные условия революции. Т.е. фактически создать революционную ситуацию после революции(!!!). Т.е. выполнить историческую роль буржуазии. Задача сама по себе грандиозная, а потому многие даже у большевиков считали данную задачу невыполнимой.
Почему считалось, что социалистическая революция должна сначала случиться в развитых странах? Потому что количество пролетариата там гораздо выше, а значит после захвата власти ситуация будет более устойчива. Больше пролетариата – больше сторонников. Если в стране большинство населения пролетариат, значит большинство за социализм. Потому Троцкий и компания не делали ставку на построение социализма в России(!!!). Они считали, что в России даже захватив власть, долго её удержать будет нельзя, потому что в России на тот момент большинство населения является крестьянским, а крестьяне у нас с мелкобуржуазным сознанием.
(...) Вот откуда известное, что Россия будет топливом для европейских социалистических революций. Таким образом, марксистская логика в действиях Троцкого и др. старых большевиков прослеживается. Но Ленин потому и гений, что решил идти другим путём. Путём, скажем так, опережающей революции(!!!).
После победы в гражданской войне за будущее России и восстановления последствий этой войны большевики оказались в тисках. Снаружи на них готовились напасть буржуазные государства, а изнутри в любой момент могла ударить молодая буржуазия (кулаки) с крестьянством. Долго такую ситуацию терпеть было нельзя, потому что эти чеховские «подвешенные ружья» должны были выстрелить. И выстрелив, снести молодую советскую власть. Как писал выше, такая ситуация называется революционной ситуацией. Но если раньше революционная ситуация работала против феодалов, то сейчас она стала работать против большевиков(!!!). Конечно, внутри СССР нарождавшаяся сельская буржуазия была далеко не такой сильной, как промышленная буржуазия в Российской Империи, и не будь угрозы внешнего нападения, опасности бы не представляла. Но вместе с внешней угрозой она становилась важным фактором в устойчивости режима большевиков.
Что же решают делать большевики? Большевики осуществляют коллективизацию с индустриализацией. И если коллективизация решала проблему с крестьянством: колхозы служили переходным этапом в пролетаризации крестьянства и разрушении деревни (!!!); то индустриализация решала обе эти проблемы разом: крестьян отправили на новые заводы, где они становились пролетариями, также новые заводы обеспечивали индустриальную мощь страны, повышая образовательный уровень населения, и оснащая различные институты государства передовой техникой и др. товарами, в первую очередь, конечно, армию. В итоге одно из ружей (собственная буржуазия и крестьянство) было нейтрализовано, а к выстрелу второго (мировой войне) успели подготовиться. Напомню знаменитое у Сталина: «Мы должны за 10 лет пробежать всё то, что европейские страны проходили 50-100 лет». Успели.
Тут надо отметить для многих непонятные действия большевиков до и во время 2 мировой войны: фильмы про царей, возврат погон, смягчение отношения к религии и тому подобное. Эти действия были направлены на воздействие на мировоззрение вчерашних крестьян. Можно сказать, направлены на подкуп этих вчерашних крестьян. Чтобы в самый тяжелый момент для революции не предали. В какой-то мере это можно назвать вынужденным шагом назад. Позже это назовут сталинизмом, в Китае маоизмом, в Северной Корее чучхе. Названия разные, а смысл один. Да, в Китае и КНДР были те же проблемы, даже в большей степени. Потому что пролетариев было меньше, а крестьян больше. Потому и заигрывали с крестьянами там точно также.
В России же вопрос с крестьянством решили, сделав большинство населения пролетариями. Тем самым сделав основание революции (пролетариат) устойчивым. Также от внешней буржуазии отбились, окончательно с поставкой на вооружение ядерного оружия. Можно сказать, что в этот момент Социалистическая революция в России окончательно побеждает, т.е. завершается(!!!). Помните, как пели большевики: «Есть у революции начало! Нет у революции конца!»? Конца революции они тогда не видели. Столько всего предстояло сделать. Вот этот момент, момент разрешения революционной ситуации можно назвать концом социалистической революции. Социализм победил, социализм устойчив. Ленин оказался прав! Дальше можно уже строить коммунизм. Противостояние с буржуазными государствами перешло в затяжную фазу. И вот здесь большевики не справились.
****
Теперь можно попробовать поговорить про революционную ситуацию для перехода к коммунизму(!!!). Отмечу, что это незаконченные размышления. Как она будет выглядеть?
1. В государстве остаются только пролетарии и буржуазия. Феодалы уничтожены, крестьяне переварены(!!!). Пролетариат становится большинством, его сознательность повышается, а значит становится опаснее, значит демократия будет сворачиваться(!!!). Не давать же пролетариату шанс мирным путём, через выборы перейти к коммунизму?!
2. Пролетариат начинает всё больше заявлять свои права. Начинают говорить про безусловный базовый доход(!!!). Сначала тихо и редко, потом всё больше и громче.
3. Производство и другие сферы деятельности усложняются, а значит требуют всё больше высокообразованных людей. Всё больше людей занимаются сложной деятельностью: наукой, разработкой и т.д. А значит, эти рабочие становятся более сознательными. Они начинают задумываться, что если они всё делают, то зачем им буржуазия? Хвалить и гладить по головке? Давать деньги? Ну, это же унизительно. Ты всё делаешь, а тебя свысока поучают, да чуть что выгоняют на мороз. Да ещё и обворовывают. Интеллектуальная деятельность почему-то принадлежит не творцам, а буржуазии. Законы защищают тех, кто платит, а не тех, кто изобретает. Удивительно ли, что законы в буржуазном государстве защищают карман буржуазии, а не творцов? Так вот, высокообразованные люди этот обман начинают понимать всё лучше. А так как они занимаются сложной деятельностью, то перехватить управление им проще, так как они понимают, как всё работает.
Как там писалось в киберпанке, где ИИ брал под контроль человечество. Ровно также можно взять под контроль все системы в государстве и людям, работающим в этих системах. Какая принципиально разница искусственный интеллект берет различные системы деятельности человека под контроль или человеческий? Если искусственный может, человеческий тем более сможет(!!!). Что делать буржуазии в этом случае? Брать этих людей под контроль? А как? А кто будет брать под контроль контроллеров? Как только буржуазия стала брать людей на управление, а сама только владеть, она подписала себе смертный приговор. Она стала не нужна. А значит вопрос: «Когда снесут буржуазию?», – лишь вопрос времени.
4. Проблема с воспроизводством населения, которая в рамках капитализма не решается. Стоимость воспроизводства рабочего из-за усложнения производства всё выше(!!!). Тратиться на это капиталисты не хотят, а значит, население перестаёт воспроизводиться. Судорожные попытки завоза мигрантов помогают только на первое время. Воспроизводство мигрантов же оплачивать тоже не хотят, а значит, завозить мигрантов надо постоянно. Мигранты заканчиваются. Устраиваются военные конфликты в том числе, чтобы люди вынуждены были уходить в иммиграцию. Таким образом, сначала используется добровольная миграция, Когда она заканчивается, используется вынужденная миграция. Но и она тоже закончится.
Тогда через коллапс ряда государств до остальных дойдёт, что воспроизводство населения надо оплачивать полностью. Либо текущие государства разрушаться, и на их осколках новые образования придут к оплате воспроизводства населения. Скорее всего, будет что-то среднее: часть государств придут к оплате воспроизводства населения через разрушение и пересборку(!!!), а может и не смогут сами пересобраться, а часть придет, глядя на неудачников.
Проблема ведь не в том, что люди не хотят рожать, как нас пытаются убедить, а в том, что те, кто хочет рожать, не могут этого делать, либо вынуждены ограничивать свои желания одним ребенком. Если дать этим людям возможность рожать, например, через снижение оплаты стоимости рождения и воспитания ребенка, то они завалят всех детьми(!!!). Ещё придётся просить их прекратить: «горшочек не вари». Это ведь не рационально заставлять рожать тех, кто не хочет. Рационально помогать рожать тем, кто хочет. Можно, конечно, решить вопрос и через искусственную матку. Только принципиальной разницы между искусственной и биологической матками в данной ситуации нет. И там, и там надо оплачивать рождение и воспитание детей. Только почему-то с искусственной маткой это автоматически всем понятно, а с биологической нет.
Итог. Многое из перечисленного видно уже сейчас. Таким образом, революционная ситуация по переходу к коммунизму наступает, если уже не пришла. Призрак коммунизма бродит по миру."
.
Комментариев нет:
Отправить комментарий