Поцелуй Иуды - примитивного мещанина и подлого лицемера Мишки-меченого (горбачева).
Мои пояснения в тексте - (в скобках курсивом)
* * *
Эрих Хонеккер:
Часть II
Изменения на мировой арене: внутренние и внешние факторы, которые привели к смене систем (социализма капитализмом)
1. Переворот и господство
На днях один историк заявил, что гибель ГДР, о которой он глубоко сожалеет, была следствием распада социалистического сообщества государств в Европе, его общественного и социального порядка. Не соглашаться с этим могут только те, кто по той или иной причине не желают извлекать уроки из ситуации, в которую мы попали.
Сегодня надо признать, что многие ошибочно полагали, что переворот осенью 1989 года был инициирован улицей, "героическим городом Лейпцигом". Всем, кто был в плену таких представлений, пора от них освободиться. Эта "мирная революция", как сейчас становится всё более очевидным, стала возможной лишь благодаря радикальному изменению в мировой политике. Громадные изменения, происшедшие на мировой арене в последнее время, стали возможны только благодаря изменению военного баланса сил в мире.
Политики США, которые в интересах реакционных империалистических кругов десятилетиями - можно сказать, с конца Второй мировой войны - стремились создать ситуацию, которую мы наблюдаем сегодня, полностью использовали этот шанс. Им удалось нанести социализму сокрушительное поражение.
В социалистических странах Центральной и Восточной Европы и в Советском Союзе произошло и продолжается изменение системы. Я оставляю открытым вопрос о том, прав ли господин Шеварднадзе, утверждая, что тезисы политического доклада XXVII съезду партии (КПСС) представляли собой "категорическое отрацание господствующей (социалистической) идеологии" и что идеи доклада предвещали "решительный демонтаж системы". Во всяком случае, это не было очевидно ни в последующий период, ни в многочисленных беседах с докладчиком на XXVII съезде КПСС (гадом горбачевым), ни в дискуссиях с Шеварднадзе в июне 1989 года. Даже когда (лозунг) «европейский дом» появился в мировой политике, это еще не было очевидно.
Речь всегда шла о сосуществовании, то есть о мирном сосуществовании и сотрудничестве двух различных социальных и притом мировых систем. Однако сегодня Шеварднадзе, по-видимому, видит всё это иначе. За потеплением отношений между двумя сверхдержавами последовало "отпущение" ГДР и других социалистических стран "на свободу". А "революционеры" осени 1989 года остались за бортом. История рассудит, было ли это жертвоприношением Германской ДР, Польской НР, ЧехоСловацкой СР, Венгерской НР, Болгарской НР и Румынской СР на алтарь перестройки, как это трактует один из глашатаев этой новой философии. А суть этого в том, что сфера власти (западных) империалистов НАТО была расширена до западных границ СССР. Фактом является то, что это привело к трагедии беспрецедентных масштабов для этих народов мира, а также для стран третьего мира, таких как Никарагуа, Мозамбик, Ангола, Эфиопия, и для мирового коммунистического движения.
Гегемонистские амбиции США, их требование "привести в порядок" всё в мире по их собственным представлениям, в результате их побед в разных частях света не утратили своей решимости, хотя сопротивление им растёт. Демонтаж (мировой социалистической) системы в Советском Союзе и её замена (на капитализм) в Центральной и Восточной Европе привели к шатаниям и раздорам в коммунистическом и рабочем движении, а в некоторых случаях и к переходу к социал-демократии. Если г-н Шеварднадзе уже в 1986 году якобы философствовал о том, "что труднее осуществить – мирную или насильственную (контр)революцию", учитывая явно контрреволюционные события, как в СССР, так и кампанию мести в бывшей ГДР, которая там развёрнута против членов (партии) СЕПГ и должностных лиц, против 1,7 миллиона государственных служащих, сотрудников Министерства государственной безопасности, Министерства внутренних дел, против кадров Народной Армии (ГДР), против судей и прокуроров, против всемирно известных врачей и учёных, против коммунистов во всех бывших социалистических странах, а теперь и в Советском Союзе, то на вопрос о том, была ли это "мирная, мягкая" революция, можно ответить уже сегодня. (Что было подтверждено позже кровавым фашистским путчем алкаша Бориски ельцина осенью 1993 года).
Можно ли ретроспективно оправдать такой "новый подход" к решению вопросов мировой политики аргументом: "Иначе в дело пошли бы танки"? Или: "Этим была бы вызвана угроза войны"? Разве это не фиговый листок? Нет сомнений, что ГДР и социалистические страны Центральной и Восточной Европы пали жертвами американского и германского империализма. Развитие событий шло такими темпами, что, очевидно, не было времени даже на отмену действующих до сих пор договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи (между СССР и ГДР). Они действовали вплоть до заключения договора "2+4" (сговора горбачева с западными "союзниками" - США, Англией и Францией, с ФРГ и при пассивном соучастии ГДР). Объединение (Германии), как недавно заявил Коль, произошло "в краткий момент просвета в мировой истории", "оно было бы невозможно ни до, ни после". Но разве этот момент не был подготовлен уже давно? Читая недавние высказывания Шеварднадзе о разговорах "у камина в Вашингтоне", приходишь к выводу, что договоры с союзниками (по Варшавскому Договору), действовавшие в 1989/90 годах, не играли никакой роли в его размышлениях о заключении сделки с США и ФРГ. С этим "переворотом" в мире возникло новое (неравное) соотношение сил. Ничто не подтверждает это яснее, чем война в Персидском заливе (агрессия США против Ирака). В Югославии (Западом) развязана гражданская война. И незамедлительно над человечеством нависла угроза новой мировой войны. Как показали демонстрации за мир во время войны в Персидском заливе, народы это осознали. Они вышли на улицы, (многочисленные) как никогда прежде, под лозунгом "Нет войне за нефть".
Да, соотношение сил изменилось. Без изменений политической карты Европы, без трудностей в Советском Союзе, в это столь катастрофическое для человечества время, нынешнее откровенное господство США было бы невозможно, не существовало бы их гегемонии, а концентрация военщины США на море, суше и в воздухе в регионе войны в Персидском заливе для ведения агрессии США была бы невозможна. Авантюра военщины США в Персидском заливе стала возможной благодаря подигрыванию ей в Европе роспуском Организации Варшавского договора. Их победа, которой они стремятся подчеркнуть свою роль мирового лидера, принесёт народам множество новых бед. (Пророческие слова!!!) Одна из них уже нависла над Ближним Востоком. Я уже высказывался по этому поводу весной 1990 года.
Уже тогда было ясно, что проблемы на Ближнем Востоке, которые можно было решить только путём переговоров, представляли угрозу миру. Палестинцы, несмотря на свою доблестную борьбу под руководством ООП и Ясира Арафата, поддержанную ООН и резолюцией Совета Безопасности, по-прежнему жертвы произвола. Достичь соглашения, которое выполняло бы резолюции Совета Безопасности, между арабскими странами, разделёнными на множество государств, и Израилем, будет сложно. События в Персидском заливе и дальнейшее существование Палестины и Израиля - это вопросы, требующие мирного решения в интересах человечества. Более того, исходя из личного опыта, я бы сказал, что существование Израиля неразрывно связано с существованием Палестины. К счастью, ООП и Арафат придерживаются такой точки зрения. Но ещё не все арабские государства смирились с существованием Израиля.
Претензия США на мировое господство и их стремление к гегемонии продолжаются; это громадная опасность. Необходимо противодействовать притязаниям США на гегемонию и преградить им путь. Победные речи, произнесенные после варварских бомбардировок мирного населения Ирака и убийства женщин и детей, были полны слов о "величии США, их способности взять судьбу мира в свои руки". В их намерении нет сомнений, но их возможности можно и переоценить. В войне в Персидском заливе США преднамеренно изображали силы своего противника выше, чем они были на самом деле, чтобы придать своей победе видимость величия и тем самым усилить веру мировых масс-медий в заявления о своей способности "вмешиваться с целью наведения порядка" в мировые дела. Нельзя надеяться на то, что под руководством США мир станет "цивилизованным". США не наведут порядок в мире. И нет никаких сомнений, что социальные проблемы, существующие и назревающие социальные конфликты не дадут мечтам США вырасти до небес.
Возьмём хотя бы теорию о "партнёре в лидерстве" (бред кремлёвских идиотов о "партнёрстве с Западом"). Она очень сомнительна, причём не только для меня. Какую роль хочет и будет играть империалистическая Германия? Что будет дальше с этим "партнёром в лидерстве"? Кому и кто позволит вести за собой? И это - в отношении основных регионов мира, развития арабского мира со всем его многообразием и противоречиями.
Каково настоящее и будущее Латинской Америки? Захочет ли она навсегда оставаться задним двором США? Что произойдёт на африканском континенте? Какую роль будет играть Япония? Как будут развиваться события между Эльбой и Атлантикой? Какие противоречия принесёт с собой развитие в Европе? Будет ли это германская Европа или европейская Германия? Какова будет роль Советского Союза? (Хороший вопрос!!!) Какова будет роль Франции, этой "Grande Nation - Великой нации"? Она, вероятно, не позволит задушить себя в объятиях Германии. ФРГ, сожрав ГДР, теперь захочет присвоить себе больше ответственности в мире. Нет сомнений, что стремление к гегемонии чревато массой неожиданного не только для Германии, но и для всего мира. Мир не останется таким, каков он сейчас.
Противоречия между ныне могущественными и угнетёнными будут далее обостряться. Борьба за свободу и прогресс получит новые импульсы. Нынешняя демонстративная самоуверенность "победителей" завянет. Капиталистическая Германия ещё не переварила ГДР. "Двугосударственность" Германии была ликвидирована присоединением ГДР к ФРГ. Дискуссии о внутреннем единстве - лишь отражение реальной проблемы. Суть не только в том, уживутся ли "Wessis - ФРГшники" с "Ossis - ГДРовцами", но и в том, что население разделено внутри капиталистического общества, разделено классовой борьбой на классы трудящихся и капиталистов. Граждане ГДР прекрасно жили без миллионеров, концернов и помещиков, которые с 9 ноября (1989 года) захватили новые федеральные земли (территорию ГДР) и снова устанавливают там свою власть. Германия объедина; но нация, признаём мы это или нет, разделена на классы и, судя по всему, ещё долго будет разделена на "Wessis - ФРГшников" с "Ossis - ГДРовцев".
Борьба между классами обострится. Хотим мы это или нет, но в мире капитализма действуют законы, которые Фридрих Энгельс точно описал в своей книге "Происхождение семьи, частной собственности и государства" и которые Маркс научно обосновал всеми своими трудами. Но сегодня делаются попытки изгнать имена Карла Маркса и других творцов научного социализма. Теперь пытаются избегать термины нашей марксистской теории, суть которых чётко определена, заменяя их псевдонаучными.
Но это - роковая ошибка: не называть то, что происходит сегодня, тем, чем оно реально является. Никто не смог бы проанализировать причины поражений в социалистических странах и прийти к таким ложным тезисам, как крах "социалистической модели", если бы ясно понимал, что это тоже борьба классов, причём в глобальном масштабе.
В силе остаётся сказанное Марксом, что прежние философы лишь по-разному истолковывали мир; а ведь важно изменить его. Вопреки всем поражениям, мир уже изменился и будет меняться и дальше. И прежде всего, важно не бояться бороться за правду и справедливость, бороться за наши цели.
2. ГДР не была ни райским островом, ни островом в потоке мировой политики.
Конечно, теперь, после поражения, необходима проверка всех теоретических и практических инструментов, имевшиеся в распоряжении СЕПГ и рабочего класса Германии, с помощью которых была основана и сформирована ГДР, чтобы выяснить, что из них сегодня по‑прежнему ценно, а что следует отбросить, исходя из нынешнего опыта. Но также важно понять, чему нас научил этот опыт. Прежде всего, я хотел бы сказать, что необходимо положить конец всей брехне о "aufrechten Gang (буквально: "хождении выпрямившись") - вставании с колен". Практиковать вставание с колен должны вовсе не те, кто борется за новый, социально справедливый строй, за строй, порождающий мир, а не стремление к агрессии и экспансии.
Они создали много того, что останется в памяти людской и окажет влияние на будущее. Конечно, нам необходим анализ прошлого с самокритикой и критикой; я уже высказывался об этом в своих первых заявлениях, публикация которых по понятным причинам была заблокирована. Но 2,3 миллиона бывших членов СЕПГ не должны преклоняться перед нынешними правителями. Это касается всех, кто создавал ценности в промышленности и сельском хозяйстве, кто отдавал свои силы и знания науке, народному образованию, здравоохранению, физической культуре и спорту.
Это касается всех, кто служил в вооружённых силах ГДР - Народной Армии, МВД и пограничных войсках, охраняя границы, всех, кто работал на государственной службе.
Все они достигли больших успехов, даже если кому-то трудно это признать. Мы многое создали собственными усилиями, и многое мы смогли сделать благодаря помощи Советского Союза. Л.И. Брежнев был полностью прав, когда сказал мне 28 июля 1970 года в московской больнице, где ему делали операцию: "Никогда не забывайте, ГДР не может существовать без нас, без Советского Союза, его мощи и силы; без нас не будет ГДР. Существование ГДР отвечает нашим интересам, интересам всех социалистических государств. Это результат нашей победы над гитлеровской Германией. Германии больше нет, и это хорошо. Есть социалистическая ГДР и (буржуйская) ФРГ».
Я это никогда не забывал.
Все, кто знают
послевоенную историю, совместную борьбу тех, кто честно выступал за выполнение
Потсдамских соглашений (между СССР, США и
Англией, июль-август 1945 года), кому понятно скатывание Европы в "холодную
войну", те знают истоки и роль ГДР. Они знают, что ГДР не была "искусственной
и противоестественной". На протяжениии десятилетий (40 лет) она была страной, где социализм был реальностью, ощутимой
для народа ГДР и видимой для многих людей во всём мире. Не избегая критических
вопросов, я говорю, что мы действительно лишились социализма на нашей родине. На
сегодня ещё не всё выясно и, конечно, актуален вопрос: были ли у этого социализма
недостатки? Делали ли мы, и я лично, ошибки? Да, делали. В моём заявлении от 1
декабря 1989 года, которое, несмотря на многочисленные попытки его опубликовать,
не было опубликовано, я написал:
"Я беру на себя полную ответственность за сложившуюся ситуацию, которая
тем более значительна потому, что я долгое время занимал посты Генерального
секретаря (СЕПГ), Председателя
Госсовета (ГДР) и Государственного
совета обороны (ГДР)..." Далее я
заявил, что обвинение, выдвинутое против меня и других на заседании Политбюро,
а именно, что я не разделял критической оценки серьёзного положения в партии и
стране, является верным.
А в марте 1990 года, когда некоторые выводы уже созрели, я более подробно сформулировал то, что считаю кардинальными ошибками в политике СЕПГ и в себе лично:
– Во‑первых, я не смог своевременно, всесторонне и реалистично оценить, что даже в ряды партии проникло недовольство из-за отсутствия внутрипартийной демократии, недостаточной открытости в отношении экономических проблем, перебоев в снабжении, вопросов необходимой глубокой демократизации общества и других вопросов.
– Во‑вторых, оглядываясь назад, я должен констатировать, что идеологическая и пропагандистская работа нашей политики в средствах массовой информации не соответствовала требованиям и велениям времени.
– В‑третьих, гражданам ГДР становилось всё более непонятным, почему введённое тогда облегчение условий для поездок (на Запад) (ежегодно от 5 до 7 миллионов граждан (ГДР) смогли ездить в ФРГ и Западный Берлин) не были освобождены от ненужной бюрократии, упрощены и расширены.
Повторяю: я уже говорил об этом в марте 1990 года! В целом, мы могли и должны были служить нашему делу ещё лучше. Конечно, надо учитывать, что создание нового общества поднимает огромное количество новых вопросов, поэтому не все из них были своевременно и должным образом решены. Например, все страны социализма слишком поздно осознали вызов, брошенный научно‑технической революцией, стремительным развитием новых технологий в немногих развитых капиталистических странах. Прежде всего, большинство социалистических стран слишком поздно практически отреагировало на этот вызов.
Пропаганда потребительства, внушаемого рекламными кампаниями и различными другими методами, также не получила должного внимания. Понятное недовольство из-за так называемых дефицитных товаров – назову лишь запчасти (для автомобилей) – усложняло повседневную жизнь, и, наконец, но не в последнюю очередь, стремление, особенно молодежи, путешествовать по всему миру, имело серьёзную политическую взрывоопасность.
Не все, но многие из этих проблем, действуя с большей последовательностью, можно было бы решить. Поэтому несомненно, что за 40 лет в нашей работе были не только успехи, но и серьёзные недостатки. Это привело к тому, что значительное число граждан перестало сознательно считать ГДР своей родиной. Однако это - тоже один из самых гнусных мифов нынешних политических победителей – делать вид, что мы делали только ошибки. Тотальное осуждение социализма имеет целью тотальное уничтожение любых социалистических идей. Более того, возникает вопрос, были ли наши субъективные недостатки действительно решающими факторами нашего поражения. Очевидно, что необходимо исторически проанализировать множество объективных и субъективных факторов, как международных, так и внутренних. Как без этого можно объяснить гибель социализма во всей Европе, включая Советский Союз?
Тотальное осуждение ГДР сосредоточено прежде всего на вопросах экономики и демократии. Об этом надо сказать следующее:
Экономические проблемы ГДР
Итак, экономические проблемы: да, существовали структурные проблемы, назрели вопросы инвестиционной политики, и требовалось иное распределение инвестиций. В нашей экономике наблюдалась инертность: вечно нерешённая проблема производства комплектующих, перебои в снабжении, трудности с сырьём и трудности в удовлетворении конкретных потребностей. Было признано, что ошибкой была слишком сильная концентрация мелких предприятий в комбинаты. Мы не исправили это вовремя. Были проблемы с ценами, и были разумные предложения по их решению, но мы затягивали принятие конкретных мер. Перебои с поставками были вызваны отставанием нашей лёгкой промышленности, которая не получала необходимых инвестиций; были слабые места в торговле и саботаж в оптовой торговле. Было ясно, что наша концепция нуждается в дальнейшем развитии из-за проблем научно‑технической революции и её последствий. Было ясно, что отрасли автоматизации нуждаются в масштабных инвестициях и развитии, если мы хотим поднять производство, например, в машиностроении, до уровня, необходимого для удовлетворения внутреннего спроса и экспорта. Это не было субъективным взглядом на вещи; это было объективным требованием, если мы хотели избежать "экономического краха".
Это, конечно, создавало проблемы; ресурсы, которые мы имели для распределения, были слишком малы. Экономическое сотрудничество и специализация на Западе были хорошо развиты, но СЭВ не функционировал, особенно в отношении новых вопросов, связанных с научно‑технической революцией в её новой фазе. Проблемы обострились из-за ослабления советской экономики, которое стало особенно очевидным после 1985 года. Мы зависели от неё и нам пришлось тяжело, когда сокращение поставок нефти (из СССР в ГДР, из-за увеличения поставок из СССР на Запад!) не было отменено, а поставки различных видов сырья, которые мы всегда получали из Советского Союза на сумму от 1,6 до 2,1 миллиарда инвалютных (рублей), были прекращены.* В 1981 году я был вынужден написать письмо в Политбюро ЦК КПСС, указав, что одностороннее сокращение поставок нефти с 19 миллионов тонн до 17 миллионов тонн - это угроза стабильности ГДР. Хуже того, поставки зерна Советским Союзом, составлявшие от 3 до 4 миллионов тонн в год, были прекращены, и нам пришлось закупать его на Западе за 2,3 миллиарда иностранной валюты. Эти факты не обсуждались публично.
К моменту X съезда партии (СЕПГ) перед нами стоял вопрос: продолжать ли выполнение главных задач после того, как пятилетний план был разработан на старой основе, с расчётом на предыдущие поставки. Мы не говорили об этом открыто. Тем не менее, было ли ошибкой продолжать выполнение главных задач? Кое-кто утверждает это и сейчас. Но какова была бы альтернатива? Следовало ли нам пойти на сокращения в вопросах социальной политики? А ведь потребности людей выросли. Да в этом и не было необходимости.
Эта опасность пробудила огромные творческие силы, резервы были задействованы, учёные, рабочие и крестьяне сделали всё возможное для преодоления возникших трудностей. В центре нашей политической работы мы поставили тот факт, что можно потребить только то, что было произведено. Уже к VII Пленуму в 1988 году стало ясно, что нам необходимо переосмыслить наш курс; возникшие проблемы были серьёзными, но их можно было решить." (Продолжение следует)
---
* Кремлёвская
шайка номенклатуры чем дальше, тем больше требовала от ГДР увеличения доли
западной валюты (вместо СЭВ-рублей) в оплате поставок энергоносителей и
сырья. Это привело к тому, что ГДР была вынуждена все свои лучшие
потребительские товары продавать не своему населению, и не на экспорт в СССР, а
за бесценок на Запад. Я отлично помню, как все кругом (в ГДР) возмущались тем,
что лучшие товары поступают не в обычные, а только в инвалютные магазины
("Intershop"). Это - результат эгоистической близорукости,
вообще характерной для примитивных мещан, дорвавшихся до власти - сталина,
горбачёва, ельцина, путина и всех им подобных. Они воображают, что это вовсе не
подлая хитрость во вред делу социализма, народу и стране, а
"гениальность".
Далее. Как раз тогда, когда взорвалась АЭС в Чернобыле, я работал в Пермской
области техническим переводчиком ГДРовского комбината KKAB, тогда уже много лет участвовавшего в строительстве газопроводов в СССР.
ГДРовцы работали в тяжелейших условиях, привозя по железной дороге из ГДР
абсолютно всё, даже бетонные плиты для укладки временных дорог на трассе. Правительство
ГДР рассчитывало на увеличение поставок природного газа и нефти в ГДР, но было
подло обмануто мерзавцем "горби", тупо жадным на западную валюту.
О работе на трассе газопровода есть книжка на немецком, но с массой интересных
фотографий: "Die Trasse. Ein Jahrhundertbau in Bildern und Geschichten" von HaJo
Obuchoff, Lutz Wabnitz und Frank Michael Wagner, Verlag Das Neue Berlin, 2012.
Короче говоря, кремлёвская шайка
катастроечных пустобрёхов и предателей, когда не бездельничала, то делала всё
возможное и невозможное для того, чтобы удушить и угробить социализм. (Примечание behaviorist-socialist)
.
Комментариев нет:
Отправить комментарий